Mikseri.net

#82 kirjoitettu 12.10.2006 13:10

Sunt1o kirjoitti:

Henkirikokset eivät vanhene, käsitääkseni useimmat muut rikokset vanhenevat 3-5vuodessa, tosin joitain rikoksia on aika mahdoton todistaa enää jälkeenpäin.


Mutta eikös tekijänoikeusrikoksessa ole jokin oma määrittelynsä rikoksen vanhenevuudelle? Itsellä kun on semmoinen MuTu-tuntuma, että se olisi jotain 1,5-2v.
Toinen tuosta todistettavuudesta, että kuinkahan kauan operaattorit yleensäkin ottaen säilyttävät näitä yksittäisten henkilöiden lokitiedostoja?
Vuoden pari? Kymmenisen vuotta? Kertokaapa.

#83 kirjoitettu 12.10.2006 21:15

Tämäntyyppiset 'open source' musiikki-ideat kiinnostavat myös minua suuresti. Olemme Musictrade-yhteisön piirissä keskustelleet eri mahdollisuuksista tarjota raaka-ainetta muiden artistien vapaaseen käyttöön. Ainakin yksi idea, jonka tulemme luultavasti toteuttamaan jossain ei-kovin-kaukaisessa tulevaisuudessa, on panna vapaaseen jakoon erilaisia kenttä-äänityksiä (field recording), joita useampikin yhteisön jäsenistä harrastaa. Tällaiselle materiaalille on käyttöä erityisesti elektronisessa musiikissa mutta miksei myös esim. elokuvanteossa.

#84 kirjoitettu 15.10.2006 17:32

Sanon nyt vaan ihan suoraan että musiikin tekeminen on hiton kallista enkä minä näe siinä oikeasti mitään väärää että ihmiset haluaisivat saada menetettyä rahaa takaisinkin, varsinkin jos bändillä menee niin kovaa ettei normaalia työtä kykene enää järkevästi sivussa tekemään. Moni firma ei nimittäin katsele hyvällä toistuvia palkattomia vapaita...

Sitten jotkut vitun idiootit koittavat vielä tehdä kaikkensa kaventaakseen artistin ennestään pieniä tuloja. Vuokrat ja ruoat ne on meidän levyttävien ja esittävien artistienkin maksettava. En minä sano että tietyt artistit olisivat ansainneet kaiken maineen ja kunnian mutta järjestelmällinen hyökkäys koko systeemiä vastaan kuihduttaa ensimmäisenä pienet bändit jotka pistävät pillit pussiin kun rahavirta jatkuu tarpeeksi kauan negatiivisena. Maailma ei toimi hyväntekeväisyydellä, niin kivaa kuin se olisikin.

Te, ketkä valitatte levyjen hinnoista, tiedoksi että noin 50% myyntihinnasta on kaupan omaa katetta ja silti taistelette levy-yhtiöitä vastaan joiden osuus CD:n kokonaishinnasta on ehkä arviolta 15 prosentin luokkaa? Äly hoi.

#85 kirjoitettu 15.10.2006 18:35

atheos kirjoitti:
Sanon nyt vaan ihan suoraan että musiikin tekeminen on hiton kallista

Eikä ole. Tuottaminen ja levittäminen on kallista.

#86 kirjoitettu 15.10.2006 18:41

Hiekkaranta kirjoitti:
Ei siinä mitään pahaa ole, mutta tuon polun muuttaminen kulkemaan johonkin muuhun suuntaan vaatii uuden, ehkä juuri Open Source -tyylisen toimintamallin. Tosin, nykyään jotkut asiat voivat tapahtua hyvinkin nopeasti, mainitaan nyt vaikka YouTube esimerkkinä. Eli toivoa jostain Michikawan haaveilemasta skenaaroista kyllä on, kunhan vain löytysi riittävän tietotaidon omaava taho siihen moottoriksi... (hm, olisiko Mikseristä siihen...)


En tiedä, onko tästä mahdollista saada aikaan suurta liikettä, vaikka käytännön järjestelyt saisikin hoidettua järkevästi. Tällainen Creative Commons -henkinen puuhastelu kun luultavasti jäisi joka tapauksessa vain rikkaiden harrastelijoiden tai idealististen ammattilaisten leikiksi, he kun eivät ymmärrettävistä syistä varmaankaan lähtisi oikeuksistaan vapaaehtoisesti luopumaan. Mutta toisaalta vaikka liikkeen laajuus ei rakentuisikaan suureksi, olisi tämäntyyppinen idea kaikesta huolimatta mielekäs toteuttaa, ihan vain toteuttamisen ilosta

Jos tekisi jonkinlaisen julkisen Creative Commons CVS/Subversion repositoryn, jonne ihmiset voisivat projektiensa materiaaleja tallentaa (midi-tiedostoja, audio tiedostoja ja projektitiedostoja) sekä kuvauksia siitä, millä ohjelmistolla projektia työstetään jne. niin tuohan antaisi jo aika ison pohjan lähteä tekemään yhteisöllisesti remixejä ja kollektiivisia tuotoksia.

Doc* kirjoitti:
... on panna vapaaseen jakoon erilaisia kenttä-äänityksiä (field recording), joita useampikin yhteisön jäsenistä harrastaa. Tällaiselle materiaalille on käyttöä erityisesti elektronisessa musiikissa mutta miksei myös esim. elokuvanteossa.


Tämä kuulostaa todella mielenkiintoiselta jutulta, kuulisin mielelläni lisää asian tiimoilta vaikka siinä vaiheessa kun saatte ensimmäisen field recording materiaalin julkaistua.

#87 kirjoitettu 15.10.2006 22:35

Sunt1o kirjoitti:

Minä kun en jotenkin näe että levy-yhtiö olisi artistin vihollinen miten minusta näyttää että jotkut henkilöt asian ajattelevat. Tuskin kuitenkaan artistit itse.


Tässä pitää varoa yleistyksiä, koska niin artisteja kuin levy-yhtiöitäkin on monenlaisia ja eri lähtökohdista toimivia. Mutta lähestytäänpä asiaa näin:

Kaupallisen artistin kannalta paras lähtökohta olisi varmasti se, että hänen neuvotteluasemansa suhteessa levy-yhtiöihin olisi erittäin vahva - toisin sanoen artisti olisi kuningas, ja levy-yhtiöt joutuisivat aidosti kilpailemaan keskenään siitä, kuka tarjoaa hänelle parhaat ehdot ja suurimmat provikat. Tällöin, toimiessaan artistin nöyrän kaupallisen palvelijan roolissa, levy-yhtiöt pysyisivät luotettavimmin artistin aitoina 'ystävinä'. Tällaisessa tilanteessa artistien omat järjestöt voisivat olla voimakkaita ja itsenäisiä vaikuttajia, jotka eivät epäröisi esimerkiksi vastustaa levy-yhtiöiden muodostamia kartelleja saadakseen paremman osuuden bisneksen tuotoista levy-yhtiöiden tuottojen kustannuksella.

Artistin kannalta huonoin tilanne olisi taas se, että levy-yhtiöiden neuvotteluasema suhteessa artistiin olisi erittäin vahva, jolloin lähes jokainen artisti joutuisi nöyrästi tyytymään levy-yhtiöiden keskenään sopimiin 'standardiehtoihin' ja standardiprovikoihin ilman aitoa mahdollisuutta kilpailuttaa levy-yhtiöitä keskenään. Tällöin artistin rooliksi jäisi toimia levy-yhtiön nöyränä palvelijana käytännössä valmiiksi annetuilla ehdoilla ja 'ystävyys' olisi sen mukaista. Tällaisessa tilanteessa levy-yhtiöiden etujärjestöt ja kartellit olisivat vahvoja vaikuttajia, ja artistien omat aidosti itsenäiset järjestöt olisivat niiden rinnalla vain heikkoja puuhasteluorganisaatioita, jotka eivät käytännössä pysty vastustamaan levy-yhtiöiden poliittista ja taloudellista valtaa millään tehokkailla painostustoimilla.

Missä kohtaa näiden kahden ääripään välisellä asteikolla levybisness mahtaa nykyään pyöriä?

#88 kirjoitettu 15.10.2006 22:54

Doc* kirjoitti:

Kaupallisen artistin kannalta paras lähtökohta olisi varmasti se, että hänen neuvotteluasemansa suhteessa levy-yhtiöihin olisi erittäin vahva - toisin sanoen artisti olisi kuningas, ja levy-yhtiöt joutuisivat aidosti kilpailemaan keskenään siitä, kuka tarjoaa hänelle parhaat ehdot ja suurimmat provikat. Tällöin, toimiessaan artistin nöyrän kaupallisen palvelijan roolissa, levy-yhtiöt pysyisivät luotettavimmin artistin aitoina 'ystävinä'. Tällaisessa tilanteessa artistien omat järjestöt voisivat olla voimakkaita ja itsenäisiä vaikuttajia, jotka eivät epäröisi esimerkiksi vastustaa levy-yhtiöiden muodostamia kartelleja saadakseen paremman osuuden bisneksen tuotoista levy-yhtiöiden tuottojen kustannuksella.

Artistin kannalta huonoin tilanne olisi taas se, että levy-yhtiöiden neuvotteluasema suhteessa artistiin olisi erittäin vahva, jolloin lähes jokainen artisti joutuisi nöyrästi tyytymään levy-yhtiöiden keskenään sopimiin 'standardiehtoihin' ja standardiprovikoihin ilman aitoa mahdollisuutta kilpailuttaa levy-yhtiöitä keskenään. Tällöin artistin rooliksi jäisi toimia levy-yhtiön nöyränä palvelijana käytännössä valmiiksi annetuilla ehdoilla ja 'ystävyys' olisi sen mukaista. Tällaisessa tilanteessa levy-yhtiöiden etujärjestöt ja kartellit olisivat vahvoja vaikuttajia, ja artistien omat aidosti itsenäiset järjestöt olisivat niiden rinnalla vain heikkoja puuhasteluorganisaatioita, jotka eivät käytännössä pysty vastustamaan levy-yhtiöiden poliittista ja taloudellista valtaa millään tehokkailla painostustoimilla.

Missä kohtaa näiden kahden ääripään välisellä asteikolla levybisness mahtaa nykyään pyöriä?


"Vittu ne hipit ja lökäpöksyt mitään ihmisiä ole!"

Kyllähän niille artistinretkuille on tähänkin asti leivänmuruset riittäneet---suuremmat annokset ovat niille, jotka ovat nälkäisimpiä!

#89 kirjoitettu 16.10.2006 13:40

Neurophiliac kirjoitti:
Jos tässä vaiheessa sanoisi sen oman kantansa asiasta - en kannata piratismin laillistamista vaan korvausten kohtuullistamista. Mielestäni on irvokasta jos raiskauksen uhrille joutuu maksamaan vain pienen murto-osan siitä mitä levy-yhtiölle warettamisesta.


Nuohan eivät ole missään nimiessä verrannolliset. Toisessa suurin osa korvaus summasta muodostuu niiden piratisoitujen tuotteiden lisennoista. Eli siis siitä, että henkilö joutuu toki ostamaan ne kaikki tuotteet. Toki siinä on myös vahingonkorvaukset lisänä. Niitäkään en lähtisi vertaamaan raiskauksen uhrin kärsimyksiin, sillä nekin jakaantuvat käytänössä suuresta määrästä tuotteia suurelle joukiolle, joiden oikeuksia on loukattu.

#90 kirjoitettu 16.10.2006 13:48

Minusta olisi kohtuullista jos kaupasta vielä saisi musiikkia muodossa jota voi kuunnella. Sitten ei tarvitsisi ottaa niin paineita siitä piratismista.

mystran muokkasi viestiä 13:48 16.10.2006

huomio, en edes maininnut mitään hinnoista..

#91 kirjoitettu 16.10.2006 14:01

Doc* kirjoitti:

Missä kohtaa näiden kahden ääripään välisellä asteikolla levybisness mahtaa nykyään pyöriä?


Tilanne pyörii molemmissa ääripäissä sen mukaan miten suosittu artisti on kyseessä. Ensimmäistä levyään tekevä tuntematon nimi tuskin saa kovin kummoista diiliä, sillä levy tuskin tulee olemaan kaupallinen menestys ja näin ollen pahimmillan tappiollinen levy-yhtiölle kun laskee promootiot sun muut kulut (mainostaminen on pirun kallista). Ainakaan debyytilevyä ei yleensä oletusarvoisesti pyritä myymään edes kultaa ja se on kyllä melko harvinaista että jokin bändi pääsee huipulle heti ensimmäisellä levyllä.

Sitten taas esimerkiksi sellaiset nimet kuten HIM (joka ei sekään lyönyt varsinaisesti läpi debyytillään) varmaan saavat jo kohtalaisen pätevät diilit ilman pahempaa vääntämistäkään. Jos on tiedossa, että artisti on suosittu ja levyt myyvät varmasti, on artisti todella hyvässä asemassa kilpailuttamassa eri levy-yhtiöitä. Toisin sanoen niistä huonoista diileistäkään on sinänsä ihan turha itkeä sillä jos artisti on riittävän hyvä niin tilanne paranee varmasti seuraavan diilin myötä. Toki ne pahimmat sudenkuopat kannattaa jo ensimmäiselläkin diilillä välttää, monta vähennyspykälää saa debytoivakin artisti pois jo sillä että edes tajuaa vaatia niitä pois.

#92 kirjoitettu 16.10.2006 21:02

Aivan mahtava juttu toi piraattiliitto.
Kerranki joku tukee mua

#93 kirjoitettu 17.10.2006 10:47

juikkipuikki kirjoitti:
Aivan mahtava juttu toi piraattiliitto.
Kerranki joku tukee mua


Jee! Toinen mahtava juttu olis muuten ilmainen RAHA! Se vasta oliskin jotain! Ilmainen rahaliitto!

Rahakin on immateriaalista. Miksei sitä saa kopioida vapaasti!? TÄH?

#94 kirjoitettu 17.10.2006 10:49

Kaurismaki kirjoitti:

Jee! Toinen mahtava juttu olis muuten ilmainen RAHA! Se vasta oliskin jotain! Ilmainen rahaliitto!

Rahakin on immateriaalista. Miksei sitä saa kopioida vapaasti!? TÄH?


Aivan mahtava juttu toi rahaliitto.
Kerranki joku tukee mua

#95 kirjoitettu 17.10.2006 11:21

Kheldar kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Aivan mahtava juttu toi rahaliitto.


Joo, perustetaax ?


Oon messissä. Eihän siihe tarvita, ku se kolme, että on hallitus kasas.

#96 kirjoitettu 18.10.2006 17:46

Kaurismaki kirjoitti:
Rahakin on immateriaalista. Miksei sitä saa kopioida vapaasti!? TÄH?


Koska rahaa, toisin kuin musiikkia, ei voi käyttää kuluttamatta sitä.

#97 kirjoitettu 18.10.2006 20:13

Sunt1o kirjoitti:
Henkirikokset eivät vanhene,

Tappo vanhenee, murha ei.

#98 kirjoitettu 19.10.2006 00:34

Ja siis levy on kokonaisuus ja parhaimmassa tapauksessa siinä on hienot kannetkin. Olen valmis maksamaan siitä että tämä taide saapuu korviini, aivan kuten maksan esimerkiksi ostamastani kynttilästä tai ruoasta tai pöydästä tai palvelusta tai...

Niin. Maksan siitä. En pelkästään sen takia että joku joka sen on tehnyt saisi käydä pari kertaa useammin viikossa ulkona syömässä, vaan myös siksi että arvostan hänen työtään.

Kiitos.

#99 kirjoitettu 23.10.2006 17:21

KAIKKI YHDESSÄ JOUKOIN W.A.R.E.T.T.A.M.A.A.N!

#100 kirjoitettu 25.10.2006 21:34

Kulttuuriteko vai rikos?

#101 kirjoitettu 25.10.2006 22:54

Ne jolla on varaa ostaa musiikkia niin ostaa! Ne jolla ei panostaa piratismiin. Laissa ei oo luvallista mutta noin toimitaan yleensä.
Miks ei vois laillistaa.?
Lailliseen musiikkiin kaikilla pitäisi olla mahollisuus. mut ei oo!

#102 kirjoitettu 26.10.2006 01:13

Huhhuh minkä oloista tekstiä äkkiä katsoen minäkin musiikin tekijänä
vastustan cdeiden suojauksia kylläkin ja nykyisten levyjenkin hintaa
pidän korkeahkona mutta tuo noiden teksti on jo älytöntä.

#103 kirjoitettu 26.10.2006 15:12

yollu kirjoitti:
Lailliseen musiikkiin kaikilla pitäisi olla mahollisuus. mut ei oo!


Onneksi netistä saa ilmaista musiikkia myös laillisesti. Niinku vaiks Mikseristä. Eli kaikilla niillä jotka lataa laittomasti, olisi mahdollisuus ladata myös laillisesti.

#104 kirjoitettu 31.10.2006 22:41

Sunt1o kirjoitti:
Siis jos tarkoitat siihen että siksi ei ole mahdollista lailliseen musiikkiin koska ei ole rahaa, niin enpä nyt tiedä voiko sitä ihan noinkaan ajatella. Ilmaistakin musiikkia on. Vai tarkoititko että ei ole mahdollista saada juuri sitä musiikkia mitä haluaa ilman rahaa?

Toisaalta elämä on aika pitkälle valintoja sen suhteen mihin sen rahansa (tai aikansa) käyttää, joten toisaalta voisi ihan yhtähyvin valittaa että kaikilla pitäisi olla mahdollisuus isoon asuntoon tai ryyppäämiseen milloin haluaa. Tai jopa mahdollisuus isoon omaisuuteen.

Asunnot, alkoholi ja omaisuus ovat kaikki aidosti niukkoja resursseja, joita ei ole edes teoriassa mahdollista jakaa runsain mitoin kaikille. Niin kauan kuin musiikin jakelu pohjautui käytännön pakosta teollisesti valmistettuihin aineellisiin levyihin, musiikkikin oli aidosti niukka resurssi, jota ei ollut edes teoriassa mahdollista jakaa runsain mitoin kaikille. Tämä ei enää päde. Digitoinnin ja netin myötä kaikkea musiikkia on mahdollisuus jakaa nollina ja ykkösinä likipitäen nollakustannuksin kaikille, joten on lähinnä yhteiskunnallinen päätös, halutaanko ylläpitää keinotekoista niukkuutta ja kalliita hintoja vai halutaanko todellakin antaa kaikki musiikki kaikille ja hoitaa äänitteiden tekemiseen liittyvä musiikin rahatalous jollain vaihtoehtoisella menetelmällä.

Sunt1o kirjoitti:
Musiikkia on kuitenkin aika hyvin saatavilla aika mainiosti jos vertaa vaikkapa kymmentä vuotta taaksepäin.

Tämä on ollut minunkin havaintoni. Radiokanavien suhteen homma on kyllä mennyt vähän tylsäksi mutta netin puolelta löytyy todella paljon kiinnostavaa musiikkia. Pelkästään netlabeleiden, Mikserin ja muiden mp3-saittien sekä erilaisten nettiradioiden tarjonnassa riittää ainakin elektronisen musiikin harrastajalle vaikka kuinka paljon kiintoisaa kuunneltavaa, ei siinä paljon kaupallista tarjontaa edes tule ikävä.

Sunt1o kirjoitti:
Ja minusta se on aika perusoletus että tuotteen tarjoava taho+välikädet määrittelevät lopullisen hinnan.

Tämä on ihan terve perusoletus silloin kun toimitaan vapailla markkinoilla, joissa kilpailumekanismi toimii aidosti. Esimerkkinä vaikka kulutustavaroiden markkinat - kilpailevia valmistajia ja vaihtoehtoisia jakelijoita riittää kaikissa tuoteryhmissä, jolloin sekä valmistajat että jakelijat joutuvat aidosti kilpailemaan sekä laadulla että hinnalla miellyttääkseen kuluttajia, ja systeemi toimii kokonaisuudessaan kutakuinkin terveesti. Mutta keinotekoiset monopolit ja kartellien hallitsemat markkinat ovat tietenkin toinen asia. Silloin kuluttajahinnat eivät putoa vaikka valmistus- ja jakelukustannukset putoaisivat kuinka paljon. Näinhän on juuri käynyt esimerkiksi CD-levyjen osalta.

#105 kirjoitettu 31.10.2006 23:30

Taakka kirjoitti:
Ensinnäkin CD-levyjen kopiosuojaukset saisivat kadota kokonaan.


Tai ainakin parantua. Systeemit, jotka estävät cd-levyjen soimisen joissain tavallisesti cd-levyjä soittavissa laitteissa, on saatava korjatuksi.

#106 kirjoitettu 01.11.2006 09:20

Doc* kirjoitti:
Asunnot, alkoholi ja omaisuus ovat kaikki aidosti niukkoja resursseja, joita ei ole edes teoriassa mahdollista jakaa runsain mitoin kaikille. Niin kauan kuin musiikin jakelu pohjautui käytännön pakosta teollisesti valmistettuihin aineellisiin levyihin, musiikkikin oli aidosti niukka resurssi, jota ei ollut edes teoriassa mahdollista jakaa runsain mitoin kaikille. Tämä ei enää päde. Digitoinnin ja netin myötä kaikkea musiikkia on mahdollisuus jakaa nollina ja ykkösinä likipitäen nollakustannuksin kaikille, joten on lähinnä yhteiskunnallinen päätös, halutaanko ylläpitää keinotekoista niukkuutta ja kalliita hintoja vai halutaanko todellakin antaa kaikki musiikki kaikille ja hoitaa äänitteiden tekemiseen liittyvä musiikin rahatalous jollain vaihtoehtoisella menetelmällä.


Aivan. Vaikka jakelu voitaisiinkin hoitaa lähes ilmaiseksi, niin eiväthän nuo nollat ja ykköset tietenkään täysin ilmaisia ole. Jos siis ajatellaan sitä että jotkin ihmiset käyttävät aikaansa niiden nollien ja ykkösten järjestelyyn juuri oikeaan järjestykseen.

Kyllä siinä minustakin joku roti saisi olla siinä levityksessä, että nollien ja ykkösten järjestelijöille tulisi jotenkin korvaus menetetystä ajasta.

Tiä sitten kummoinen.

#107 kirjoitettu 01.11.2006 23:47

Sunt1o kirjoitti:
Immateriaalisillakin tuotteilla voi minusta olla rahallinen arvo.

Tästä asiasta olen kyllä samaa mieltä. Kulttuuri on yhteiskunnallisesti arvokas asia, ja kun se selvästi alkaa yhä enemmän ilmentyä ja levitä immateriaalisissa muodoissa, on luonnollista, että jollain tavalla ainakin tietty osa tuon immateriaalisen hyvän tuottajista on syytä palkita myös rahalla, aivan kuten muutkin yhteiskuntaa palvelevat toimijat palkitaan sillä. Mutta miten ja missä määrin, se on vakavan yhteiskunnallisen keskustelun ja päätöksenteon paikka.

Tarve uudenlaiselle järjestelylle on selkeä, koska nykymeno on johtamassa aika mahdottomaan tilanteeseen: noiden nollien ja ykkösten jakaminen ihmisten kesken kun tulee koko ajan nopeammaksi ja helpommaksi, eivätkä ihmiset ole sitä lopettamassa, vaikka to-lakeja kuinka kiristetään ja kohta puolet kansaa kriminalisoidaan. Eli jos ihmiset joka tapauksessa tulevat jakamaan kulttuuria suhteellisen vapaasti keskenään, on kai yleisen järkevyyden ja lainkuuliaisuuden nimissä alettava etsiä mallia, jossa kyseinen aktiviteetti sallitaan ja pidetään muilla keinoin huolta siitä, että yhteiskunnan ja kulttuurin hyvinvoinnin kannalta riittävä määrä noita immateriaalisen hyvän tuottajia saa kohtuullisen rahallisenkin korvauksen.

Tämän ei välttämättä tarvitse olla mikään suuri ongelma, koska ei jonkun ei-kaupallisen p2p:n laillistaminen missään tapauksessa heti mitään levy-yhtiöitä tai niiden bisnestä ole tappamassa. Itse asiassa on aika vaikea ennustaa, tulisiko sillä olemaan kaupalliseen levybisnekseen edes negatiivista vaikutusta - sen tietäisi vasta kun asiaa käytännössä kokeiltaisiin. Mutta jos näin olisi, ei kai nyt muutaman miljoonan euron vuosittainen tukirahoitus äänitteitä tuottaville musiikintekijöille jollain oikeudenmukaisella jakoperusteella olisi mikään iso juttu. Täytyy muistaa, että musiikkibisnes kokonaisuudessaan ei ole mikään erityisen suuri teollisuudenala, joten musiikkituotannon tukirahoituksessa on kysymys ennen muuta yhteiskunnallisesta tahdosta. Vertailun vuoksi: Suomessa jaettiin maataloustukea vuonna 2004 1826 miljoonaa euroa, joka vastasi 60 % koko maataloustuotannon arvosta - eli noin keskiarvollisesti kuusi kymmenestä maanviljelijästä oli valtion elättejä. Samana vuonna musiikin tukkumyynnin kokonaisarvo oli Suomessa 61 miljoonaa euroa (eli noin 12 euroa per suomalainen), josta muusikoille ja tuottajille herui optimistisestikin arvioiden korkeintaan 10 miljoonaa euroa. Eli jos täysin laillistettu p2p nyt söisi tuosta muusikoille menevästä osuudesta jonkun 10-20 % pois, aika pienillä kompensaatioilla siitä selvittäisiin valtion näkökulmasta.

#108 kirjoitettu 05.11.2006 22:43

Piratismi lailliseksi heti! kyl ne saatanan rahastaja yhtiöt pärjää vaikka piratismi onki laillista.

#109 kirjoitettu 29.11.2006 11:25

rakensin juuri talon , voitte kaikki käydä sitä käyttämässä, annan osoitteen myöhemmin...enhän minä rahaa tarvitse, saati rahaa uuden tekemiseen...talonihan on kulttuuria..kulttuuri kuuluu kaikkille....
kun taas saan uuden talon aikaiseksi...niin senkun käytätte..eihän timpuri nauloja tarvitse...saati muuta...

#110 kirjoitettu 29.11.2006 12:23

Minä vaan edelleen vetoan siihen että kiva se olisi muusikkonakin syödä jotain.

#111 kirjoitettu 29.11.2006 17:23

Ray-Ska kirjoitti:
rakensin juuri talon , voitte kaikki käydä sitä käyttämässä, annan osoitteen myöhemmin...enhän minä rahaa tarvitse, saati rahaa uuden tekemiseen...talonihan on kulttuuria..kulttuuri kuuluu kaikkille....
kun taas saan uuden talon aikaiseksi...niin senkun käytätte..eihän timpuri nauloja tarvitse...saati muuta...


Aika ontuva vertaus.
Jos meillä olisi järjestelmä jolla voisi ilmaiseksi ja vaivatta kopioida taloja niin viitsisitkö pyytää niistä ylihintaa ja vaatia, että jokainen ostaa sellaisen kalliin talon?

#112 kirjoitettu 29.11.2006 19:01

atheos kirjoitti:
Minä vaan edelleen vetoan siihen että kiva se olisi muusikkonakin syödä jotain.


mike pattonin sanoin: "get a real job!"

#113 kirjoitettu 29.11.2006 22:24

Mika Björklund kirjoitti:
Ray-Ska[/aina..I] kirjoitti:
rakensin juuri talon , voitte kaikki käydä sitä käyttämässä, annan osoitteen myöhemmin...enhän minä rahaa tarvitse, saati rahaa uuden tekemiseen...talonihan on kulttuuria..kulttuuri kuuluu kaikkille....
kun taas saan uuden talon aikaiseksi...niin senkun käytätte..eihän timpuri nauloja tarvitse...saati muuta...


Aika ontuva vertaus.
Jos meillä olisi järjestelmä jolla voisi ilmaiseksi ja vaivatta kopioida taloja niin viitsisitkö pyytää niistä ylihintaa ja vaatia, että jokainen ostaa sellaisen kalliin talon?


puhututkos minulle vai, jollekkin järjestölle....kun on kaiken ilmaiseksi saanut ei tajua sitä että, joku aina kärsii ja se sanonta pätee että artisti maksaa...aina..mutta kuka maksaa artistille ..kuka..sinäkö...tuskin...mulla on vielä muutama edellistä levyä tule hakemaan nekin pois...ja talonkin saat jos maksat sen...
...talo ihan taloista..onhan noita valmistalo firmoja...haet sieltä vain..maksamatta...ja kerro minulle mitä sanoivat...

[I]Ray-Ska muokkasi viestiä 22:49 29.11.2006

#114 kirjoitettu 29.11.2006 22:40

Ray-Ska kirjoitti:
Mika Björklund kirjoitti:
[I]Ray-Ska[/aina..I] kirjoitti:
rakensin juuri talon , voitte kaikki käydä sitä käyttämässä, annan osoitteen myöhemmin...enhän minä rahaa tarvitse, saati rahaa uuden tekemiseen...talonihan on kulttuuria..kulttuuri kuuluu kaikkille....
kun taas saan uuden talon aikaiseksi...niin senkun käytätte..eihän timpuri nauloja tarvitse...saati muuta...


Aika ontuva vertaus.
Jos meillä olisi järjestelmä jolla voisi ilmaiseksi ja vaivatta kopioida taloja niin viitsisitkö pyytää niistä ylihintaa ja vaatia, että jokainen ostaa sellaisen kalliin talon?


puhututkos minulle vai, jollekkin järjestölle....kun on kaiken ilmaiseksi saanut ei tajua sitä että, joku aina kärsii ja se sanonta pätee että artisti maksaa...aina..mutta kuka maksaa artistille ..kuka..sinäkö...tuskin...mulla on vielä muutama edellistä levyä tule hakemaan nekin pois...ja talonkin saat jos maksat sen...
...


nyt tapahtuu sama kuin muusiikin alkuvuosina...riistoa riistoa...
kaverille tarjottiin sopimusta 6 biisistä...dvd:lle tausta musaksi...toivottavsti ei gramexia taikka teostojaa..maailman laajuiseen jakeluun..ettei vain tarvitse maksaa hirveästi...että sais lähes ilmaiseksi...raflat tekevät bändeille lähes samaa...eli artistin jnee..selitän ton joskus loppuun...radio ei soita kuin jotain listaa..niistä samoista biiseistä...cybersurffaajat kopioivatmusa, dvd:t ..jne...ja jakavat ne.....ja artisti/säveljäjä/sanoittaja.....

ylihinnasta voitte aina syyttäää verotusta 22% musiikista..joka välissä huom...

#115 kirjoitettu 09.12.2006 14:33

[img=http://www.kopimi.com/...]

#116 kirjoitettu 10.01.2007 21:20

Se on vähän millä silmällä tätä asiaa katsoo, aina kuitenkin joku häviää. Tällähän hetkellä lataaminen on laitonta muttei rangaistavaa. Mut se on varma ettei waretusta saada koskaan loppumaan. Asiaa tosin auttaisi hintojen laskeminen kaikissa tuotteissa. Ja mitä musiikin lataamiseen tulee niin aina kuitenkin fanit tulevat keikoille ja ostavat fani tuotteita, joten se on niin monimutkaista.

#117 kirjoitettu 11.01.2007 09:38

Acid_ kirjoitti:

Tällähän hetkellä lataaminen on laitonta muttei rangaistavaa.


1.1.2006 suomeen tuli uusi tekijänoikeuslaki joka mm. kriminalisoi myös tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataamisen verkosta.

Eli on se nykyään laitonta ja ragaistavaa.

#118 kirjoitettu 11.01.2007 15:34

Haava kirjoitti:
Acid_ kirjoitti:

Tällähän hetkellä lataaminen on laitonta muttei rangaistavaa.


1.1.2006 suomeen tuli uusi tekijänoikeuslaki joka mm. kriminalisoi myös tekijänoikeuksilla suojatun materiaalin lataamisen verkosta.

Eli on se nykyään laitonta ja ragaistavaa.


Sitä minäkin ensin luulin mutta luin helsingin sanomista ihan lähiaikoina että 1.1.2006 tulleen lain mukaan lataaminen on laitonta muttei rangaistavaa. Tuo on vähän sama kuin on laki joka sanoo että ilman kypärää ajaminen pyörällä on laitonta muttei rangaistavaa. Mielestäni aika tyhmää edes säätää tollainen laki jossei siitä rangaista. Mutta siitä voi ottaa selvää.

#119 kirjoitettu 24.01.2007 14:16

Acid_ kirjoitti:

Sitä minäkin ensin luulin mutta luin helsingin sanomista ihan lähiaikoina että 1.1.2006 tulleen lain mukaan lataaminen on laitonta muttei rangaistavaa.


Sitten olet joko tulkinnut tekstiä väärin tai helsingin sanomissa on ollut virhe. Toki käytännössä lataajia ei juuri jahdata, mutta se onkin jo toinen juttu.

#120 kirjoitettu 21.02.2007 15:54

Piraattiliitto on listannut piratismille myönteisimpiä eduskuntavaaliehdokkaita. Yksityisen nettikopioinnin laillistamisella näyttäisi olevan yllättävänkin paljon kannatusta parlamenttiin janoavien poliitikkojen keskuudessa - eri asia, kuinka paljon etenkään valtapuolueiden edustajien lupauksiin on luottamista, kun Lex Karpelallekin löytyi nykyisestä eduskunnasta vain 34 vastustajaa, joista hallituspuolueiden edustajia kaiketi vain kaksi.