Mikseri.net

#2 kirjoitettu 06.02.2006 10:40

drowsy kirjoitti:
shure sm58. taitaa olla thomanilla reippaasti alle ton satasen mutta tarttet sitten phantomvirtaa siihe.


Vai tarviikos?

#3 kirjoitettu 06.02.2006 10:42

The t.bone SC400 - 62e
Behringer MIC100 Tube Ultragain - 62e

Tuo jälkimmäinen ei siis ole tarpeen jos phantom-varustettu etuaste on jo olemassa. Muuten joudut muutaman kympin lisää puristamaan budjettiin.

#4 kirjoitettu 06.02.2006 10:43

drowsy kirjoitti:
shure sm58 109€ thomanilla mutta tarttet sitten phantomvirtaa siihe.


SM58 on dynaaminen mikki joten phantomia ei tarvitse. Kotiäänityksiin käyttäisin silti mielummin laajakalvoista konkkaa mutta livenähän ei ole 58:n voittanutta.

#5 kirjoitettu 06.02.2006 12:09

sm58 ei phantom jännitettä.!! hyvä mikki kotiin..

#6 kirjoitettu 06.02.2006 12:19

Eli onks toi shure hyvä vai ei? Ymmärtääkseni laajakalvoinen kondensaattorimikki ois tosi herkkä, mut ite en välttämättä haluis sellast ku laulutekniikka ei oo paras mahdollinen, eikä äänitysolosuhteet oo samanlaiset ku studios. Eli ton puolest shure ois hyvä?

#7 kirjoitettu 06.02.2006 13:04

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Eli onks toi shure hyvä vai ei? Ymmärtääkseni laajakalvoinen kondensaattorimikki ois tosi herkkä, mut ite en välttämättä haluis sellast ku laulutekniikka ei oo paras mahdollinen, eikä äänitysolosuhteet oo samanlaiset ku studios. Eli ton puolest shure ois hyvä?


Se riippuu niin käyttätarkoituksista. Haluatko käyttää mikkiä muuhunkin kun vain nauhoituksiin hiljaisuudessa? Vai haluatko käyttää mikkiäsi myös muhuun? Sitä paitsi kokeilemalla oppii. Joku sopii toisen äänelle, toinen taas toisen äänelle. Kyllähän tuon jäljessä huomaa onko se konkka vai dynaaminen. Viimeistään miksatessa. Kannattaa huomioida tässäkin asiassa että laadun määrittää viimekädessä settisi heikoin lenkki. Eli onko äänikorttiasiat kunnossa?

Sm58, mikäli pidät esim betboxsaamisesta, live laulannasta/räpäytyksestä jne..

Konkka mikki = haluat mikin nimen omaan nauhoittamiseen.

#8 kirjoitettu 06.02.2006 13:40

Konkkamikki on hyvä olla olemassa, kuten dynaaminenkin.

Thomannilta löytyy Behringerin B1 laajakalvo-konkkamikki, joka on melko herkkä, puhdassoundinen ja halpa. 115 EUR siis. Löytyy sieltä muuten joku muukin B1-niminen laajakalvo-konkkamaikki, mutta sitä en tunne. Tosin luultavasti sekin on ok ja vielä piirun halvempi.

Sitten sieltä löytyy mm dynaaminen mikki "XM-8500", hintaan 25 EUR. Ostin tuollaisen kokeeksi. Vaikutti hinta-laatu -suhteeltaan erinomaiselta. Soundi oli (mun mielestä) jopa hieman lämpimämpi kuin esim SM-57. Kaveri ostikin sen multa pois heti soundia kuultuaan.

Mutta mutta, siis reilusti alle sadallaviidelläkympillä saat tuolta teutoniasta nuo molemmat mikit ja käyttöä varmasti löytyy kummallekin.
Niin ja siis tuo konkkamikki tarvii aina sen phantom-jännitteen, dynaamiset ei.

#9 kirjoitettu 06.02.2006 13:43

mul ei oo vaan täl hetkel kauheesti varaa kokeilla. toisaalt en haluis mitään "yleismikkiä", mul on jo tarpeeksi kokemuksii sellasel äänittämisestä, haluun mikin pelkästään pop tyylisten voksujen kotiäänitykseen. mul on myös aika vahva tenorisävy, jonka haluisin peittää hieman, eli onks tossa tapauksessa välii onko mikki dynaaminen vai kondensaattori?

(Aleksi Niemi) muokkasi viestiä 13:44 06.02.2006

en kyl oo valmis maksamaan paljoo yli 100 euroo phantom-jännitteen vuoksi. 100 euron dynaaminen mikki on varmasti parempi kuin 35 euron kondensaattori + 65 euron vahvistettu etuaste? äänikorttina on sb audigy 2 zs (100e)

#10 kirjoitettu 06.02.2006 14:13

Melkee kannatas ostaa tosiaan konkka..
Toi t.bone sc400 ois 62e ja behringerin pikku mikseri oli vissii 51e.
Tekis yht. 113e ja luulen et tol konkal jo tulis parempaa laulu soundii ku sm58:lla.

Viivacoodi muokkasi viestiä 14:18 06.02.2006

Joo siis tosiaan ton mikserin tarviit pelkästään phantom virran takii.
Mut toisaalt taas tuli heti mielee et sit jos konkan hommaat siihe ois hyvä ostaa standi ja pop shieldi.. niist tulis sit muutama kymppi lisää hintaan..

#11 kirjoitettu 06.02.2006 14:37

Niinpä niin.

Eli jos Sulla ei oo ständiä vielä, en voi suositella kädessä pidettäväksi mitään herkkää konkkamikkiä. Silloin voit huoletta ostaa dynaamisen mikin.
Kokeilin tosiaan useampiakin noita thomannin "tosi halpoja" ja ihan hyviltä ne vaikuttivat. Kaikki ne on multa ainakin pois ostettu sittemmin... tjaa Elvis mikin kopio on vielä, mutta saa ollakin.

Jos Sulla on jo ständi, niin tuon B1:n mukana tulee "ripustus"-pidike ja "pop"(-sahdus)-filtteri (ja kova laukku).

#12 kirjoitettu 06.02.2006 14:38

Jos kerran pop-tyylistä vokalisointia on tarkoitus nauhalle tallentaa, suosittelisin minäkin tuota t.bone SC400 + Behringer Tube Ultragain yhdistelmää. Mukaan vielä tietysti ständi sekä pop-filtteri, niin kyseisellä setillä saa jo kotioloihin nähden verrattain laadukasta jälkeä. Ylempänä jo huomauteltiinkin äänikortin tärkeydestä, on hieman ikävää saada kivan kuuloista jälkeä aikaiseksi vain joutuakseen ohjaamaan sen kuraiselle A/D-muuntimelle. Mikäli paremman kortin hankkiminen tulee ajankohtaiseksi lähitulevaisuudessa eikä budjetti ole yhäkään mikään järeähkö, suosittelen tutustumaan M-Audion kortteihin.

#13 kirjoitettu 06.02.2006 14:39

Ai niin, eikös siitä iänj-kortistasi saa phantomia? Useimmista kai saa?

#14 kirjoitettu 06.02.2006 14:45

Tosta äänikortista ei ainakaa saa.. jossain kalliimmissa äänikorteis vast on phantomi.

#15 kirjoitettu 06.02.2006 14:59

jarpat kirjoitti:
Ai niin, eikös siitä iänj-kortistasi saa phantomia? Useimmista kai saa?


Useimmista äänikorteista ei saa phanttomia. Melkeen kaikista "multimediakorteista" saa elektreettimikeille tarkoitetun biasjännitteen joka on täysin eri asia.

Sinänsä sen mikkietuasteen (tai mikserin, vaikkakaan en ymmärrä joidenkin henkilöiden kiintymystä miksereihin) hankinta voi olla tarpeen vaikka ostaisi dynaamisenkin mikin vaikka se ei sitä phantomia tarvitse.

Suurimmassa osassa "multimediakortteja" on itsessään kyllä jonkinlainen etuaste joka dynaamisen mikin kanssa toimii, mutta huonosti. Ne on tarkoitettu elektreettimikeille jotka on herkempiä. Eli niistä äänikorttien mikkietusista ei saa tarpeeksi vahvistusta dynaamisille mikeille, ja jos saakin niin ne suttaa äänen ja lisää tolkuttomasti kohinaa.

Mielestäni ei kannata lähteä etsimään ratkaisua kaikkiin äänenlaadullisiin ongelmiin yhdestä komponentista. Jos muut äänitysketjun osat ei ole kunnossa, niin se ei välttämättä auta mitään.

Siedettäviä mikkietusia (ja jopa phantomilla varustettuna) löytyy kyllä joistain äänikorteista. Ne vaan tuppaavat olemaan hinnaltaan sitten jo useampia satoja euroja maksavia vempaimia.

Näin minun näkemysteni mukaan. Vastaväitteitä saa esittää.

#16 kirjoitettu 06.02.2006 16:36

onks äänenlaatu sit kuinka perseestä jos on dynaaminen mikki ja multimediakortti? ennen käytin kuulokemikkii ja sb 128, mut ei kai äänenlaatu ainakaan noist edellisist huonone?

#17 kirjoitettu 06.02.2006 16:53

Etköhän sillä shurellakin varmaan pärjäis
Siin on kumminki suht. hyvä laatu tollaseks dynaamiseks mikiks..
Suurin ero tos on et tulee enemmä bassonen ääni verratun tollasee halvempaa konkkaa.. sen kyl saa eq:lla tarpeeks hyvin korjattuu jos häiritsee itteään..

#18 kirjoitettu 06.02.2006 17:05

Taidanpa sit hankkii sen shuren. kiitoksii kaikille hyvistä neuvoista!!

#19 kirjoitettu 06.02.2006 18:02

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
onks äänenlaatu sit kuinka perseestä jos on dynaaminen mikki ja multimediakortti?


No se on tietysti vähän mitä haluaa. Minun mielestäni on.

ennen käytin kuulokemikkii ja sb 128, mut ei kai äänenlaatu ainakaan noist edellisist huonone?


No siinä kuulokemikissä on luultavasti elektreettikapseli jollaiselle se multimediakortti on tarkoitettu. Dynaamisen kun siihan tilalle lykkää, niin todennäköisesti nauhoitetun signaalin voimakkuus jää pienemmäksi. Äänikortista voi tietysti kääntää vahvistusta isommalle johonkin rajaan asti, mutta yleensä näin saa mukaan myös samassa suhteessa lisää kohinaa.

Joissain muissa suhteissa ääni voi parantuakin tietysti. Kysymysmerkiksi jää sitten se, että ylittävätkö ne haitat ne hyödyt.

Tämä lähinnä noin yleiseltä näkökannalta sen kummemmin yksittäisiin merkkeihin ja malleihin puuttumatta.

Mikrofoneista on muuten aika pitkälti samoissa merkeissä keskusteltu aiemminkin. Niissä viestiketjuissa on paljon asiaa jos jaksat ne kahlata läpi. Ilmeisesti aiemmista mikkikeskustelujen määristä johtuen aika harva enemmän näillä forumeilla roikkuva jaksaa enää näihin mikkijuttuihin vastata.

#20 kirjoitettu 06.02.2006 18:18

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
onks äänenlaatu sit kuinka perseestä jos on dynaaminen mikki ja multimediakortti?


On.

ennen käytin kuulokemikkii ja sb 128, mut ei kai äänenlaatu ainakaan noist edellisist huonone?


Monella tapaa kyllä. tämä on itseasiassa herkempi mikrofoni, kuin tuo Shure... No joo... Riippuu toki mitä tahtoo, mutta kuten Ejänis jo sanoi, niin jonkun SM58/57 tunkeminen johonkin lelukortiin on aika huono idea ylipäänsä.

#21 kirjoitettu 06.02.2006 21:01

lol. kattoo jos päivittää se kortin sit seuraavaks. mut ne haittapuolet kuulee varmaan vaan tarkimmat hifistit, uskoisin et suuremman yleisön mielestä äänenlaatu on ehkä parempi. ja kohinan saa suodatettuu filtteril pois.

#22 kirjoitettu 06.02.2006 21:09

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
lol. kattoo jos päivittää se kortin sit seuraavaks. mut ne haittapuolet kuulee varmaan vaan tarkimmat hifistit, uskoisin et suuremman yleisön mielestä äänenlaatu on ehkä parempi. ja kohinan saa suodatettuu filtteril pois.


Paskimmat äänikortit ei tarvitse hifistiä kuulemaan äänenlaadun kehnoutta. Kohinafiltterit sitäpaitsi muuttavat soundia tosi reippaasti, eli oikeasti paljon parempi ratkaisu on eliminoida kohina oikeasti linjasta, sen sijaan että poistaa sen sitten jollain filtterillä. Ne filtterit ei kuitenkaan mitään kovin täydellisiä ole.

#23 kirjoitettu 06.02.2006 21:15

Viivacoodi kirjoitti:
Suurin ero tos on et tulee enemmä bassonen ääni verratun tollasee halvempaa konkkaa.. sen kyl saa eq:lla tarpeeks hyvin korjattuu jos häiritsee itteään..


Veikkaan että tuollainen johtuu enemmänkin dynaamisten mikkien proximity-efektistä. Useimmat kuitenkin käyttävät sitä mikkiä ensimmäiseksi niin että suu on kiinni verkossa ja mikki osoittaa suoraan kurkkuun jolloin dynaaminen menee tukkoon samantien ja ääni on bassoinen ja kumiseva. Niin ja jos käyttää paljon ääntä niin särkeekin vielä parhaassa lykyssä. Kannattaa kokeilla kääntää mikkiä niin että siihen muodostuu kulmaa suuhun nähden ja ottaa vähän (tyyliin pari senttiä) etäisyyttä.

#24 kirjoitettu 06.02.2006 21:33

Jos on mahdollisuudet Phantom-virtaan, niin Samson C03 on loistava vaihtoehto.

#25 kirjoitettu 06.02.2006 21:49

K-mikko kirjoitti:
(Aleksi Niemi) kirjoitti:
lol. kattoo jos päivittää se kortin sit seuraavaks. mut ne haittapuolet kuulee varmaan vaan tarkimmat hifistit, uskoisin et suuremman yleisön mielestä äänenlaatu on ehkä parempi. ja kohinan saa suodatettuu filtteril pois.


Paskimmat äänikortit ei tarvitse hifistiä kuulemaan äänenlaadun kehnoutta. Kohinafiltterit sitäpaitsi muuttavat soundia tosi reippaasti, eli oikeasti paljon parempi ratkaisu on eliminoida kohina oikeasti linjasta, sen sijaan että poistaa sen sitten jollain filtterillä. Ne filtterit ei kuitenkaan mitään kovin täydellisiä ole.


mut et kai väitä et audigy ois paskin kortti?

#26 kirjoitettu 06.02.2006 22:01

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
ja kohinan saa suodatettuu filtteril pois.


Tämänkin äänenlaadullisesta vaikutuksesta on keskusteltu useita kertoja, joten jos kiinnostaa niin eikun forumilta vanhoja keskusteluja selaamaan.

Yleinen konsensus on ollut suunnilleen: Ei hyvä...

#27 kirjoitettu 06.02.2006 22:22

atheos kirjoitti:

Veikkaan että tuollainen johtuu enemmänkin dynaamisten mikkien proximity-efektistä.


Proximity efeckt koskee kyllä ihan samalla tavalla konkkamikkejä. Itseasiassa se on suuntakuvio riippuvainen. Pallo (omni) kuvioisissa mikrofoneissa ei ole proximity efecktiä, mutta ne ovatkin harrastaja käytössä harvinaisempia.

#28 kirjoitettu 06.02.2006 22:53

Jeps... Se miksi monesta varman tuntuu että proximity efect eli suomeksi lähiäänivaikutus olevan dynaamisten mikkien ominaisuus, johtunee lähinnä siitä, että dynaamisia mikkejä käytetään yleensä lähempänä äänilähdettä kuin konkkamikkejä. Osasyynä moiseen lienee niiden pienempi herkkyys (esim. konkkamikkeihin verrattuna).

Tosin monessa dynaamisessa mikissä tuota lähiäänivaikutusta on kompensoitu jo mikin suunnittelussa siten, että taajuusvaste laskee bassoja kohden (siis kauemmaksi äänilähteestä sijoitettuna). Lähelle sijoitettuna mikin taajuusvaste voi sitten olla aika suorakin, ainakin matalien äänien osalta. Tällä taasen on useitakin mielenkiintoisia vaikutuksia jos asiaa jaksaa tutkia ja miettiä.

#29 kirjoitettu 07.02.2006 22:36

niin.. tota noin onks iha hyvä äänilaatu jos ostaa t.bone sc400 ja jonkun etuasteen??

#30 kirjoitettu 07.02.2006 22:39

mun mielestä konkka kyl on reippaasti parempi.. ja aika monet konkka mikit on sen lisäksi halvempia ku shure 58.

#31 kirjoitettu 07.02.2006 23:21

Elementti Örgeni kirjoitti:
niin.. tota noin onks iha hyvä äänilaatu jos ostaa t.bone sc400 ja jonkun etuasteen??

No tuo mikki ainakin on ihan hyvä, eli sillä pärjännee kotistudio-olosuhteissa yllättävänkin pitkälle, mikäli kohdalle vain sattuu hyvä yksilö. Noissa halpismalleissa kun tuppaa yleensä olemaan melko paljon yksilöiden välisiä laatueroja.

mun mielestä konkka kyl on reippaasti parempi.. ja aika monet konkka mikit on sen lisäksi halvempia ku shure 58.

Näinpä. Jollei halua lauluun sellaista värittynyttä ja epätarkkaa "musaluokka"-soundia, niin kannattaa suosiolla jättää ne dynaamiset mikit vaikkapa vain keikkamikeiksi.

#32 kirjoitettu 08.02.2006 00:24

Elementti Örgeni kirjoitti:
mun mielestä konkka kyl on reippaasti parempi.. ja aika monet konkka mikit on sen lisäksi halvempia ku shure 58.


Kalleimmat konkat maksavatkin sitten aika reilusti enemmän kun kalleimmat dynaamiset.

#33 kirjoitettu 08.02.2006 09:45

atheos kirjoitti:
Elementti Örgeni kirjoitti:
mun mielestä konkka kyl on reippaasti parempi.. ja aika monet konkka mikit on sen lisäksi halvempia ku shure 58.


Kalleimmat konkat maksavatkin sitten aika reilusti enemmän kun kalleimmat dynaamiset.


Tuosta tulikin mieleen, mikä on kallein mikki johon olette törmänneet?

#34 kirjoitettu 08.02.2006 10:24

Joo...Kyllä suoittelisin jotain konkka mikkii. On se kuites heti paremman kuuloista jälkeä. Sen kanssa pääsee pikku harjoittelulla sinuiksi.

#35 kirjoitettu 08.02.2006 22:28

Juu mieki taia just pian hankkii konkan ja etuasteen..
että suosittelen t.bone sc400 mikin ja jonkun 60-100 euron maksavan etuasteen...

#36 kirjoitettu 11.02.2006 02:20

t.Bonen halpaluokan konkkamikit ovat luetun ja kuullun mukaan olleet varsin käyttökelpoisia. Varsinkin sc-4xx -sarjan mikrofonit. Itse omistan sc450i:n, ja voin lämmöllä suositella muillekin. Oma yksilöni on aivan tajuttoman tarkka (kuten konkalta kuuluu olettaakin), sekä dynamiikaltaan varsin kelpo tekele. Huonoa laulutekniikkaa se ei missään tapauksessa anna anteeksi, joten suosittelen syöttämään pätevää soundia sitä kautta sisään. Sc450i:llä on myös tapana "lämmittää" soundia, mutta tämä harvemmin on ongelma. Lämpöähän vokaaleihin usein haetaankin. Kannattaa myös kyseisen mikrofonin kanssa olla tarkkana äänitystilasta ja ympäröivistä laitteista. Se nimittäin ottaa tietokoneen tuulettimien huminankin hyvin talteen (vaikka itsellä tuulettimien melutaso erikseen kaikilla alle 20 db:n).