Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.01.2006 08:34

AMD Athlon 64 4000+, siihen mieleinen socket -939 emolevy, ja giga-pari ddr-muistia (400mhz). Tällä hetkellä kys. prosessori on nopein kuluttajamarkkinoille suunnattu prosessori (ei jää kovinkaan paljoa fx-57:sta).

#3 kirjoitettu 05.01.2006 09:11

Putte kirjoitti:
AMD Athlon 64 4000+, siihen mieleinen socket -939 emolevy, ja giga-pari ddr-muistia (400mhz). Tällä hetkellä kys. prosessori on nopein kuluttajamarkkinoille suunnattu prosessori (ei kovinkaan paljoa fx-57:sta).


Juu, mutta kun nopeus ei tee kaikkea, pointtina nimenomaan olisi löytää mahdollisimman tarkkaa tietoa prosessorin, muistin, emon ja muiden komponenttien luotettavuudesta ja varsinkin siis audiodatan laskentaan vaikuttavista tekijöistä (sekä ehkä softapuolen asioista, mitä nyt tulee ajureihin ja itse ohjelmiin).

Meinaan että aikoinaan löysin hirviän kasan hyvää tietoutta prosessorien arkkitehtuureista, joissa selvitettiin nimenomaisesti tietynlaisen datan käsittelyssä tulevista pullonkauloista, esmes jokin Pentium-sarjalainen oli yleiseltä teholtaan vastaavaa ADM:tä huomattavasti hitaampi, mutta purkitti silti audiodataa paljon tehokkaammin.

http://www.extremetech...

esimerkkiartikkeli tuossa, on tosiaan tuo jo pari vuotta vanha, että uudempaa tietoa samaan tapaan haeskelen.

#4 kirjoitettu 05.01.2006 09:28

Urjala kirjoitti:
Juu, mutta kun nopeus ei tee kaikkea, pointtina nimenomaan olisi löytää mahdollisimman tarkkaa tietoa prosessorin, muistin, emon ja muiden komponenttien luotettavuudesta ja varsinkin siis audiodatan laskentaan vaikuttavista tekijöistä (sekä ehkä softapuolen asioista, mitä nyt tulee ajureihin ja itse ohjelmiin).

Kun pc:stä on kyse, on luotettavuus raudan suhteen suhteellisen suurelta osin arpapeliä. Pilipalikama lahoaa aina herkemmin, mutta tunnettujen merkkien suhteen ollaan aika lailla samalla tasolla luotettavuudessa. Enemmän vaikuttaa softan vakaus.

Tuossa 4000+:ssa nopeuden lisäksi on etuuksina myös megan L2-muisti, ja melko hyvä liukulaskentateho. Intelit ovat säännöllisesti saman luokan prosessoreista puhuttaessa parempia mp3-renderöinnissä, mutta multitaskingissa AMD pieksee useimmiten vastaavat Intelin mallit. Jos siis pyörittää paljon softasynia ja tekee softapainotteisesti musiikkia, valitsisin ehdottomasti AMD:n. Akustisen musiikin softaprosessoinnissa saattaa Intel vetää hituseltaan pidemmän korren, mutta näin yleispätevästi sanoisin AMD:n olevan kannattavampi vaihtoehto. Halvemmalla parempaa.

#5 kirjoitettu 05.01.2006 09:30

Putte kirjoitti:

Akustisen musiikin softaprosessoinnissa saattaa Intel vetää hituseltaan pidemmän korren


Miksi?

#6 kirjoitettu 05.01.2006 10:06

Haava kirjoitti:
Putte kirjoitti:

Akustisen musiikin softaprosessoinnissa saattaa Intel vetää hituseltaan pidemmän korren


Miksi?

Sen nopeamman mp3-renderöinnin vuoksi (josta johdettuna audioraitojen käsittelykin voisi olla nopeampaa). Itse en hankkisi Intelia tuon vähäisen edun takia.

#7 kirjoitettu 05.01.2006 10:16

Urjala kirjoitti:
Niin tuota, olen tässä kohta viikon ajan yrittänyt etsiä tietoa intterwebistä, mutta kun en enää löydä niitä sivustoja millään, josta noin vuosi sitten lueskelin vertailuja Intelin ja AMD:n prossuista.

Kysymys on siis: mikähän mahtaa nykyään olla tilanne prosessoririntamalla, mitä prosessoria suositellaan audiodatan prosessointiin (ja tietenkin jos joku tietää emolevyistä ja muisteista samaan syssyyn, niin ohjausta kaivataan) ?


Itse voin lämpimästi suositella Amd 2x 64 4400xp dualcore prossua. Sellainen mörssäri että ei ainakaan hönkä lopu kesken, tosin se on huiman kallis.
Mutta laadusta saa maksaa. Siihen viellä joku suhtkoht laatu Asuksen emo kiinni ja tietenkin nopeeta muistii pari gigaa niin eipä pitäs olla hätä päivää. Mutta joo, Muisteista Kingstonin palikat ovat laadukkaita, muista en niin tiedäkkään. Asus on myös laatumerkki.

#8 kirjoitettu 05.01.2006 10:17

Kannatta myös harkita tuplaytimellisiä prosuja, jos meinaa tehdä montaa asiaa samanaikaisesti. On nimittäin näppärää, kun voi laittaa esim. samplemuokkaussoftan ruksuttamaan jotain raskasta ja samaan aikaan murjoa vaikka mp3-kompressointia, ilman koneen pienintäkään hidastumista.

Nimim. AMD Athlon 64 X2 3800+

perhana, pitää oppia kirjoittamaan nopeammin...

Juu, myös tuota muistia kannattaa se parisen gigaa hommata. Perus 400MHz Dual Channelina ajaa asiansa mainiosti, mutta löytyy niitä nopeampiakin esim. tuolta DDR2-osastolta. Eikä Kingston enää ole yksioikoisesti se paras merkki vaan myös esim. Corsair tekee asiallista kamaa, joka on varsinkin tehorakentajien mieleen.

#9 kirjoitettu 05.01.2006 10:21

Kannattaa myös katsoa tämä:
http://www.jathardware...

#10 kirjoitettu 05.01.2006 10:24

Putte kirjoitti:

Sen nopeamman mp3-renderöinnin vuoksi (josta johdettuna audioraitojen käsittelykin voisi olla nopeampaa).


Öööh... Mp3 renderöinti on ihan oma toimenpiteensä eikä se sisällään ole verrattavissa muuhun audiokäsittelyyn. Mutta jooh... Aika mielenkiinnoton asia tuo mp3:renreröinti nopeus nykyään, kun ei se homma sitä prossutehoa niin kuluta näillä nyky värkeillä.

Itse en hankkisi Intelia tuon vähäisen edun takia.


Ihan vain tuon tiedon pojalta en kyllä innostuisi. Jso jotain muuda tietoa on, niin se olisi sitten ollut toinen juttu.

#11 kirjoitettu 05.01.2006 10:37

Onko kukaan muuten kuullut mitään siihen viittaavaa, että Intel olisi saanut ratkaistua Pentium 4 -prosessoreita vaivanneen pienien kokonaislukujen ongelman?

Tuolla on ainakin joidenkin musasovellusten kanssa merkitystä. Pahiten tuo ongelma käsittääkseni vaivaa delay/reverb -plugineja joiden koodaamisessa ei ole erikseen huomioitu tuota ongelmaa.

#12 kirjoitettu 05.01.2006 11:55

Nonnih, yritetäänpä nyt sitten sanoa jotain "todellista":

AMD:t ennen XP/64 rossuja tukivat vain 3dNow! laajennusta ja perus MMX:ää, jolloin eivät hyötyneet SSE koodista. Nykyrossut tukevat kaikkia SSE laajennuksia. Isoja eroja nopeudessa ei tietääkseni ole, mutta joissakin Intelin kääntäjissä oli sellainen ominaisuus (onko vieläkin?) etteivät tunnista SSE laajennuksia itse määrittelemällään rajapinnalla, vaan tylysti katsovat onko Intelin prossu. Eli joissain tapauksissa AMD:llä ajettaessa Intelin kääntäjällä käännetty koodi saattaa jättää SSE:n käyttämättä vaikka prosessori sitä sujuvasti tukisikin. En sitten tiedä kuinka paljon kyseistä kääntäjää käytetään audiopiireissä, veikkaisin että ainakin 90% on Visual Studiota.

Perusliukulukulaskennassa AMD vetää Pentiumeja pidemmän korren käsittääkseni heti, jos jossakin alkaa pyöriä ns. denormaaleja, eli siis hyvin pieniä lukuja. Nopeushaittaa ottavat molemmat, mutta Pentiumissa tilanne on melkein kymmenkuntakertaa pahempi. Audiokoodissa noita yritetään yleensä välttää viimeiseen asti (kun siis puhutaan AMD:kin kohdalla 100kertaisesta hidastuksesta normaaliin), mutta joskus niitä silti pääsee jossakin pyörimään satunnaisesti.

Mitä tulee joihinkin tiettyihin testeihin, niin pitää muistaa että jos testaa mp3-pakkausta yhdellä ohjelmalla, niin joku toinen ohjelma saattaisi antaa päinvastaisen tuloksen, yksinkertaisesti siksi että käytetyn softan omistajalla sattui olemaan voittajamallinen prossu, ja siksi softa on kyseiselle prosessorille ensisijaisesti optimoitu. AMD prosssuissa on se hyvä puoli yleisesti, että ne tuppaavat selviämään Intelille optimoidusta koodista paremmin kuin Intel AMD:lle optimoidusta koodista. Jokainen voi varmaan arvata miksi.

Muutenkin sekä luetun että kokemuksen mukaan AMD prossut ovat vähemmän nirsoja ajetun koodin suhteen. Intelin prossut vaativat välillä aika tarkkaan optimoitua koodia että ne pyörivät optimaalisesti, tosin tuo tilanne ei kai ole enää ihan niin paha kuin aikaisemmin, mutta no, on se jotain silti.

Mitä tulee muistiväyliin, niin sanoisin että tyypillisessä laskentaraskaassa audiokoodissa siinä vaiheessa kun muistiväylästä tulee oikea pullonkaula on prosessorissa liian vähän välimuistia, ja kun noissa nyt on ainakin toisella tasolla välimuistia ihan hyvin niin normaali 400Mhz DDR väylä tuskin tulee ainakaan syntetisoidessa/efektejä prosessoidessa ensimmäisenä vastaan, ja niitä nyt tukee kuitenkin melkein kaikki emot joihin noita nykyprossuja saa kiinni.

Itsellä on tällä hetkellä käsien ulottuvilla oma AMD64 3000+, ja tämä 3Ghz Pentium4 jolla nyt istun, ja näillä rossuilla toistaiseksi on näyttänyt (sekä oma että muiden julkaisema) audiokoodi pyörivän keskimäärin lähes identtisillä prossunkulutuksilla. Uudempia en ole tarkemmin päässyt vertaamaan.

Mainitaan nyt vielä varmuuden vuoksi että muistin määrässä suosittelisin gigatavua ehdottomaksi minimiksi.

mystran muokkasi viestiä 11:56 05.01.2006

Johtopäätöksenä vielä että kun katsoo kaupan hinnastoa niin taitaa kallistua aika pitkälti sinne AMD:n suuntaan?

#13 kirjoitettu 05.01.2006 12:10

mystran kirjoitti:
Mainitaan nyt vielä varmuuden vuoksi että muistin määrässä suosittelisin gigatavua ehdottomaksi minimiksi.


Pitää vielä lisätä että jos aikoo ostaa muistia enemmän kuin kaksi gigatavua kannattaa varmistaa että käyttöjärjestelmä ja käytetyt musasoftat tukevat niin isoa muistimäärää. Sama tuplaprossuissa, kaikki musasoftat eivät vielä hyödynnä tupla/tripla/...-prossuja.

Ja niinkuin mystran jo mainitsi audiobenchmarkeissa ei kannata sokeasti luottaa annettuihin lukuihin, niissä käytettyjen ohjelmien koodi voi testata aivan jotain muuta kuin audiokäsittelyssä yleensä käytettyä liukulukulaskentatehoa. Liukulukujen käytössä 3d renderöinti voi olla laskentehon kulutuksen kannalta ehkä lähempänä audiokäsittelyä kuin mp3-pakkaus.

Oma suosikki löytyy hintansa perusteella, nykyisin AMD:ltä.

--
apo

#14 kirjoitettu 05.01.2006 12:38

Apo kirjoitti:
Ja niinkuin mystran jo mainitsi audiobenchmarkeissa ei kannata sokeasti luottaa annettuihin lukuihin, niissä käytettyjen ohjelmien koodi voi testata aivan jotain muuta kuin audiokäsittelyssä yleensä käytettyä liukulukulaskentatehoa. Liukulukujen käytössä 3d renderöinti voi olla laskentehon kulutuksen kannalta ehkä lähempänä audiokäsittelyä kuin mp3-pakkaus.


Mp3-pakkaus on vielä siitäkin huono testitapa että nuo mp3-enkooderit ovat aika usein aika loppuun asti optimoituja, varsinkin jos testissä käytetään jotain tunnetumpaa softaa. Uskaltaisin väittää että keskiverto VST-plugari ei ole läheskään yhtä viilattua koodia, jolloin prosessorit eivät välttämättä edes pääse antamaan parastaan.

mystran muokkasi viestiä 12:39 05.01.2006

Sitäpaitsi eihän mp3-rendaus ole edes yleensä mikään reaaliaikainen prosessi. Hittojako audiotyöasemalla sillä ole väliä, kun kyllä nyt puolentunnin biisi kuitenkin kääntyy suurinpiirtein silläaikaan kun ehtii käydä hakemassa lisää kahvia.

Yhdyn tosissaan tuohon että 3d-renderöinti (softalla varsinkin) voi loppujen lopuksi olla lähempänä audiokäsittelyä, kuitenkin sillä erolla että 3d-renderöinti rinnakkaistuu yleensä huomattavasti helpommin jolloin vektorikäskyistä ja useammasta prosessorista on oleellisesti helpompi ottaa ilo irti.

#15 kirjoitettu 05.01.2006 13:26

Törmäsin eilen itselleni uuteen termiin; "low latency ram". Mitä tämä on, erityisesti audiokäyttöön sorvattua ram:mia ja lienee täten "puoli-ilmaista"? Törmäsin kyseiseen termiin "frost" musa-pc katalogissa.

#16 kirjoitettu 05.01.2006 13:33

passe kirjoitti:
Törmäsin eilen itselleni uuteen termiin; "low latency ram". Mitä tämä on, erityisesti audiokäyttöön sorvattua ram:mia ja lienee täten "puoli-ilmaista"?


Lantency ei ole mikään audio termi yksiomaan.

http://dictionary.refe...

#17 kirjoitettu 05.01.2006 13:36

Haava kirjoitti:
passe kirjoitti:
Törmäsin eilen itselleni uuteen termiin; "low latency ram". Mitä tämä on, erityisesti audiokäyttöön sorvattua ram:mia ja lienee täten "puoli-ilmaista"?


Lantency ei ole mikään audio termi yksiomaan.

http://dictionary.refe...


No mutta eiköhän sillä tässä tapauksessa haluta tuohon audiopuoleen viitata, kun musiikin tekoon rakennettuja myllyjä mainostetaan.

#18 kirjoitettu 05.01.2006 14:12

On olemassa myös toinen vaihtoehto:

http://www.apple.com/f...

http://www.apple.com/f...

#19 kirjoitettu 05.01.2006 14:19

deadmanshand kirjoitti:
On olemassa myös toinen vaihtoehto:


Kamalan kallis vaihtoehto.

#20 kirjoitettu 05.01.2006 14:41

[ sam ] kirjoitti:
Kannatta myös harkita tuplaytimellisiä prosuja, jos meinaa tehdä montaa asiaa samanaikaisesti. On nimittäin näppärää, kun voi laittaa esim. samplemuokkaussoftan ruksuttamaan jotain raskasta ja samaan aikaan murjoa vaikka mp3-kompressointia, ilman koneen pienintäkään hidastumista.

Nimim. AMD Athlon 64 X2 3800+


Kuinkas hyvin nuo uusimmat sekvensserit (mm. cubase, sonar, fl) toimivat noilla X2 prossuilla? Suuret ovat olleet firmoilla puheet, mutta en tiedä ketään joka niitä käytännössä olisivat tuplaprosessorilla käyttäneet...

Tuo 3800+ X2 on käsittääkseni yhdeltä corelta hitaampi kuin tavallinen 3800 johtuen alemmasta kellotaajuudesta (oisko ollut 3800+ X2 = 2Ghz ja normi 3800+ 2,2Ghz). Kannattaa siis käyttää ohjelmia, jotka rasittavat kumpaakin corea, muuten ei välttämättä saa rahalleen vastinetta. Harvemmin itsellä tulee vastaan tilannetta, jossa pitäisi kahta raskasta operaatiota murjoa samaan aikaan erillisillä softilla joten tuo käyttö painottuisi sitten enemmän moniprosessoreita tukeviin softiin (cubase, fotari jne)...

#21 kirjoitettu 05.01.2006 14:42

Haava kirjoitti:
deadmanshand kirjoitti:
On olemassa myös toinen vaihtoehto:


Kamalan kallis vaihtoehto.


Jep. Nämä on niitä laitteita tyyliin "only in my dreams"
Mutta jos touhu ei ole rahasta kiinni, niin antaa mennä vaan.

#22 kirjoitettu 05.01.2006 14:49

Kannattaa muistaa että moniydinprossun ytimillä voi ajaa myös eri softia yhtä aikaa. Tämä taas voi olla hyvinkin oleellista audion kanssa, kun jos se latenssikriittinen audiokoodi pyörii yhdellä rossulla, niin sitten se toinen rossu voi hoitaa muun duunin, niinkun nyt vaikka hiiren liikuttelun, ilman että tarvii audioydintä häiritä.

Jotta väittäisin ihan akateemiselta pohjalta että kaksiytimisellä pystyy varmaan rasittamaan prossua pidemmälle ennenkuin audio alkaa matalilla latensseilla pätkiä.

#23 kirjoitettu 05.01.2006 14:50

Kannattaa myös tuossa Intel/AMD-jutussa ottaa huomioon se, että Intelit kuumenevat paljon vähemmän mitä AMD:n prosessorit. Uusimmissakin malleissa lienee tämä sama ominaisuus, en ole tosin aivan positiivinen tästä. Mikäli menee sieltä mistä rima on matalin ja ostaa hieman vanhempaa mutta halvempaa rautaa niin kannattaa ottaa huomioon. AMD:t tarvitsevat täten luonnollisesti enemmän tuuletustehoa.

Täysin hiljainen kone on taivaanlahja musiikkikäytössä, hyviin propelleihin tai ehkä jopa vesijäähyyn kannattaa pistää penni jos toinenkin, vaimennusmattoja kannattaa myös harkita. Omasta rungosta löytyy bitumit, hyvin toimii.

#24 kirjoitettu 05.01.2006 15:02

bze kirjoitti:
Täysin hiljainen kone on taivaanlahja musiikkikäytössä, hyviin propelleihin tai ehkä jopa vesijäähyyn kannattaa pistää penni jos toinenkin, vaimennusmattoja kannattaa myös harkita. Omasta rungosta löytyy bitumit, hyvin toimii.


Tuohon lausuntoon viitaten; jos käy niin, että hankkii koneeksi macin, niin eMaccia kannattaa välttää kuin ruttoa.. On nimittäin äänekäs kuin lauma lapsia

#25 kirjoitettu 05.01.2006 15:12

deadmanshand kirjoitti:
Tuohon lausuntoon viitaten; jos käy niin, että hankkii koneeksi macin, niin eMaccia kannattaa välttää kuin ruttoa.. On nimittäin äänekäs kuin lauma lapsia

Ei nuo mäkitkään _aivan_ hiljaisia ole mutta joo. Niissä on kyllä panostettu rautaan siinä määrin ettei suurempia hurinoita tule. Tosin useimmilla on esteenä lompakko tai viimeistään se että pitäisi totuttautua uuteen käyttöympäristöön.

#26 kirjoitettu 05.01.2006 15:16

bze kirjoitti:
Kannattaa myös tuossa Intel/AMD-jutussa ottaa huomioon se, että Intelit kuumenevat paljon vähemmän mitä AMD:n prosessorit. Uusimmissakin malleissa lienee tämä sama ominaisuus, en ole tosin aivan positiivinen tästä. Mikäli menee sieltä mistä rima on matalin ja ostaa hieman vanhempaa mutta halvempaa rautaa niin kannattaa ottaa huomioon. AMD:t tarvitsevat täten luonnollisesti enemmän tuuletustehoa.

Täysin hiljainen kone on taivaanlahja musiikkikäytössä, hyviin propelleihin tai ehkä jopa vesijäähyyn kannattaa pistää penni jos toinenkin, vaimennusmattoja kannattaa myös harkita. Omasta rungosta löytyy bitumit, hyvin toimii.


En muuten allekirjoita tätä ainakaan sellaisenaan. Omat kaksi viimeistä AMD:täni ovat käyneet hehkuvan kuumina siellä jossain 40 asteen lämmössä, tuo uudempi AMD:n omalla tuulettimella, joka ei edes pidä juurikaan ääntä ellei prossua rankasti rasita (tosin vaihdoin sen myöhemmin Zahlmanin siiliin jonka tuuletin ei montaa kierrosta tarvitse vaikka prossu huutaisi leipää monta tuntia putkeen).

Muutenkaan en nyt muista muutamaan vuoteen törmänneeni AMD:n prossujen kanssa mihinkään lämpenemis ongelmiin, jos tuuletus on edes suurinpiirtein asiallisesti järjestetty.

Vesijäähy on kyllä muuten se hiljaisin mahdollinen vaihtoehto, mutta sitten pitää muistaa kuitenkin huolehtia siitä että koneen sisäilma ei pääse ihan tolkuttomasti lämpenemään. Jotkut kotelot ovat myös oleellisesti hiljaisempia kuin toiset. Rakensin jonkun aikaa sitten yhden koneen muistaakseni Sonataan, muistaakseni Zahlmanin jäähyllä (saattoi olla orkkis AMD myös) ja se ei tuplakovoista ja kotelotuulettimista huolimatta pitänyt kyllä käytännössä lainkaan ääntä.

#27 kirjoitettu 05.01.2006 15:23

bze kirjoitti:
Kannattaa myös tuossa Intel/AMD-jutussa ottaa huomioon se, että Intelit kuumenevat paljon vähemmän mitä AMD:n prosessorit. Uusimmissakin malleissa lienee tämä sama ominaisuus, en ole tosin aivan positiivinen tästä. Mikäli menee sieltä mistä rima on matalin ja ostaa hieman vanhempaa mutta halvempaa rautaa niin kannattaa ottaa huomioon. AMD:t tarvitsevat täten luonnollisesti enemmän tuuletustehoa.

Itse olen lukenut hyvinkin paljon päinvastaista. Homma taisi mennä niin, että Intel kestää paremmin kuumuutta, käyden vakaasti vielä päälle 70 asteessa. En kuitenkaan tiedä miten se menee näissä 64-bit malleissa. AMD:n versioiden lämmöntuotto lähentelee jo kymmenesosaa mikroaaltouunin lämmitystehosta, joten tuuletukseen kannattaa panostaa ainakin jonkin verran. En tosiaan tiedä miten Intel pärjää tässä vertailussa uudempien prossujen suhteen..

#28 kirjoitettu 05.01.2006 15:28

bze kirjoitti:
deadmanshand kirjoitti:
Tuohon lausuntoon viitaten; jos käy niin, että hankkii koneeksi macin, niin eMaccia kannattaa välttää kuin ruttoa.. On nimittäin äänekäs kuin lauma lapsia

Ei nuo mäkitkään _aivan_ hiljaisia ole mutta joo. Niissä on kyllä panostettu rautaan siinä määrin ettei suurempia hurinoita tule. Tosin useimmilla on esteenä lompakko tai viimeistään se että pitäisi totuttautua uuteen käyttöympäristöön.


Macit ovat kyllä hiljaisia, mutta poikkeuksena edullinen, mutta erittäin äänekkäällä tuuletuksella varustettu eMac, (suunniteltu ensisijaisesti oppilaitoskäyttöön, eli tuuletus tehokas ja "peittelemätön"). Tälläisenä kotikoneena, kuten itselläni, humina häiritsee silloin tällöin.
Aiemmin käytin iBook G4:ää, joka taas oli toisinaan pelottavankin hiljainen

#29 kirjoitettu 05.01.2006 23:49

mystran kirjoitti:
Perusliukulukulaskennassa AMD vetää Pentiumeja pidemmän korren käsittääkseni heti, jos jossakin alkaa pyöriä ns. denormaaleja, eli siis hyvin pieniä lukuja. Nopeushaittaa ottavat molemmat, mutta Pentiumissa tilanne on melkein kymmenkuntakertaa pahempi.


Eli eivät ole korjanneet mokomaa intelillä. Sinänsähän noissa on lähes surkuhupaisaa se, että Pentium 3:setkin selviää noista denormaaleista huomattavasti paremmin kuin Pentium 4:set. Pentium 3 -pohjaisissa prossuissahan on vääntöä muutenkin (jopa huomattavasti) enemmän per megahertsi kuin Pentium 4:ssä.

Centrino pohjaisten kannettavien prossut perustuu muuten sille P3 -ytimelle. Jos meinaa läppäriä autiokäyttöön, niin ei kannata tosiaankaan taas niihin megahertseihin tuijotella (niinkuin ei muutenkaan).

Huhuja myös liikkuu siitä, että intel on myös kehittämässä Centrinojen pohjalta prossuja pöytäkoneisiin... Eli siis P3-ydin tekee kenties paluuta.

Audiokoodissa noita yritetään yleensä välttää viimeiseen asti (kun siis puhutaan AMD:kin kohdalla 100kertaisesta hidastuksesta normaaliin), mutta joskus niitä silti pääsee jossakin pyörimään satunnaisesti.


En tunne koodausta juurikaan, mutta veikkaisin, että on suhteellisen ikävää ohjelmoida joka paikkaan poikkeuksia noita pieniä liukulukuja varten ja vielä tutkia koska ne voidaan ohittaa niin, että asialla ei ole missään tilanteessa (ja kenenkään korvilla) kuultavaa merkitystä.

P4:ssä tosin on muistaakseni (joku kaveri vihjasi tai luin jostain) komento jolla se nollaa kaikki luvut jotka aiheuttaisi tuon denormals ongelman. Se saattaa helpottaa asiaa hieman.

passe kirjoitti:
No mutta eiköhän sillä tässä tapauksessa haluta tuohon audiopuoleen viitata, kun musiikin tekoon rakennettuja myllyjä mainostetaan.


Ei välttämättä. Itse veikkaisin, että kyseessä on vaan muisti joka toimii nopeasti. Siitäkin voi olla audiokäytössä apua vaikka se ei suoraan äänenkäsittelyn latenssiin viittaisikaan.

Kannattaa myös ottaa tarkkaan selville kuinka paljon se oikeasti tuohon audiopuoleen vaikuttaa. Markkinamies myy sinulle varmasti ihan mitä vain jos sulla on rahaa maksaa.

Ei se kuitenkaan paljoa lohduta jos saat 0,003 millisekuntia lyhyemmän latenssin äänenkäsittelyyn kun kokonaislatenssi on kuitenkin useita kokonaisia (tai jopa kymmeniä) millisekunteja. En tiedä tuon todellista vaikutusta, mutta kannattaa kuitenkin selvittää hieman ennen kuin latoo rahat tiskiin esim. tuplakalliista muistista (vois kaksinkertainen määrä sitä muistia olla kannattavin esimerkiksi).

Minun käsittääkseni muistin nopeus on nykykoneissa aika harvoin pullonkaula äänihommissa. Korjatkaa jos olen väärässä.

Putte kirjoitti:
Homma taisi mennä niin, että Intel kestää paremmin kuumuutta, käyden vakaasti vielä päälle 70 asteessa.


Jotkut intelin slottikantaisista P3-prossuista toimii valmistajan speksien mukaan vielä 90-asteisina (vai olisko jollain mallilla ollut peräti 95-astetta).

Sinänsähän oikeastaan isompi merkitys on sillä paljonko prossu tuottaa sitä lämpöä, kuin se kuinka isolla lämmöllä se vielä toimii.

Muistaakseni ennen muinoin oli niin että intelin prossut tuottivat vähemmän lämpöä ja AMD:n sitten enemmän. Jossain vaiheessa puhuttiin, että tämä on kääntymässä toisin päin. Prossujen spekseistähän tuonkin kai näkisi.

#30 kirjoitettu 06.01.2006 01:50

Minun käsittääkseni muistin nopeus on nykykoneissa aika harvoin pullonkaula äänihommissa. Korjatkaa jos olen väärässä.



Tähän mennessä käsittämästäni lukuaineistosta olen saanut käsityksen että suurin pullonkaula missä tahansa on prosessorin, front side busin ja muistin kellotaajuuksien epäsuhtainen sekoittaminen. Tämän vuoksi sitä prosessorin megahertsimäärää ei tosiaan pidä tuijottaa liiaksi, vaan pitäisi ottaa ennemminkin selvää front side busin ja muistin nopeuksista ja sovittaa prosessori sitten niiden kanssa optimaaliseksi.

#31 kirjoitettu 06.01.2006 02:33

texmex kirjoitti:
[ sam ] kirjoitti:
Kannatta myös harkita tuplaytimellisiä prosuja, jos meinaa tehdä montaa asiaa samanaikaisesti. On nimittäin näppärää, kun voi laittaa esim. samplemuokkaussoftan ruksuttamaan jotain raskasta ja samaan aikaan murjoa vaikka mp3-kompressointia, ilman koneen pienintäkään hidastumista.

Nimim. AMD Athlon 64 X2 3800+


Kuinkas hyvin nuo uusimmat sekvensserit (mm. cubase, sonar, fl) toimivat noilla X2 prossuilla? Suuret ovat olleet firmoilla puheet, mutta en tiedä ketään joka niitä käytännössä olisivat tuplaprosessorilla käyttäneet...

Tuo 3800+ X2 on käsittääkseni yhdeltä corelta hitaampi kuin tavallinen 3800 johtuen alemmasta kellotaajuudesta (oisko ollut 3800+ X2 = 2Ghz ja normi 3800+ 2,2Ghz). Kannattaa siis käyttää ohjelmia, jotka rasittavat kumpaakin corea, muuten ei välttämättä saa rahalleen vastinetta. Harvemmin itsellä tulee vastaan tilannetta, jossa pitäisi kahta raskasta operaatiota murjoa samaan aikaan erillisillä softilla joten tuo käyttö painottuisi sitten enemmän moniprosessoreita tukeviin softiin (cubase, fotari jne)...


Fruity ei käsittääkseni tue tuplaydintä laisinkaan, mutta Sonarissa on tätä nykyä vähintäänkin 64bitin tuki. Siitä en ole tosin varma tarvitseeko se OS:n, joka on 64bittinen. Pelkäänpä pahoin - Vista kun on kovasti tulossa, mutta ei niin ei. Cubasesta taasen luin netistä jotain suurten lupauksien haastattelua, että siinä olisi nykyään dual core tuki ja 64bittisyydet päälle. Reasonin luulisi piakkoin (ellei nyt jo) tukevan dual corea, koska Powermacit ovat niitä olleet jonkun aikaa, tosin erillisillä prosessoreilla. Abletonin Livestä ei ole harmainta, eikä minkään muunkaan väristä hajua, että tukeeko se tuplaydintä.

#32 kirjoitettu 06.01.2006 02:36

Niin ja Intelhän on tunnetusti nyky cpu:illa kuumakallen maineessa. Sen kertovat testitkin ja taitaapa boxed-jäähykin olla hieman rankempaa osastoa. Itse katsoisin myös virrankulutusta. En muista oliko Intel kovastikkin pahempi, mutta AMD:hän on pyrkinyt kovasti karsimaan virransyömistä omien prosedyyrilaskintensa kohdalla. Pahinmahdollinenskenaario olisi se tietenkin, että vaihtaessasi prosessorin, joudut tehokkaiden näytönohjaimien ja useiden kovalevyjen takia vaihtamaan myös virtalähteen.

#33 kirjoitettu 06.01.2006 02:40

Onko muuten kellään kokemusta A64 3500+:sta FL Studion kanssa? Itseäni kiinnostaa, että esim. gigan verran muistia ja tuo, niin miten paljon kestää rasitusta? Omalla kohdalla olisi uuden koneen osto aivan ovella ja tuo näyttäisi varsin edulliselta/tehokkaalta ja sitä kautta houkuttelevalta vaihtoehdolta. Mikäli Fruityn käyttäjiä ei tuon cpu:n kanssa löydy niin muut jos viitsisitte vaivautua kertomaan kokemuksianne musiikkisoftien kanssa pelailusta tuon avustuksella.

#34 kirjoitettu 06.01.2006 02:50

Supernova kirjoitti:
Fruity ei käsittääkseni tue tuplaydintä laisinkaan..

Ainakaan missään ei ole sanottu sen tukevan.. Harmi sinäänsä. Tiedä sitten millä tavalla FL:n moottori on rakennettu. Salliiko se VST-plugarien pyörivän ikäänkuin omina instansseinaan, vai pyöriikö ne FL:n oman tuplaydintä tukemattoman (?) moottorin "läpi".

Supernova kirjoitti:
Siitä en ole tosin varma tarvitseeko se OS:n, joka on 64bittinen. Pelkäänpä pahoin - Vista kun on kovasti tulossa, mutta ei niin ei.

Eikös XP:stäkin ole saatavilla 64-bit versio?

Supernova kirjoitti:
Niin ja Intelhän on tunnetusti nyky cpu:illa kuumakallen maineessa. Sen kertovat testitkin ja taitaapa boxed-jäähykin olla hieman rankempaa osastoa. Itse katsoisin myös virrankulutusta.

Se virrankulutus on lähestulkoon täysin yhteydessä syntyvään lämpöön. Prosessorilla kun ei ole resursseja muuttaa käytettyä energiaa mihinkään muuhun energiamuotoon, kuin lämmöksi.

Supernova kirjoitti:
Pahinmahdollinenskenaario olisi se tietenkin, että vaihtaessasi prosessorin, joudut tehokkaiden näytönohjaimien ja useiden kovalevyjen takia vaihtamaan myös virtalähteen.

Jep, 250 wattista virtalähdettä on vaikea saada pelittämään kunnolla uudempien, lisävirtaa vaativan näyttiksen kanssa kun pelkästään prosessori vie kolmanneksen tehoista. Vielä kun otetaan huomioon, että useimmiten nuo virtalähteiden tehot annetaan piikkilukujen mukaan, niin kannattaa varata useammankymmentä wattia ylimääräistä varmuuden varalle

#35 kirjoitettu 06.01.2006 11:36

Mitä enemmän yläkanttiin virtalähteensä valitsee, sitä vähemmän se kuormittuu ja kuumenee. Tuolloin powerin tuulettimetkin pyörivät hitaammin eikä melua tule liikaa...

#36 kirjoitettu 06.01.2006 12:24

Putte kirjoitti:

Eikös XP:stäkin ole saatavilla 64-bit versio?



Onhan siitä, mutta empä ole tuota kuullut kehuttavan, joten itse ainakin odottelisin Vistaa. Vähäänkään jos se näitä lupauksiakaan lunastaa, on se kirkkaasti parempi kuin XP (mm. asennuksien yhteydessä vähennetyt boot-kerrat, pitkien käyttöjaksojen muistinsyöntiongelmat karsittu). Saas nähdä mitä Microsoft saa aikaan... XP-64:stä en muutenkaan ole kovasti mitään juttua kuullut.

Se virrankulutus on lähestulkoon täysin yhteydessä syntyvään lämpöön. Prosessorilla kun ei ole resursseja muuttaa käytettyä energiaa mihinkään muuhun energiamuotoon, kuin lämmöksi.



Kyllähän se näin menee, MUTTA... Eri asia on kuluttaa virtaa työhön kuin siirtää se lämmöksi. Tuntuu hieman Intelin kohdalla siltä, että suurin osa syöpötellystä virrasta menee hukkaan, eli lämmöntuottoon. Intelin hyötysuhde on siis huonompi. AMD:llä taas keskitytään siihen tärkeimpään, eli prosessorin hengissä pitämiseen. En muista ihan tarkalleen, mutta taisi olla niin, että Intelin cpu:iden VCore on myös suurempi kuin AMD:llä, joka taas aiheuttaa lisää lämpöä. Tästä en ole ihan varma, korjatkaa jos olen väärässä.

#37 kirjoitettu 06.01.2006 12:36

Drakmin kirjoitti:
Mitä enemmän yläkanttiin virtalähteensä valitsee, sitä vähemmän se kuormittuu ja kuumenee. Tuolloin powerin tuulettimetkin pyörivät hitaammin eikä melua tule liikaa...


Tämä on kyllä niin totta, niin totta. Harmi, että se maksaa. Näin toteutettuna PSU:n käyttöikäkin kasvaa ja siitä saattaisi olla vielä, suurempien tehojensa ansiosta, seuraavassakin päivityksessä hyötyä. Näin säästäisi rahaa pidemmällä käyttöiällä ja välttyisi ainakin yhden sisuskalupäivityksen kohdalla virtalähteen uusimiselta.

Tuossa hieman nannaa kuolaajille: PC Power & Cooling Turbo Cool

P.S. Niille jotka eivät jaksa klikata on tuossa kyseessä kenties ensimmäinen, 1000W, eli 1kW virtalähde. Sillä pitäisi jo Dellin ja nVidian yhdessä kehittämä Dual GPU SLi kokoonpanokin pyöriä.

P.P.S. Kyseessä on GeForce 7800 GTX 512, joita on isketty kaksi yhteen korttiin. Nämä saa vielä SLi konfiguraatioon, jolloin käytössä on 4kpl 7800 GTX piirejä ja 2Gb näyttömuistia. Että sillälailla... Lisää tästä

#38 kirjoitettu 06.01.2006 23:22

Supernova kirjoitti:
Kyllähän se näin menee, MUTTA... Eri asia on kuluttaa virtaa työhön kuin siirtää se lämmöksi.


Itseasiassa sen lämmön tuoton suhteen ei ole mitään merkitystä mihin mitä se prossu tekee (ja samoin on myös useimpien muiden komponenttien kanssa). Kaikki tietokoneeseen syötettävä teho menee ennemmin tai myöhemmin lämmöksi. Energia ei katoa mihinkään. Syntynyt/muokattu/käsitelty informaatio on energian kannalta sivuseikka. Informaatio ei ole energiaa eikä energia informaatiota. Sähkö on energiaa. Lämpö on energiaa. Valo on energiaa.

Koska energia ei katoa niin sen on päästävä prosessorista johonkin. Hyvin pieni (tai siis hyvin hyvin hyvin todella erittäin häviävän pieni) osa menee lähtee prosessorista ulos sähköenergiana ulos menevien signaalien myötä. Loput menee lämmöksi. Se hyvin pieni osa mikä lähtee sähkönä ulos, muuttuu sitten lämmöksi siinä seuraavassa komponentissa johon se signaali menee.

Havainnollistetaan nyt vielä pari muuta komponenttia...

Esim. näyttö muuttaa osan saamastaan sähköenergiasta valoksi (joka on energiaa). Mitäs sille sitten tapahtuu? Noh... Osa siitä saattaa mennä ikkunasta ulos ja ties minne. Suurin osa kuitenkin imeutyy ympärillä oleviin asioihin, kuten seiniin ja muuttuu siinä lämmöksi. (No kimpoilee/heijastuu juu, jos seinät on vaaleat, mutta joka kimpoamisessa osa energiasta imeytyy.)

Sähkömottori (esim. tuuletin) muuttaa sähköenergiaa liike-energiaksi (ja osan taas suoraan lämmöksi. Liike-energiakaan ei kuitenkaan ole kovin pysyväinen energian muoto. Se muuttuu aika vauhdilla lämmöksi. Tätä muutosta kutsutaan kitkaksi. Kitkaa on kiinteiden esineiden välillä, nesteissä ja kaasuissa. Ilmanvastuskin on siis ainakin tässä mielessä kitkaa.

Eli siis jos tietokone ottaa vaikka 250W sähköä niin se tuottaa 250W lämpöä. Tuulettimien ottamasta energiasta osa muuttuu tietysti ilman liikkeeksi ja siitä lämmöksi vasta koneen ulkopuolella, mutta sekin on häviävän pieni osa. Eihän ne tuulettimet edes kovin paljon virtaa ota (tyypillinen tietokoneissa käytetävä tuuletin vie jotain yhden watin luokkaa, äkkinäisellä haulla YE:n lueteloon en löytänyt sellaista joka veisi yli 1,4W).

Periaatteessahan on eri asia kuinka paljon energiaa kulutetaan itse työhön ja kuinka paljon menee hukkaan lämpönä. Tietotekniikassa vaan se varsinainen tuotettava asia ei oikein istu fysiikan työ käsitteeseen. Se käsiteltävä informaatio on fysiikan työ käsitteen kannalta sivuseikka.

Tietokoneen hyötusuhde on siis tavallaan aika onneton. Sähkölämmittimen hyötysuhde taas on ihan päinvastainen (100%).

#39 kirjoitettu 07.01.2006 00:20

Tämä menee nyt aika pahasti OTksi, kun ei tämä koko asia nyt välttämättä NIIN oleellinen asia ollut CPU:n hankinnassa mutta..


Elektrojänis kirjoitti:
Eli eivät ole korjanneet mokomaa intelillä. Sinänsähän noissa on lähes surkuhupaisaa se, että Pentium 3:setkin selviää noista denormaaleista huomattavasti paremmin kuin Pentium 4:set. Pentium 3 -pohjaisissa prossuissahan on vääntöä muutenkin (jopa huomattavasti) enemmän per megahertsi kuin Pentium 4:ssä.


No en ainakaan ole päässyt vielä koskemaan sellaiseen Inteliin jossa tuo olisi korjattu. Tuskin ne sitä korjaakaan, kun SSE ei sitten taas tuosta kärsi kun se ei tue denormaaleja (kun sen ei tarvitse yrittää olla IEEE floating point). Ja siis esimerkiksi GCC osaa kääntää liukulukumatikan matikan SSE:ksi jos sitä vaan käskee, lähinnä sitten pitää huolehtia että pino on kohallaan, ja sitten se ei pyöri koneilla joissa ei ole SSE:tä.. mutta ei mennä siihen.

En tunne koodausta juurikaan, mutta veikkaisin, että on suhteellisen ikävää ohjelmoida joka paikkaan poikkeuksia noita pieniä liukulukuja varten ja vielä tutkia koska ne voidaan ohittaa niin, että asialla ei ole missään tilanteessa (ja kenenkään korvilla) kuultavaa merkitystä.


Eikun siis ongelma on nimenomaan pitää liukuluvut sen verran isoina että denormaaleja ei synny. Monessa paikassa riittää kun lisää vaikka 0.00001 DC:nä signaaliin, mutta joissain rekursiivisissä filttereissä joutuu olemaan ovelampi.

Ei niillä ole hittojakaan väliä signaalin kannalta, kun ne ovat joka tapauksessa epätarkempia. Audiossa meitä kiinnostaa pelkkä tarkkuus, ei järjetön lukualue, joten lähinnä kysymys on siitä miten ne saa eliminoitua nolliksi (tai vähän isommaksi pieneksi luvuksi) kaikkein helpoiten.

Lähinnä ajatus oli, että vaikka denormaalilaskenta audiokoodissa on käytännössä aina bugi, ja jokainen vakavastiotettava audiokoodaaja tietää tämän, niin bugeja kuitenkin on, ja nuo voivat aiheuttaa joskus mystistä CPU kulutuksen lisääntymistä, mikä väärässä paikassa voi pätkiä reaaliaikaista audiota. Ajattelin todeta että Pentium 4 (ainakin tähän asti) kärsii tuosta paljon pahemmin kun AMD prossut.

P4:ssä tosin on muistaakseni (joku kaveri vihjasi tai luin jostain) komento jolla se nollaa kaikki luvut jotka aiheuttaisi tuon denormals ongelman. Se saattaa helpottaa asiaa hieman.


Pikatarkistus teokseen "IA-32 Intel Architecture Software Developer's Manual" ei ainakaan kertonut muuta (audiokoodissa realistista) tapaa kuin laskea SSE:llä. Minun kopioni ei välttämättä tosin ole ihan uusin, vaikka Pentium nelosen tunteekin, ja tuo tosiaan oli aika pikatarkistus.

#40 kirjoitettu 07.01.2006 00:26

joo pistelet vaa piuhat kii ja alat hommiin zemii!