Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.10.2005 22:03

Mitäs ne ammattilaiset sun mielestä on?

#3 kirjoitettu 10.10.2005 22:04

No ne ammattilaisethan tekee vaikka windowsin ääninauhurilla. FL Studio ei ole mitenkään bannattu ammattilaispiireissä. Siltikin Pro tools lienee ohjelma joka löytyy useimmilta studioilta. Myös Reason vaikuttaa melko suositulta.. Vaan mitäpä minä mistään tiedän.

#4 kirjoitettu 10.10.2005 22:06

Ejayllä

#5 kirjoitettu 10.10.2005 22:34

Ejaylla

tuo oli aika hyvä...

#6 kirjoitettu 10.10.2005 23:26

Jos mää oon ammattilainen ni ammattilaiset tekee buzzilla.


En mä sit tiedä...

#7 kirjoitettu 11.10.2005 09:47

Mitä luulette kumpaa ns. ammattilaiset käyttää enemmän, pc:tä vai mac:ia?
Yleensä sanotaan että mac ois parempi musiikin tekemiseen (ja yleensäkkin), mut vähän luulen, että silti pc on se enemmän käytetty?

Eihän tällä mitään merkitystä ole ja varmaan riippuu käyttäjästä, kummasta tykkää enemmän. Mut ihan vaan mielenkiinosta kysyn..

#8 kirjoitettu 11.10.2005 11:22

Pro Tools.

Reason on aika paska, ite en tykänny yhtään.

Käytän ite Sony ACID Music Studio Pro 5.0

#9 kirjoitettu 11.10.2005 12:01

Protools ja cubase/nuendo taitavat olla ne mammutit, macci miehillä käsittääkseni usein logic.

Paras ohjelma lienee se protoolsin täysi versio, myös paras hinnaltaan! Muutoin, näissä +/-1000:n euron softissa (protools, cubase, logic, cakewalk, reason jne.) on sitten kyse lähinnä makuaisioista, joku sopii toisille paremmin ja päinvastoin. "Laadultaan" kun ovat kuitenkin varsin samaa tavaraa.

#10 kirjoitettu 11.10.2005 12:05

apply_ kirjoitti:
Mitä luulette kumpaa ns. ammattilaiset käyttää enemmän, pc:tä vai mac:ia?
Yleensä sanotaan että mac ois parempi musiikin tekemiseen (ja yleensäkkin), mut vähän luulen, että silti pc on se enemmän käytetty?

Eihän tällä mitään merkitystä ole ja varmaan riippuu käyttäjästä, kummasta tykkää enemmän. Mut ihan vaan mielenkiinosta kysyn..


copy pastaan tämän tähän tuolta toisesta keskustelusta;

Oma näppituntumani tässä ikuisessa macci vastaan pc sodassa on, että tänä päivänä ei koneissa kovassakaan käytössä ole juuri eroa. Itse olen pelannut minimaalisen vähän maccien kanssa, mutta muutamalta kaverilta ja mm. juuri näiltä foorumeilta saamani palaute kertoo, että oikeista komponenteista kasattu pc windows xp:llä on esim. musakäytössä vähintäänkin yhtä kova kalu(puolitahaton...) kuin macci os x:llä. Se mikä puhuu macin puolesta, on sen luodinkestävyys, harvoin ongelmia. se mikä puhuu pc:n puolesta on suorituskyky ja hinta. Pc:n kanssa törmää useammin laitteiston ja softan ylläpidon, trimmailun, puhdistuksen, päivityksen jne. tarpeisiin. Toisaalta työlästä, mutta kuitenkin loppupeleissä varsin yksinkertaista, eikä vähiten opettavaista. Macin takavuosien selkeä paremmuus saattaa hyvinkin jo seuraavan windowsin astuessa kehiin muuttua haastajan asemaksi, ellei sitten ole sitä jo nyt. Riippuu käyttäjän kyvyistä/tarpeista. Oma mielipiteeni onkin, että valinta macin ja pc:n välillä pitäisi tänä päivänä tehdä ennemminkin juuri tuosta käyttäjän valmiudet/tarpeet vinkkelistä, kuin vanhojen myyttien perusteella.

#11 kirjoitettu 11.10.2005 12:25

Eikös Liam Howlett vääntänyt Prodigyn uusimman levyn kokonaan Reasonilla? Kyllä silläkin siis jotain aikaiseksi saa.

#12 kirjoitettu 11.10.2005 12:30

D-Beat kirjoitti:
Eikös Liam Howlett vääntänyt Prodigyn uusimman levyn kokonaan Reasonilla? Kyllä silläkin siis jotain aikaiseksi saa.


Onko tämä aina pakko laittaa kun on keskustelua musiikkiohjelmista...

#13 kirjoitettu 11.10.2005 12:32

Percele kirjoitti:
D-Beat kirjoitti:
Eikös Liam Howlett vääntänyt Prodigyn uusimman levyn kokonaan Reasonilla? Kyllä silläkin siis jotain aikaiseksi saa.

Onko tämä aina pakko laittaa kun on keskustelua musiikkiohjelmista...

On se. Nyt unohtui vain mainita että masterointi on tehty Pro Tools: illa.

#14 kirjoitettu 11.10.2005 12:38

D-Beat kirjoitti:
Eikös Liam Howlett vääntänyt Prodigyn uusimman levyn kokonaan Reasonilla?


Ei yhäkään vääntänyt. Tästä on nyt muodostumassa sen verta paha urbaani legenda että kertaus on paikallaan. Liam teki biisien demopohjat Reasonilla jonka jälkeen hän vei ne studioon. Siellä sitten kaivettiin analogisynat ja muut härpäkkeet esiin ja tehtiin raidat uudestaan. Toki levyllä siis Reason kuuluu, mutta on aika vääristelevää sanoa että koko levy on tehty sillä.

Keyboardissa oli (muistaakseni tämän vuoden alussa) Liamin haastattelu jossa hän kertoi yksityiskohtaisemmin tekoprosessista.

#15 kirjoitettu 11.10.2005 14:08

quafka kirjoitti:
passe kirjoitti:
Paras ohjelma lienee se protoolsin täysi versio

Kannattaa muistaa. että ei protools ole yksiselitteisesti paras ohjelma. Kalleimmasta ja "uskottavimmasta" päästä se ehdottomasti on, mutta esimerkiksi millintarkka notaatio onnistuu paremmin jopa antiikkisella tracker-notaatiolla. Se on niin paljon kiinni siitä, mihin on tottunut ja millaista musiikkia tekee.


Niin, tällähän me tavalliset kuolevaiset aina lohduttaudumme... Ok, hinta-laatusuhdehan nyt on mitä on protoolsin koko-versiossa (maksaahan se kuitenkin kymmenisen kertaa sen mitä muut ohjelmat). Mutta kyllähän se sen mitä nyt itse on päässyt näkemään, niin vaikuttaa kokonaispakettina ehdottomasti rautaisimmalta.

#16 kirjoitettu 11.10.2005 15:11

Täytynee tuohon aloitusviestiin vastata että FL Studiota ja trackeria käyttäviä ammattimuusikoita on runsaasti. Mikään mahdollisuus ei oikeastaan ole poissuljettu kun lähtee tarkemmin tutkimaan ns. ammattilaisten tuotantoprosesseja ja laitelistoja.

#17 kirjoitettu 11.10.2005 16:28

FL stuioon kun saa niitä erilaisia VST:tä, niin luulisimpa, että "ammattimainen"(?) musiikinteko onnistuu, eikös fl maksa jotain 120e? jos siitä jättäis vielä 880e VST:n ostoon niin luulis että kyllä tuossa parin tonnin budjetilla aika hyvät vehkeet saa - hyvä äänikortti sun muuta pikkuhärpätettä vielä päälle, riippuen musiikkityylistä.
Jos pohjana on se, että biisin pitää olla hyvä ja sen jälkeen se pitää osata toteuttaa, niin toteutusvälineillehhän jää vain se, että niillä pystyisi kaiken biisin vaativan toteuttamaan, näin ajateltuna kyllä 2000e budjetilla lähtevä saa toteutettua biisinsä "ammattimaisesti" (outo sana laatua kuvastavana) jos vain osaa käyttää esim tuota fl:ää ja VST:tä.

#18 kirjoitettu 11.10.2005 16:49

bze kirjoitti:
Täytynee tuohon aloitusviestiin vastata että FL Studiota ja trackeria käyttäviä ammattimuusikoita on runsaasti. Mikään mahdollisuus ei oikeastaan ole poissuljettu kun lähtee tarkemmin tutkimaan ns. ammattilaisten tuotantoprosesseja ja laitelistoja.


Kyllä mua kiinnostais tietää kuka ammattilainen (musiikkia ammatikseen tekevä) käyttää työkalunaan jotain trackeria?
Laadukasta ei-julkaistua trancea tekevä kotidarudehan ei ole ammattilainen.

#19 kirjoitettu 11.10.2005 19:39

Caamos kirjoitti:
Kyllä mua kiinnostais tietää kuka ammattilainen (musiikkia ammatikseen tekevä) käyttää työkalunaan jotain trackeria?
Laadukasta ei-julkaistua trancea tekevä kotidarudehan ei ole ammattilainen.


Eli jos julkaisee esim. mikserissä, niin silloinhan biisi on JULKAISTU ja näin laadukasta trancea tekevä kotidarude on ammattilainen? ;O Riipuu tietenkin mitä "julkaisu" ja "ammattilainen" tarkoittavat, enkä edes yritä - joku muu saa määritellä ne.

#20 kirjoitettu 11.10.2005 22:36

Ns. ammattimuusikot varmasti käyttävät omalle luovuudelle kaikista sopivinta työkalua, oli se sitten trackeri, Fruity tai Pro Tools.

Sen sijaan äänialan ammattilaiset tuskin pyörittävät studioitaan trackereillä tai FL-Studiolla. Siellä lienee eniten käytössä Logicit, Cubaset, Sonarit yms. Pro Tools varmasti myös. Tosin nykyään PT ei ole enää mikään edellytys ammattimaiselle työskentelylle, kun muut softat ja hardwarevaihtoehdot ajavat jo joissain ominaisuuksissa Pro Toolsin ohi.

Ammattipuuhissa homma ei tosin aivan kokonaisuudessaan ole niistä ohjelmista kiinni. Ainakin perinteisissä studioissa on softapuolta vielä moninkertaisesti arvokkaampaa rautaa. Tosin nyt aletaan pikkuhiljaa jo vähän kyseenalaistaa suurten mikserikonsoleiden tarvittavuutta studioissa, kun suuri osa vastaavista toiminnoista saadaan toteutettua softan mikserillä ja monikanavaisilla äänikorttisysteemeillä.

#21 kirjoitettu 12.10.2005 11:17

Kaveri tekee biisit Tuiskulle ja viimeks ku näin,
se käytti Nuendoa.

#22 kirjoitettu 12.10.2005 11:59

nuendon minäkin olen studiossa nähny...siis pro-studio
ei mikään himastudio

#23 kirjoitettu 12.10.2005 12:22

Onko kellään kokemusta sekä cubase sx:n, että nuendon käytöstä? Lähinnä kiinnostaa, että ovatko ennen kaikkea ulkoasultaan(projekti-ikkuna jne...) ja myös toiminnoiltaan varsin samanlaisia? Vai onko käytännössä uuden ohjelman opettelu edessä, jos nuendon hommaan?

#24 kirjoitettu 12.10.2005 12:46

Pakkohan tähän keskusteluun on osallistua. Protools on paljon käytetty ohjelma sen vuoksi että se on niitä ensimmäisiä. Ohjelma on toteutettu dongle (?) ratkaisulla joten kun "pro" levyfirma on käyttänyt yhteen ohjelmaan 100 000k rahaa ehkä mukaanlukien nauhoittajien koulutukseen, niin kai sitä on sitten pakko käyttää oli sitten miten huono tahansa. Nykyinen Audition käsittääkseni vetää tuosta ohjelmasta ohi helposti todisteena http://www.audiomaster...
Ammattilaiset joiden ei ole pakko työskennellä studion protoolsin kanssa valitsevat Auditionin. Ammattilaiset, jotka ovat tottuneet analogiseen nauhoitukseen valitsevat protoolsin, koska studiolla on se.

Kysymys on käsittäkseeni siitä, että kouluttaminen on ihan helvetin kallista. Uuden, ehkä paremman, ohjelman käyttöönotto ei kannata koska koulutuskustannukset menisivät pilviin. Tietääkseni eräät protools käyttäjät kiroavat vieläkin sitä ettei joissakin nappuloissa ole numeroarvoja. Nappi pitää vain vääntää oikeaan kohtaan, ei pysty syöttämään sitä arvoa (numeroa), jonka haluaa.

#25 kirjoitettu 12.10.2005 12:47

Caamos kirjoitti:
Kyllä mua kiinnostais tietää kuka ammattilainen (musiikkia ammatikseen tekevä) käyttää työkalunaan jotain trackeria?
Laadukasta ei-julkaistua trancea tekevä kotidarudehan ei ole ammattilainen.

Kysehän ei ollut kotidarudeista. Monilla hieman marginaalisemmilla lafkoilla on usein artistejä keillä on setuppinsa osana jokin tracker-tyyppinen työkalu. Joskus tapaa jopa sankareita ketkä käyttävät vieläkin Amigaa ja Protrackeria, myös legendaarinen Impulse Tracker on vieläkin hyvin suosittu.

Tunnetuista trackeria hyödyntävistä artisteista voisi mainita vaikkapa Bogdan Raczynskin, Venetian Snaresin ja (edesmenneen) Atari Teenage Riotin. Moniin peleihin sävelletään edelleen musiikin trackerilla ja kyseinen skene on taas nostanut päätään käsikonsolien maihinnousun yhteydessä. Esimerkiksi PSP:lle ja Nintendon värkeille löytyy monia mielenkiintoisia sävellystyökaluja jotka ovat nimenomaan tracker-tyyliin suunniteltu.

bze muokkasi viestiä 12:57 12.10.2005

Niin ja kuten quafka mainitsi - Alpha Conspiracy. Käytti pitkään Buzzia, en tosin tiedä mikä on tilanne nykyään.

#26 kirjoitettu 15.10.2005 13:34

Se todella riippuu siitä, mitä tarkoittaa omasta mielestä "ammattilainen".

Itse lasken Infekton ammattilaisiin, ja hän sanoi haastattelussaan tekevän paljon juttuja FLStudiolla. Vaikka en Beats&Stylesiä kuuntelekaan itse, niin kyseinen bändi kertoi käyttävänsä hyvin paljon logic audiota ja Reasonia.

Sitten on tietysti isot studiot, joissa on nykyään varmaankin 3 suosittua: Logic Audio, Pro Tools ja Cubase (yleensä SX). Esimerkiksi yhdessä Helsingin mediakeskuksen studiossa näytti olleen käytössä mac-versio Pro Toolsista.

Mutta ei sitä nyt ihan softien mukaan määritellä. Tosiammattilainen saa varmasti paljon aikaan jo FLStudiolla.

#27 kirjoitettu 15.10.2005 16:02

Style-0 kirjoitti:
Ejaylla

tuo oli aika hyvä...
kinetic kirjoitti:

Tosi hyvä.


nauroin viis tuntii

Koktaili tarkensi tyhmille, että hänen viestinsä on ironinen 16:25 15.10.2005

#28 kirjoitettu 15.10.2005 16:06

Olipas teillä sitten hauskaa..

#29 kirjoitettu 15.10.2005 16:19

passe kirjoitti:
Oma näppituntumani tässä ikuisessa macci vastaan pc sodassa on, että tänä päivänä ei koneissa kovassakaan käytössä ole juuri eroa.


mikrobitissa sanottiin, että mac on parempi ja tulevan windowsin betaversio on pienoinen petttymys.

ja itse kysymykseen toistan kaikkia muita ja sanon, että softa ei merkkaa mitään.

#30 kirjoitettu 15.10.2005 17:13

Koktaili kirjoitti:
mikrobitissa sanottiin, että mac on parempi ja tulevan windowsin betaversio on pienoinen petttymys.


Mutta Mäntylahden Ossi sanoi aikonaan että Windows on parempi! Ja loikkasi muuten kyseiseen lehteenkin.

Ei mutta oikeasti, kaikki on kiinni tarpeista ja siitä miten mikäkin ratkaisu siihen vastaa. Yhden lehden sanomaa ei hirveästi kannata ottaa minään jumalan sanana. Täytyy muistaa että jopa printtijulkaisuilla on omat agendansa.

#31 kirjoitettu 15.10.2005 17:39

Tästä ihmettelemään kiksukeisari Armin Van Buurenin studioa.

#32 kirjoitettu 15.10.2005 18:02

bze kirjoitti:
Täytynee tuohon aloitusviestiin vastata että FL Studiota ja trackeria käyttäviä ammattimuusikoita on runsaasti.
Totta tosiaan, pitää laittaa tähän jo vanha linkki, mutta lienee joku joka ei oo tätä nähnyt.
http://www.e-officedir...

Tosin kyllä se aina niin on että pro:t tekee pääasiassa kunnon laitteilla, kuten nyt esim. tosta ylläolevasta Armin van Buurenin studiosta voi saada esimakua, ja tuo on nyt vielä pientä

#33 kirjoitettu 15.11.2005 07:55

Miks kaikki sanoo heti että ammattilaiset tekee musiikki vaan kalleimmilla ohjelmilla? Eikös se ammattilainen ole se joka osaa hommansa täysillä ja tekee sillä millä tottuu? Onhan se varmaan niinki että saadaan sponsoreita miltä saadaan niitä logicceja ja muita mut kyllä mä satun tietämään "ammattilaisen" kuka tekee trackereillä musiikkinsa.

-alipoika

#34 kirjoitettu 15.11.2005 10:02

Mä teen musiikkia kuulakärkikynällä! *naks* *nakuti* *naks* *naks*

#35 kirjoitettu 20.11.2005 14:30

mu2 kirjoitti:
mites muuten tossa reasonissa, että pystyykös sillä nauhottaa audio raitoja?


Reason on ennemminkin sekvensseri-, kuin raituriohjelma. Tämä tarkoittaa sitä että ääni syntyy pääasiallisesti ohjelman sisällä sen sisäisillä syntikoilla ja samplereilla, joita ohjataan sekvensseriin syötetyillä kommennoilla

Jos haluaa nauhoittaa ja toistaa isojakin määriä audioraitoja samaan aikaan, hyvä ilmainen vaihtoehto on Kristal. Kristalissa onnistuu kuudentoista raidan äänitys ja miksaus kätevästi, tosin mikseriin odotan kehityksiä seuraavassa versiossa.

#36 kirjoitettu 21.11.2005 09:43

Kaiketi tartteen minkä tahansa softan jossa on askel generaattori jolla voit toistaa rumpujen äänet sitten se vaikein osuus joka on itselleni ongelma intsrumentit vst plugeina softina sekvenssereinä ja syte saattoreina joilla teet basson ymp. ja mikserin johon kasaat itse tehdyt samblet
mutta kuten mainitsin edellä ongelma on se että ne eivät kuulosta aidoilta. jos joku muuten tietää missä on viulu ja torvi instrumetteja softina niin kertokaa

it se käytän softina milloin mitäkin

#37 kirjoitettu 21.11.2005 10:12

Niin siis pitäähän ottaa huomioon että kone jolla softa pyörii on se studion sydän, siinä ympärillähän voi olla ties mitä tauhkaa lelucasioista sinfoniaorkesterin puolikkaaseen.

djhardfader kirjoitti:
Kaiketi tartteen minkä tahansa softan jossa on askel generaattori jolla voit toistaa rumpujen äänet sitten se vaikein osuus joka on itselleni ongelma intsrumentit vst plugeina softina sekvenssereinä ja syte saattoreina joilla teet basson ymp. ja mikserin johon kasaat itse tehdyt samblet
mutta kuten mainitsin edellä ongelma on se että ne eivät kuulosta aidoilta. jos joku muuten tietää missä on viulu ja torvi instrumetteja softina niin kertokaa

it se käytän softina milloin mitäkin

Tässä oli kyse ammattilaisista ja siitä mitä he käyttävät studioissaan.

#38 kirjoitettu 08.01.2006 17:08

Onko production tools muuten mitään sukua pro toolsille?

#39 kirjoitettu 08.01.2006 18:28

twenyposse kirjoitti:
äxpeen ääninauhuri löytyy kaikist koneist


se ääninauhuri oli sama jo 95:ssä..

#40 kirjoitettu 15.01.2006 13:23

Voin tähän todeta seuraavat:

Huippuluokan studioista maailmalla yleisimpänä "sydämenä" löytyy Macci joka pyörittää Pro Toolsia tai Logiccia. Siis huippuluokan studioista, tarkoittaen äänitysstudioita.

Etenkin koneartistien projektistudioista löytyy myös usein Macci ja "the big three" eli Cubase, Pro Tools ja Logic.. Myös Ableton Live tekee nousua. Muunmuassa Sasha, Armin Van Buuren, Coldcut, Rennie Pilgrem, Pete Tong sekä kaikkien tietämä Trent Reznor (Nine Inch Nails) ovat löytäneet Liven ja sen järkyttävän upean lähestymistavan musiikin tuottamiseen.

Tweeky muokkasi viestiä 13:26 15.01.2006

tässä muita artisteja jotka Liveä käyttävät