Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.04.2005 19:52

sehän siinä onkin, kun on pakko valita. yhdyn täysin H:oon kommenttiin että armeija on vapauden riisto. ja jos se olisi vapaa ehtoinen niin kyllä siä jengi silti kävis. sota hullut ja muut isänmaalliset henkilöt joita on paljon varmasti.

asian tulisi olla vapaaehtoista. suomenlakia lukien se todella on vapaudenriisto. miksi asia sitten on näin. onko laki tehty rikottavaksi?

doku kummasteli systeemiä jälleen 19:53 03.04.2005

#3 kirjoitettu 03.04.2005 19:54

Mutta mehän itse saamme valtiolta paljon, miksi emme voi uhrata muutamaa kuukautta elämästämme valtion palvelukseen?

#4 kirjoitettu 03.04.2005 20:08

Diend kirjoitti:

Eilen telkkarista kuulin, että rap-artisti ''Iso-H'' on ilmoittautunut totaalikieltäytyjäksi, ja joutuu tämän takia vankilaan. mielessäni heräsi kysymys siitä, että millä oikeudella ihmiset pakotetaan valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä, joista kumpikaan ei välttämättä natsaa jokaiselle?


Miten se onkin aina niin että tällaiset 'underground'-jutut tulevat esiin jonkun raptähden tai vastaavan suusta, ja että joku aina rupeaa sen takia ajattelemaan asiaa...

Mjoo, ihmiset pakotetaan valitsemaan kahden vaihtoehdon välillä koska siviilipalvelus on valtion toimesta ruhtinaallisenakin lahjana armeijan vastustajille perustettu. Kiittäkäämme päättäjiä siitä ettemme me aseiden sekä armeijakoneiston vastustajat joudu väkisin inttiin tai linnaan.

luultavasti päättäjät ajattelevat niin, että jos sallittaisiin sekä armeijan että siviilipalveluksen väliin jättäminen, ei kukaan osallistuisi kumpaankaan, vaan jättäisi väliin. asian laita tuskin on kuitenkaan näin. on ihmisiä jotka haluavat vapaaehtoisesti käydä armeijan, on ihmisiä jotka haluavat käydä siviilipalvuksen, eikä heistä luultavasti ole tulevaisuudessakaan pulaa. kuitenkin on myös sellaisia ihmisiä, jotka istuvat linnassa sen takia, että eivät yksinkertaisesti koe asiakseen palvella valtiota.


Tuossa on kyllä perää, tuskinpa perus Pekka jättäisi haaveensa majurin koulutuksesta ihan vaan siksi ettei se ole pakollista. Monet 'pojat' haluavat itsestään tehtävän 'miehiä'.

Siviilipalveluksen hyödyllisyydestä vapaaehtoistamisen jälkeen en menisi niinkään väitteitä allekirjoittamaan. Kuka nyt haluaa mennä 13kk kestävälle työleirille ehdoin tahdoin?

omasta mielestäni tämän tulisi olla jokaisen oma valinta, käykö intin vai sivarin, vai jättääkö väliin kummatkin. Koska onko mitään järkeä, että kasarmille saapuu alokas jota ei vähääkään kiinnosta koko touhu, joka on tullut vain koska on pakko, ja soittaa jatkuvasti suutaan? tai sitten niin että samalla tavalla käyttäytyy siviilipalveluksen valinnut?


Niin. Eikös sanonta kuulu että ketju on niin vahva kuin sen heikoin lenkki. Siinä sitten valamaan motivaatiota velton ja kiinnostumattoman nörttikansan mieliin...

Palkka-armeija, sitä minä kannattaisin. Asiasta kiinnostuneille kun olisi siinä vielä suurempi houkute tuonne sotakouluun mennä kun siitä ihan säädyllistä palkkaa jo alokasajaltakin saisi.

Zitru korjasi kirjoitusvirheen 20:09 03.04.2005

#5 kirjoitettu 03.04.2005 20:30

Monophobic kirjoitti:
Rikos tai ei mutta tunareiden ajatusmaailmaa kuitenkin. Aina joku pikkusielu-artisti-maailmanparantaja heittelee just tollasii, ai vittu että taas kivistää. Ei jaksa purnata enempää, odotan että Sininen Lahna tulee heittämään kommenttini alimpaan helvettiin.

Ei se perkeleen intti ole kun vajaa vuos, sivari hieman enemmän, pitäähän nyt jokaisessa miehessä sen verran munaa olla että edes jommankumman suorittaa? Maailmanpoliittisesti olen tätä mieltä, kannattaa olla edes hieman isänmaallinen, mitä vittua se sitten ikinä tarkoittaakin.

Vapaudenriisto? ..my ass


kröhöm.. screw you

no ei..mielipidehän tuo..

p´c

#6 kirjoitettu 03.04.2005 20:39

ei totaalikieltäytymisessä oo mitään vikaa. Mutta iso:n Hoon voi nyt ihan muutenvaan viiä mun puolesta vankilaan.

#7 kirjoitettu 03.04.2005 20:43

Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
Rikos tai ei mutta tunareiden ajatusmaailmaa kuitenkin. Aina joku pikkusielu-artisti-maailmanparantaja heittelee just tollasii, ai vittu että taas kivistää. Ei jaksa purnata enempää, odotan että Sininen Lahna tulee heittämään kommenttini alimpaan helvettiin.

Ei se perkeleen intti ole kun vajaa vuos, sivari hieman enemmän, pitäähän nyt jokaisessa miehessä sen verran munaa olla että edes jommankumman suorittaa? Maailmanpoliittisesti olen tätä mieltä, kannattaa olla edes hieman isänmaallinen, mitä vittua se sitten ikinä tarkoittaakin.

Vapaudenriisto? ..my ass


kröhöm.. screw you

no ei..mielipidehän tuo..

p´c


Jeah..kävinpä runkulla, mutta tosiaan en itsekkään ole mikään kovin innokas asiasta, menin todellakin 'mistä aita on matalin' armeijan aikana vaikka Immolassa kovassa koulussa sen kävinkin, mutta uskoisin että kaikkea muuta elämää, tulevaisuutta, työnhakua siis aivan kaikkea ajatellen ei ole huono vaihtoehto tehdä jompikumpi paha,kuin olla totaalikieltäytyjä, eipä ole kovin moen työpaikan ovet ammollaan kun moisesta kuulevat, ja se perkele vaan vaikuttaa koko loppuelämän hommiin kun lusit moisen typeryyden takia, onnea valitsemallasi tiellä, sitä tulet tarvitsemaan.



kukin tyylillään tietenkin. itse en tarvitse armeijasta mitään "miehisyys" todisteita päästäkseni haluamaani työhön. mutta ne jotka tarvitsevat niin se on heidän valintansa ja ongelmansa jos sen niin kokevat.

#8 kirjoitettu 03.04.2005 20:43

Toivottavasti kukaan ei ota henkilökohtaisesti, mutta jotenkin tuntuu, että näistä asioista on järkevämpää keskustella sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat jo käyneet / käyvät tällä hetkellä joko ase- tai siviilipalvelusta. Yllättävän moni alaikäinen ihmettelee tätä systeemiä, minkä takia sinne inttiin/sivariin täytyy mennä? Ja hypetetään totaalikieltäytymisestä, "en mä ainakaan halua olla siinä systeemissä mukana, joka tavalla tai toisella tähtää lopulta muiden ihmisten tappamiseen" ... tosin mä ainakin näen asian eri tavalla - ei puolustusvoimien tavoite ole tappaa, vaan puolustaa.

Itse ainakin kummastelen sitä, miten inttiin meno yleensäkin otetaan niin usein liian vakavasti etenkin näiden kieltäytyjien puheissa. Sen ymmärrän, jos joku ei todellakaan halua kantaa asetta ja olla itse sen systeemin viimeinen lenkki, vaan haluaa sen sijaan suorittaa siviilipalveluksen. Mutta miksi siitäkin pitää kieltäytyä? Voi olla, että olen tässä asiassa jonkin verran konservatiivi, mutta kyllä se mun mielestä on enemmän laiskuutta kuin jotain muuta. Tai sitten vaan pelätään. Vai onko ongelmia auktoriteettien kanssa? Siinä menee intin puolella 6-12kk ja sivarin puolella 13kk muuten niin kapinallisesta elämästä. Mikä siihen asennoitumisessa on niin vaikeaa? Voihan koko jutun ottaa vähän rennommin.

doku kirjoitti:
suomenlakia lukien se todella on vapaudenriisto.


Tuon minä mielelläni kuulisin perusteltuna.

Kuinkakohan vakavasti otettava valtio Suomi muuten olisi ilman armeijaa (sen puolustuskyvystä en nyt sano mitään)? Palkka-armeija, hmm .. tuohon en osaa oikein sanoa mitään. Voisi toimiakin, selkeäähän se olisi, että sinne menisi vähemmän porukkaa, mutta paremmin motivoituneita ne ainakin olisivat. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa asukasluvultaan, ja meillä on edelleenkin Venäjä tuossa vierellä, että kyllä mä ainakin näen sen tarpeelliseksi, että Suomelta löytyy edes jonkinlainen vakavasti otettava armeija. Siihen nyt en ota kantaa, kuinka todennäköistä minkään sortin sota olisi.

#9 kirjoitettu 03.04.2005 20:55

docey kirjoitti:
Toivottavasti kukaan ei ota henkilökohtaisesti, mutta jotenkin tuntuu, että näistä asioista on järkevämpää keskustella sellaisten kavereiden kanssa, jotka ovat jo käyneet / käyvät tällä hetkellä joko ase- tai siviilipalvelusta. Yllättävän moni alaikäinen ihmettelee tätä systeemiä, minkä takia sinne inttiin/sivariin täytyy mennä? Ja hypetetään totaalikieltäytymisestä, "en mä ainakaan halua olla siinä systeemissä mukana, joka tavalla tai toisella tähtää lopulta muiden ihmisten tappamiseen" ... tosin mä ainakin näen asian eri tavalla - ei puolustusvoimien tavoite ole tappaa, vaan puolustaa.

Itse ainakin kummastelen sitä, miten inttiin meno yleensäkin otetaan niin usein liian vakavasti etenkin näiden kieltäytyjien puheissa. Sen ymmärrän, jos joku ei todellakaan halua kantaa asetta ja olla itse sen systeemin viimeinen lenkki, vaan haluaa sen sijaan suorittaa siviilipalveluksen. Mutta miksi siitäkin pitää kieltäytyä? Voi olla, että olen tässä asiassa jonkin verran konservatiivi, mutta kyllä se mun mielestä on enemmän laiskuutta kuin jotain muuta. Tai sitten vaan pelätään. Vai onko ongelmia auktoriteettien kanssa? Siinä menee intin puolella 6-12kk ja sivarin puolella 13kk muuten niin kapinallisesta elämästä. Mikä siihen asennoitumisessa on niin vaikeaa? Voihan koko jutun ottaa vähän rennommin.

doku kirjoitti:
suomenlakia lukien se todella on vapaudenriisto.


Tuon minä mielelläni kuulisin perusteltuna.

Kuinkakohan vakavasti otettava valtio Suomi muuten olisi ilman armeijaa (sen puolustuskyvystä en nyt sano mitään)? Palkka-armeija, hmm .. tuohon en osaa oikein sanoa mitään. Voisi toimiakin, selkeäähän se olisi, että sinne menisi vähemmän porukkaa, mutta paremmin motivoituneita ne ainakin olisivat. Suomi on kuitenkin sen verran pieni maa asukasluvultaan, ja meillä on edelleenkin Venäjä tuossa vierellä, että kyllä mä ainakin näen sen tarpeelliseksi, että Suomelta löytyy edes jonkinlainen vakavasti otettava armeija. Siihen nyt en ota kantaa, kuinka todennäköistä minkään sortin sota olisi.


en muista kyseisiä lakipykäliä ulkoa. mutta muunmuossa H ne mainitsi kirjeessään valtiolle (joka julkaistiin myös posse lehdessä).. löytyy varmaan netistäkin.

ja minun mielestäni suomen armeijalla ei ole mitään jakoa ketään vastaan nykymaailmassa. niin pieni ja avuton se on muiden rinnalla. suomen armeija on vain narussa vedettävä aasi jota suuremmat tahot kuten EU ja NATO ohjailevat mielensä mukaan. naurettavaa koko ajatus sodan kannalta.

#10 kirjoitettu 03.04.2005 20:59

Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
Rikos tai ei mutta tunareiden ajatusmaailmaa kuitenkin. Aina joku pikkusielu-artisti-maailmanparantaja heittelee just tollasii, ai vittu että taas kivistää. Ei jaksa purnata enempää, odotan että Sininen Lahna tulee heittämään kommenttini alimpaan helvettiin.

Ei se perkeleen intti ole kun vajaa vuos, sivari hieman enemmän, pitäähän nyt jokaisessa miehessä sen verran munaa olla että edes jommankumman suorittaa? Maailmanpoliittisesti olen tätä mieltä, kannattaa olla edes hieman isänmaallinen, mitä vittua se sitten ikinä tarkoittaakin.

Vapaudenriisto? ..my ass


kröhöm.. screw you

no ei..mielipidehän tuo..

p´c


Jeah..kävinpä runkulla, mutta tosiaan en itsekkään ole mikään kovin innokas asiasta, menin todellakin 'mistä aita on matalin' armeijan aikana vaikka Immolassa kovassa koulussa sen kävinkin, mutta uskoisin että kaikkea muuta elämää, tulevaisuutta, työnhakua siis aivan kaikkea ajatellen ei ole huono vaihtoehto tehdä jompikumpi paha,kuin olla totaalikieltäytyjä, eipä ole kovin moen työpaikan ovet ammollaan kun moisesta kuulevat, ja se perkele vaan vaikuttaa koko loppuelämän hommiin kun lusit moisen typeryyden takia, onnea valitsemallasi tiellä, sitä tulet tarvitsemaan.



kukin tyylillään tietenkin. itse en tarvitse armeijasta mitään "miehisyys" todisteita päästäkseni haluamaani työhön. mutta ne jotka tarvitsevat niin se on heidän valintansa ja ongelmansa jos sen niin kokevat.



ei se todista mitään, mutta työnantajat ovat sellaisia että eivät usko että olet kovinkaan reipas,lojaali ja tunnollinen työntekijä kun olet istunut posessa moisesta, tällä ei ole nyt mitään muuta tekemistä asian kanssa kuin se pointti että työnantajat (lue pomo ihmiset) ovat yleensä niin vanhoillisia ja runkkareita (toisien mielestä) että tollanen merkintä papereissasi ei tosiaankaan takaa helposti työpaikaa. Ei ole tarkoitus paatostaa asiasta, puhun vain mitä tiedän kuinka eräälle ystävälle kävi, on nyt yli kolmekymmpinen ja töitä tehnyt 0 päivää vaikka löytyy jos jonkinmoista tutkintoa takanta, hänet on omallatavallaan leimattu rikolliseksi koska jätii yhden epämiellyttävän teon tekemättä.

Mutta ei asiasta sen enempää, kuten sanoit, kukin tavallaan, onnea valitsemallasi tiellä, vielä kerran.


en kuitenkaan sanonut etten armeijaa kävisi. pakkohan se on. kuten aiemmin totesin. sukulaisvelvoitteet ja tulevaisuus pakottavat. jos vaikka niin kävisikin että en pääsekkään haluamaani työhön. väärinhän se on mutta en ota siitä niin paineita. menkööt moinen vaikka en sitä alkuunkaan arvosta.

#11 kirjoitettu 03.04.2005 21:00

Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
Monophobic kirjoitti:
.....


kröhöm.. screw you

no ei..mielipidehän tuo..

p´c


J.....


...



ei se todista mitään, mutta työnantajat ovat sellaisia että eivät usko että olet kovinkaan reipas,lojaali ja tunnollinen työntekijä kun olet istunut posessa moisesta, tällä ei ole nyt mitään muuta tekemistä asian kanssa kuin se pointti että työnantajat (lue pomo ihmiset) ovat yleensä niin vanhoillisia ja runkkareita (toisien mielestä) että tollanen merkintä papereissasi ei tosiaankaan takaa helposti työpaikaa. Ei ole tarkoitus paatostaa asiasta, puhun vain mitä tiedän kuinka eräälle ystävälle kävi, on nyt yli kolmekymmpinen ja töitä tehnyt 0 päivää vaikka löytyy jos jonkinmoista tutkintoa takanta, hänet on omallatavallaan leimattu rikolliseksi koska jätii yhden epämiellyttävän teon tekemättä.

Mutta ei asiasta sen enempää, kuten sanoit, kukin tavallaan, onnea valitsemallasi tiellä, vielä kerran.

Njoo, Komppaan tuota ajatusta, Totaalikieltäytyjät ovat suuressa nesteessä työnhaun kanssa. Itse olen monelta pomo-ihmiseltä saanut kuulla piruilua sivariudestani (jonka muuten kävin suoraan ja kokonaan) mutta ovat yleensä kuitanneet sen kaiken naurahtamalla jälkeen päin että "no, onneksi et sentään ole totaalikieltäytyjä". Olen myös kuullut samanlaisesta tapauksesta josta mono ylempänä mainitsikin, useastakin.

Jos ei armeija nappaa, menee sivariin. Sieltä sentään saa suoran työtodistuksen jolla on sentään JOTAIN painoarvoa, jos on valinnut palveluspaikkansa huolella. Onhan se pitkä aika mutta ei se ole paha paikka, se aika menee kuin siivillä. Näin ainakin itselläni (Sivarin suoritin Mikrotukihenkilönä).

Jos käsky käy, Sivari on toisen luokan nostoväkeä mutta olen itse sitä mieltä että minun elinaikanani käsky EI käy.

Mutta, kuten sanottua: jokainen tekee miten haluaa mutta ei silti kaikkea tarvitse ymmärtää.
-H

#12 kirjoitettu 03.04.2005 21:00

Oma mielipiteeni on, että ihmisellä pitäisi olla oikeus kieltäytyä. Mutta kun tämä on niin pieni maa populaatioltaan, niin vapaaehtoisia ei oikein riitä armeijan kysyntään. Sitten pitää pakottaa tai joutuu lusimaan.

Itse en tue militarismia ja vastustan sotaa. Siitä huolimatta menen armeijaan mutta pelkästään saadakseni elämänkokemusta. Sitten en osaakaan sanoa, mitä teen sodan syttyessä.

Enempää en kommentoi vähäisen tietonimääräni takia.

#13 kirjoitettu 03.04.2005 21:02

captured kirjoitti:
doku kirjoitti:
ja minun mielestäni suomen armeijalla ei ole mitään jakoa ketään vastaan nykymaailmassa. niin pieni ja avuton se on muiden rinnalla. suomen armeija on vain narussa vedettävä aasi jota suuremmat tahot kuten EU ja NATO ohjailevat mielensä mukaan. naurettavaa koko ajatus sodan kannalta.


Suomen armeijan idea onkin tehdä hyökkäys käytännössä kananttamattomaksi. Vihollisen ei yksinkertaisesti kannata tuhlata niin ylettömiä summia rahaa, että saisi pienen maapläntin rajat murrettua. Ei tänne nyt ihan tuosta vain tulla.




no ei kai kukaan suomeen tule. mutta suomi joutuu suurten tahojen jäsenmaana sotaan jos sellanen syttyy.. eli se tarkoittaa sitä että suomenpoika lähtee ulkomaille puolustamaan vieraita maita. mitä suomi hyötyy systeemistä. kuten totesit. kuka suomeen nyt hyökkäisi?

#14 kirjoitettu 03.04.2005 21:04

Hilut kinttuihin vaan moisille Eko-Hipeille.

#15 kirjoitettu 03.04.2005 21:07

Monophobic kirjoitti:
doku kirjoitti:
docey kirjoitti:
paljon ja asiaa..

ja minun mielestäni suomen armeijalla ei ole mitään jakoa ketään vastaan nykymaailmassa. niin pieni ja avuton se on muiden rinnalla. suomen armeija on vain narussa vedettävä aasi jota suuremmat tahot kuten EU ja NATO ohjailevat mielensä mukaan. naurettavaa koko ajatus sodan kannalta.



Kyllä itsenäisellä valtiolla täytyy olla omat puolustusvoimat. EU ja NATO ohjailevat.. no ei liiemmin mutta huomaamme kyllä että et ole kovin innokas asiasta armeija. Mutta ei se mitään kaikki ei kiinnosta kaikkia, minäkään en pidä eläinpornosta.




no eipä minua asia hirveästi innosta. mutta siinähän se menee kun osaa ottaa sen hyvällä asenteella.. vaikkapa urheilun kannalta. siitä minä pidän.

#16 kirjoitettu 03.04.2005 21:12

captured kirjoitti:
doku kirjoitti:
kuten totesit. kuka suomeen nyt hyökkäisi?


Ei kai tällähetkellä kukaan. Tilanne olisi eri, ellei puolustusvoimia olisi. Kuten on jo monesti todettu.

No, tämä ehkä eksyy jo hieman asian sivuun. Kysehän oli totaalikieltäytymisestä. Minusta vankilatuomio on siihen oikein paselli. Kunhan muistaa olla nostelematta niitä saippuoita.



totaaliksi en rupea koska haluan välttää linnan.

#17 kirjoitettu 03.04.2005 21:17

Maanmainio keksintö tuo siviilipalvelus, pääsee tekemään jotain oiekasti hyödyllistä, sen sijaan, että istuisi puoli vuotta ampumassa pahvilaattoja palasiksi. Varuskunnat jättävät ikävän jäljen ympäristöönsä, muunmuassa lyijypäästöillä maaperään. Naurettavaa on vain se, että tyhjän panttina kylmässä kököttävät ja valtion rahoja kuluttavat armeija-henkilöt pääsevät tehtävistään puolessa vuodessa, kun taas hyödyllistä työtä tekevät siviilipalvelijat joutuvat työskentelemään yli vuoden.

#18 kirjoitettu 03.04.2005 21:20

Koalha kirjoitti:
Maanmainio keksintö tuo siviilipalvelus, pääsee tekemään jotain oiekasti hyödyllistä, sen sijaan, että istuisi puoli vuotta ampumassa pahvilaattoja palasiksi. Varuskunnat jättävät ikävän jäljen ympäristöönsä, muunmuassa lyijypäästöillä maaperään. Naurettavaa on vain se, että tyhjän panttina kylmässä kököttävät ja valtion rahoja kuluttavat armeija-henkilöt pääsevät tehtävistään puolessa vuodessa, kun taas hyödyllistä työtä tekevät siviilipalvelijat joutuvat työskentelemään yli vuoden.


puhut asiaa. ja sitten siviilipalvelun suorittaneet saavat kärsiä syrjimisestä ja homottelusta useasti. mutta inttiin menen jotta selviäisin velvoitteistani mahdollisimman nopeasti.

#19 kirjoitettu 03.04.2005 21:26

doku kirjoitti:
en muista kyseisiä lakipykäliä ulkoa. mutta muunmuossa H ne mainitsi kirjeessään valtiolle (joka julkaistiin myös posse lehdessä).. löytyy varmaan netistäkin.


Niin en tiedä, tuo tuntuu vain kyseisen kaverin kohdalla jotenkin itsepäiseltä pakkomielteeltä vastustaa viranomaisia. En laiskuuttani jaksa etsiä noita IsoH:n perusteluja, mutta olisi kiva, jos joku viitsisi jostain etsiä ja mahdollisesti liittää ne tähän, niin saataisiin tällekin keskustelulle enemmän mielekkyyttä. Löytyiskö sulta esimerkiksi tuota lehteä?

ja minun mielestäni suomen armeijalla ei ole mitään jakoa ketään vastaan nykymaailmassa. niin pieni ja avuton se on muiden rinnalla. suomen armeija on vain narussa vedettävä aasi jota suuremmat tahot kuten EU ja NATO ohjailevat mielensä mukaan. naurettavaa koko ajatus sodan kannalta.


Oletko kuinka tarkasti tutustunut aiheeseen? Tunnustan, etten itse ole lukenut kenenkään arvoita Suomen PV:stä suhteessa muiden maiden vastaaviin organisaatioihin, mutta esimerkiksi captured heitti tuossa ihan hyvän pointin. Minun mielestäni, vaikka Suomen puolustusvoimat pieni olisikin, niin kyllä sen silti pitää siellä olla. Ero pienen armeijan ja olemattoman armeijan välillä on kuitenkin melko iso.

Tähän muuten vielä, sen mitä olen tuon totaalikieltäytymisen perusideasta käsittänyt, ilmeisesti tarkoitus olisi saada tarpeeksi porukkaa kieltäytyjien puolelle ja näin saada myös auktoriteetit "tajuamaan", että maailma ilman aseita olisi ihan fiksu mesta. Ajatuksena ihan .. noh onhan näitä organisaatioita, jotka haluavat parantaa maailman, mutta ainakaan tällä hetkellä tuo hanke ei ole mun mielestä kovinkaan vakavasti otettava. Joidenkin mielestä se taas on, kuten taitaa olla myös IsoH:nkin tapauksessa (ellei kyse sitten ollut vain miehen omien etujen ajamisesta, siinä tapauksessa kaveri saa minun puolestani mennäkin vankilaan).

#20 kirjoitettu 03.04.2005 21:27

En kannata totaali kieltäytymistä millään lailla...

Mielestäni jengi vois olla helvetin tyytyväinen siihen että suomessa on siviilipalvelus mahdolisuus... Monissa maissa itä rajan takana Vaihtoehtona on 4-vuotta armeijaa tai linnaa. Eli pakko olla huoatavasti rankemmassa paikassa posessa, paljon kauemin kuin suomessa tai sitten olet puolet elämästäsi linassa...

#21 kirjoitettu 03.04.2005 21:28

doku kirjoitti:
mutta siinähän se menee kun osaa ottaa sen hyvällä asenteella.. vaikkapa urheilun kannalta. siitä minä pidän.


Jep, hyvä juttu että ajattelet omalta kohdaltasi asiaa noin. Paremmin siellä tuolla asenteella pärjää, kuin kapinoimalla.

#22 kirjoitettu 03.04.2005 21:32

Koalha kirjoitti:
...istuisi puoli vuotta ampumassa pahvilaattoja palasiksi...


Sehän on just siistiä.

#23 kirjoitettu 03.04.2005 21:39

Muttei järin hyödyllistä/tarkoituksenmukaista.

Hieno ratkaisuhan olisi, jos siviilipalveluksen suoritusaika alennettaisiin puoleen vuoteen, kuten armeijassa. Toinen vaihtoehto(suunnitelma b) olisi nostaa armeijan palvelusaikaa kolmeentoista kuukauteen.

#24 kirjoitettu 03.04.2005 21:43

Kyllä se vaan tuntuu joillekin ihmisille olevan kova paikka, kun kerrankin elämässä on jotain _pakko_ tehdä. Ja vieläpä totella toista ihmistä... huh.

#25 kirjoitettu 03.04.2005 21:47

docey kirjoitti:
doku kirjoitti:
en muista kyseisiä lakipykäliä ulkoa. mutta muunmuossa H ne mainitsi kirjeessään valtiolle (joka julkaistiin myös posse lehdessä).. löytyy varmaan netistäkin.


Niin en tiedä, tuo tuntuu vain kyseisen kaverin kohdalla jotenkin itsepäiseltä pakkomielteeltä vastustaa viranomaisia. En laiskuuttani jaksa etsiä noita IsoH:n perusteluja, mutta olisi kiva, jos joku viitsisi jostain etsiä ja mahdollisesti liittää ne tähän, niin saataisiin tällekin keskustelulle enemmän mielekkyyttä. Löytyiskö sulta esimerkiksi tuota lehteä?

ja minun mielestäni suomen armeijalla ei ole mitään jakoa ketään vastaan nykymaailmassa. niin pieni ja avuton se on muiden rinnalla. suomen armeija on vain narussa vedettävä aasi jota suuremmat tahot kuten EU ja NATO ohjailevat mielensä mukaan. naurettavaa koko ajatus sodan kannalta.


Oletko kuinka tarkasti tutustunut aiheeseen? Tunnustan, etten itse ole lukenut kenenkään arvoita Suomen PV:stä suhteessa muiden maiden vastaaviin organisaatioihin, mutta esimerkiksi captured heitti tuossa ihan hyvän pointin. Minun mielestäni, vaikka Suomen puolustusvoimat pieni olisikin, niin kyllä sen silti pitää siellä olla. Ero pienen armeijan ja olemattoman armeijan välillä on kuitenkin melko iso.

Tähän muuten vielä, sen mitä olen tuon totaalikieltäytymisen perusideasta käsittänyt, ilmeisesti tarkoitus olisi saada tarpeeksi porukkaa kieltäytyjien puolelle ja näin saada myös auktoriteetit "tajuamaan", että maailma ilman aseita olisi ihan fiksu mesta. Ajatuksena ihan .. noh onhan näitä organisaatioita, jotka haluavat parantaa maailman, mutta ainakaan tällä hetkellä tuo hanke ei ole mun mielestä kovinkaan vakavasti otettava. Joidenkin mielestä se taas on, kuten taitaa olla myös IsoH:nkin tapauksessa (ellei kyse sitten ollut vain miehen omien etujen ajamisesta, siinä tapauksessa kaveri saa minun puolestani mennäkin vankilaan).



en omista kyseistä lehteä. kaverilla sen lukaisin läpi. mielestäni suomen armeija on jo nyt mitätön muiden maiden rinnalla ja vain aasi suurien järjestöjen narussa.
suomelle ei tästä koostu kuin velvoitteita puolustaa muita maita.
ja maailma todella olisi parempi paikka ilman aseita. mutta suuruuden hulluus ihmisillä ajaa sotaan ja pakottaa liittymään järjestöihin jotta sodassa sitten ei täysin yksinjäisi. mutta kukapa jälleen suomeen hyökkäisi. vankilaan joutaisivat ne päättäjät jotka sotaa haluavat. esimerkiksi uskonnon varjolla on sodittu eniten tässä maailmassa ja tuotettu eniten surua ja ruumiita. ja kaikki tämä katsotaan sormien lävitse. naurettavaa.

#26 kirjoitettu 03.04.2005 21:51

rojola kirjoitti:
akhi kirjoitti:
Mielestäni jengi vois olla helvetin tyytyväinen siihen että suomessa on siviilipalvelus mahdolisuus... Monissa maissa itä rajan takana Vaihtoehtona on 4-vuotta armeijaa tai linnaa. Eli pakko olla huoatavasti rankemmassa paikassa posessa, paljon kauemin kuin suomessa tai sitten olet puolet elämästäsi linassa...


se on hyvä että muistetaan miten jossain vitun idässä ja sen takana on asiat. senkö takia että poloset venäläisnuorukaiset joutuu valitsemaan sadistisen armeijan tai linnan väliltä, suomessa pitää olla tyytyväinen nykyiseen systeemiin?



niimpä..esimerkiksi pohjoiskoreassa armeija on pakollinen sekä kuusivuotinen.

#27 kirjoitettu 03.04.2005 22:05

Pohjois-Koreassa tilanne tosin on aikalailla eri. Ja onhan se vapaudenriistoa PAKOTTAA ihminen tekemään jotain, mitä se ei halua.

Amnesty on muuten sivumennensanoen luokitellut totaalikieltäytyjät mielipidevangeiksi. Joita he myös minun mielestäni ovat.

#28 kirjoitettu 03.04.2005 22:18

Koalha kirjoitti:
Pohjois-Koreassa tilanne tosin on aikalailla eri. Ja onhan se vapaudenriistoa PAKOTTAA ihminen tekemään jotain, mitä se ei halua.

Amnesty on muuten sivumennensanoen luokitellut totaalikieltäytyjät mielipidevangeiksi. Joita he myös minun mielestäni ovat.


olen kanssasi täysin samaa mieltä.

#29 kirjoitettu 03.04.2005 22:27

accent kirjoitti:
Mutta mehän itse saamme valtiolta paljon, miksi emme voi uhrata muutamaa kuukautta elämästämme valtion palvelukseen?


mitä saamme Suomen valtiolta? mielestäni Suomi ei tarjoa minulle mitään kovin kummoista vastinetta sille, että vuoden rämpisin metsässä, ja ampuisin aseella paskaksi maalitauluja sen takia että voisin joskus tarviettaessa tätä maata puolustaa. mielestäni Suomalainen yhteiskunta on todella rankka paikka nykyään, enkä nyt leiki mitn teiniangstia, tyyliin että koulutus on perseestä. EI. tarkoitan että yhteiskunta vaatii jokaiselta ihmiseltä jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja ne ketkä tippuvat, he tippuvat, ja päättäjille se on vaan yksi lovi vähemmän budjetissa. peruskoulusta alkaen ihmisiltä vaaditaan liikaa. vieraat ihmiset käskevät opettelemaan ulkoa täysin outoja asioita, joista ei välttämättä koskaan tule mitn apua elämässä olemaan, ellei sitten halua leveillä ja loistaa yleistiedolla. peruskoulussa on saatava jatkuvasti korkeampi keskiarvo jotta pääsee jatko-opintoihin, jossa sama meno jatkuu.

työelämä puristaa ihmisen kuiviin myöskin jatkuvasti kovemmalla tahdilla. syrjäytyminen on yleistä, kun ei tämän työelämän tahdissa pysy, eikä voi täyttää pomojen odotuksia.

tämä nyt ei ketjun aiheeseen kummoisemmin liittynyt, mutta mielestäni tällaiset epäkohdat kumoavat käsityksen siitä että Suomalainen yhteiskunta olisi jotenkin antelias ja reilu.

-FaM

#30 kirjoitettu 03.04.2005 22:33

Diend kirjoitti:
accent kirjoitti:
Mutta mehän itse saamme valtiolta paljon, miksi emme voi uhrata muutamaa kuukautta elämästämme valtion palvelukseen?


mitä saamme Suomen valtiolta? mielestäni Suomi ei tarjoa minulle mitään kovin kummoista vastinetta sille, että vuoden rämpisin metsässä, ja ampuisin aseella paskaksi maalitauluja sen takia että voisin joskus tarviettaessa tätä maata puolustaa. mielestäni Suomalainen yhteiskunta on todella rankka paikka nykyään, enkä nyt leiki mitn teiniangstia, tyyliin että koulutus on perseestä. EI. tarkoitan että yhteiskunta vaatii jokaiselta ihmiseltä jatkuvasti enemmän ja enemmän, ja ne ketkä tippuvat, he tippuvat, ja päättäjille se on vaan yksi lovi vähemmän budjetissa. peruskoulusta alkaen ihmisiltä vaaditaan liikaa. vieraat ihmiset käskevät opettelemaan ulkoa täysin outoja asioita, joista ei välttämättä koskaan tule mitn apua elämässä olemaan, ellei sitten halua leveillä ja loistaa yleistiedolla. peruskoulussa on saatava jatkuvasti korkeampi keskiarvo jotta pääsee jatko-opintoihin, jossa sama meno jatkuu.

työelämä puristaa ihmisen kuiviin myöskin jatkuvasti kovemmalla tahdilla. syrjäytyminen on yleistä, kun ei tämän työelämän tahdissa pysy, eikä voi täyttää pomojen odotuksia.

tämä nyt ei ketjun aiheeseen kummoisemmin liittynyt, mutta mielestäni tällaiset epäkohdat kumoavat käsityksen siitä että Suomalainen yhteiskunta olisi jotenkin antelias ja reilu.

-FaM


olen samaa mieltä.. mitä me saamme valtiolta kun itse kerran verorahoilla maksamme kaiken ja enemmänkin. kuten kansanedustajien elämisen ja taksikulut.
ja vaikka töistä ei puhuttukaan niin sekin on hyvä ottaa puheeksi sillä syräjytymistä tapahtuu aina enemmän ja enemmän mitä pidemmälle mennään. miksi luodaan kaava ja vaaditaan ihmiseltä aina enemmän vain. luodaan tunteeton robotti joka noudattaa käskyjä ja vapaus päättää asioista riistetään. no onhan myös toinen vaihtoehto juu, köyhyys. mutta miksi tulisi joutua kulkemaan ohutta nuoraa tasapainotellen ja peläten jatkuvasti putoamista joka monelle koituu kohtaloksi.
ne jotka tajuavat vastustaa systeemiä ja oikeasti ajatella aivoilla joutuvat syrjityksi usein työttömiksi hylkiöiksi. tulisiko sitten olla se tunteeton käskytettävä robotti ja aasi muiden narussa. ei. sääli että raha on ainoa mikä tässä maailmassa enään ratkaisee.


doku muokkasi viestiä 22:34 03.04.2005

#31 kirjoitettu 03.04.2005 22:48

rojola kirjoitti:
akhi kirjoitti:
Mielestäni jengi vois olla helvetin tyytyväinen siihen että suomessa on siviilipalvelus mahdolisuus... Monissa maissa itä rajan takana Vaihtoehtona on 4-vuotta armeijaa tai linnaa. Eli pakko olla huoatavasti rankemmassa paikassa posessa, paljon kauemin kuin suomessa tai sitten olet puolet elämästäsi linassa...


se on hyvä että muistetaan miten jossain vitun idässä ja sen takana on asiat. senkö takia että poloset venäläisnuorukaiset joutuu valitsemaan sadistisen armeijan tai linnan väliltä, suomessa pitää olla tyytyväinen nykyiseen systeemiin?



Ottaen huomioon että se nykyinen systeemi voisi olla ihan helvetisti paskempi, niin kyllä. Pitäisi olla Tyytyväinen...

Mutta tähänkin tullaan jankaamaan vielä että vitut idästä ja mitä väliä niilä nyt on jos ne siellä kärsii paskaa ja vois se systeemi olla parempikin-paska puhetta...
Poissa silmistä Poissa Mielestä...

#32 kirjoitettu 03.04.2005 22:55

Totaalikieltäytyjille annettava rangaistus on niitä asioita, mitkä muistuttaa minua kuinka paska maa Suomi on.

Ihan oikein oli se, että Iso-H tuli julkisuuteen (tai nostettiin julkisuuteen) tämän asian kanssa.

On täysin JÄRJETÖNTÄ, että joudut vankilaan jos et halua suorittaa asepalvelusta.

#33 kirjoitettu 03.04.2005 23:04

dip flirt kirjoitti:
Totaalikieltäytyjille annettava rangaistus on niitä asioita, mitkä muistuttaa minua kuinka paska maa Suomi on.

Ihan oikein oli se, että Iso-H tuli julkisuuteen (tai nostettiin julkisuuteen) tämän asian kanssa.

On täysin JÄRJETÖNTÄ, että joudut vankilaan jos et halua suorittaa asepalvelusta.


niinhän se on. ehkä se saa eritahoja ajattelemaan asioita ja perehtymään niihin ennenkuin tuomitsevat.

ja koen siviilipalvelun valinneita kohdelleen väärin kun heidän aikansa on puolet pidempi ja he sentään tekevät oikeata hyödyllistä työtä ja senkin sellaisella palkalla jolla hädituskin elää. toisin ajattelijoita siis rangaistaan.

#34 kirjoitettu 03.04.2005 23:19

Jaijot kirjoitti:
doku kirjoitti:
ja koen siviilipalvelun valinneita kohdelleen väärin kun heidän aikansa on puolet pidempi ja he sentään tekevät oikeata hyödyllistä työtä ja senkin sellaisella palkalla jolla hädituskin elää. toisin ajattelijoita siis rangaistaan.

Wanha virsi mutta siviilipalvelusmiehet eivät joudu viettämään aikaansa kasarmilla 24h vuorokaudesta. Laske huviksesi ne työajat ja räknäile siitä sitten kumpi on pidempi. Ja kumpi saa suhteessa huonompaa palkkaa.


armeijassa käynti ei ole työtä. molempien tulisi olla tasavertainen vaihtoehto ja yhtälailla palkallinen tasapuolisesti. palkkaa tulisi myös kohottaa samalla kun armeija tulisi vapaa ehtoiseksi.

#35 kirjoitettu 03.04.2005 23:20

Koalha kirjoitti:
Muttei järin hyödyllistä/tarkoituksenmukaista.


Murto-osa asioista joita elämämme aikana teemme on hyödyllisiä / tarkoituksenmukaisia.

#36 kirjoitettu 03.04.2005 23:22

dip flirt kirjoitti:
On täysin JÄRJETÖNTÄ, että joudut vankilaan jos et halua suorittaa asepalvelusta.


Tässä kohtaa haluaisin oikeastaan kysyä, että mitä silloin sitten pitäisi tehdä, jos joku ei halua suorittaa minkäänlaista palvelusta? Mielestäni järjetöntä olisi sekin, jos asian annettaisiin vain olla, ainakin kun puhutaan Suomen kaltaisesta valtiosta.

Ja tää ei nyt ollut vain sulle dip flirt, kunhan heitin tämän kysymyksen kaikille pohdittavaksi...

#37 kirjoitettu 03.04.2005 23:25

docey kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
On täysin JÄRJETÖNTÄ, että joudut vankilaan jos et halua suorittaa asepalvelusta.


Tässä kohtaa haluaisin oikeastaan kysyä, että mitä silloin sitten pitäisi tehdä, jos joku ei halua suorittaa minkäänlaista palvelusta? Mielestäni järjetöntä olisi sekin, jos asian annettaisiin vain olla, ainakin kun puhutaan Suomen kaltaisesta valtiosta.

Ja tää ei nyt ollut vain sulle dip flirt, kunhan heitin tämän kysymyksen kaikille pohdittavaksi...


jatkaa elämäänsä. opiskella. tehdä töitä. elää. me emme ole valtiolle mistään velkaa eikä meillä tulisi olla minkäänlaisia velvoitteita.

#38 kirjoitettu 03.04.2005 23:27

Jaijot kirjoitti:
doku kirjoitti:
armeijassa käynti ei ole työtä. molempien tulisi olla tasavertainen vaihtoehto ja yhtälailla palkallinen tasapuolisesti. palkkaa tulisi myös kohottaa samalla kun armeija tulisi vapaa ehtoiseksi.
Ei siviilipalveluskaan ole silloin työtä vaan "asepalveluksen suorittamista siviilimaailmassa." Vai eikö palkka-armeijassakaan oltaisi "töissä"? Kyllä ne mielestäni ovat varsin tasavertaiset vaihtoehdot. Olisin kai minäkin intissä ollessa mieluummin mennyt joka ilta kotiin isän lämmittämään saunaan istumaan ja tyttöystävän kanssa kuhertelemaan meren rannalle mutta niinpä vain makasin punkassa haisevien äijien kanssa. Samalla tavoin kai sivarikin siellä rannalla istuskellessaan haaveilee "voi kun palvelukseni olisi vain 6kk"..




eli systeemi ei selvästi toimi. kumpikaan ei ole tyytyväinen. armeijaan siis iltalomat ja siivilipalvelus lyhyemmäksi. ja näin kaikki olisivat onnellisia ko/kö?

#39 kirjoitettu 03.04.2005 23:29

Jaijot kirjoitti:
doku kirjoitti:
jatkaa elämäänsä. opiskella. tehdä töitä. elää. me emme ole valtiolle mistään velkaa eikä meillä tulisi olla minkäänlaisia velvoitteita.
Muista että sinäkin olet valtio. Toivottavasti et halua myöskään opintotukea tai muita sosiaalisia etuuksia.



jotka maksamme (koko suomen kansa) veroina. eli valtio on vain rahan kerääjä ja jakaja ja siivellä eläjä joka määrää elämäsi.

#40 kirjoitettu 03.04.2005 23:31

doku kirjoitti:
...siviilipalvelun suorittaneet saavat kärsiä homottelusta useasti...


Kukaan TOSI HOMO ei jätä armeijjaa väliin! Missä muualla olisi niin hyvä mahdollisuus katsella alastomia nuoria miehiä reippaassa poikaporukassa??