Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.08.2004 19:21

tinu kirjoitti:
Sain inspiraation tuosta hyppyrisankariamme käsittelevästä keskustelusta,anteeksi..
Niin että mitä TE olette mieltä tämänpäiväisistä iltapäivälehdistä?Ovatko ne turhia ja ärsyttäviä vai hyvää viihdettä?
Uskotteko kaiken mitä näissä lehdissä höpötetään?
Vai luetteko niitä siksi että tiedätte miten asiat eivät ainakaan ole?



Niin, uutisten populisointi myy, viihteelliset ns uutiset mukavammassa muodossa. Totuudet on väritettyjä ja höystettyjä -sellaseen on helppo tarttua. Ja kun asioita ei ole turhan monimutkaisesti aseteltu niin kynnys madaltuu. Kun tarkoitus on myydä mahd paljon päivässä niin saattaa siinä objektiivisuus kärsiä hiukkasen aina välillä .. Loppupeleissä aika harmitonta se on, viihdearvo iso.

Viihdettähän se on, mutta mitä se tekee pitkässä juoksussa yleiselle journalismin tasolle? Tekeekö mitään? Tuleeko jatkossa lisää niitä Meriläisjuttuja ja asioita yhdistellään valtakunnan uutisissa siten, että uutisesta tulee mehevämpi?

Itse ei kaikkea usko, mutta kuinka moni tuolla ulkona lukee uutisensa kriittisesti?

#3 kirjoitettu 26.08.2004 19:34

Kyllähän niissä uutisiakin on, mutta alkaa jo toi Matin (TM) ja Mervin (ei TM) pärstät ärsyttää. Voisivat pitää niin railakkaat puukkokekkerit keskenään ettei enää tarvitsisi lukea niiden idioottien toilailuista. Kysympä vaan, että eikö ihmiset vaan voi elää normaalisti?

Mitä tulee aitouteen tai lähinnä todenperäisyyteen, en todellakaan usko kaikkea mitä nämä lehdet kertovat. Kevyttä ajanvietettä.

#4 kirjoitettu 26.08.2004 19:44

Kuten varmaan jo Nykästhreadissa tuli ilmi, iltapäivälehdet on mielestäni ihan turhia. Jonkun kuullu joskus sanovan, että ne on Seiska Hesarin paketissa ja aika nappi-ilmaisu mielestäni.

Kyllä jossain ravintoloissa luen ateriani lomassa jos ilmaseksi saa lukasta, mutta tosta roskasta en kyllä ihan heti maksamaan ryhtyis. Urheilusivuiltakaan on vaikea todellisia urheilutuloksia löytää, kun on kaikenmaailman juoruja sinnekkin pitäny änkeä.

#5 kirjoitettu 26.08.2004 20:36

Ei kyllä innosta enää. Luin paljon näitä lehtiä vielä 6 vuotta sitten koska silloin mielestäni niissä oli parhaat urheilusivut. Nykyään ei oikein jaksa kiinnostua mistään mitä niissä on. En osta kunnes oma karvainen naama on lööpeissä.

Ja lööpit.... jestas mitä harhaanjohtamista. Usein ne ovat kirjoitettu niin että joku uusi skandaali tai katastrofi on tullut Suomeen, ja jos tekee sen virheen että lukee jutun niin se suuri katastrofi on tyyliin "Suomen presidentti unohti sulkea vesihanan yöksi, putkimies hälytettiin paikalle".

En todellakaan halua rahoittaa tuollaista journalismia

Voima on ... ei iltalehdissä ainakaan

#6 kirjoitettu 26.08.2004 21:44

Mun mielestä Iltasanomat ja Iltalehti on molemmat hyviä lehtiä. Ennen tykkäsin enemmän Iltasanomista, mutta nykyään Iltalehteä on jotenkin mukavampi lukea, paremmat jutut ja parempi ulkoasu..

#7 kirjoitettu 26.08.2004 22:11

kyllä ne jaksaa kiinnosta, vaikka uutiset luen texti tv:stä.

#8 kirjoitettu 26.08.2004 22:22

Iltasanomat ja Iltalehti ovat ne iltapäivälehdet, mitä jaksan lukea. Näitäkin vain luen, jos joku onneton on niitä talouteen ostanut. Suurin osa jutuista on kauhiaa kakkia ja liittyy aina jotenkin Nykäsen Masaan tai sitten Jasmin Mäntylään, jonka takia kiinnostus noita lehtiä kohtaan on hiipunut. Jos jotain ihmeellistä on tapahtunut, niin siitä lehdestähän sitten saa leikata jutun talteen, jos semmoisia mieltymyksiä löytyy. Mutta juu, juorut on persiistä ja Nykänen samasta kolosta.

Nils Gustafssonia odotellen...

#9 kirjoitettu 26.08.2004 23:41

captured kirjoitti:
En pidä enkä lue, saatika osta. Ainut "uutislehti" jota luen on Suomen Kuvalehti.


Jep, ton mäkin sanon puhelinmyyjille. Mikä ei muutenkaan ole kaukana totuudesta. (Kuten eräät asiat ..höm höm..)

#10 kirjoitettu 27.08.2004 00:29

Tourette kirjoitti:
Täydellistä roskaa kummatkin lehdet, luen silloin tällöin ihan mediatutkimuksen nimissä.


Roskaa, jolla kääritään simppana massii. On se niin hienoa.

#11 kirjoitettu 27.08.2004 00:51

Otsikossa sanotaan esim. "Vanhanen oikeuteen sanomisistaan", sisällä: "erään henkilön mielipide: tohtori VOI joutua oikeuteen".

Tolleen ne myy lehtiä.

#12 kirjoitettu 27.08.2004 02:25

Juu, ei niissä asiaa ole ollenkaan. Ittellä ei ole varaa tilailla mitään, joten luen satasen, metron ja muita ilmaislehtiä. Niin ja vanhempien luona käydessä jo edellämainitun suomen kuvalehden. Vessassa. Maikkarin uutisiinkin oon kyllästynyt kun ovat niin perkeleen laihat ja pääkaupunkikeskeiset. Katson paljon mieluummin uutiset ygöseltä ja bbc:ltä.

#13 kirjoitettu 27.08.2004 07:48

Ällöttää eniten tuo lööpin ja itse jutun välinen usein melkoinen ero. Häikäilemätöntä tuoton maksimointia. Muutenkaan nuo lehdet eivät loppujenlopuksi sisällä juurikaan luettavaa, kaiken maailman täytesontaa löytyy, mutta itse asiaa on melko vähän. Luen kyllä vaihtelevalla mielenkiinnolla jos pöydältä sattuu löytymään...

#14 kirjoitettu 27.08.2004 17:42

tinu kirjoitti:

Niin että mitä TE olette mieltä tämänpäiväisistä iltapäivälehdistä?Ovatko ne turhia ja ärsyttäviä vai hyvää viihdettä?


Minulla on aika vähän mielipidettä kyseisiin lehtiin, koska ne eivät jaksa minua kiinnostaa. Ihan puhtaasti sitäkin kulttuuria ymmärtääkseni yritän jossain lukea ilmaiseksi yhden "iltapäivälehden" ainakin kerran vuoteen.

Uskotteko kaiken mitä näissä lehdissä höpötetään?


Eikai niitä kukaan tervejärkinen usko, kun joka toinen kerta seuraavan päivän lööppi väittää edellistä lööppiä vastaan... tai sitten edellisen lööpin vastalööppiä vastaan...

#15 kirjoitettu 27.08.2004 17:56

Jokaiselle päivälle on lööppi löydyttävä. Sen kyllä huomaa usein myös niiden tasossa. Tässä eräänä päivänä sitimarketin kassalla silmääni osui jomman kumman iltapäivälehden otsikko: "Kolme lasta katosi keskellä päivää". Toki tuon kauhian otsikon takia vouhkasin lehden sivut levälleen. Juttu oli pieni kuin mikä ja lapsethan olivat jutun mukaan myös löytyneet pian katoamisen jälkeen. Menin lankaan pahasti säikähtäen, mutta tajusin myös miten julmaa tämä uutisilla kisaaminen on. Jonkun paha onni on toiselle vain mukavaa ekstratäppiä taskun pohjalle. Otsikoillakin saadaan muovattua karmeita katastroofeja. Sankaritarinoita tämän päivän media ei todellakaan kaipaa, vaan loukkaantumisia, ulosajoja, kirveen kanssa riehuvia, silminnäkijöitä, raiskaajia jne.

carabus muokkasi pöhköä viestiänsä 17:57 27.08.2004

#16 kirjoitettu 27.08.2004 17:59

Kuulemma:

Jonkin lööppilehden (pää?)toimittaja halveksui lehtensä kestotilaajia Suomen Kuvalehdessä. Tämmöistä tokaisua ihmetellen SK:n toimittaja kysyi, että eikös tuo ole menekille hieman vaarallista antaa tuollaisia komentteja... No, lööppilehden toimittaja siihen, että ei ne Suomen Kuvalehteä lue.

#17 kirjoitettu 29.08.2004 00:42

iltapäivä lehdissä on todella paljon harhaan johtavia otsikoita...usein asian käsittää ihan erilailla kuin asia oikeesti on..kiitos otsikon..

#18 kirjoitettu 29.08.2004 13:38

jotenkin tuntuu että iltapäivälehtien taso on laskenut viime vuosina. onneksi ei kuitenkaan olla samoissa sfääreissä mitä esim Brittein saareilla missä keltainen lehdistö jyrää.
aika harvakseltaan ostan lehteä, jos ostan niin sen takia että mukana seuraa viikon tv-lehti. Toisinaan sitä hairahtuu lööpin takia. Pääsääntöisesti dyykkaan iltikset/7päiväälehet/oholehet paperinkierrätyslaarista.

#19 kirjoitettu 30.08.2004 09:21

Kyseiset lehdet roomalainen6tuttavat minua aivan suunnattomasti. Vääristellään asioita ja myydään ne kansalle. Oksettavaa. Yleinen media joka ei edes yritä olla objektiivinen.

Tosin joskus lööpit ovat niin ylilyöviä että ne ovat itseasiassa melko humoristisia.

"Pyörätuolipotilas SYTTYI TULEEN"
"Tyttö jäi junan alle, mummo vei paikalle kukkia - HÄNKIN JÄI JUNAN ALLE"