Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.08.2004 01:41

en.

mutta jos kuoltuani tulen taivaan portille niin eiköhän sitten mielipide muutu.

mitään yliluonnollista ei maailmassa ole, näin uskon nyt ja näin uskon tulevaisuudessakin, kunnes saan todisteita. mikäkö riittää todisteeksi? en tiedä.

Twight korjasi lausetta 01:41 09.08.2004


Twight korjasi korjaavaa lausettaan 01:42 09.08.2004

#3 kirjoitettu 09.08.2004 02:31

Jos jumala on olemassa, kuka loi hänet? ("Kysy Haavalta" threadista muistaakseni) Juu. En usko. Aiemminkin mainostamani Esko Valtaojan kirja "Kotona Maailmankaikkeudessa" sisältää valtavan määrän filosofista pohdintaa miksi/mikse ei jumalaa ole olemassa.

Se että mihin kukin haluaa uskoa on mielestäni niin henkilökohtainen asia ettei siihen pidä mennä kenenkään sattumaan. Mikäli joku saa lohtua ja onnea elämäänsä sillä että rukoilemalla "juttelee" jonkun valkopartaisen sedän (vaikka goatsedän, sama minulle) kanssa niin sitten tekee niin. En minä ainakaan halua hänen onneaan ottaa pois vaikka se olisikin minun maailmankatsomukseltani valheellinen onni. Niin kauan kaikki jees kunhan minulle ei ruveta omia oppeja tyrkyttämään. Ni.

#4 kirjoitettu 09.08.2004 10:57

En usko kristinuskon jumalaan enkä myöskään allahiin, Jahveen, Buddhaan tai mihinkään muuhun yliluonnolliseen olentoon/voimaan. Ei ole olemassa mitään muuta olemisen astetta tai todellisuutta kuin tämä, jossa elämme. Ei ole aaveita, enkeleitä tai pyhiä henkiä ja Jeesuskin oli vain tavallinen ihminen.

Kuolon korjatessa ihminen ja kaikki mitä siihen sisältyy lakkaa olemasta.

#5 kirjoitettu 09.08.2004 12:05

Uskon Jumalaan, uskonut jo parisen vuotta...

#6 kirjoitettu 09.08.2004 12:17

Twight kirjoitti:
en.

mutta jos kuoltuani tulen taivaan portille niin eiköhän sitten mielipide muutu.


Et usko vai et ole varma?

Itse en usko yhtään mihinkään. Taikaan, uskontoon, paranormaaleihin ilmiöihin tai muihin vastaaviin...

Olen uskomaton.

#7 kirjoitettu 09.08.2004 13:24

En usko kristinuskon Jumalaan, mutta uskon tästä viestiketjusta tulevan pitkä ja tylsä.

#8 kirjoitettu 09.08.2004 13:36

emt..

#9 kirjoitettu 09.08.2004 13:41

A-Trax kirjoitti:
Et usko vai et ole varma?


En usko. Pidän sitä epätodennäköisenä, että jonkinlainen jumala on olemassa. Ei me paperimiehet uskota ku murtoindeksiin ja massamieheen, exni?

#10 kirjoitettu 09.08.2004 16:11

En usko suoraan kristilliseen jumalaan. Olen kuitenkin vakuuttunut että maailmankaikkeudessa on joku/joitain korkeampia olentoja. Niiden materiapitoisudesta en ole varma, kun en ole tavannut..

#11 kirjoitettu 09.08.2004 21:17

En usko jumalaan mutta uskon itseeni, se on jo paljon se kun painoakin on kertynyt vuosien varrella

Mutta en tuomitse uskovaisia, en edes "eksoottisiin" uskontoihin uskovia. Kunhan ei vaan himpskatti sentään tyrkytä sitä minulle. Annan muitten uskoa mihin haluavat ja saman kohtelun odotan minua kohtaan.

Juu, olette oikeassa. Minulla on vähän vaikeuksia sulattaa jehovan todistajia sen takia.

Voima on kanssani kun en alistu

#12 kirjoitettu 10.08.2004 00:00

En.

#13 kirjoitettu 10.08.2004 00:02

Tourette kirjoitti:
Jumala loi ensteks dinosaurukset sun muut liskot ja sitten se listi ne meteoriitilla. Sitten se loi ihmiset koska hei ehkä maapalloa olis kivempi kattella jos ne telmii siellä. Myös päihteitä ja huumeita ja muita houkutuksii oli pakko tehä et ne morkkiksissaan juttelis sille jumalalle et "mä oon paska, anna anteeks".

Se heitti maapallolle myös oman poikansa että se vois mennä ristille ja tulla sit takasin ihan vaan sen takii et jengi sais kaikki synnit anteeks. No ihmiset oli ihan pähkinöinä et jes. Mut tietenki piti puhua paljon hiljaa polvillaan kädet ristissä sil jumalal et "hei mä oon paska, anna anteeks" ja sillee.

Ei sii sit kauaa menny ku ihmiset alko kelailee, et minkä hemmetin tähden me tääl ollaa muka ja miks. No okei, kelaili ne sitä ennenkin ku ei ne oikee luottanu et joku ukkeli ois tehny ne. Ei sitä sit jaksanu kauaa ku aika meni siihe et luotiin matalakorkosii luottoi, peltipurkkei, finnivoiteita ja kaikkee muuta jumalan vastasta. Nii ja rokkii. Jengi pogoili hulluna ja oli ihan fiiliksis.

No mitä sit? No sit tuli Jumalan faija kotii ja sanoi: "jumankekka saatana Esko! taasko sää pelaat sitä tyhmää tietsikkapelii! hanki säki elämä pikkuhiljaa."


Tyly stoori.

#14 kirjoitettu 10.08.2004 00:15

Kyllä, uskon Jumalaan

#15 kirjoitettu 10.08.2004 00:31

Uskon jumalaan yhtä paljon kuin tasa-arvoon, eli en usko ennenkuin näen. Ja sitä päivää odottelen, milloin maailma olisi tasa-arvoinen minun mielestäni. Tai edes joskus reilu minua kohtaan. Sekin olisi jo lähes puoli voittoa

#16 kirjoitettu 10.08.2004 01:03

DjLime kirjoitti:
Uskon jumalaan yhtä paljon kuin tasa-arvoon, eli en usko ennenkuin näen. Ja sitä päivää odottelen, milloin maailma olisi tasa-arvoinen minun mielestäni. Tai edes joskus reilu minua kohtaan. Sekin olisi jo lähes puoli voittoa



Samoin, lisää ämmiä raksoille & raskaaseen ruumiilliseen työhön ja intti pakolliseksi!! SE ON TASA-ARVOA!

#17 kirjoitettu 10.08.2004 01:54

Twight kirjoitti:
Ei me paperimiehet uskota ku murtoindeksiin ja massamieheen, exni?


Ixägli!

...nii ja massimieheen kans!

#18 kirjoitettu 10.08.2004 09:03

en usko ennen kun näen. ja varmasti epäilisin omaa mielenterveyttäni ennen kun uskoisin vaikka näkisinkin.

#19 kirjoitettu 10.08.2004 12:08

Tourette kirjoitti:
[...] vaan sen takii et jengi sais kaikki synnit anteeks. No ihmiset oli ihan pähkinöinä et jes.


Niin... Tuo on aka hieno kohta Jeesksen moraalifilosofiaa. Toisaalta taas aika huono kohta eesksen metafyysisiä pohdiskeluja.

#20 kirjoitettu 10.08.2004 13:49

Tourette kirjoitti:
Niin, todella ei voi välttyä siltä ajatukselta että länsimaiset uskonnot perustuvat syntien anteeksiannolle.


Väittäisin, että se ei ole keskeisin tekijä esim. kristin uskossa. Lisäksi Juutalaisuus ei näe asiaa noin.

Ihmiset ei tykkää ajatuksesta että jos tekee jotain pahaa, niin sitten se jää vaivaamaan omaatuntoa lopun ikää.


Kristillinen anteeksianto ei valitettavasti ole noin yksinkertainen.

#21 kirjoitettu 10.08.2004 16:21

Olio kirjoitti:
Mutta aatelkaapa, jos kristin uskoa ei ois ollu koskaan maailmassa tai ihmiset ei ois levittäny sanaa Jumalasta. Se on vaikuttanu melko moneen asiaan, jotka vois olla toisin nyt..mitä ny ihmiset ei menis ees naimisiin, lapsia ei kastettas ja joitain kirosanojaki jäis pois..
Ja mitäss muuta.. Joskus keskiajallaki jotai, mut niistä mä en tiä mitää, et joo..


Kyllähän hindutkin naimisiin menevät, eivät vain kristillisen kirkon alttarilla polvistuen. Pyhä lehmä soikoon!

#22 kirjoitettu 10.08.2004 22:52

Jep... Uskon. Niin paljon hyvää tapahtunut kuitenkin mulle... Ei tällainen touhottaja pärjää jos ei oo jotain ylempää voimaa ohjaamassa.

#23 kirjoitettu 11.08.2004 08:56

Minä en usko mihinkään jumalajuttuihin.. siitä johtuen myöskään en kuulu kirkkoon.

#24 kirjoitettu 11.08.2004 09:01

Kortu kirjoitti:
Sä voit pelastua vaikka olisit murhannut jonkun. Mutta, sen jälkeen kun olet vastaanottanut armon, voit sen myös menettää. Toimintasi seurauksesta. Jos esim. tietentahtoen alat/haluat elää Jumalan tahdon vastaisesti. Näin yleensä harvemmin kuitenkin käy. Luopioita kuitenkin on.


Tuota, typistettynä kysymykseni kuuluu "Voiko Matti Nykänen päästä taivaaseen"? Jolla tarkoitan patologista ns. rikoksenuusijaa. Eli jos oletetaan että minä teen rikoksen jota sittemmin kadun, saan anteeksi. Kuinka monta kertaa saa anteeksi, jos joka kerta aidosti katuu? Jos nämä asiat vaan tulevat aina uudestaan.. Meni hieman sekavaksi.

#25 kirjoitettu 11.08.2004 09:04

Tourette kirjoitti:
Sitä juuri tarkoitan: ihminen saa tehdä ihan vapaasti pahoja tekoja koska ne saa anteeksi noinkin helpolla.


Tuo on varsin katolilainen näkemys synnistä ja hekään eivät kunnolla allekirjoita lausettasi.

Kristilliseen armoon kuuluu sitoutuminen elämään kristittynä ja toteutamaan sitä kritillisyyttä. Tuo elämäntapsi ei vastaa sitä.

#26 kirjoitettu 11.08.2004 09:06

Biosexual M kirjoitti:

Kuinka monta kertaa saa anteeksi, jos joka kerta aidosti katuu? Jos nämä asiat vaan tulevat aina uudestaan..


Vaikka kuinkamonta kerttaa, JOS oikeasti kadut. Kaikki perustuu siihen todelliseen pyrkimykseen. Ei siihen mitä tekee, VAAN mitä yrittää tehdä

Meni hieman sekavaksi.


Ei se ole yhtään sekavaa. Se on ihan selvää. Mitä kohtaa et tajunnut?

#27 kirjoitettu 11.08.2004 09:15

Haava kirjoitti:
Biosexual M kirjoitti:
Meni hieman sekavaksi.


Ei se ole yhtään sekavaa. Se on ihan selvää. Mitä kohtaa et tajunnut?


Minä menin sekavaksi. Sekaisin. Jotain sinnepäin. Kahvia pitäisi saada.

Biosexual M meni sekavasta höperön kautta sekaisin 09:15 11.08.2004

#28 kirjoitettu 11.08.2004 10:56

en!

#29 kirjoitettu 11.08.2004 10:56

en!

#30 kirjoitettu 11.08.2004 14:58

en usko. tai en tiedä. olen kuulemma satanisti.Mut pakana olen ainakin

#31 kirjoitettu 11.08.2004 16:13

Eleni^ kirjoitti:
en usko. tai en tiedä. olen kuulemma satanisti.Mut pakana olen ainakin


Tjaahas, eikös se mene nyt niin etä saatana on raamatun luoma jumalan arkkivihollinen. Jollei usko jumalaan niin silloin ei voi uskoa saatanaankaan. Tai siis niiden olemassaoloon. Pakanat uskovat sitten vapaavalintaisesti horoskooppeihin, metsänjumaliin ja muihin sellaisiin, ateistit eivät usko mihinkään. Vai? Joskus olen kuulostellut teinihevareita ja yleinen toteamus on että jumalaa ei ole oemassa ja uskovat saatanaan. Eikös tuossa ole ikäänkuin virhe?

#32 kirjoitettu 11.08.2004 16:36

Onpa muuten tosi ZIIZTII olla uskomatta mihinkään. Meinaan muotia ihan. On tämä ahdistava maailma, missä mun paikka on, kuka mä siis hei oon?! Kans kannattaa sanoa että musta on turha uskoa mihinkään muuhun kuin tähän fyysiseen olemassaoloon koska kaikki vaan kuolee ja Anssi Kela myy taas 16 kertasta platinaa.

Jumala on kuollut, mutta mikä vittu sitten liikuttelee luontoa ja atomeita ja on yleensä?! Jos ei ole mitään jumalaa, kaikki on vaan jotenkin "itsestään" olemassa. Mihin luonto, elämä ja oleminen sitten perustuu ellei johonkin mikä aiheuttaa sen tai on sitä itsessään. Selittäkääpä joku viisaampi ja aikuisempi että mitä maailman olemus sitten on jos jumalaa ei ole.

Se nyt on naurettavaa että sellanen partaukko on pilven päällä, siitä tulee lähinnä mieleen 60-luku ja kemikaalit.

#33 kirjoitettu 11.08.2004 16:48

No, tarkoitin että mitä universumin oleminen sitten on jos ei jotain "olevaa". Ei sitä, että jonkun olisi täytynyt synnyttää ja panna alkuun se siksi, että se pyrkii johonkin. Mietin vain sitä että miksi sitten on mitään, vai eikö sitä ole. Miksi vaikka luonto toimii jonkun periaatteiden mukaan? Sekö vaan vahingossa kehittyy ja muuntuu ympäristöön sopivaksi?

odkid muokkasi universumia 16:48 11.08.2004

Eli siis en lähde siitä että universumin olisi synnyttänyt jokin ulkopuolinen, vaan että mikä se universumi itsessään oikein on. Eli jos ei universumin olemusta ole, ei koko universumia ole. Se on mielestäni se kysymys jumalasta.

#34 kirjoitettu 11.08.2004 17:02

Tourette kirjoitti:
Mun teoria on se että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä. Uusien tyhjiöenergiaa koskevien löydöksien valossa olen taipuvainen uskomaan tähän. Niiden mukaan tyhjiöllä on sellainen ominaisuus että se laajenee ja siitä muodostuu energiaa joka taas synnyttää materiaa.


Mitäs tämä "tyhjyys" sitten tarkoittaa? Edelleen uskot johonkin olevaan, eli se on sinun Jumalasi. Jos lakkaisi uskomasta tähän todellisuuteen ja siihen kokemukseen, että elämme, päättyisikö elämä siihen vai mitä tapahtuisi? Matrix-ilmiökö? Tuskin. Uskot siis täyteen tyhjyyteen, vai?

#35 kirjoitettu 11.08.2004 17:05

Jos lopettaisi täysin uskomasta yhtään mihinkään, tekisi asioita täysin vapaasti. Luultavasti tällaisessa tilassa ihminen sortuisi täysin, ja niin tekisi ympäröivä maailmakin koska kaikki "lakkaisi olemasta". Luottamus mihin tahansa asiaan menisi, eli mitään ei olisi olemassa.

#36 kirjoitettu 11.08.2004 17:07

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:


Mitäs tämä "tyhjyys" sitten tarkoittaa? Edelleen uskot johonkin olevaan, eli se on sinun Jumalasi. Jos lakkaisi uskomasta tähän todellisuuteen ja siihen kokemukseen, että elämme, päättyisikö elämä siihen vai mitä tapahtuisi? Matrix-ilmiökö? Tuskin. Uskot siis täyteen tyhjyyteen, vai?


Uskon että universumi on olemassa ja että se on syntynyt tyhjästä.

Oletusarvo universumilla on se, ettei ole mitään. Miksi olisi?


Edelleen, mitä "ei mikään" on. Jos mikään ei ole mitään, emme juuri nyt kirjoita tai lue näitä sanoja mitä tässä ei tuon mukaan ole olemassakaan. Myöskään meitä ei ole. Eli sekin, että uskot siihen että mitään ei ole, ei ole paskankaan arvoista, tai se että kysyt, miksi olisi.

#37 kirjoitettu 11.08.2004 17:09

Tarkoitat siis että asiat ovat olemassa vain siksi että ihmiset uskovat niihin?


Sitähän sinä tarkoitit. Jos ei ole mitään, on vain se että kuvittelemme niin olevan. Tosiasiassa kaikki on vain kulissia "ei millekään".

#38 kirjoitettu 11.08.2004 17:12

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Edelleen, mitä "ei mikään" on. Jos mikään ei ole mitään, emme juuri nyt kirjoita tai lue näitä sanoja mitä tässä ei tuon mukaan ole olemassakaan. Myöskään meitä ei ole. Eli sekin, että uskot siihen että mitään ei ole, ei ole paskankaan arvoista, tai se että kysyt, miksi olisi.


Etkö todella ymmärrä mitä sanon vai leikitkö vain tyhmää?


Ei, en ymmärrä koska et perustele "tyhjyyttä". Mielestäni ei ole tyhmää vaatia perusteluja.

#39 kirjoitettu 11.08.2004 17:57

Tourette kirjoitti:
odkid kirjoitti:

Ei, en ymmärrä koska et perustele "tyhjyyttä". Mielestäni ei ole tyhmää vaatia perusteluja.


Tyhjä on tyhjää. Perusarvo kaikkeudelle on se että mitään ei ole. On siis vain tyhjyys, josta on syntynyt kaikki OLEVA.


maailman paskin "koan":

Onko tyhjyys?

#40 kirjoitettu 11.08.2004 19:11

Tourette kirjoitti:
Kaurismaki kirjoitti:
maailman paskin "koan":
Onko tyhjyys?


Mikä on "koan"?

Ja kyllä, tyhjyys On.



Koan on niitä zen-koulutuksessa käytettäviä kysymyksiä joiden pitäisi 'valaistaa' niitten pohtija kertakaikkisella ja läpitunkevalla oivalluksella. Klassikoin lienee tämä "what is the sound of one hand clapping?"

Jaa niin ohi vähän menee mutta minä kun luulin että 'tyhjyys' tuossa ei-mitään -mielessä olisi juuri sellainen juttu joka EI ole. Kohta varmaan valaistun....

JA kun en kerran ekassa viestissä vastannut niin: en tiedä mikä jumala on.