Mikseri.net

#82 kirjoitettu 30.07.2004 09:29

jep, toi on totta. käytettyinä tekee loistavia löytöjä ja kyllä myös esim. anttila tarjoaa helvetin hyviä levyjä 1€-5€, mm. Nu-skool Breaks 1 (tupla-cd, 1€), jossa mukana mm. Aphex Twin ja mielenkiintoisia remixejä eri artisteilta ja niin edelleen so on. ja toisaalta jos levyt maksaa tällä hetkellä pari kybää, entäs sitten? se ostaa kuka haluaa. jos ei halua, ei osta.



Anttilalle pitää kyllä nostaa virtuaalista hattua (V-hattu (tm)) sen asian johdosta että tarjoavat tällaista "marginaalimusaa" kokoelmien muodossa ja vieläpä näin halvalla! Itse kävin vähän aikaa sitten ostamassa pari tuplaCD:tä, Essential Big Beat ja Essential Trip Hop, kumpikin 3 € kipale! Ei todellakaan mikään paha hinta. Valikoimatkin on kohtuu hyvät ainaki Kuopion anttilassa, löytyy vähän kaikkea edellä mainituista Ibiza-kokoelmiin ja Gary D.n saksatranceen.

#83 kirjoitettu 30.07.2004 10:18

monophobic kirjoitti:
^nasse^ kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Mikä on konkreettinen ero kaupallisuudella ja ylikaupallisuudella?


toi o aika vaikeet. sovitaan et kaikki kaupallinen o ylikaupallisuutta.


piratismi on syvältä saatanan persereijän uumenista, piratismilla ruokkii vaan mafiaa ja alamaailman touhuja, miksi vitussa sitä on niin vaikee ymmärtää?!? SIKSI KUN NE ON HALVEMPIA? mitä vitun välii hinnalla on jos jostain todella tykkää? ihan sama maksaako levy 16,95 vai 24,95, jos levy on hyvä, olen valmis maksamaan siitä jopa enemmän. ja turha luulla että näillä palkoilla pääsee brassailemaan, pois se tästä keskustelusta, mutta kotona asuvat teinit kun ei tienaa niin netistä imuttaminen on tietysti se paras vaihtoehto.. mut perseestä se on silti, kaikki piratismin kannattajat vois samontein vetää ittensä kölin alle!


Siinä taas yks ÄLYN-pikkujättiläinen. Mitä vitun tekemistä itämafialla, piraattilevyillä ja netistä (vielä laillista) kopioidulla mp3:lla on tekemistä keskenään. Siinä taas yks pesunkestävä,aivopesty corporaation uhri. Teinit imee Tuiskun netistä ja BMG tekee konkan ja näinhän se menee. Mitäs pässit pistävät miljoonansa tuotteen mainostukseen joka tekee massia ihan itsekseen, säästäisivät ne mainosrahat ja oisivat vaikka koko -90 luvun sijoittaneet toimivaan nettikauppaan. Saatanan laiskat paskat syyttävät piratismiä, yhyy ja koittavat rinnastaa laittoman piraatti-äänitteen lailliseen nettikopiointiin BUHAHAHAA.
Sit just kaikki aloittelevat hopparit kuten sinä vaahtoavat tästä maailmaa nakertavasta "pahuudesta", omien megabaksien ja pillunmenetyksen pelossa...

-Damien-

ps. Jos et sarkasmista mitään tiedä niin älä vastaa, juuri tälläistä vouhotusta on saanut jos useamman vuoden kuunnella, antiware-doodsien ja yhtiöiden puolelta. Paska on namia -Royal Family...

#84 kirjoitettu 04.08.2004 10:30

polkkapoika kirjoitti:
Mielestäni ^nasse^ toistelee apinan lailla asioita, joista ei itse ymmärrä mitään. Tekstiä tulee paatoksella ja tunteella, mutta naivismi ja toisilta opitut elkeet oikein hyppäävät silmille. Lisäksi tekstien argumentit ovat kyllä hataralla pohjalla eikä ^nasse^ ole edes vastannut yhteenkään kysymykseen.

Nyt jäitä hattuun poika!


iha mite haluut :/ mun mielestä mä taas oon vastannu kaikkeen mitä kysyttiin... mut tää on kyl niin mielipideasia kuin joku asia voi olla, mun mielest ei oo yhtään oikeeta tai väärää vastausta.. sano oma mielipitees täst asiast.. vai onko sulla mielipidettä, pitääkö sun eka kysyy massoilta mikä sun mielipide on? sano ihmeessä

#85 kirjoitettu 04.08.2004 10:30

lukitkaa tää threadi... täs vaan toistellaan samoi asioita kokoajan

#86 kirjoitettu 04.08.2004 11:02

^nasse^ kirjoitti:
iha mite haluut :/ mun mielestä mä taas oon vastannu kaikkeen mitä kysyttiin... mut tää on kyl niin mielipideasia kuin joku asia voi olla, mun mielest ei oo yhtään oikeeta tai väärää vastausta.. sano oma mielipitees täst asiast.. vai onko sulla mielipidettä, pitääkö sun eka kysyy massoilta mikä sun mielipide on? sano ihmeessä


Tästä kyllä voisi sanoa, että tämä on vähemmän mielipidekysymys kuin esim. mikä on hyvää musiikkia.

#87 kirjoitettu 04.08.2004 11:06

ninomusics kirjoitti:
^nasse^ kirjoitti:
iha mite haluut :/ mun mielestä mä taas oon vastannu kaikkeen mitä kysyttiin... mut tää on kyl niin mielipideasia kuin joku asia voi olla, mun mielest ei oo yhtään oikeeta tai väärää vastausta.. sano oma mielipitees täst asiast.. vai onko sulla mielipidettä, pitääkö sun eka kysyy massoilta mikä sun mielipide on? sano ihmeessä


Tästä kyllä voisi sanoa, että tämä on vähemmän mielipidekysymys kuin esim. mikä on hyvää musiikkia.


siis jos lakikirjaa haluu lukee, niin sitä mielipidettä voi kysyy jepareilta, mutta siis se että kannattaako esim. nettilevitystä on mun mielestä mielipidekysymys. ja tietenkin musamaku on..

#88 kirjoitettu 04.08.2004 11:09

^nasse^ kirjoitti:

siis jos lakikirjaa haluu lukee, niin sitä mielipidettä voi kysyy jepareilta, mutta siis se että kannattaako esim. nettilevitystä on mun mielestä mielipidekysymys. ja tietenkin musamaku on..


Nettilevitys on taas eri asia kuin piratismi. Itse olen sitä mieltä, että on ihan mukavaa jos bändi esim. julkaisee itse sinkkunsa/levynsä netissä, mutta tämän pitää todellakin tapahtua bändin omalta taholta, jolloin se ei ole piratismia. Piratismiksi se muuttuu kun, joku kolmas osa puoli tekee saman ilman bändin/artistin suostumusta.

Ja sen takia se ei mielestäni ole mielipidekysymys.

#89 kirjoitettu 04.08.2004 11:13

Minun käytäntöni on se että mahdollisuuksien mukaan
pyrin ostamaan kaikki fiilaamani suomalaiset musiikki-levyt
aitoina, toisin kuin ulkomaiset, joita ostan ylipäätänsä
harvemmin, hankin venäjän-maan kautta,
koska en usko että hra. DMX siitä pahastuu jos ei
saa 0,001% minulle päätyneen levynsä hinnasta.

Psx/pc sun muut pelit yms. yleensä venäjältä

#90 kirjoitettu 04.08.2004 11:13

ninomusics kirjoitti:
^nasse^ kirjoitti:

siis jos lakikirjaa haluu lukee, niin sitä mielipidettä voi kysyy jepareilta, mutta siis se että kannattaako esim. nettilevitystä on mun mielestä mielipidekysymys. ja tietenkin musamaku on..


Nettilevitys on taas eri asia kuin piratismi. Itse olen sitä mieltä, että on ihan mukavaa jos bändi esim. julkaisee itse sinkkunsa/levynsä netissä, mutta tämän pitää todellakin tapahtua bändin omalta taholta, jolloin se ei ole piratismia. Piratismiksi se muuttuu kun, joku kolmas osa puoli tekee saman ilman bändin/artistin suostumusta.

Ja sen takia se ei mielestäni ole mielipidekysymys.


oot ihan oikeessa. mutta en edelleenkään suostu maksamaan levystä niin korkeaa hintaa kuin levy-yhtiöt pyytää, täysin ilman syytä. JOS mä arvostan sitä artistia, mä ostan levyn ilman miettimistä että hakisko levyn netistä. sillä tavalla mä saa sille artistille rahaa vaikka tosin levy-yhtiökin saa siinä samassa. mut sen hinnan mä oon valmis maksamaan jotta mun arvostama yhtye saa rahansa.

#91 kirjoitettu 04.08.2004 11:17

^nasse^ kirjoitti:
oot ihan oikeessa. mutta en edelleenkään suostu maksamaan levystä niin korkeaa hintaa kuin levy-yhtiöt pyytää, täysin ilman syytä. JOS mä arvostan sitä artistia, mä ostan levyn ilman miettimistä että hakisko levyn netistä. sillä tavalla mä saa sille artistille rahaa vaikka tosin levy-yhtiökin saa siinä samassa. mut sen hinnan mä oon valmis maksamaan jotta mun arvostama yhtye saa rahansa.


Siitä en ole erimieltä, etteivätkö levyjen hinnat olisi liian korkeita. Kyllä niissä hinnoissa on 10 euroa ainakin liikaa. Siitä en lähde väittelemään.

Mutta en silti halua käyttää tuota puolustamaan piraattituotteiden ostamista. Koen asian niin, että en halua antaa rahojani rikollisten tukemiseen. Tuen siis mieluummin vaikka ökyrikkaita levyhtiöitä.

ninomusics lisäsi roskaa viestiinsä 11:22 04.08.2004


ninomusics lisäsi vielä lisää roskaa viestiinsä 11:23 04.08.2004

#92 kirjoitettu 04.08.2004 12:35

^nasse^ kirjoitti:

oot ihan oikeessa. mutta en edelleenkään suostu maksamaan levystä niin korkeaa hintaa kuin levy-yhtiöt pyytää, täysin ilman syytä. JOS mä arvostan sitä artistia, mä ostan levyn ilman miettimistä että hakisko levyn netistä. sillä tavalla mä saa sille artistille rahaa vaikka tosin levy-yhtiökin saa siinä samassa. mut sen hinnan mä oon valmis maksamaan jotta mun arvostama yhtye saa rahansa.




Mikä niissä levy-yhtiöissä niin pahaa on ettet niitä halua tukea? Ei se niitten promootio/levitystyö todellakaan ole ilmaista vaan maksaa pitkän pennin. Ei artisteilla olisi käytännössä resursseja pyörittää itse kaikkea sitä hommaa mitä heidän uraansa liittyy.

#93 kirjoitettu 04.08.2004 12:38

Joku mainitsi CD:n levyjen hinnoista jotain. Kun CD:t tuli markkinoille reilu parikymmentä vuotta sitten, niin niiden hinnat taisi liikkua nykyiseen valuuttaan verrattuna 50e/levy paikkeilla, eli jotain muutosta sentään on tapahtunut.

Koska musiikilla en ole voinut elää niin olen vuosien saatossa tehny vuorotellen pari kuukautta töitä ja pari kuukautta musiikkia aina varojen ja laitteistohankintojen puitteissa. On tullut sen verran tehtyä erilaisia töitä (laivatelakalla, sähköapumiehenä, studioassistenttina radio/tv-mainoksia+musiikki/videotuotantoa, lehtipainossa painokoneilla rotaatio-, varasto ja postituslinjastoilla, viestivälinevaraston töissä, pakkaajana ja lajittelijana kännykkätehtaalla, varasto+uutto+perkulointitöissä ja trukkimiehenä lääketehtaalla, roudarina, raksamiehenä, laaduntarkkailijana lasitehtaalla, ATK-tukussa varasto/trukkimiehenä, mattotehtaalla, rekan lastaajana/purkajana logistiikkahommissa eri firmoissa, puhelinmyyjänä, roudarina rakentamassa Tren yliopiston D-siipeä...) ja kouluissa lukiosta ammattikorkeaan ja nyt suunnitteluassarin linjalle, että haistakoon ison veen (ei ole kukaan räppäri tuo Iso-V) se joka sanoo etten gaccatöitä ole tehny musiikkini eteen.

Jos levyt myisivät enemmän niin useammalla olisi mahdollisuus päästä tekemään työkseen musiikkia ja tie siihen pääsemiseen olisi lyhyempi. Toivottavasti jossain vaiheessa tuolla saa itsekin elantonsa (tällä hetkellä olen työharjoittelijana omalla studiolla töissä että pystyy tekemään näitä alan töitä ja on taas sitten hieman paremmat mahdollisuudet esim. vuoden päästä saada työasiat toimimaan tarpeeksi tuottavasti).

#94 kirjoitettu 04.08.2004 12:40

Zatt kirjoitti:
Virosta ostettuja piraatteja vastustan, mutta onhan tuo waretus sentään laillista vielä joten sille ei varmasti kukaan mitään mahda.

Kaikki laillinen on hyväksyttävää...


Eihän se nyt laillista ole luvatta jäljentää tekijänoikeuksien alaista materiaalia.

#95 kirjoitettu 04.08.2004 12:41

Joel Kalsi kirjoitti:
Joku mainitsi CD:n levyjen hinnoista jotain. Kun CD:t tuli markkinoille reilu parikymmentä vuotta sitten, niin niiden hinnat taisi liikkua nykyiseen valuuttaan verrattuna 50e/levy paikkeilla, eli jotain muutosta sentään on tapahtunut.

Koska musiikilla en ole voinut elää niin olen vuosien saatossa tehny vuorotellen pari kuukautta töitä ja pari kuukautta musiikkia aina varojen ja laitteistohankintojen puitteissa. On tullut sen verran tehtyä erilaisia töitä (laivatelakalla, sähköapumiehenä, studioassistenttina radio/tv-mainoksia+musiikki/videotuotantoa, lehtipainossa painokoneilla rotaatio-, varasto ja postituslinjastoilla, viestivälinevaraston töissä, pakkaajana ja lajittelijana kännykkätehtaalla, varasto+uutto+perkulointitöissä ja trukkimiehenä lääketehtaalla, roudarina, raksamiehenä, laaduntarkkailijana lasitehtaalla, ATK-tukussa varasto/trukkimiehenä, mattotehtaalla, rekan lastaajana/purkajana logistiikkahommissa eri firmoissa, puhelinmyyjänä, roudarina rakentamassa Tren yliopiston D-siipeä...) ja kouluissa lukiosta ammattikorkeaan ja nyt suunnitteluassarin linjalle, että haistakoon ison veen (ei ole kukaan räppäri tuo Iso-V) se joka sanoo etten gaccatöitä ole tehny musiikkini eteen.

Jos levyt myisivät enemmän niin useammalla olisi mahdollisuus päästä tekemään työkseen musiikkia ja tie siihen pääsemiseen olisi lyhyempi. Toivottavasti jossain vaiheessa tuolla saa itsekin elantonsa (tällä hetkellä olen työharjoittelijana omalla studiolla töissä että pystyy tekemään näitä alan töitä ja on taas sitten hieman paremmat mahdollisuudet esim. vuoden päästä saada työasiat toimimaan tarpeeksi tuottavasti).



Huh huh Onpahan ollut sulla töitä. Moni ei varmaan eläessään tee puoliksikaan noin paljon työsopimuksia.

#96 kirjoitettu 04.08.2004 12:42

Joel Kalsi kirjoitti:
Zatt kirjoitti:
Virosta ostettuja piraatteja vastustan, mutta onhan tuo waretus sentään laillista vielä joten sille ei varmasti kukaan mitään mahda.

Kaikki laillinen on hyväksyttävää...


Eihän se nyt laillista ole luvatta jäljentää tekijänoikeuksien alaista materiaalia.


Umm.. Suomessapa on. Tekijänoikeuslaki takaa meille oikeuden kopioida musiikkitallennetta lähipiirin käyttöön kohtuullinen määrä (muutama kopio). Siksihän meillä on kasettimaksu.

Moondust muokkasi viestiä 12:46 04.08.2004

Seuraavassa tekijänoikeuslain 2. luvun 12 pykälä, josta asia ilmenee.

Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Mitä 2 momentissa säädetään, ei koske sävellysteoksen, elokuvateoksen, käyttöesineen tai kuvanveistoksen kappaleen valmistamista eikä muun taideteoksen jäljentämistä taiteellisin menetelmin.

Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista. (3.4.1998/250)



Moondust muokkasi jälleen viestiä 12:48 04.08.2004


Moondust muokkasi viestiä vihoviimeisen kerran(?) Se olikin 2. luku! 13:32 04.08.2004

#97 kirjoitettu 04.08.2004 13:02

Sitähän tuo käytännössä meinaa että saa levystä tehdä itselleen kopioita jonka on juuri ostanut kaupasta. Tuo lopun teksti tarkoittanee puolestaan sitä ettei tietokoneella tapahtuvaa kopiointia hyväksytä vai meninkö aivan metsään?

Joo onhan sitä hyvä vähän töitä harrastaa musiikin lomassa

#98 kirjoitettu 04.08.2004 13:08

levyjen hinnat on ylikorkeet täl hetkel enkä todellakaan käytä vähiä dokausrahojani paskan levyn ostamiseen... lataan biisejä koneelle ja jos tykkään paljon, ostan cd:n tai jos ei oo rahaa ni lataan lisää... kaikki cd:t jota mä oon odottanu kauan tietysti ostan heti ku mä tiiän et ne on hyvää kamaa..

#99 kirjoitettu 04.08.2004 13:09

Joel Kalsi kirjoitti:
Sitähän tuo käytännössä meinaa että saa levystä tehdä itselleen kopioita jonka on juuri ostanut kaupasta. Tuo lopun teksti tarkoittanee puolestaan sitä ettei tietokoneella tapahtuvaa kopiointia hyväksytä vai meninkö aivan metsään?

Joo onhan sitä hyvä vähän töitä harrastaa musiikin lomassa


Jep, eli alkuperäisestä itse omistamastaan (musiikki)materiaalista saa tehdä kopioita. Lopun teksti taas koskee tietokoneohjelmistoja & niiden lähdekoodia (en tiedä miksi sen siihen liitin koska täällähän keskustellaan näemmä lähinnä musiikista).

#100 kirjoitettu 04.08.2004 14:32

Joel Kalsi kirjoitti:
Zatt kirjoitti:
Virosta ostettuja piraatteja vastustan, mutta onhan tuo waretus sentään laillista vielä joten sille ei varmasti kukaan mitään mahda.

Kaikki laillinen on hyväksyttävää...


Eihän se nyt laillista ole luvatta jäljentää tekijänoikeuksien alaista materiaalia.


Niimpä. Se ei ole laillista. Siitä vain ei rangaista. Vähänniinkuin tämä laki pyöräilykypärän käytöstä. Sitä pitää lainmukaan läyttää, MUTTA poliisi ei siitä sakkoja saa antaa.

#101 kirjoitettu 04.08.2004 23:17

En ole varma onko aikaisemmin topicissa mainittu sitä mahdollisuutta (enkä ole niin hullu että lähtisin selaamaan aiempia viestejä kun niitä on kertynyt ihan mukavasti), että Suomesta on ehkä mahdotonta saada sitä lempibändin musiikkia. Minun musiikkimakuni kallistuu aika vahvasti kaikenlaisen aasialaisen musiikin puolelle, ja yritäppä sitten saada jotain Da vangia, Gazetta tai D'espairsRayta edes hyvinvarustetuista levykaupoista. Poikkeuksena on Dir en greyn Macabre jonka yllättäen kylläkin saa, mutta siitä veloitetaan sellaiset 40 euroa, joten hinta ei oikein houkuttele ostamaan. Tietenkin uskollisena fanina maksoin tuon kiskurihinnan ja tilasin, luojan kiitos edes hiukan hyvitystä toi se, että levy taisi olla ensimmäinen painos joka on pieni ihme, koska Macabre julkaistiin jo monia vuosia sitten. Nettikaupatkin on pois suljettu vaihtoehto jos ei ole luottokorttia, ja harvalla alaikäisellä on.
Toinen asia mikä vaikeuttaa levyjenhankintaa kohtuuttoman paljon on -mikäs muukaan kuin se- raha. Kuinka monella teinillä on rehellisesti sanottuna varaa ostaa edes paria levyä kuukaudessa, kun ainut tulonlähde on kuukausi-/viikkoraha. Hankintalista on toivottoman pitkä, mitä itse tässä laskeskelin niin jos kaikista välttämättömimmät levyt saisin niin menisi lähemmäs 300 euroa. Siihen vielä päälle ei-niin-välttämättömät, mutta mitkä kuitenkin haluaisi niin saisin helposti tuhlattua viisisataa tai enemmänkin. Mistä teini sellaiset rahamäärät hankkii (ellei sitten saa kesätöistä rahaa, mutta siihenkin pitää olla yli 15 vuotias)?

Nevyn muokkasi viestiä 23:26 04.08.2004

#102 kirjoitettu 05.08.2004 00:34

Taidanpa minäkin osallistua tähän keskusteluun.

En jaksanut lukea kaikkia viestejä koska niitä on jo melkonen litania,mutta luin sen verran pitkälle että huomasin ihmisillä olevan aivan väärä kuva piratismista(ei kaikilla mutta suurimmalla osalla).Piratismi on nimen omaan tätä tallinnan huumeporhajen bisnestä.Siis tehdään poltetusta levystä täysin saman näköinen kuin alkuperäisestä ja sitten myydään himan halvemmalla,tätä en tue,koska levy-yhtiö kieltämättä vetää todella paljon välistä,mutta levy-yhtiö on yleensä huom. YLEENSÄ tehny suurimman osan koko levystä.Otetaan esimerkiksi sellainen bändi kuin Gimmel.
Mitä Gimmel on tehnyt itse?
Hmm..Mietittään mielummin mitä levy-yhtiö on tehny Gimmelille valmiiksi.Lähdetään selvistä liikkeelle,nauhotus paikka ja miksaukset(huom. AMMATTITAIDOLLA),taustat biiseihin(myös sävellykset),sanoitukset,promoamisen,järjestävät keikat.Ja silti he antavat vielä palkkaa artistille.Mitä siis Gimmel teki?Rääkyi mikkiin karmealla äänellä,joka on korjattu hyvällä ammattitaidolla miksaus vaiheessa.Onko levy-yhtiö ansainnut palkkansa?

Minusta artistille maksettu palkka 5-20%(ehkä jopa enemmän)on jo melkeen liikaakin.Mutta on myös artisteja jotka ovat ansainneet enemmän,artistit jotka osaavat oikeasti laulaa,artistit jotka säveltävät ja soittavat oikeasti omat taustansa,artistit jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia.Nämä artistit ovat niitä joita en missään nimessä ostaisi tallinnan mustalta torilta.Mutta niin kuin juuri annoin ymmärtää en missään nimessä ostaisi tälläisen levy-yhtiön pikku enkeliäänen levyä kaupasta,miksi tukea paskaa joka ei pärjäisi omillaan päivääkään.

Tuen "underground"-musiikkia,oli se genressään huonoa tai hyvää,koska ne sentän yrittää pärjätä ja jos oikesti haluaa,tulee myös pärjäämään.En kuitenkaan tarkoita että jos levysopimusta tyrkytetään se pitäisi heti kiertää ja kaukaa,vaan minun mielestä nämä idolssit,popstarssit,sun vuorot vois nakata saatanan kauas suomesta.Jos jollain lailla musiikin taso laskee suomessa ni se on tämä,ei ole niinkään vakavaa jos internetissä joku kloppi loudii jonku Gimmelin platan.

Sitten tähän internetissä tapahtuvaan musiikin kopiontiin.SE EI OLE PIRATISMIA!Mä haluan tietää heti jos joku DC:ssä laittaa sulle kesken biisin latauksen privana tilinumeronsa ja summan jonka haluaa sinun maksavan latauksesta.Siinä vaiheessa siitä tulee piratismia.Tuen tätä jossain määrin ja jossain määrin en todellakaan.Artisti joka on sitä ansainnut saa ilmaista promousta,mutta artisti joka ei sitä ole ansainnut saa sitä myös.Artistin joka oisi ansainnut levyn huimat myynnit menettää ne,mutta artisti joka ei,menettää ne myös.Siis tässä on oikeastaan kaksi puolta.Plus ja miinus=0..Ei niin kamalaa harmia,mutta ei niin kamalaa hyötyäkään.

Mä myönnän että mä lataan netistä levyjä,mutta esimerkiksi tässä..Mä latasin Elastisen elaksiskiven ja heti seuraavana päivänä kävin ostaan tuon kyseisen albumin.

Mä en hauku ihmistä joka lataa musiikkia netistä,mä haukun ihmistä joka OSTAA kopioitua musiikkia.

toivottavasti tuli pointti selväksi.

p's

#103 kirjoitettu 05.08.2004 00:44

proyo kirjoitti:

Otetaan esimerkiksi sellainen bändi kuin Gimmel.
Mitä Gimmel on tehnyt itse?


Ovathan tytöt laulaneet kaikki biisit itse. Lisäksi gimmeliin kuuluu teoriassa se tausta orkesteri ja ainakin Asikaisen Risto, joka rustaa biisejä. Minä en nyt oikein ymmärrä tässä miksi on välttämätöntä, että esittävät artistit tekevät itse sen biisinsä? Mitä väliä sillä on, JOS se lopputulos kuullostaa hyvältä. Olisko gimmel hyvä, jos Asikaisen Risto soittaisi bändissä myös bassoa sävellyksen ohella?

Hmm..Mietittään mielummin mitä levy-yhtiö on tehny Gimmelille valmiiksi.Lähdetään selvistä liikkeelle,nauhotus paikka ja miksaukset(huom. AMMATTITAIDOLLA),taustat biiseihin(myös sävellykset),sanoitukset,promoamisen,järjestävät keikat.Ja silti he antavat vielä palkkaa artistille.Mitä siis Gimmel teki?Rääkyi mikkiin karmealla äänellä,joka on korjattu hyvällä ammattitaidolla miksaus vaiheessa.Onko levy-yhtiö ansainnut palkkansa?


Kyllä levy-yhtiö on ansainnut palkkansa, koska levystä ovat näköjään monet teinitytöt pitäneet ja sen myös mieluusti ostaneet. On vain sinun (ja minunkin) subjektiivinen näkemys, että Gimmel on huono.

Minusta artistille maksettu palkka 5-20%(ehkä jopa enemmän)on jo melkeen liikaakin.Mutta on myös artisteja jotka ovat ansainneet enemmän,artistit jotka osaavat oikeasti laulaa,artistit jotka säveltävät ja soittavat oikeasti omat taustansa,artistit jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia.


Miten määrittlet artistit, jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia? Sellaiset jotka kuullostvat Sinusta hyvältä?

#104 kirjoitettu 05.08.2004 01:03

Ne artistit jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia ovat ne jotka jotka tekevät sen itse.Eivät ne jotka laulavat vaan valmiiksi kirjoitetut sanat valmiiksi tehtyyn taustaan.

Gimmelin suosio on nimen omaan teinityttöjen ansiota,niiden jotka ei pätkääkään välitä siitä onko kyseinen artisti tehnyt itse oman musiikkinsa.Ja semmonen pointti tähän väliin että kuka on hommannut tämän tausta bändin(jonka omaa nimeä ei varmaan kukaan tiedä) ja tämän Riston säveltämään Gimmelille?
LEVY-YHTIÖ.Onko Gimmel teidän mielestä nyt sitten ansainnut suosionsa?Ne voitti PopStar kisan ja sai levysopimuksen,joka oli palkintona kisassa!!EI.Jos tytöt ovat kerran niin hyviä,miksei me sitten olla kuultu niistä aikaisemmin?TYTÖT EI PRJÄISI YKSIN.Oisiko ysikään näistä tytöistä saanut levysopimusta demon lähettämisellä?EI.Miten pitkälle nämä Gimmelin leidit oisi päässeet ilman pelkästään sillä että ne on laulanut kaikki omat laulunsa?EI MIHINKÄÄN.On vähän ajatukset hakoteillä jos se on musiikin tekemistä teidän mielestä.

Ja sitten semmonen juttu että mä kuuntelen musiikkia laidasta laitaan,kunhan se on vaan itse tehtyä.Oli genre heavy tai iskelmä.Mä en oo omaan genreeni päin yhtään sen enmpää kuin rockiin.Kun mä arvostelen biisin mä en arvostele genreä vaan biisiä jota kuuntelen.ehkä mä en päivittäin kuuntele niitä mutta mä ymmärrän kyllä mitä eroa on gimmelillä ja esim. Rasmuksella.

Nyt menit haava hakoteille ku luulit tietäväs musta enemmän ku tiedät!!ÄLÄ ARVAILE!!

p's

#105 kirjoitettu 05.08.2004 01:12

proyo kirjoitti:
Ne artistit jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia ovat ne jotka jotka tekevät sen itse.Eivät ne jotka laulavat vaan valmiiksi kirjoitetut sanat valmiiksi tehtyyn taustaan.


Eikö ristoasikainen ole artisti? Eivätkö gimmelin tuottajat ja taustabändi ole taiteilijoita? Miksei heitä voi laskea artisteiksi? Hehän ovat olennainen osa Gimmeliä.

Gimmelin suosio on nimen omaan teinityttöjen ansiota,niiden jotka ei pätkääkään välitä siitä onko kyseinen artisti tehnyt itse oman musiikkinsa.Ja semmonen pointti tähän väliin että kuka on hommannut tämän tausta bändin(jonka omaa nimeä ei varmaan kukaan tiedä) ja tämän Riston säveltämään Gimmelille?


Minusta nuo tytöt ovat paljon fiksumpia kuin sinä, jos se välittävät vain siitä onko musiiiki hyvää, ei siitä ketkä kaikki ovat sen parissa häärineet.

LEVY-YHTIÖ.Onko Gimmel teidän mielestä nyt sitten ansainnut suosionsa?


Jos kerran ne teinitytöt oikeasti pitävät Gimmelistä, niin KYLLÄ.

Ne voitti PopStar kisan ja sai levysopimuksen,joka oli palkintona kisassa!!EI.Jos tytöt ovat kerran niin hyviä,miksei me sitten olla kuultu niistä aikaisemmin?TYTÖT EI PRJÄISI YKSIN.


Mitä ihmeen väliä sillä on, jos se musiikki on ihmisten mielestä hyvää?

On vähän ajatukset hakoteillä jos se on musiikin tekemistä teidän mielestä.


Minusta laulaminen on musiikin tekemistä. Se on itseasiassa varsin keskeinen osa vokaalipitoista musiikkia.

Ja sitten semmonen juttu että mä kuuntelen musiikkia laidasta laitaan,kunhan se on vaan itse tehtyä.Oli genre heavy tai iskelmä.Mä en oo omaan genreeni päin yhtään sen enmpää kuin rockiin.Kun mä arvostelen biisin mä en arvostele genreä vaan biisiä jota kuuntelen.ehkä mä en päivittäin kuuntele niitä mutta mä ymmärrän kyllä mitä eroa on gimmelillä ja esim. Rasmuksella.


Jos sitten tulisi joku bändi jotka soittavat jonkun muun tekemiä biisejä, niin et sitten kuuntelisi heitä, vaikka se musiikki kuullostaisi kuinka hyvälle? Eli jättäisit sen hyvän musiikin kuuntelematta, vain koska joku levy-yhtiön edustaja on säveltänyt ne biisit?

Nyt menit haava hakoteille ku luulit tietäväs musta enemmän ku tiedät!!ÄLÄ ARVAILE!!


Mitäs minä olen väittänyt tietäväni sinusta? En mitään. Mitä ihmettä sinä oikein valitat?

#106 kirjoitettu 05.08.2004 01:55

proyo kirjoitti:
Otetaan esimerkiksi sellainen bändi kuin Gimmel.
Mitä Gimmel on tehnyt itse?


Haava kirjoitti:
Ovathan tytöt laulaneet kaikki biisit itse. Lisäksi gimmeliin kuuluu teoriassa se tausta orkesteri ja ainakin Asikaisen Risto, joka rustaa biisejä. Minä en nyt oikein ymmärrä tässä miksi on välttämätöntä, että esittävät artistit tekevät itse sen biisinsä? Mitä väliä sillä on, JOS se lopputulos kuullostaa hyvältä. Olisko gimmel hyvä, jos Asikaisen Risto soittaisi bändissä myös bassoa sävellyksen ohella?


Erittäin iso hyvä word, samaa olen ihmetellyt itsekin.

#107 kirjoitettu 05.08.2004 09:18

Haava kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Ne artistit jotka osaavat oikeasti tehdä musiikkia ovat ne jotka jotka tekevät sen itse.Eivät ne jotka laulavat vaan valmiiksi kirjoitetut sanat valmiiksi tehtyyn taustaan.

Eikö ristoasikainen ole artisti? Eivätkö gimmelin tuottajat ja taustabändi ole taiteilijoita? Miksei heitä voi laskea artisteiksi? Hehän ovat olennainen osa Gimmeliä.


Jos pitäytyisi tuohon periaatteeseen, että vain ne saavat esittää musiikkia, jotka ovat sen säveltäneet ja sanoittaneet, niin aikamonta "hyvääkin" bändiä kyllä tippuisi pois, koska yleensä suurimmalla osalla bändeistä biisit on kuitenkin tehny yksi tai kaksi bändin jäsentä. Näin ollen sitä musiikkia saisivat esittää vain nämä tyypit, eivät ne jotka vain soittavat sen. Tai mitenkäs klassisen musiikin kanssa? Mozartia soitetaan aika paljon, mutta eihän se voi mitenkään olla "hyvää" musiikkia kun se sinfonia orkesteri soittaa vain valmiiksi tehdyn musiikin...? Monesti juuri se musiikin esittäminen on se vaikein osa koko hommaa. Esim Gimmelin taustabändi koostuu tod.näk. rautaisista ammattilaisista, joita ei oikeasti kenenkään, joka itse ei ole ollut siellä ole varaa kritisoida.

Gimmelin suosio on nimen omaan teinityttöjen ansiota,niiden jotka ei pätkääkään välitä siitä onko kyseinen artisti tehnyt itse oman musiikkinsa.Ja semmonen pointti tähän väliin että kuka on hommannut tämän tausta bändin(jonka omaa nimeä ei varmaan kukaan tiedä) ja tämän Riston säveltämään Gimmelille?

Minusta nuo tytöt ovat paljon fiksumpia kuin sinä, jos se välittävät vain siitä onko musiiiki hyvää, ei siitä ketkä kaikki ovat sen parissa häärineet.

Proyo voisi tässä kohtaa mielestäni muistella, ketkä ovat suurin musiikin kuluttajaryhmä. Ne, jotka ovat todella tutustuneet musiikin tekemiseen ovat tässä kohtaa vähemmistössä, eikä heidän mielipiteensä ole yhtään parempi kuin muidenkaan. Kyllä nyt jokainen osaa ostaa sen levyn josta itse eniten pitää, vaikka se minun, sinun tai Haavan mielestä olisi roskaa. "Opinions are like assholes, everybody's got one and they stink". Ja tähän on ihan turha luetella mitään litanjaa siitä, että kuuntelee monenlaista musiikkia, se ei oikeasti ole niin harvinaista kuin tunnut luulevan. Ja nyt varmaan sanot minullekin, etten tiedä sinusta mitään. En tiedäkään, mutta tekstisi tyylistä voisi tuollaista päätellä. Muista myös, että et sinäkään tiedä muista täällä kauheasti, joten ei nyt vedetä mihinkään suuntaan johtopäätöksiä.

LEVY-YHTIÖ.Onko Gimmel teidän mielestä nyt sitten ansainnut suosionsa?

Jos kerran ne teinitytöt oikeasti pitävät Gimmelistä, niin KYLLÄ.

Ne voitti PopStar kisan ja sai levysopimuksen,joka oli palkintona kisassa!!EI.Jos tytöt ovat kerran niin hyviä,miksei me sitten olla kuultu niistä aikaisemmin?TYTÖT EI PRJÄISI YKSIN.

Mitä ihmeen väliä sillä on, jos se musiikki on ihmisten mielestä hyvää?

On vähän ajatukset hakoteillä jos se on musiikin tekemistä teidän mielestä.

Minusta laulaminen on musiikin tekemistä. Se on itseasiassa varsin keskeinen osa vokaalipitoista musiikkia.


Haava puhuu asiaa. Kyllä se laulaminen on aivan yhtä vaikeaa kuin kitaran soittaminen tai rumpujen soittaminen. Kuuntele vaikka jazzia, sieltä saa kunnon esimerkkiä siitä miten vaikeaa se voi olla. Ja tiedän, Gimmel ei ole jazzia, mutta kyllä ne tytöt laulavat siellä ihan itse. Ja tuossa seuraavassa kappaleessa mainitsit Gimmelin ja Rasmuksen eron, niin ihan mielipiteenä voisin heittä, että kyllä ne Gimmelin tytöt laulavat pirun paljon paremmin kuin Rasmuksen Lauri.

Ja sitten semmonen juttu että mä kuuntelen musiikkia laidasta laitaan,kunhan se on vaan itse tehtyä.Oli genre heavy tai iskelmä.Mä en oo omaan genreeni päin yhtään sen enmpää kuin rockiin.Kun mä arvostelen biisin mä en arvostele genreä vaan biisiä jota kuuntelen.ehkä mä en päivittäin kuuntele niitä mutta mä ymmärrän kyllä mitä eroa on gimmelillä ja esim. Rasmuksella.


Kyllä tuon eron tietää jokainen. Tuolla lauseella nostit itsesi korkeammalle kuin muut musiikin kuuntelijat ja kun on musiikista kyse, ei kukaan ole toista korkeammalla. Ei musiikista tarvitse tietää yhtään mitään muuta kuin pidätkö vai et pidä siitä. Se riittää. Se, että tietää miten joku bändi tekee musiikkia, ei tarkoita, että sinun mielipiteelläsi olisi sen enempää painoarvoa kun muidenkaan. Ja kun ajattelee aikaisempaa lausettasi, että ostat ug-musiikkia oli se hyvää tai huonoa, niin nämä lausahdukset ovat todella ristiriidassa. Jos ostat omasta mielestäsi huonoakin musiikkia niin on turha mielestäni selittää mitään jostain teinityttöjen suosimasta musiikista. Oikeasti, jos käyt kysymässä niiltä teinitytöiltä niin he sanovat ostavansa hyvää musiikkia. Taidatkin olla ensimmäinen, joka on sanonut tukevansa huonoa musiikkia, mikä taas mielestäni on aivan älytöntä.

#108 kirjoitettu 05.08.2004 09:23

proyo kirjoitti:
Tuen "underground"-musiikkia,oli se genressään huonoa tai hyvää,koska ne sentän yrittää pärjätä ja jos oikesti haluaa,tulee myös pärjäämään.

Eikö siis Gimmel yritä pärjätä?

Sitten tähän internetissä tapahtuvaan musiikin kopiontiin.SE EI OLE PIRATISMIA!Mä haluan tietää heti jos joku DC:ssä laittaa sulle kesken biisin latauksen privana tilinumeronsa ja summan jonka haluaa sinun maksavan latauksesta.Siinä vaiheessa siitä tulee piratismia.Tuen tätä jossain määrin ja jossain määrin en todellakaan.Artisti joka on sitä ansainnut saa ilmaista promousta,mutta artisti joka ei sitä ole ansainnut saa sitä myös.Artistin joka oisi ansainnut levyn huimat myynnit menettää ne,mutta artisti joka ei,menettää ne myös.Siis tässä on oikeastaan kaksi puolta.Plus ja miinus=0..Ei niin kamalaa harmia,mutta ei niin kamalaa hyötyäkään.


Kyse on, niinkuin aikaisemminkin tuolla huomautin, siitä kuka sen on laittanut liikkeelle, ei siitä otetaanko siitä maksua. Jos artisti on sen tehnyt itse, silloin se on ihan laillista, mutta jos sen on tehnyt kolmas osapuoli ilman artistin suostumusta niin silloin se rikkoo tekijänoikeukslakeja ja on siis laitonta. Piste.

ninomusics muokkasi viestiä 09:23 05.08.2004

#109 kirjoitettu 05.08.2004 13:01

^nasse^ kirjoitti:

sano oma mielipitees täst asiast.. vai onko sulla mielipidettä, pitääkö sun eka kysyy massoilta mikä sun mielipide on? sano ihmeessä



Olen kyllä jo ilmoittanut mitä ajattelen piratismista ja warettamisesta. Kannattaa lukea ihan postauksia ennen kuin lähtee vittuilemaan foorumeilla...

#110 kirjoitettu 08.08.2004 19:51

polkkapoika kirjoitti:
^nasse^ kirjoitti:

sano oma mielipitees täst asiast.. vai onko sulla mielipidettä, pitääkö sun eka kysyy massoilta mikä sun mielipide on? sano ihmeessä



Olen kyllä jo ilmoittanut mitä ajattelen piratismista ja warettamisesta. Kannattaa lukea ihan postauksia ennen kuin lähtee vittuilemaan foorumeilla...



yritin olla haukkumatta... yrittänyttä ei laiteta

#111 kirjoitettu 09.08.2004 15:51

Tourette kirjoitti:

Mikä on konkreettinen ero kaupallisuudella ja ylikaupallisuudella?


En tiedä mitä väki on vastaillut, kun en lukenut näitä kaikkia viestejä, mutta mielestä kaupallisuuden ja ylikaupallisuuden ero on siinä, että siinä missä kaupallinen musiikki on sitä, että sitä kaupitellaan kansalle ihan normaalissa puitteissa (mainokset, radiosoitot, ym rahantaontameininki), ylikaupallinen musiikki on itseisarvoltaan pelkkää rahaa tavoittelevaa toimintaa ja rahan taonta on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että musiikki on vain pelkkä kauppatavara, pihvi lihatiskillä.

Ylikaupallisuus saa sinut ostamaan musiikkia, josta et edes pidä.

#112 kirjoitettu 09.08.2004 15:56

Random Sam kirjoitti:
Ylikaupallisuus saa sinut ostamaan musiikkia, josta et edes pidä.


En edellenkään ymmärrä tälläistä. Itse en tiedä ketään, joka olisi ostanut sellaisen levyn, jota ei olisi halunnut ostaa. Ja en tosiaankaan tunne ketään, joka haluaisi ostaa sellaisen levyn, josta ei pidä.

Kertokaa ihmeessä miten tämä tapahtuu?

ninomusics muokkasi viestiä 16:07 09.08.2004

#113 kirjoitettu 09.08.2004 16:46

Musiikin ostaminen on aitoa ja ainakin minun kohdallani cd:n aanenlaatu on paljon parempi kuin mp3:sten(varsinkin kotikoneella kuunneltuna). Seka tuen artistia, tottakai haluan etta Circle of Dead Children tekee viela uutta upeaa matskua, jouduin tilaamaan jenkeista asti 2 heidan levyaan suoraan bandilta, koska niita ei olisi saanut mistaan muualta(paitsi netista parilla klikkauksella).

Ostakaa musiikkia!

#114 kirjoitettu 09.08.2004 16:52

Random Sam kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Mikä on konkreettinen ero kaupallisuudella ja ylikaupallisuudella?


En tiedä mitä väki on vastaillut, kun en lukenut näitä kaikkia viestejä, mutta mielestä kaupallisuuden ja ylikaupallisuuden ero on siinä, että siinä missä kaupallinen musiikki on sitä, että sitä kaupitellaan kansalle ihan normaalissa puitteissa (mainokset, radiosoitot, ym rahantaontameininki), ylikaupallinen musiikki on itseisarvoltaan pelkkää rahaa tavoittelevaa toimintaa ja rahan taonta on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että musiikki on vain pelkkä kauppatavara, pihvi lihatiskillä.

Ylikaupallisuus saa sinut ostamaan musiikkia, josta et edes pidä.



Allekirjoitan tämän täysin myös...

Otetaan pieni esimerkki:

Jos yli miljoonille nuorille tehtäisiin kampanja missä heille soitettaisiin eri tyylistä musiikkia ja joukossa ei ole yhtään popin ylimarkkinoitua staraa. Luulen että monet heistä tykästyisivät näihin genreihin mitkä eivät kuulu ylikaupallisen musiikin joukkoon. Minä itsekin löysin jazz musiikin kirjaston kautta ei sitä meille kukaan markkinoi televisiosta kuten nämä massamusiikkiartistit mainostavat itseänsä joka kulmalla. Itse lopetin kuuntelemasta radiota päivittäin koska ärsyynnyin näiden ylikaupallisen musiikin kanaviin NRJ, KISS jne. Groove FM on sentään tyylitajuinen kanava ja NOVA myös jonkin verran. Näissä artisteissa kuitenkaan minulla ei ole mitään huonoa sanottavaa vaikka ovatkin kuuluisia kautta maailman: STEELY DAN, STING, Dave Matthews Band, Angie Stone (Livenä kuin uudestisyntynyt koska livenä he eivät käytä koneita kuten levyllä R&B tyylillä, Al Jarreau (R&B legenda),

#115 kirjoitettu 10.08.2004 15:27

Random Sam kirjoitti:

Ylikaupallisuus saa sinut ostamaan musiikkia, josta et edes pidä.

ninomusics kirjoitti:

En edellenkään ymmärrä tälläistä. Itse en tiedä ketään, joka olisi ostanut sellaisen levyn, jota ei olisi halunnut ostaa. Ja en tosiaankaan tunne ketään, joka haluaisi ostaa sellaisen levyn, josta ei pidä.

Kertokaa ihmeessä miten tämä tapahtuu?


Kirjoitin tähän selitykseksi pisimmän koskaan Mikseri.netiin kirjoittamani viestin ja sillä välin joku riivatun algoritmi heitti minut ulos...

Ensimmäistä kertaa halusin murhata ylläpidon, vaikka loppupeleissä vikahan oli minun, koska en ottanut tekstiä leikepöydälle. Tästedes otan.

#116 kirjoitettu 10.08.2004 15:49

Chemical Kim kirjoitti:

Minun tyhmä pää sanoo kyllä sen että silloin kun ollaan voitu kopioda levyjä niin silloin on mennyt levy-yhtiöillä hyvin. Minä ainakin olen aina ostanut lempiyhtyeideni levyjä mutta lempparit on aina tullut jonkinlaisten kopioiden kautta korviini ensimmäiset kerrat. En vaan voi ymmärtää miksi tyytyä mpkolmosiin kun voi saada kannelliset, kiiltävät, hienosti painetut ja ehkä jotain bonusmateriaalia sisältävät cd:t jotka vielä tukevat artistia jossain muodossa.

Kyllä minun täytyy olla todella tyhmä kun en tajua miksi kopiointi on turmiollista.

Olkoot voima kansanne



Amen.

Suurin osa musiikista joka juuri minun hyllystäni löytyy ostettuina alkuperäisinä levyinä, on tullut tietooni internetin välityksellä. Uskaltaisin sanoa että jopa yli 95% ostamastani musiikista lojuisi edelleen kaupan hyllyllä jollen olisi, ah, näin hienona nettiaikana voinut löytää kyseisiä artisteja juuri nettikavereiden tai jonkinlaisen P2P -softan kautta.

Toiseksi, en tee mitään laitonta siinä että haen itselleni ilmaista musiikkia, miksi siis en käyttäisi tätä tilaisuutta hyväkseni, etenkin kun se hyödyttää kyseisen musiikin alkuperäistä tekijääkin?

#117 kirjoitettu 10.08.2004 15:52

somebody kirjoitti:

Toiseksi, en tee mitään laitonta siinä että haen itselleni ilmaista musiikkia

Teetpäs. Se on laitonta. Siitä ei vain rangaista. Vähän kuin pyöräilykypärän käyttö.

#118 kirjoitettu 10.08.2004 16:02

Haava kirjoitti:

Teetpäs. Se on laitonta. Siitä ei vain rangaista. Vähän kuin pyöräilykypärän käyttö.


Tietääkseni suomen lakia ei ole tässä asiassa lähiaikoina muutettu? Kerro toki jos olen väärässä.

#119 kirjoitettu 10.08.2004 16:05

somebody kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Teetpäs. Se on laitonta. Siitä ei vain rangaista. Vähän kuin pyöräilykypärän käyttö.


Tietääkseni suomen lakia ei ole tässä asiassa lähiaikoina muutettu? Kerro toki jos olen väärässä.


Rikot tekijänoikeus lakia, jos hankit itsellesi luvatottomasti tuota materiaalia. Siitä ei rangaista.

#120 kirjoitettu 10.08.2004 16:25

Random Sam kirjoitti:
Random Sam kirjoitti:

Ylikaupallisuus saa sinut ostamaan musiikkia, josta et edes pidä.

ninomusics kirjoitti:

En edellenkään ymmärrä tälläistä. Itse en tiedä ketään, joka olisi ostanut sellaisen levyn, jota ei olisi halunnut ostaa. Ja en tosiaankaan tunne ketään, joka haluaisi ostaa sellaisen levyn, josta ei pidä.

Kertokaa ihmeessä miten tämä tapahtuu?


Kirjoitin tähän selitykseksi pisimmän koskaan Mikseri.netiin kirjoittamani viestin ja sillä välin joku riivatun algoritmi heitti minut ulos...

Ensimmäistä kertaa halusin murhata ylläpidon, vaikka loppupeleissä vikahan oli minun, koska en ottanut tekstiä leikepöydälle. Tästedes otan.



Haluaisin todella kuulla tuon perustelun.