Mikseri.net

#82 kirjoitettu 17.02.2005 14:31

dt1 kirjoitti:
kommentti anonyymille biisille anonyymiltä henkilöltä:

*"Rasistit huomio, voitte painuu vittuu"


Leijona ft.Tidal Wave - Yks rotu, Ihmisrotu

#83 kirjoitettu 17.02.2005 17:36

Mä en tykkää rasismista...

Mun mielestä on aivan ihanaa kun on erilaisia ihmisiä ympärillä, ja varsinkin ulkomaalaisia...Sattuu olemaan pari kaveria <3... (=

#84 kirjoitettu 17.02.2005 20:22

Shaketux kirjoitti:
joo älkää olko rasisteja.


Olkaa ennemmin saatanan lapsia. Eiku jumalan.

#85 kirjoitettu 17.02.2005 20:32

Niin, siis rasismiahan ei tueta.

Meidänkin luokalla on semmonen ihan normaalin näkönen tummaihoinen, niin yksi meidän luokkalainen kun minua yritti haukkua, sanoi minulle: "Hahaa! Tai sitten sä tykkäät Sijoita_tähän_oma_tummaihoisesi! HYI SAATANA!" Sit kysyn että mitäs pahaa hänessä on, niin toinen vastaa: "No siis.. sehän on ruma." No kysyn: "No miksi?" "Noku.. sehän on NEEKERI!" :/

#86 kirjoitettu 17.02.2005 20:38

Tää nyt ei ehkä kuulu tänne mutta kysyn vain jotakin.

Itse olen just saksassa ja täällä on aivan todella paljon turkkilaisia. ja muitakin idästä tullutta porukkaa.. (en ole rasisti, olen itsekin aika tumma ihonväriltäni)
Mutta sitten suomessa ei ole paljon yhtään pakolaisia ja ulkomailta muuttaneita ihmisiä..

Miksi?
en tarkoita että niitä pitäisi laukata valtioomme roppakaupalla mutta mietin vain että miksi suurin osa pakolaisista käännytetään ja käsketään painumaan muualle..

Suomesta tulee siten vain mulle ulkomaalaisille kuva että me ei haluta tänne ketään ulkomaalaisia... ja ehkä myös sen kautta kuva että olisimme rasisteja..

en tiedä.. kuhan vain pohdiskelin.. nimittäin on vähän vaikea vastata kun minulta kysytään että miksi suomessa ei ole paljon yhtään ulkomaalaista porukkaa asumassa..

#87 kirjoitettu 18.02.2005 10:44

Tämähän on huvittavaa. Täälä jengi kaikki on joo rasismi on perseestä. Mutta kuinka moni oikeasti näin ajattelee?
Omalle kohdalleni on oikeastaan tullut vain negatiivistä sanottavaa somaleista.
En lähde yleistämään tummia.
Mutta somalit on jotain sellasta mistä en ole hyvää sanottavaa löytänyt. en tiedä missä se vika on!?
Eikö juuri he pysty sopeutumaan suomeen?

eivät. He saavat kaiken sossusta minkä haluavay, työt ei kiinnosta ja ajankuluks porukalla ryöstelee ja antaa moran viuhua!
Nämä ovat kokemuksiani somaleita kohtaan!

leijonanmieli muokkasi viestiä 10:44 18.02.2005

#88 kirjoitettu 18.02.2005 19:42

MikaN kirjoitti:
Minun mieleeni ei yksinkertaisesti mahdu se,että pitää vihata ihmisiä vain ihonvärin takia.
Maailmaanhan mahtuu niin paljon kusipäitä,oli sitten musta tai valkoinen.

Kerran eräs "skini" puolusteli rasismiaan sillä,että "Suomi on suomalaisten ja suomalaisen kulttuurin maa,joten neekerit vittuun täältä!"

Mutta silti suuri osa noin ajattelevista ottaa kehoonsa tatuointeja...Suomenleijonia ja hakaristejä.
Kysynpä vaan,että minkä maalaista kulttuuria he luulevat tatuointien alkuperäisesti olevan?



joo erikseen ovat toki nämä teininatsit!
jotka vetävät pitkin katua whitepowerrii ja sieg heillii eikä tajua asioasta enempää ku mistään muustakaan!

#89 kirjoitettu 03.03.2005 14:26

hmm, oleppas kerrankin rehellinen.. Jätkä on eläin jos sanas on totta.. kai tuollaiselle suvaitsevaisuudellekkin sitten hattua on nostettava..

mutten ihan vakuuttunut olisi.. varsinkaa sen jälkeen ku alkaa tavaraa hävii (kuten fillarit ja automankat ym)

#90 kirjoitettu 04.03.2005 12:21

MikaN kirjoitti:

Niin niin, tuota minä tarkoitinkin, että vihaan kusipäisiä varkaita joka tapauksessa, olivat he sitten minkä "rotuisia" tahansa. Jos joku ulkomaalainen varastaisi minulta tavaraa, tai tekisi jotain muuta vittumaista, niin totta kai minä vihaisin häntä sen vuoksi mitä hän on tehnyt, mutta ihonvärillä ei olisi siihen asiaan osaa eikä arpaa.


7.9% varkauksista tekee ulkomaalainen/maahanmuuttaja. maahanmuuttajia väestöstä on 2.6% ja ulkomaalaisia 1.8%

eli yleistämättä, jokin taipumus heillä on tehdä rikoksia enemmän kun ihan suomalaisella..

mutta en aio väittää että kaikki olisi sellaisia, enkä myöskään että suomalaiset/ valkoinen rotu olisi sen parempi..

#91 kirjoitettu 04.03.2005 12:36

MikaN kirjoitti:

Puhut asiaa....Ja kuten sanoit, kaikki heistä eivät ole sellaisia ja löytyyhän niitä varkaita valkoisistakin ihmisistä.


juu, niinhän tuo on.. tyhmiä löytyy joka rodusta.. Ollaan paljon keskusteltu asiasta ja saanut kuulla niin paljon näkökantoja ettei mitää rotia.. ja oppinut olemaan yleistämättä

#92 kirjoitettu 04.03.2005 12:46

juu onhan se..
Enemmän faktaa kun paskaa ja näkökulmia.. mikäs siinä

#93 kirjoitettu 04.03.2005 18:05

miks vihata muita rotuja? kaikki ihmiset on samanlaisia paskiaisia eikä ihonvärillä oo mitään tekemistä sen kanssa.
niin joo, yleensä ulkomaalaisia vihataan suomessa koska he elää meidän verorahoilla. ensinnäkin, kuinka suuri osa se on jokaiselta suomalaiselta pois? 1 € tai vähemmän? toiseksi, entä jos ulkomaalaset saa töitä? sit ne vie meidän työpaikat.
ja jos lehdessä on 10 suomalaisen tekemää rikosta ja 1 ulkomaalasen ni tietysti rasistilla se huomio keskittyy siihen ulkomaalasen tekemään rikokseen ja siitä vedetään johtopäätös että ulkomaalasiin ei voi luottaa ja ne kaikki varastaa ja sitä sitten mennään koko kylälle kertoon... ja rasistit sanoo ittensä realisteiksi ettei tartte myöntää rasistisuutta. rasistit on kaikista pahinta mitä suomessa on. mun mielipide

#94 kirjoitettu 04.03.2005 18:54

Natash kirjoitti:
miks vihata muita rotuja? kaikki ihmiset on samanlaisia paskiaisia eikä ihonvärillä oo mitään tekemistä sen kanssa.
niin joo, yleensä ulkomaalaisia vihataan suomessa koska he elää meidän verorahoilla. ensinnäkin, kuinka suuri osa se on jokaiselta suomalaiselta pois? 1 € tai vähemmän? toiseksi, entä jos ulkomaalaset saa töitä? sit ne vie meidän työpaikat.
ja jos lehdessä on 10 suomalaisen tekemää rikosta ja 1 ulkomaalasen ni tietysti rasistilla se huomio keskittyy siihen ulkomaalasen tekemään rikokseen ja siitä vedetään johtopäätös että ulkomaalasiin ei voi luottaa ja ne kaikki varastaa ja sitä sitten mennään koko kylälle kertoon... ja rasistit sanoo ittensä realisteiksi ettei tartte myöntää rasistisuutta. rasistit on kaikista pahinta mitä suomessa on. mun mielipide


Ajatteleppa asiaa näin. Ihminen tulee vieraasta kulttuurista tänne, ja elelee niin kuin haluaa. Eihän se nyt helvetti käy millään järkeen. Kyllä sitä nyt luulis, että jos täältä on se saatanan turvapaikka saatu, niin osoitettaisiin kiitollisuutta edes sillä tavalla, että kunnioitetaan maan kulttuuria ja eletään sen kulttuurin tavoin. Maassa maan tavalla, eikö?

#95 kirjoitettu 04.03.2005 23:04

yritä tehä sitä kun koko ajan syrjitään eikä pysty saamaan töitä ihonvärin takia. mua ainakin rupeis vituttaan suoraan sanottuna... eikä mua kiinnostas pätkääkään opiskella sen maan kulttuuria jonka asukkaat syrjis mua

#96 kirjoitettu 05.03.2005 13:30

No mun mielipide asiasta on se, että vaikka joku ihminen sanoo sen kummemmin ajattelematta, et joo, en oo rasisti, voi silti olla. Sana sille on kai sit vissiin piilorasisti.
Eri kansallisuuksilla on sellasia ihan tyhmiä yleistyksiä, kuten esim. romanit varkaita, maahanmuuttajat sossuturvillaeläjiä ym. Ja suomalaisilla on mun tietääkseni sellanen, että kun vaan jostaan maasta halvalla viinaa saa, nii sinne heti. Ja sitten örvelletään kännissä ympäri maapallon ja saadaan muut, yleensä selvänä olevat nolostumaan omaa kansallisuuttaan. Tallinassa jos kysyt noin kymmeneltä paikalliselta millainen käsitys heillä on suomalaisista, ( niinkuin mä tein ) he vastaavat; " suomalaisethan ovat yleisimmin niitä, jotka tulevat ja ostavat viinaa niin paljon kuin voi tullisäännösten mukaan ostaa, ja menevät tullin läpi räkäkännissä, kun " tuli otettua vähän ennen lähtöä. "
Taisin vähän eksyä aiheesta, mut tulihan nyt sitte kirjotettua.

#97 kirjoitettu 05.03.2005 16:44

Anthouse kirjoitti:
Kona kirjoitti:
Ajatteleppa asiaa näin. Ihminen tulee vieraasta kulttuurista tänne, ja elelee niin kuin haluaa. Eihän se nyt helvetti käy millään järkeen. Kyllä sitä nyt luulis, että jos täältä on se saatanan turvapaikka saatu, niin osoitettaisiin kiitollisuutta edes sillä tavalla, että kunnioitetaan maan kulttuuria ja eletään sen kulttuurin tavoin. Maassa maan tavalla, eikö?


Jos kerran olet sitä mieltä, että muiden kulttuurien ei pitäisi "romuttaa" meidän hienoa "supisuomalaista loistokulttuuria", niin kerroppas minulle, mikä sitten tekee suomalaisesta kulttuurista niin saatanan hienoa?
Minulle suomalainen kulttuuri on lähinnä kiirettä, etäisyyttä ja sulkeutuvuutta, kossupulloja, nyrpeää naamaa ja örveltämistä.


Kiitos kun laitat sanoja suuhuni. Voisitko itse kertoa itse, että missä vaiheessa olen väittänyt tätä mitenkään loistokkaaksi tai saatanan hienoksi? Kyse ei ole siitä, miten hienoa tämä on tai mitä tämä sinulle on, vaan kyse on siitä, että tänne tulevat vieraat eivät ala meille mitään sääntöjä latelemaan. Yksinkertaistan tämän sinulle, niin ehkä ymmärrät. Poikajoukko leikkii hiekkalaatikolla. Uusi naapuriin muuttanut poika tulee mukaan leikkiin. Luuletko, että muut pojat, jotka ovat pitkään hioneet sääntöjään leikin suhteen haluavat hirveästi, että uusi poika päättää, miten leikki menee?

#98 kirjoitettu 05.03.2005 16:50

MikaN kirjoitti:


Niinpä, ja miksi suomalaiset ottavat sitten tatuointeja, kuten aikaisemmin mainitsin.
Maanpettureita?


Ja millä tavalla tämä koskettaa minun viestiäni?

#99 kirjoitettu 05.03.2005 17:01

Natash kirjoitti:
yritä tehä sitä kun koko ajan syrjitään eikä pysty saamaan töitä ihonvärin takia. mua ainakin rupeis vituttaan suoraan sanottuna... eikä mua kiinnostas pätkääkään opiskella sen maan kulttuuria jonka asukkaat syrjis mua


Ja mistä tiedät että asia on näin? Rasismi on laitonta, miksi maahanmuuttat eivät sitten ilmoita tästä etenpäin, jos heitä ei töihin oteta ihonvärin takia? Kyseessähän ei voi millään olla se, että suomalainen vaihtoehto on paremmin koulutettu, kuin vähän aikaa sitten maahan muuttanut?

#100 kirjoitettu 05.03.2005 17:12

Ompi täälläkin kaikennäköisiä kirjoituksia, ja hyvä että on.

Pienen pieni huomio tähänkin asiaan.

Ei tästä kauan aikaa ole kuin Englannin jalkapalloliitto teki oman kentällisensä mielestään kaikkien aikojen parhaista Englantilaisista jalkapalloilijoistaja. He tekivät dvd:n missä kaikki nämä pelaajat esiteltiin. Tämän he joutuivat sittenmin kohun saattelemana vetämään pois markkinoilta koska mukana ei ollut yhtään mustaa pelaajaa vaikka mustia englantilaisia on pelannut jalkpalloa vaikka kuinka kauan. Miten ihmeessä tähänkin asiaan saatiin rasismi-termi mukaan? Pitääkö mustia ja valkoisia ja latinolaisia jne palloilijoita arvioida eri tapaan?

Minusta kaiken pahan juuret juontaa nykypäivänä kiintiö-ajatteluun. Se sinällään jakaa ihmisiä jo ulkonäön ja sukupuolen mukaan eri ryhmiin mitä pitää edustaa tietty joukko. Ihan typerä ja rasistinen malli joka sotii omia aatteitaan vastaan. Minä pyrin arvioimaan ihmisen ulkokuoreen katsomatta, mutta jos olen sitä mieltä että naapurin Jouko on paska äijä niin ei siinä mitään, mutta jos olen sitä mieltä että naapurin Abu on paska jätkä olen rasisti. Miten niin?

Chemical Kim muokkasi viestiä 17:14 05.03.2005

Niin, ja en toistaiseksi ole pitänyt naapureitä paskoina jätkinä mutta hypoteettisesti ajateltuna heitin tuon.

#101 kirjoitettu 05.03.2005 19:09

Ja mistä tiedät että asia on näin? Rasismi on laitonta, miksi maahanmuuttat eivät sitten ilmoita tästä etenpäin, jos heitä ei töihin oteta ihonvärin takia? Kyseessähän ei voi millään olla se, että suomalainen vaihtoehto on paremmin koulutettu, kuin vähän aikaa sitten maahan muuttanut?


ilmottaa muttei paljoa välitetä sielläkään. ja työnantaja kiistää asian kuitenkin. suomessa on niin paljon vapaita työpaikkoja että koulutettuja ei enää hirveesti oo tai ne lähtee ulkomaille töihin ja joillain ulkomaalasilla on hyvä koulutus ja ne osaa suomen kieltä mutta silti otetaan suomalainen työntekijä vaikka koulutus olisikin huonompi. ja sit kodittomista. niillä oli mahku hankkia hyvä koulutus, miksei tehny sitä? oma vikansa

#102 kirjoitettu 05.03.2005 19:48

Jaijot kirjoitti:
Metal kirjoitti:
..niin ei se ole paljoa vaadittu,että ne vastineeksi opettelis edes suomen kielen ja maan tavat.


Itse törmäsin keski-pohojanmaalla sellaiseen ilmiöön että ainakin joillekkin maahanmuuttajille oli kyllä järjestetty kielikursseja mutta opetettu kieli oli ruotsi (!) Mikä tietysti kyseisellä seudulla on tavallaan järkeen käypää mutta mielestäni jotenkin omituista.


Kysytäänköhän maahanmuuttajilta, että kumpaa Suomen kielistä he haluavat oppia? Ja onko suomenruotsi vaihtoehtona?

#103 kirjoitettu 05.03.2005 19:56

Natash kirjoitti:
ilmottaa muttei paljoa välitetä sielläkään. ja työnantaja kiistää asian kuitenkin. suomessa on niin paljon vapaita työpaikkoja että koulutettuja ei enää hirveesti oo tai ne lähtee ulkomaille töihin ja joillain ulkomaalasilla on hyvä koulutus ja ne osaa suomen kieltä mutta silti otetaan suomalainen työntekijä vaikka koulutus olisikin huonompi. ja sit kodittomista. niillä oli mahku hankkia hyvä koulutus, miksei tehny sitä? oma vikansa


Olisi kyllä mukavaa tietää sinun lähteesi... Itse en millään jaksa uskoa, että ulkomaalaisia/maahanmuuttajia täällä todella noin paljon syrjittäisiin, tai että heitä annettaisiin ihan vapaasti syrjiä. Mihin sun tieto perustuu?

Ja kyllähän aina löytyy yksittäistapauksia, joissa tummaihoista, joka puhuu hyvää suomea, ja jolla on parempi koulutus, kuin kotimaisella, "syrjitään", eikä oteta töihin, mutta kuinka järkevää on vääntää tästä yleispätevää sääntöä, että ulkomaalaisia syrjitään.

Ja kodittomat nyt eivät tähän taaskaan liity millään tavalla... Mutta olenpa siitäkin asiasta nähtävästi jossain määrin eri mieltä kanssasi

Kona muokkasi viestiä 20:01 05.03.2005

#104 kirjoitettu 05.03.2005 21:48

Anthouse kirjoitti:
leijonanmieli kirjoitti:
7.9% varkauksista tekee ulkomaalainen/maahanmuuttaja.


Haluaisin nähdä tämän tilaston mistä olet tiedon hankkinut. Kuulostaa todella epätodelliselta.



Tossa on tuollainen yleiskatsaus ja sitten siellä on pdf tiedosto jossa on tarkempaa infoa.

http://www.poliisi.fi/...

anteeksi se oli 7.7% no anyway...

#105 kirjoitettu 06.03.2005 00:42

Kona kirjoitti:


Olisi kyllä mukavaa tietää sinun lähteesi... Itse en millään jaksa uskoa, että ulkomaalaisia/maahanmuuttajia täällä todella noin paljon syrjittäisiin, tai että heitä annettaisiin ihan vapaasti syrjiä. Mihin sun tieto perustuu?

Ja kyllähän aina löytyy yksittäistapauksia, joissa tummaihoista, joka puhuu hyvää suomea, ja jolla on parempi koulutus, kuin kotimaisella, "syrjitään", eikä oteta töihin, mutta kuinka järkevää on vääntää tästä yleispätevää sääntöä, että ulkomaalaisia syrjitään.

Ja kodittomat nyt eivät tähän taaskaan liity millään tavalla... Mutta olenpa siitäkin asiasta nähtävästi jossain määrin eri mieltä kanssasi






Natash muokkasi viestiä 00:44 06.03.2005
oho. virhe

#106 kirjoitettu 06.03.2005 00:43

Kona kirjoitti:


Olisi kyllä mukavaa tietää sinun lähteesi... Itse en millään jaksa uskoa, että ulkomaalaisia/maahanmuuttajia täällä todella noin paljon syrjittäisiin, tai että heitä annettaisiin ihan vapaasti syrjiä. Mihin sun tieto perustuu?

Ja kyllähän aina löytyy yksittäistapauksia, joissa tummaihoista, joka puhuu hyvää suomea, ja jolla on parempi koulutus, kuin kotimaisella, "syrjitään", eikä oteta töihin, mutta kuinka järkevää on vääntää tästä yleispätevää sääntöä, että ulkomaalaisia syrjitään.

Ja kodittomat nyt eivät tähän taaskaan liity millään tavalla... Mutta olenpa siitäkin asiasta nähtävästi jossain määrin eri mieltä kanssasi





suoraan asiaan: en ees jaksanu lukee tota sun kirjottamaa juttua. vituttaa nyt muutenkin tää paska maailma niin paljon ettei jaksa tätä paskaa enää lukee. joten kiltisti sanottuna: turpa kii! enkä tätä threadia enää vilkaise. asia mun puolesta käsitelty. rasisti tai ei mulle riittää ja mulla on tärkeempää tekemistäkin kun kiistellä jostain mistä ei voi olla ikinä samaa mieltä

#107 kirjoitettu 06.03.2005 12:37

Jaijot kirjoitti:
Kona kirjoitti:
Olisi kyllä mukavaa tietää sinun lähteesi... Itse en millään jaksa uskoa, että ulkomaalaisia/maahanmuuttajia täällä todella noin paljon syrjittäisiin, tai että heitä annettaisiin ihan vapaasti syrjiä. Mihin sun tieto perustuu?


Jos juuri sinä olisit työpaikalla vastaavassa asemassa ja työnhakijoina olisi
1 mies
2 nainen
3 maahanmuuttaja (mies)
4 maahanmuutaja (nainen)

ja jos jokainen näistä olisi taidoiltaan yhtä pätevä tarjolla olevaan työhön, kenet näistä valitsisit hommiin?


Valitsit kenet tahansa niin syrjit aina jonkun. Paitsi ehkä vaihtoehtoa 1. Nykysatandardien mukaan häntä ei voida syrjiä, ainakaan mitään hienoa haukkumasanaa siihen ei olla keksitty.

Chemical Kim muokkasi viestiä 13:22 06.03.2005
Miten voi tästä päätellä mitään? Kaikkien vaihtoehtojen pitäisi saada yhtä suuren kannatuksen jotta se olisi tasa-arvoinen kaikin puolin. Pitäisikö Jaijotin tehdä tästä gallupin jotta saisi mitään irti tästä?

#108 kirjoitettu 06.03.2005 17:04

Natash kirjoitti:

suoraan asiaan: en ees jaksanu lukee tota sun kirjottamaa juttua. vituttaa nyt muutenkin tää paska maailma niin paljon ettei jaksa tätä paskaa enää lukee.

[Off-Topic]

Voi kyynel. Itken verta kanssasi elämän julmuudesta

[/Off-Topic]

#109 kirjoitettu 06.03.2005 17:05

Jaijot kirjoitti:
Kona kirjoitti:
Olisi kyllä mukavaa tietää sinun lähteesi... Itse en millään jaksa uskoa, että ulkomaalaisia/maahanmuuttajia täällä todella noin paljon syrjittäisiin, tai että heitä annettaisiin ihan vapaasti syrjiä. Mihin sun tieto perustuu?


Jos juuri sinä olisit työpaikalla vastaavassa asemassa ja työnhakijoina olisi
1 mies
2 nainen
3 maahanmuuttaja (mies)
4 maahanmuutaja (nainen)

ja jos jokainen näistä olisi taidoiltaan yhtä pätevä tarjolla olevaan työhön, kenet näistä valitsisit hommiin?




Itse ottaisin kyllä sen, josta pitäisin eniten. Sen, kenen seurasta nautin.

#110 kirjoitettu 06.03.2005 17:46

Anthouse kirjoitti:
Et olekaan väittänyt. Tarkoitukseni oli kärjistää koko asiaa sen takia, että useat maahanmuuttaja-vastaiset ihmiset perustelevat ajatteluaan juuri tuolla suomalaisen kulttuurin romuttamisella.
Entäpä jos pojan tuomalla uudistamisella ei ole mitään suurempaa haittaa ja se vaikkapa avartaa muiden kanssaleikkiöiden näkemystä peliin?



Tiesin esimerkkiä kirjoittaessa, että tähän tultaisiin, mutta kun en vaan keksinyt parempaa esimerkkiä tämän suhteen.

Tietysti se näin etäisesti ajateltuna se on ihan ok, jos se avartaa kanssaleikkijöiden näkemyksiä... Mutta mielestäni kulttuuri on niin paljon enemmän.Suomalaisuus ei ole suomalaisuutta, jos siihen ruvetaan sekoittamaan muita kulttuureja. Minä itse pidän siitä suomalaisuudesta, siitä kuvasta kun jätkät kyntää peltoa ja huuta perkelettä. Sellasten asioiden takia mä diggaan Suomesta niin paljon

#111 kirjoitettu 07.03.2005 00:08

noh mua ainaki ottaa päähän se et ku tänne tulee pakolaisii..nii ne on aina miehiä,miehet tulee tänne,ja naiset ja lapset jää sodan keskelle se ei oo musta oikee...

mut rasismia en siedä,ei sil väril pitäs olla välii,tai kansallisuudella......

#112 kirjoitettu 07.03.2005 00:08

Anthouse kirjoitti:

Mutta eivätkö ne asiat ole meidän verissämme niin syvästi, että niiden pois huuhtoutuminen ei käy tuosta vaan mitenkään. Sitä paitsi eivät maahanmuuttajat voi meidän kansallista identiteettiä ikinä "romuttaa" kokonaan. Tietysti se myös muokkautuu joka tapauksessa suuren tai pienen määrän ajan mukaan, mutta niinhän asiat kulkevatkin.





Suoraan sanottuna en tiedä. Mutta minusta, nämä asiat ovat katoamassa jo kaiken maailman musicteeveiden ja sun muiden kautta. Itselläni on sellainen todella hieno käsitys suomalaisista jotka elivät täällä esim. sotien aikaan. sillon miehet oli miehiä. Ja kun katson ihmisiä vaikka busseissa, ei siellä näy ketään sellaista suomalaista äijää. Ero niillä minun "haaveitteni" suomalaisilla, ja nykyajan suomalaisilla on yhtä suuri kuin karhun tosi vahvalla ja jollain ykkösoluella

Ja mielestäni tätä suomalaisen identiteetin kulumista vastaan pitää taistella niin pitkään kuin mahdollista. Ja se, että maahanmuuttajat eivät voi romuttaa meidän kansallista identiteettiä, ei riitä. Sen pitäisi säilyä koskemattomana ajasta aikaan. Ja mielestäni maahanmuuttajien pitäisi kunnioittaa kansallista kulttuuriamme, jos he tänne ovat tulossa. Se, että jos he sitä halveksivat on mielestäni lähestulkoon sama asia, kuin jos sinä liftaisit tiellä pitkään. Sitten kun auto pysähtyy ja ottaa sinut kyytiin, sinä arvostelet koko automatkan sitä kyseistä autoa. Ei helvetti, ei niin.

#113 kirjoitettu 07.03.2005 00:45

Yö Vieraat kirjoitti:
Mitä vikaa mustissa on(?), samat aivotkin niillä on kuin valkoisilla!!



Olen lukenut, että tummaihoisilla on keskimäärin noin sata grammaa kevyemmät aivot, kuin valkoisella naisella, jolla on taas puolestaa noin sata grammaa kevyemmät aivot, kuin valkoisella miehellä...

#114 kirjoitettu 07.03.2005 12:26

DIRTYSOUL kirjoitti:
Kona kirjoitti:
Yö Vieraat kirjoitti:
Mitä vikaa mustissa on(?), samat aivotkin niillä on kuin valkoisilla!!



Olen lukenut, että tummaihoisilla on keskimäärin noin sata grammaa kevyemmät aivot, kuin valkoisella naisella, jolla on taas puolestaa noin sata grammaa kevyemmät aivot, kuin valkoisella miehellä...


siinätapauksessa et edes kuulu ihmisrotuun sillä en ole idioottimaisempaa kirjoitusta täältä vielä lukenutkaan


Miten niin en kuulu ihmisrotuun? Koska olen lukenut tutkimuksia?

#115 kirjoitettu 07.03.2005 12:34

Jaijot kirjoitti:
Jos on olemassa tällainen tutkimus niin ole hyvä ja laita siihen yhteystiedot niin että muutkin pääsevät perehtymään.
Muuten, kai sen kuka tahansa näkee että "keskimäärin" naiset ovat pienikokoisempia kuin miehet, ja henkilön jonka pää on pienempi aivot ovat luultavasti myös pienemmät.Tämä ei kuitenkaan nyt asiasta innostuneiden miesten harmiksi vaikuta aivojen suorituskykyyn juurikaan, enemmän on merkitystä sillä kuinka tiheästi poimuttuneet ne ovat.


Luin tutkimuksen lehdestä, kaverini kanssa. Olisin tänään koulussa kysynyt kaverilta tästä tutkimuksesta, mutta hän ei koulussa ollut.

Kuitenkin kysyin biologian opettajaltani, että voiko kyseinen asia olla mahdollista, ja hän sanoi, että kyllä periaatteessa voi, mikäli kyseessä on pienikokoisia tummaihoisia, joihin törmätään niillä alueilla, missä köyhyyttä on paljon. Mutta hän ei osannut yhtään sanoa, että kuinka paljon ne aivot sitten mahdollisesti olisivat kevyemmät. Lisäksi biologian opettajani juuri painotti sitä, että ei riitä, että on isot aivot, sillä se ratkaisee enemmänkin, että miten aivoja harjoittaa, sillä isoista aivoista, jotka ovat vain käyttämätöntä hermokudosta, ei tee oikein mitään hyödyllistä.

Itsehän en siis ole millään tavalla ottanut kantaa siihen, että onko tutkimus totta. Sanoin vain, että sellaista olen lukenut. Tajuan toki, että tutkimus saattaa olla huijausta, vaikka se periaatteessa olisikin totta. Elikkä helppohan se on ottaa niitä pienikokoisimpia tummaihoisia tutkimukseen, ja isoja valkoisia miehiä. Ja lisäksi olen huomannut sen, että tutkimuksia voidaan "manipuloida" aivan mihin tahansa suuntaan. Varmaan lähes jokaiselle tutkimukselle löytyy vastatutkimus, joka osoittaa päinvastaista...



Kona muokkasi viestiä 03:16 18.03.2005

#116 kirjoitettu 07.03.2005 15:39

Minä olen muistaakseni nähnyt jonkun missä todettiin naisen aivojen olevan hiukan pienemmät kuin miehen. Mutta sehän on selvä se ettei sillä mitään merkitystä ole kuin erot ovat noin pienet. Emmehän käytä kuin murto-osaa aivoista (kuulemma) ja kapaciteetin käyttöaste on se mihin pitäisi kiinnittää huomiota. Tosin voi myös nähdä asian niin että jos pystyisikin käyttämään paljon enemmän aivoistaan niin voi nähdä ja tuntea niin paljon enemmän että elämisen perusasiat voi mennä todella sekaisin. Eli tulisi Haava-syndrooma. Tietoa on liiaksikin joka teke hänestä täysin toimintakyvyttömän ihmisen. Tämä ei ollut pahalla vaan minä naureskelen makeasti tässä päässä kuin keksin täysin hölmön vitsin huonosta aiheesta. Huonot vitsit kun nääs ovat minun "parasta" antia.

#117 kirjoitettu 18.03.2005 03:15

Itselleni tuli mieleen, kun pohdin erään kaverini kanssa, että on täysin mahdollista, että tummaihoisten aivot olisivat ns. alikehittyneempiä, koska tummaihoisten ei ole aivoja tarvinnut käyttää niin paljoa, kuin muiden kulttuureiden. Tälläkin hetkellä, afrikassa on miljoonia tummaihoisia, jotka keskittyvät vain elämiseen päivä päivältä, eikä opiskeluun ja aivojen kehittämiseen. Ehkä evoluutio on muokannut tummaihoisia niin, että aivot eivät turhaan poimuttua tiheään, tai kasva suuriksi, koska siihen ei ole tarvetta.

Muut kansakunnat olivat keksineet pyörän ikuisuuksia sitten, ja oppineet vielä kirjoittamaan. Mutta ei tummaihoiset.... Mutta tummaihoisten vartalo on lienee maailman parhas ihmiskeho muodoltaan juoksemiseen. Töllössä oli tutkimus kerran, missä todettiin pitkien tutkimusten jälkeen, että valkoihoisen juoksijan ja tummaihoisen juoksijan ainoita merkittäviä eroja oli nilkanseudun muoto. Tummaihoisella se oli paljon ohuempi, mikä oli ainakin tutkijoiden mielestä ainoa fyysinen syy, miksi he ovat yleensä parempia juoksijoita. Luulen tämän johtuvan siitä, että tummaihoisilla on ollut afrikassa tarve juosta enemmän kuin valkoihoisilla muissa maanosissa.

Mutta mielestäni se kertoo jostain, että erot afrikkalaisten ja muiden kulttuureiden välillä ovat niin suuret. Juuri esimerkiksi pyörän keksimisen ja kirjoitustaidon suhteen. Enkä mä näe mitään rasistista sitten tässä viestissä. Jos tämä teoria pitää paikkansa, niin sehän on vain evoluution tulosta. Evoluutiohan on kehittänyt ihmisiä vuosituhansia, ja varmasti sitä kautta ihmiselle on muodostunut ympäristöön nähden hyvä kroppa.

Biologian opettajani lupaili kertoa tämän teorian pätevyydestä ensi maanantaina, puhuttuaan jonkun alan ihmisen kanssa...

#118 kirjoitettu 26.03.2005 01:55

Jaijot kirjoitti:
vaikka mitä


En ymmärrä mitä haet tuolla vittuilulla... Luin rivien välistä, että saatat pitää minua ehkäpä rasistisena henkilönä...

Kona kirjoitti:
Jos tämä teoria pitää paikkansa, niin sehän on vain evoluution tulosta. Evoluutiohan on kehittänyt ihmisiä vuosituhansia, ja varmasti sitä kautta ihmiselle on muodostunut ympäristöön nähden hyvä kroppa.


Lue tuo ylläoleva kohta uudelleen. Eli kyse ei ollut mistään vittuilusta afrikkalaisia kohtaan. En näe siinä mitään halventavaa, jos asiat todella olisivat niin, että afrikkalaisilla olisi kevyemmät aivot, koska evoluutio olisi afrikkalaisia niin muokannut. Sehän olisi vain todella järkevää ja käytännöllistä.

Kona muokkasi viestiä 02:01 26.03.2005

Ja kyllä, minulla on eri rotuisia ystäviä, jotkut niistä ovat afrikasta kotoisin. Mitä sitten?

#119 kirjoitettu 26.03.2005 02:33

Jaijot kirjoitti:

"Ai jaa!" ihanko noin meinaat.

No, joku tuossa lauseessa jonka sisältö on luettavissa suurinpiirtein"me tässä kaverin kanssa mietittiin että afrikkalaisten aivot ovat alikehittyneitä eikä niillä ole oikeaa kulttuuria ja ne eivät edes tajua mikä on pyörä eivätkä osaa kirjoittaa" tai "afrikkalaisten aivot eivät kehity" on semmoista tekstiä että vallanhan tässä hämmästyy. Tietysti voit nyt selittää "en ole rasisti vaan roturealisti" kuten niin monet "suureen arjalaiseen rotuun" kuuluvatkin tekevät.


En ole rasisti, enkä tiedä olenko roturealistikaan. Enkä pidä mitään arjalaista rotua muita rotuja parempana. Mitä rasistista on pohtia tuollaista teoriaa? Sun pitää oikein kärjistää mun tekstiä, että saat minusta tässä nyt syyllisen. Miksi? Sivuutat täysin kaiken olennaisen, jotta saisit koko teorian huonoon valoon. Tiedoksi sinulle; Vaikka teoria olisikin totta, ei se tekisi tummaihoisista yhtään muita huonompia ihmisiä. He vain olisivat olosuhteiden takia erilailla kehittyneitä. Voi olla, että jotkut "natsit" käyttäisivät tuota aivojen koko-juttua uutena pilkkaamisvälineenä, mutta siinähän ei ole mitään pilkattavaa.

Ehkä olen tyystin missannut tämän tutkimuksen johon viittasit ja josta olit kuullut kaveriltasi. Ja muutenkin katson että sen voi jättää huomiotta jos se on näitä "sponsored by White PrideWorld Wide"-tutkimuksia.


Itsekään en ikävä kyllä muista kuka tämän tutkimuksen oli tehnyt, ja missä lehdessä se oli. Mutta olen tästäkin jo ylhäämpänä kommentoinut, että tiedostan kyseessä olevan vain tutkimus, jota on kenties manipuloitu tai muuta vastaavaa. Ja tämän tutkimuksen pohjalta rupesimme sitten ihan lonkalta pohtimaan, että voiko asiassa olla totuusperää, ja mielestäni "kehittämämme" evoluutioon perustuva teoria on ihan järkeenkäypä. Mutta en ole missään vaiheessa väittänyt, että teoria olisi totta. Sanoin vain, että se voisi olla totta.

Keskusteletko usein heidän kanssaan näkemyksistäsi siitä miten heidän aivonsa ovat sinuun verrattuna alikehittyneet ja heidän älykkyytensä muutenkin vajavaista heidän syntyperänsä vuoksi?


En, koska kyseessä oli vain teoria, eikä mikään absoluuttinen totuus (tiedoksi ihan sinullekin). Ja vaikka nyt olisi niin, että teoria pitäisi paikkansa, en kuitenkaan haluaisi sitä kavereideni kesken mitenkään hehkuttaa enkä mitään, koska en pidä haluaisi loukata heitä tuolla turhanpäiväisellä tiedolla. Eikä heidän älykkyytensä olisi mitenkään vajavaista, vaan olosuhteisiin nähden normaalia.

#120 kirjoitettu 27.03.2005 02:46

Jaijot kirjoitti:

Ihmisen pitäminen heikompana älyllisiltä kyvyiltään vain hänen ihonvärinsä, ts. rotunsa vuoksi saattaa jonkinlaisen määritelmän mukaan täyttää nämä kriteerit. Ettei tarvitse ihmetellä jos tuolla kadun kulmilla tästä teoriastasi huutelet että miksi katsotaan sillai vähän kummasti. Niin paitsi ne pilottitakkiin sonnustautuneet varmaan tarjoutuisivat jopa levittämään teoriaasi.

Niin, saattaa. Ymmärrän, että kiihkosuvaitsevaiset tuomitsisivat minut heti pahemman sortin natsiksi, vaikka tosiasiassa olen vain pohtinut evoluution tuloksia, mikä ei ole rasistista. Perustat itsekin ylläolevan tekstin pelkkään oletukseen, niin miten voit tuomita minut tässä tilanteessa?

Merkittävän laajasti yleistävä ihmisten älykkyyteen toissijaisten seikkojen perusteella kantaa ottava teoria sietää mielestäni nimenomaan saattaa valoon jossa sen väitteitä vastaan esitetään argumentteja jolloin se voi parhaassa tapauksessa tulla todistetuksi. Tosin jos sen perustelut löytyvät ainoastaan "jostain lehdestä jossa oli joku juttu joskus mutta en nyt muista" voi olla että retkelle lähdettiin kohtuullisen heikoin eväin. Jos se itse osoittautuu valossa huonoksi, lienee turha lamppua syyttää.


Se, että teoriaa ruvetiin pohtimaan jonkun tutkimuksen pohjalta, ei tarkoita sitä, etteikö se voisi olla ilman tutkimustakin pätevä. Teoria on täysin järkevä ja evoluution mukainen, vaikka kyseistä tutkimusta ei olisi ikinä kehitetty. Eikö? Elikkä teoria ei ole riippuvainen siitä tutkimuksesta, jolloin retkelle ei ole lähdetty heikoin eväin.

Tottahan toki sen on järkeenkäypä jos lähteitä on vain yksi ja siinä on jo osoitettu miten asia on.

Kuittasin jo edellisessä. Teoria on kehitelty riippumatta siitä lähteestä, vaikka se siitä alkoikin kumpuamaan.

No höh, juurihan sanoit ettei siinä ole mitään pilkattavaa. Jos heidän älykkyytensä ei kerran ole vajavaista vaan noin tummaihoiselle ihan normaalia voit kai rauhallisin mielin kertoa näistä tutkimustuloksistasi. Muutenkin sinun kannattaisi pyrkiä hankkimaan ensi käden tietoa tummaihoisten valkoisia alemmasta älyllisestä suorituskyvystä heiltä itseltään. He varmaan osaisivat kertoa monia esimerkkejä valkoisen miehen etevyydemmyydestä joita et itse olisi tullut edes ajatelleeksi!


Ensinnäkin, en ole tutkinut asiaa. Olen vain pohtinut... Jos et ymmärrä eroa, niin voin kyllä yrittää selittää sitä sinulle. Miksi minun pitäisi hankkia minkäänlaista tietoa heiltä itseltään? Minulle riittää, että oma biologian opettajani joko pätevöittää tai ei pätevöitä tätä teoriaa.

En ymmärrä miten puutut kokoajan epäolennaiseen. Yrität väkisin leimata minua tässä pahaksi. Miksi? Tiedostan kyllä itsekin, että on varmasti joitain tummaihoisia, jotka ovat joitain valkoihoisia viisaampia. Mutta teoria olikin yleisesti pohdittu.

Ja pointti oli se, että jotkut ovat parempia toisessa kuin toiset, evoluution takia. Ja jos sinä näet siinä jotain rasistista, että minun teoriani mukaan tummaihoisella on kevyemmät aivot, niin siinäkin sitten on varmaan jotain rasistista, että tummaihoisella on parempi ruumiinrakenne juoksemiseen. Kysehän on kuitenkin kummassakin vain siitä, että ruumis on muokkautunut olosuhteiden mukaan.

Kona muokkasi viestiä 02:47 27.03.2005