Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.04.2004 13:34

No lähinnä se olisi hoopoa, jos musiikki ei "kehittyisi". Jos aina tehtäisiin samanlaisilla soundeilla, samantyyppisillä melodiakuluilla tai rytmeillä niin kulttuurihan jämähtäisi paikalleen.

Kyllä mä monesti ajattelen, että onpa "vanhahtavan" kuuloista musiikkia, kun kuulen jotain parin vuoden takaisia hittejä. Mietin sitten, että kehityksen on täytynyt tulla tähän pisteeseen, että se pari vuotta vanha hitti kuulostaa kulahtaneelta.

Tämä vanhentuminen ei tarkoita kuitenkaan sitä, että uusi musiikki olisi todellakin absoluuttisesti uutta musiikkia vaan sitä, että jostain kohtaa retroympyrää on joku kekseliäästi yhdistänyt jonkun elementin toiseen ja se parin vuoden takainen yhdistelmä on jo menneen talven lumia, kunnes se pompahtaa pinnalle taas muutaman vuoden päästä (hieman modifioituna toki).

dip flirt lisäs 13:35 28.04.2004

Esimerkiksi mä en jaksa kuunnella pätkääkään jotain kymmenen vuotta vanhaa hiphoppia, koska se kuulostaa vaan niin hassulta. Samaten jotku grungebändit kuulostavat nyt aivan naurettavilta, vaikka se oli niin vallankumouksellisen uutta musiikkia 90-luvun alussa.

60- ja 70-luvun musiikkia meidän sukupolvi ei voi oikein arvioida oikealla tavalla, koska me ei olla aikalaisdiggareita.

#3 kirjoitettu 29.04.2004 08:08

Onhan tuo musiikki tyyli muuttunut vuosikymmenien aikana huomattavasti.. Ehkä nykynuorison mielestä 60- 70- 80- luvun musiikki kuulostaa hoopolta..
Muistan vielä 90-luvulla kun kotona soi eurodance, joka oli niin kova sana silloin, että muuta ei voinu ajatellakkaan. Nyt kun sitä yrittää kuunnella niin se on kyllä todella laihan kuulosta! Toisaalta 20 vuoden takainen musiikki on kyllä todella hyvän kuuulosta. Pienenä en osannut arvostaa esim. kirkaa "ÄÄÄH..Tää on iha lälläri musiikkia" mut näin vanhempana oon oppinu kuuntelemaan esim kaiken näköstä iskelmä musiikkia, tajusin, että se ei oo olleenkaan hullumpaa, tosin en mä sitä kotona kuuntele päivittäin, ehkä jos radiosta tulee, mut en mä sitä ala dissaamaan heti. Oon aina miettiny että ku meiän kaikkien vanhemmat kuutelivat beatlesia ja Tapani Kansaa omassa nuoruudessaan, meillä nykyään soi konemusiikki ja Bitney Spears ja vanhemmat sanovat että tää ei oo musiikkia vaan meteliä. Siitä herää ajatus että mitä meiä omat lapset sit sanoo meiän musiikki mausta. Ehkä he eivät sitten tajua mitä se musiikki on, ja sama pätee sitten meihin. Ehkä me pidämme tulevaisuuen musiikkia metelinä tai sitten emme! Ja oon aatellu sitä että ku meistä sitten lopulta tulee vanhoja ja ryppyisiä mummoja ja pappoja, että on aika hassua että me tulemme kuuntelemaan sitä meiän nuoruuden musiikkia, oli se sitten rankkaa hevi rokkia tai reiviä! Omasta puolesta pysyn uskollisena konemusiikille kunnes pääsen Jumalan hellään syleilyyn!
Tää nyt ehkä menee pikkusen aiheen vierestä..en tiiä.. Mut täs vähän mun ajatuksia!!!

#4 kirjoitettu 29.04.2004 09:27

Sanotaan näin, että vuoden -99 jälkeen en ole kuullut mitään hyvää, Dr. Dre 2001 (julkaistu 1999) albumi oli viiemeinen muisto ihanasta -90 luvusta.

Nyky musiikki ( -03/ -04) on kaupallista paskaa.

#5 kirjoitettu 29.04.2004 15:52

TotalNegative kirjoitti:
Nyky musiikki ( -03/ -04) on kaupallista paskaa.


Paskaa? Kaupallista? Missä maailmassa sä elät? Mtv:llä? Sieltä ei muuta ku paskaa tulekaan, mutta ei se oo ainoa musan levityskanava. Listamusa on joo kaupallista ja usein paskaakin, mutta ei sitä voi yleistää kaikkeen tällä vuosituhannella tehtyyn. Mihin kategoriaan sä laittaisit bändit kuten The Strokes, Kings of Leon, The Mars Volta ja Franz Ferdinand? Kaupalliseen vai paskaan?

#6 kirjoitettu 29.04.2004 15:54

onafriday kirjoitti:

Mihin kategoriaan sä laittaisit bändit kuten The Strokes [...]

Kaupalliseen vai paskaan?


Molempiin.

#7 kirjoitettu 02.05.2004 06:20

dip flirt kirjoitti:
Kyllä mä monesti ajattelen, että onpa "vanhahtavan" kuuloista musiikkia, kun kuulen jotain parin vuoden takaisia hittejä. Mietin sitten, että kehityksen on täytynyt tulla tähän pisteeseen, että se pari vuotta vanha hitti kuulostaa kulahtaneelta.


... ja tässä kehityksessähän ei ole mitään hienoa. Itseasiassa aika kauheaa tajuta miten nykyiset radiohitit vanhenevat kermapurkkia nopeammin.

TotalNegative kirjoitti:
Nyky musiikki ( -03/ -04) on kaupallista paskaa.


Ajattelin kirjoittaa tähän jotain nasevaa vittuilua, mutta sitten havahduin tajuamaan, että eihän heikkolahjaisia saa kiusata.

#8 kirjoitettu 04.05.2004 11:46

Vainoharha kirjoitti:
Näin listamusiikin kohderyhmän edustajana (13 vuotta lasissa) täytyy todeta, että tän ikästen ajatukset on ihan pirun outoja. 90% esimerkiksi dissaa jazzia/bluesia/konemusiikkia/vähänkin vanhempaa räppiä, koska "V***U SE O WANHAA P**KAA!!11". Joillain on ihan kummallisia ajatuksia, esimerkiks eräs ultranörtti-gangsteri rinnakkaisluokalta on sitä mieltä, että levarit+MPC-yhdistelmä on "ihan homoa vanhaa paskaa", tietokoneella se räppi pitää tehä, "KU FIFTI SENTSILLEKI TEHÄÄ!!11"



(Muhun henkilökohtasesti uppoaa tällä hetkellä enemmän just Public Enemy ja Parisin vanhemmat levyt sekä N.W.A. Wanhoina aikoina räppi oli hianoo)


Tuosta olen kyllä samaa mieltä. Syy lienee se, että vanhassa rapissa kuuluu kyseisen musiikkityylin edeltäjien (lähinnä jazz ja funk) vaikutteet varsin selkeinä. Mutta tästä syystä myös nuo Vainoharhan mainitsemat nuorten hip hop-diggareiden kommentit, että jazz ynnä muu on paskaa, tuntuvat todella järjettömiltä.

Uuskin hip hop/rap on mielestäni usein varsin vetävää, mutta pyrin myös kunnioittamaan kyseisen lajityypin esi-isiä, jotka savuisten kellareiden kätköissä väänsivät groovea aseinaan akustiset rummut ja basso.

#9 kirjoitettu 04.05.2004 11:49

Vainoharha kirjoitti:
Näin listamusiikin kohderyhmän edustajana (13 vuotta lasissa) täytyy todeta, että tän ikästen ajatukset on ihan pirun outoja. 90% esimerkiksi dissaa jazzia/bluesia/konemusiikkia/vähänkin vanhempaa räppiä, koska "V***U SE O WANHAA P**KAA!!11".


Täytyy muistaa myös, se se miksi ihmiset sanovat jonkun musiikin olevan paksaa ei useinkaan ole se syy miksi se [I]oikeasti[/B] heistä kuullostaa paskalta. Etenkään nuoremmilla musiikin kuuntelijoilla tai ihmisillä, jotka kuuntelevat vähemmän musiikkia muutenkin.

#10 kirjoitettu 05.05.2004 08:54

Tripper kirjoitti:
Vois tiivistää että 95 % listamusiikista on edelleen skeidaa ja turha luokitella musiikiksi sen tärkeimmässä merkityksessä (jonka voitte kysyä itseltänne).


Just, hyvä yleistys jälleen. Onko lista musiikki sitten aina skeidaa? Ja mistä listoista puhutaan, koska niitähän löytyy moneen lähtöön. Totuushan on, että ne vanhat kappaleet, jotka ovat nousseet klassikoiksi ovat olleet aikansa listamusiikkia.

Itsestäni outoa on havainto siitä, miten parin vuoden takainen musiikki ihmisten mielestä on liian vanhanaikaista, mutta sama musiikki kymmenen vuoden kuluttua onkin sitten taas kuunneltavaa... Hmm. Itsekin olen todennut joistain levyistä aikanaan saman, mutta nykyään taas osaa kuunnella niitä.

Olen kyllä vakaasti sitä mieltä, että vanhemman musiikin tuntemuksesta on vain hyötyä ja varmasti, jokainen löytää sieltä jotain mistä pitää. Hyvänä esimerkkinä tästä on mielestäni se, että esim. rap-artistit ovat tehneet uusia versioita monista vanhoista klassikoista.