|
Kirjoittaja
|
Konkkamikki ja aktiivimonitorit.
|
|
Jabbe
|
#1 kirjoitettu
28.12.2003 18:50
Tollaset olis hankinnassa kotistudioon. Budjetti siinä 500-800e yhteensä, pitäs saada vielä piuhoja jne. sälää tohon pakettiin, eli hirveän kalliita kamoja ei voi hankkia. Konkalla äänittelisin laulua, kitaraa, viulua, puhaltimia, perkussioita ja vähän kaikkea. Dynaamisia mulla on käytettävissä jo perus-shuret ja MD421, eli tuo tulis ainoaksi konkaksi. Monitoreina taas on olleet Yamahan MS202, mut eivät ole kovin tarkat studiokäytössä joten pitäisi saada jotkut hyvät monitorit lähinnä miksauskäyttöön.
Sanokaas mielipiteenne seuraavista: Röde NT-1A ja NT-1000, AKG C-3000B, AudioTechnica AT3035. Monitoreiksi ajattelin Alesis M1 mk2, Behringer Truth, Esi nEar05 tai Tannoy Reveal Active.
Tällä hetkellä itseäni miellytäisi eniten NT-1000 ja Monitor Onet, mut mitä mieltä olette?
Kiitoksia avusta jo etukäteen. 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#2 kirjoitettu
28.12.2003 23:33
Jabbe kirjoitti:
Röde NT-1A
Olen lukenut, että nimeniomaan perkussioissa olisi heikompi kuin NT-1000.
1" kalvo tewkee tästä NT-1000 tapaan erittäin herkän ja erinomaisen vähemmän diskanttisille soittimille. Esim peltejä tai kilahtavia perkussioita nauhoitellessa tuollainen isokalvoinen ei ole aivan optimaaline. Kitaroihin sun muuhun suosittelen kyllä vähän isompikalvoista. Vokaaleissa homma riippuu aina täysin laulajasta.
NT-1000
Tämä on käytännössä pro:mpi versio NT-1A:sta... Tästä en ole kuullut ikinä pahaa sanaa, joskin tähän pätee titysti myös nuo isokalvoisen ongelmat.
AKG C-3000B
Tämä on ihan pätevä vehje.. ja esim aika standardi kitaroihin. Tässä on aavistuksen pinempi kalvo kuin noissa Rodeissa, joten siinä on teoriassa vähemmän noita isokalvoisen rajoituksia, mutta valitettavasti myös isokalvoisen hyviä puolia. Jos mahdollista, niin kallistuisin Rodeen.
AudioTechnica AT3035
Tästä en uskalla sanoa mitään, sillä olen lukenut vain yhden arvostelun ja sekin oli aika epämääräinen.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Jabbe
|
#3 kirjoitettu
28.12.2003 23:48
Kiitos vinkeistä. Tuntuu järkevämmältä hommata mieluummin hyvä isokalvoinen kuin kompromissi. Enemmän käyttöä kuitenkin tuolle, kun ei tarvi rumpuja äänitellä. Ehkä jotain tamburiinia ja vastaavia tosin mut luulisi välttävän. Mieluummin käyttää NT-1/1000 niihin kuin NT-5 tai vastaava lauluun. Hommaa sitten myöhemmin pienikalvoisen jos tuntuu todella tarvetta. Taidan tuon AKG:n tiputtaa tuosta tässä vaiheessa, menee lähinnä Röde vs. AT... Röde tuntuu olevan suositumpi mut jotkut kehuu AT:a. Koita sitten päättää.. perhana kun pääsisi testaamaan vaan ei.
Varmaan järkevin tosiaan toi NT-1000. Vähän parempi kuin NT-1, eikä hintaeroakaan ole kuin 50e joten sinänsä ihan sama.
Mites nuo monitorit, kokemuksia?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#4 kirjoitettu
29.12.2003 00:07
Jabbe kirjoitti:
Kiitos vinkeistä. Tuntuu järkevämmältä hommata mieluummin hyvä isokalvoinen kuin kompromissi. Enemmän käyttöä kuitenkin tuolle, kun ei tarvi rumpuja äänitellä. Ehkä jotain tamburiinia ja vastaavia tosin mut luulisi välttävän. Mieluummin käyttää NT-1/1000 niihin kuin NT-5 tai vastaava lauluun. Hommaa sitten myöhemmin pienikalvoisen jos tuntuu todella tarvetta. Taidan tuon AKG:n tiputtaa tuosta tässä vaiheessa, menee lähinnä Röde vs. AT... Röde tuntuu olevan suositumpi mut jotkut kehuu AT:a. Koita sitten päättää.. perhana kun pääsisi testaamaan vaan ei.
Varmaan järkevin tosiaan toi NT-1000. Vähän parempi kuin NT-1, eikä hintaeroakaan ole kuin 50e joten sinänsä ihan sama.
Itse olen Rode-ihailijoita... AT saundi on vähän kliinisempi korvaali. Makuasia. Kyllä ne tamburiinit ja sellaiset nauhoittuvat isokalvoisellakin... Tietysti joku pikkukalvo on kiva lisä, jolla voi laajentaa saundia mutenkin, mutta kyllä nt-1000 on niin tykki yleismikki, että lähinnä vain lautasissa diskantti pää on vähän "epäheleä"... tosin sekin saattaa olla joskun ihan hyvä.
Mites nuo monitorit, kokemuksia?
Minä suljen suuni mitä tulee monitoreihin... Muutenkin olen niitä jotka mielummin vain tarkastavat materiaalia monitoreilla ja varsinaisesti miksaavat ja masteroivat useammilla hi-fi streiolla. Monitorit ovat kyllä ehdoton lisä laatuStreoiden päälle, mutta jos niillä pelkästään lähtee miksaamaan ja masteroimaan, niin tulee helposti langettua "monitor"-virjheisiin. Tosin aika vaikeaa se miksaaminen on noilla hi.-fi stereoillakin, mutta tämähän onkin vähän makuasia.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Jabbe
|
#5 kirjoitettu
29.12.2003 01:55
Monitoreiksi taidan ottaa noi Alesikset. Helppo ratkaisu: En luota Be*****er tai Esi laatuun, ja Tannoyn aktiivi menee jo kalliiksi. Mikeiksi jää oikeastaan NT-1000 ja AT3035. Tsekkasin myös AT4040, mut Suomessa kallis. Studio Projectsia kehuvat jenkkilässä, mut sitäkään ei taida saada suoraan täälläpäin?
Eli M1mk2 monitoreiksi. NT-1000 vs. AT3035..? Pitäis varmaan päästä testaamaan, on niin makuasia varmaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#6 kirjoitettu
29.12.2003 02:03
Jabbe kirjoitti:
Eli M1mk2 monitoreiksi. NT-1000 vs. AT3035..? Pitäis varmaan päästä testaamaan, on niin makuasia varmaan.
Jooh.. testaaminen on kyllä aikas vaikeaa tehdä hyvin. Pitäisi monenmoista nauhoitella ja kuunnella tutuilla kaiuttimilla ja sellaista. Lisäksi nuo tutut kajarit eivät milellään saisi olla kovinkaan huonot. Vaikeaa puuhaa tuo testailu, jos sen aikoo tehdä hyvin.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Jabbe
|
#7 kirjoitettu
29.12.2003 02:12
Haava kirjoitti:
Jooh.. testaaminen on kyllä aikas vaikeaa tehdä hyvin. Pitäisi monenmoista nauhoitella ja kuunnella tutuilla kaiuttimilla ja sellaista. Lisäksi nuo tutut kajarit eivät milellään saisi olla kovinkaan huonot. Vaikeaa puuhaa tuo testailu, jos sen aikoo tehdä hyvin.
Niinpä. Ja tuskimpa noita mistään saisi testattavaksikaan, jos ei sit paikallisesta musakaupasta. Mut tuskin mikkejä sieltäkään. Menee varmaan lähinnä siihen, et kumman saa halvemmalla ja kumpi tuntuu itelle kivemmalta hankinnalta. AT on ehkä enemmän studiomikin näköinen, tosin NT:ssä on vähän U87 lookkia...  Ja nyt nukkumaan ja huomenna kaupan sedän puheille.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Jabbe
|
#8 kirjoitettu
29.12.2003 20:28
Kävin sitten musakaupassa, ja tilasin NT-1000:n ja AT3035:n testikäyttöön. Monitoreiksi otinkin kokeiltavaksi Yorkvillen YSM1p:t, koska M1mk2:t ovat täällä aika naurettavan hintaisia (n. 400/kpl, Thomannilla 400e/pari).
Mitenkähän noita olisi järkevintä testata?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#9 kirjoitettu
29.12.2003 20:33
Jabbe kirjoitti:
Kävin sitten musakaupassa, ja tilasin NT-1000:n ja AT3035:n testikäyttöön. Monitoreiksi otinkin kokeiltavaksi Yorkvillen YSM1p:t, koska M1mk2:t ovat täällä aika naurettavan hintaisia (n. 400/kpl, Thomannilla 400e/pari).
Mitenkähän noita olisi järkevintä testata?
Saman äänikortin ja saman esivahvistimen kautta sisään stereoraitana. Sitten vain soitat kaikilla mahdollisilla soittimilla matalalta ja korkealta ja kovaa ja hiljaa ja kaukaa ja läheltä... Sitten vain kuuntelemaan mitä eroa niillä kahdella ääniraidalla oikein on. Kuuntelu kannattaa suorittaa mahdollsimman monilla kaiuttimilla.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#10 kirjoitettu
30.12.2003 23:41
Ei kaikuvassa huoneessa toimivat peremmin aivan erimikit kuinka eritavalla kaikuvissa... Ei siis esim elementti, kivi, puu ja kaikumattomassa huoneessa on eroja myös sen mukaan mikä mikki niissä toimii parhaiten.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan
