Mikseri.net

#2 kirjoitettu 15.08.2002 22:07

noin taitaa kuitenkin ajatella aika moni muukin, että ei kai tuo niin paha fetissi ole... instrumenttaalisuus siis...

itse näin asian näin että laulu voi pilata kappaleen tai jopa parantaa sitä...
rokkia ym en kyllä lähtisi instrumentaalisena kuuntelemaan...
paitsi jotain led 70-90 rock musiikki tyylisiä 4 minuutin kitara kikkailuja...

konemusassa ei tarvita lauluja, mutta joskus laulut on kauniita ja ne vaan parantavat hyvää biisiä...

#3 kirjoitettu 15.08.2002 22:11

Kuuntelen lähinnä instrumentaalista musiikkia ja joskus aikoinaan ajattelin myös, että laulu pilaa kaikki kappaleet, mutta en enää. Mielestäni laulu ja ihsmisääni
on kuitenkin mielenkiintoinen ja monisävytteinen "instrumentti".

#4 kirjoitettu 15.08.2002 22:16

Onkohan kukaan ikinä yrittänyt pistää simpanssia tai koiraa solistiksi? Siitä vasta kaunis kappale tulisikin

#5 kirjoitettu 15.08.2002 22:19

Onkohan kukaan ikinä yrittänyt pistää simpanssia tai koiraa solistiksi? Siitä vasta kaunis kappale tulisikin


Pink Floydin yhdessä kappaleessa oli solistina koira ja hyvä
kappale jopa.

#6 kirjoitettu 16.08.2002 02:36

Kyllä, olet epämuodostunut Örkki-rodun edustaja. Sinua tullaan halveksimaan paljon.

#7 kirjoitettu 16.08.2002 10:17

En usko että olet örkki (tai eihän sitä ikinä tiedä).

Laulu pilaa kappaleet ? riippuu kaiketi aika paljon musiikkityylistä ja musiikin tarkoituksesta. Jos miettii jotain 80-luvun povipommihittejä (esim. S. Fox jne.) niin niissä Aah-uuh-aah-uuh-baby-comeon sanoituksissa ei luultavasti ole mitään lisä-arvoa biisiin joka ei kaiketi ilman sanojakaan olisi kovin hääppöinen. Eli ei kait tuollasissa tapauksissa enää voi enempää biisiä pilata sanoilla.

Sitten vois tietysti miettiä jotain Esim. näitä Vesa-Marri Loirin esittämiä Eino Leinon runoista tehtyjä lauluja, missä laulu on tehty runosta..siinähän on laulu ja sanat kaikkein tärkeimmässä asemassa !

Sanoitukset ja laulu antaa kyllä biisille mun mielestä sen tarkoituksen ja yhden ulottuvuuden lisää musiikkiin. Kyllähän biisi voi ilman sanoituksia ja laulua toimia musiikillisesti, mutta ei se mitään tarinaa kerro. Se välittää tunteita kuulijaan silloin vaan soundimaailman kautta.

tämähän on täysin mielipidekysymys. Minun mielestäni laulu ja sanat on täysin paikallaan biisissä kun biisissä (vaikka nuo ensimmäiseksi mainitut olisi ehkä voinut jättää ihan täysin kokonaan tekemättäkin), mutta jos kyseessä instrumentaali niin ei sinne sanoja turhan päiten kannata laittaa.

Tässähän voisi heittää tällasen kärjistetyn vastaväitteen että "Miksi sitä musiikkia pitää biisehin laittaa. menee hyvä runo aina pilalle"

T: Sateentekijä - Jani

#8 kirjoitettu 16.08.2002 11:49

Tässähän voisi heittää tällasen kärjistetyn vastaväitteen että "Miksi sitä musiikkia pitää biisehin laittaa. menee hyvä runo aina pilalle"



Erittäin hyvin sanottu siellä perällä! Olen samaa mieltä!

#9 kirjoitettu 16.08.2002 11:55

Onkohan kukaan ikinä yrittänyt pistää simpanssia tai koiraa solistiksi? Siitä vasta kaunis kappale tulisikin


Onko ketään yrittänyt pistää simpanssia tai koiraa laulamaa...?
Aaaagh... koko mikserihän noita simpanssi-lauluja ja sian rääkkäystä täynnä on...
Eipä se nyt niin kivalta kuulosta... ehkä joku sit siitä nautintoo saa... mielummin mä kuuntelen jotain Pornahtavaa Naisen laulua Trancen päällä tai sit Hyvän äänen omaavaa hoppi-runoiliaa joka lisää tekstillään musiikkin juonen.

Näillä sanoituksilla musiikista saa mun mielestä paljon enemmän irti.
Onhan se kiva välillä kuunnella pelkkä instru, mutta on niitäkin päiviä jolloin musiikista haetaan sitä sanomaa ja piristystä elämään. Mietippä nyt esim. Kakkonen on ykkönen biisiä. Mitä se olis ilman sanoja? V: Ei mitään.
Taas olis jäänyt hyvä inside läppä pois.

#10 kirjoitettu 16.08.2002 19:55

heh aika pahaa läppää

#11 kirjoitettu 16.08.2002 23:30

Ei mutta mä voisin kuunnellakkin mielummin jotain linkinparkkia mielummin ilman lalua (tai sitä kirkumista)

#12 kirjoitettu 17.08.2002 13:59

Taidat olla... Hyvin, hyvin pahasti epämuodostunut. Suruvalitteluni...

#13 kirjoitettu 17.08.2002 15:12

musiikki on musiikkia vaikka siinä laulas martti ahtisaari prkl
tämä on taas makuasia josta ei voi oikein kiistellä.. jotkut tykkää instrumentaalista jotkut ei.. ite diggaan mieluiten laulun kera mut on hyviäki mis ei oo lauluu..
jos otetaan esimerrki mikseristä ni ocidiksen pianozin pilais laulu totaallisesti mutta esim harhakuvitelman biisit ilman lauluu ois aika ankeita
mutta tämäkin on vaan yks mielipide..

McPöly
www.mikseri.net/mcpoly

#14 kirjoitettu 17.08.2002 15:40

Olin ennen kovastikin sitä mieltä, että kaikki laulu imee, mutta nykyään laitan sitä kovinkin mielelläni biiseihin jos vain saan jostain hyvän laulajan (ja sanat, koska minähän en prkl sanoita).

Oon myös hiljalleen alkanut oppimaan ettei kannata tehdä mitään suuria musiikkin liittyviä julistuksia, koska maku ja mielipiteet muuttuu niin kovin helposti. Mistäs sitä tietää vaikka itsekin kuuntelisin parin vuoden päästä vaikka r'n'b:tä, huh...

#15 kirjoitettu 17.08.2002 17:37

Ajatuksesi tuskin tekevät sinusta epämuodostunutta örkkiä, vaikka itse olenkin hieman eri mieltä.

Sanoisin, että laulu ei ainakaan pilaa kappaleita, vaan tuo vain niihin hieman lisäsyvyyttä. En viitsisi enempää selitellä, sillä kaikki tärkeät pointit ovat jo tulleet. Joka tapauksessa tämä on mielipidekysymys, joten mikään ei estä kuuntelemasta juuri haluamaansa musiikkia, laululla tai ilman.

#16 kirjoitettu 19.08.2002 13:29

. Mutta no tulisi nyt tässä mieleen Daruden Out of control joka mielestäni ei ole kovin hyvä laulun kanssa.

No mutta sehän on ihan hirvee laulun kanssa. Siihen biisiinhän laulu on läntätty päälle jälkeenpäin. Eihän siitä nyt mitenkään voi tulla hyvä.

Siis luonnollisesti paskat biisit on paskoja laulun kanssa tai ilman ja päinvastoin. Itse miellän laulun yhdeksi soittimeksi muiden joukossa, joskin se on paljon värikkäämpi kuin mikään syntsasoundi ikinä, joten siksi sen pitää saada karvan verran arvokkaampaa kohtelua