|
IT
IT Resurrected
13656 viestiä
|
#1 kirjoitettu
09.12.2021 12:18
Typeryyden viisi lakia
No nyt osui eteen oikein mielenkiintoinen video, jossa analysoidaan Carlo Cipolla nimisen taloushistorioitsijan 1970-luvulla ilmestynyttä kirjoitusta "The Basic Laws of Human Stupidity".
The Five Laws Of Stupidity
Cipollan mukaan typeryyden lait ovat:
1) Kaikki ihmiset aliarvioivat ympärillään olevien typerien ihmisten määrän.
2) Se todennäköisyys, että henkilö on typerä, on riippumaton hänen muista piirteistään, kuten iästä, sukupuolesta, etnisestä taustasta taikka koulutustasosta, jne...
3) Typerä ihminen aiheuttaa muille ihmisille tappiota, ilman että hyötyisivät samalla itse. Tämän määritelmän mukaan typeryys ilmenee siis sosiaalisena suhteena ihmisten välisessä vuorovaikutuksessa.
4) Ei-typerät ihmiset aliarvioivat typerien ihmisten aiheuttaman vaaran.
5) Typerät ihmiset ovat planeetan vaarallisimpia ihmisiä. He ovat myös arvaamattomia.
Tuon perusteella Cipolla piirsi kaavion (joka näkyy tuossa linkitetyssä videossa) tai nelikentän, jonka akselit ovat:
- Hyöty muille - Tappiot muille
- Hyöty itselle - Tappiot itselle
Tämän perusteella Cipolla luokittelee ihmiset neljän ryhmään:
1) Älykkäät ihmiset: Luovat win-win tilanteita, joissa sekä itse että muut hyötyvät.
2) Roistot: Ovat egoisteja, jotka aiheuttavat muille tappiota, samalla kun itse hyötyvät.
3) Naivit: Ovat altruisteja, jotka kyllä hyödyttävät muita, mutta jotka kärsivät itse tappioita.
4) Typerät ihmiset: Aiheuttavat tappiota sekä itselleen että muille.
Tämä on itse asiassa aika nerokas luokittelu, jos ajatellaan älykkyyttä sellaisena ominaisuutena, että se on sosiaalinen suhde, joka näkyy ihmisen toiminnassa ja vuorovaikutuksessa muiden kanssa...
Ainoa ongelma tuossa on se, että määritelläänkö hyödyt ja tappiot subjektiivisesti vaiko negatiivisesti? Ajatellaan vaikka itsemurhapommittajaa... Hän toki aiheuttaa tappioita muille, mutta saattaa samalla ajatella hyötyvänsä itse esim. taivaaseen pääsyn takia... Tällöin hän on "Roisto" tuon aiemman luokittelun puitteissa... Ja tuo siis on se subjektiivinen tulkinta... Objektiivinen tulkinta taas lähtee siitä, että itsemurhapommittaja aiheuttaa tappioita sekä itselle että muille, jolloinka hän on varsinainen typeryyden ilmentymä...
Oma näkökantani on se, että jotta tuolla jaottelulla ja luokittelulla olisi mitään järkevää käyttöä, niin nuo hyödyt ja tappiot pitäisi nimenomaan määritellä objektiivisessa mielessä...
Mutta joo... Ovatko valtiot älykkäiden ihmisten yhteenliittymiä, vai toimivatko ne kuten roistot taikka typerykset (valtiot harvemmin toimivat kuten altruistit)? Kun ajattelee vaikkapa modernia sotimista taikka ilmastonmuutosta ja sitä saamattomuutta, jota valtiot osoittavat sen vastaisessa kamppailussa?
Sana on vapaa... 
|
|
IT
IT Resurrected
13656 viestiä
|
#2 kirjoitettu
09.12.2021 19:50
IT kirjoitti:
Tämän perusteella Cipolla luokittelee ihmiset neljän ryhmään:
1) Älykkäät ihmiset: Luovat win-win tilanteita, joissa sekä itse että muut hyötyvät.
2) Roistot: Ovat egoisteja, jotka aiheuttavat muille tappiota, samalla kun itse hyötyvät.
3) Naivit: Ovat altruisteja, jotka kyllä hyödyttävät muita, mutta jotka kärsivät itse tappioita.
4) Typerät ihmiset: Aiheuttavat tappiota sekä itselleen että muille.
Otetaanpas toinen näkökulma tähän... Nimittäin, joskus se pelin henki taikka logiikka itsessään jo määrää ovatko pelaajat typeriä taikka jotakin ihan muuta...
Nuo win-win tilanteet tulevat eteen esim. siinä kun valtiot sopivat kauppasopimuksia... Kumpikin osapuoli hyötyy lisääntyvästä vaihdannasta ja kasvusta... Silti, realistit muistuttavat meitä siitä, että monesti valtiot silti kysyvät kuka hyötyy kaupasta eniten? Jos hyödyt jakautuvat epätasaisesti, niin win-win tilanteesta huolimatta se soppari saattaa jäädä syntymättä...
Nollasummapelit, eli pelit jossa toisen voitto on toisen tappio, ovat kanssa yleisiä... Se, että esim. Snooker pelissä voi vain toinen osapuoli voittaa, tekee hänestä automaattisesti "Roiston" tuon yllä olevan luokittelun mukaan... Monet pelit ja myös kansainväliset tilanteet noudattavat tätä logiikkaa... Esim. Ukrainan kriisissä on myös siitä kysymys, että Venäjä katsoi EU:n ja Ukrainan välisen kauppasopimuksen uhkaavan sen omia kaupallisia intressejä...
Sitten on nämä "Typerät tilanteet" joissa kaikki häviävät... Nykyään esim. täysimittaisen sodan suurvaltojen välillä voi katsoa edustavan typeryyttä, koska siinä kaikki häviävät enemmän kuin hyötyvät... Täytyy vain toivoa ettei Putin aloita sellaista konfliktia Ukrainassa, joka riistäytyy käsistä ja laajemmaksi voimien mittelöksi... Onko NATOn laajenemisen estäminen itään niin suuri uhka, että sen takia kannattaa aloittaa ennalta ehkäisevä sota?
Ja sitten on tämä "naivien" altruistien keissi... Taloudessa ja politiikassa ihmiset harvemmin ovat altruisteja, vaan ajavat omia päämääriään... Hyvää tehdään joskus itsekin uhrautuen vain lähinnä läheisten ja ystävien puolesta...
Mutta pointti? Pointti siis se, että joskus elämässä se pelin henki itsessään jo määrää sen, että mihin kategoriaan kuulut... Tarkoitus saattaa olla älykkäästi toimiminen, taikka sitten egoistisesti roiston lailla toimiminen, mutta lopputulos muistuttaa sitten sitä idiotismia... 
|
|
IT
IT Resurrected
13656 viestiä
|
#3 kirjoitettu
09.12.2021 21:41
laakkonen kirjoitti:
Netissä olen varmaankin tuo vaihtoehto nelonen. Olen typerä ihminen.
Eiköhän me ihmiset tupata olemaan kaikkia noita variantteja aina välillä... Toki sinne oikeaan ylämummoon olis hyvä osua useimmiten, elikkä yrittää toimia fiksusti jos sellainen mahdollisuus on...
|
|
IT
IT Resurrected
13656 viestiä
|
#4 kirjoitettu
10.12.2021 05:36 Muok:10.12.2021 09:14
laakkonen kirjoitti:
Mitä näissä sinun aloituksissa on mukamas vittu järkeä? Etkö sinä aikuinen mies uskalla vastata edes omiin kysymyksiisi? Ei helvetti mikä luuseri sinä olet. Kaikenlaista paskasakkia sitä pitää täälläkin katsella  "Mies"-versio Sanna Marinista. Yhtä paljon selkärankaa. Minulle muuten riitti stna!
Luiskapetteri olet kyllä isolla L:llä...
Ja mikäs oli se kysymys johon en uskaltanut nyt mukamas vastata?
|
|
veezay
bassofriikki
7643 viestiä
Luottokäyttäjä
|
#5 kirjoitettu
10.12.2021 13:12
laakkonen kirjoitti:
Mitä näissä sinun aloituksissa on mukamas vittu järkeä? Etkö sinä aikuinen mies uskalla vastata edes omiin kysymyksiisi? Ei helvetti mikä luuseri sinä olet. Kaikenlaista paskasakkia sitä pitää täälläkin katsella "Mies"-versio Sanna Marinista. Yhtä paljon selkärankaa. Minulle muuten riitti stna!
tää lähti nyt taas vähän lapasesta ilman mitään näkyvää syytä. chill.
|
Ladataan
