Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.09.2021 19:34

geeli kirjoitti:


Herätelläänpä tällaista keskustelua Suomen päihdepolitiikasta. Onko hyvä asia, että ruokakaupasta ei saa 5,5 % vahvempaa juotavaa? Oletko vastaan sitä, että ruokakaupoissa myytäisiin mietoja väkeviä, kuten likööriä, tai vahvempaa olutta tai puna- ja valkoviiniä? Pitäisikö väkeviä saada ruokakaupoista?


Mun mielestä ainakin viinit ja liköörit voisi siirtää ruokakauppaan myytäviksi.... Se argumentti, että siitä syntyisi häiriökäyttäytymisen lisääntymistä kaupoissa ei ole kovin vakuuttava, sillä eihän vahvempien oluidenkaan ja limuviinojen lisääminen kaupan hyllyille mun käsittääkseni ole häiriöitä lisännyt....

Mutta sitten on tuo Alko ja sen asema... Jos viinit ja liköörit ja vahvemmat oluet siirrettäisiin ruokakauppoihin, niin pelkkien viinojen ja muiden väkevien juomien myynti ei riittäisi pitämään maaseutualkoja kannattavina... Voisi olla, että sen jälkeen Alko löytyisi vain suurimmista kaupungeista ja maakuntakeskuksista...

Mistä päästään siihen ajatukseen, että "Yes or no" eli "Alko vaiko ei Alkoa"?

Koskapa se realistinen vaihtoehto kun tota maaseutualkojen ja pikkupitäjien Alkojen asemaa tarkastelee on se, että sinne ruokakauppaan pitäisi siirtää kaikki tai ei mitään...

Ja se on saletti, että suurimmissa kaupungeissa on ainakin lähiöitä, joiden ruokakaupoissa näpistely on jo nyt ongelma... Mitenkäs sitten kun siellä olisi väkevät viinat? Pakastekanaa vasempaan hihaan ja Leijonapullo oikeaan hihaan, ja kassalta ostamaan vain aski tupakkaa?

Veikkaan, että monien kauppojen olisi pakko palkata täysipäiväiset vartijat ovelle... Vaikka onhan nyt jo olemassa myös "vartijamyyjiä"...

Mutta siis periaatteessa olen sitä mieltä, että Alko on nykypäivänä tarpeeton... Ja että ruokakaupassa voisi olla kaikki saatavilla... Mutta tässä on samanlaiset intressit kyseessä kuin vaikkapa apteekkien kohdalla aspiriinin ja buranan myynti... Ei ne apteekit halua niitäkään vapauttaa ruokakauppoihin...

Jenkeissä muuten oli paljon sellaisia isoja ruokakauppoja, joissa oli apteekki olemassa... Suomessa taitaisi olla ennen kuulumatonta, jos Prisman kalatiskin vieressä olisi apteekin myyntitiski...

#3 kirjoitettu 10.09.2021 20:38

Mielestäni Alkon monopoli on purettava ja kaikki alkoholit saatava myös ruokakauppoihin, näinhän tilanne on Etelä-Euroopan sivistysvaltioissakin, Itä-Euroopasta puhumattakaan.

Kannabiksesta voisi tehdä uusi valtion monopoli. Kama kortille, verorahat valtiolle.

#4 kirjoitettu 10.09.2021 20:52

Olin kymmenisen vuotta sitten Roomassa ja sieltä sai tavis-marketista viiniä. Paketointi muistutti tuoremehupakettia Suomessa. Tulipahan juotua sitten litra paikallista viiniä hotellihuoneen puolella tuolloin.

#5 kirjoitettu 10.09.2021 21:06

laakkonen kirjoitti:


Hyviä pointteja IT:llä. Itse oon aina ollu liiallista holhousmentaliteettia vastaan. Jos joku haluaa ostaa vodkapullon lähimarketista niin ei kai tuo mikään katastrofi luulis olevan. Alkoista vois sitten ostaa niitä harvinaisempia juomia. Tämä käytäntö kyllä sitten karsisi niitä pienten paikkakuntien myymälöitä. Tää on taas näitä "Ei toimi Suomessa" juttuja.


Joo... Katselin juuri Alkon sivuilta, että Alkolla on tällä hetkellä 366 myymälää sekä 140 myymäläverkostoa täydentävää noutopistettä...

Kuinkahan moni noista myymälöistä oikeasti lopettaisi toimintansa jos viinit ja liköörit sijoitettaisiin kauppoihin? Koskapa tämä argumentti nimenomaan oli se, jolla Alkon ja viranomaisten puolelta on vastustettu tuota viinien myynnin siirtoa ruokakauppoihin...

Mutta jos näin on, niin ei muuta kuin Alko lihoiksi, ja kaikki alkoholin myynti vapautettaisiin... Olen ihan saletti, että Suomeen syntyisi myös yksityisiä liikkeitä, vähän kuin R-kioskeja, eli pieniä myymälöitä joista saisi alkoholia, peruselintarvikkeita jne...

Eikä olisi yhtään mahdoton ajatus, että huoltoasemien yhteydessä olevat ruokamarketit ottaisivat viinatkin mukaan valikoimiinsa...

Alkon lopettaminen veisi työpaikkoja pois muutaman tuhatta varmaankin, koska noita myymälöitäkin on aika lailla, mutta toisaalta kuinka paljon syntyisi työpaikkoja marketteihin, jos niissä pitäisi viinejä ja viinoja hyllyttää jne...?

#6 kirjoitettu 11.09.2021 08:15

laakkonen kirjoitti:


Alkon hienous on se, että siellä on valikoimaa ja jos jotain tuotetta ei löydy niin se tilataan. Tää on kyllä vaikea kysymys, kun kaiken alkoholin siirtäminen marketteihin kaventaisi valikoimaa ja Alkot suljettaisiin. Itse oon sitä mieltä, että kaupoissa saisi myydä 40% juomia ja se Alko olis sitten sellainen paikka josta käytäis ostamassa ne vähän kalliimmat viinit ja paremmat viskit. Saadaanhan me tässä toki mietiskellä asiaa. Ja hallitus päättää asiasta..hmm..ei ikinä = )


Joo, fundeeraaminen ei maksa mitään eikä ole keneltäkään pois...

Mutta noista valikoimista, niin varmaankin olisi niin ettei kaikilla pikku ruokamarketeilla olisi tilaa eikä resursseja tarjota laajaa valikoimaa esim. erilaisia viinejä taikka viskejä...

Mutta jos Alko lopetettaisiin, niin veikkaan että suurissa marketeissa olisi hyvä valikoima, ja sitten syntyisi varmaankin pienempiä yksityisiä erikoisliikkeitä, joista saisi vaikka paremman valikoiman viinejä taikka viskejä...

Koska jos erikoisviineille on kysyntää, niin kyllä joku niitä rupeaa myymään...

Pennsylvaniassa oli muuten 80-luvulla erikoisuutena Drive In kaljakauppa... Muistan kun mentiin Pittsburghissa sellaiseen... Rakennus muistutti sellaista huoltoasemien yhteydessä olevaa autopesukatua, eli yhdestä päästä sisään ja toisesta ulos... Ajoväylän kummallakin puolella oli lavoittain olutkeissejä, ja ystävälliset asiakaspalvelijat lastasivat niitä suoraan takakonttiin, joten ei edes tarvinnut nousta autosta...

Amerikassa ymmärretään asiakaspalvelun ja asioinnin helppouden päälle...

#7 kirjoitettu 11.09.2021 08:28 Muok:11.09.2021 08:44

laakkonen kirjoitti:
IT kirjoitti:
laakkonen kirjoitti:


Hyviä pointteja IT:llä. Itse oon aina ollu liiallista holhousmentaliteettia vastaan. Jos joku haluaa ostaa vodkapullon lähimarketista niin ei kai tuo mikään katastrofi luulis olevan. Alkoista vois sitten ostaa niitä harvinaisempia juomia. Tämä käytäntö kyllä sitten karsisi niitä pienten paikkakuntien myymälöitä. Tää on taas näitä "Ei toimi Suomessa" juttuja.


Joo... Katselin juuri Alkon sivuilta, että Alkolla on tällä hetkellä 366 myymälää sekä 140 myymäläverkostoa täydentävää noutopistettä...

Kuinkahan moni noista myymälöistä oikeasti lopettaisi toimintansa jos viinit ja liköörit sijoitettaisiin kauppoihin? Koskapa tämä argumentti nimenomaan oli se, jolla Alkon ja viranomaisten puolelta on vastustettu tuota viinien myynnin siirtoa ruokakauppoihin...

Mutta jos näin on, niin ei muuta kuin Alko lihoiksi, ja kaikki alkoholin myynti vapautettaisiin... Olen ihan saletti, että Suomeen syntyisi myös yksityisiä liikkeitä, vähän kuin R-kioskeja, eli pieniä myymälöitä joista saisi alkoholia, peruselintarvikkeita jne...

Eikä olisi yhtään mahdoton ajatus, että huoltoasemien yhteydessä olevat ruokamarketit ottaisivat viinatkin mukaan valikoimiinsa...

Alkon lopettaminen veisi työpaikkoja pois muutaman tuhatta varmaankin, koska noita myymälöitäkin on aika lailla, mutta toisaalta kuinka paljon syntyisi työpaikkoja marketteihin, jos niissä pitäisi viinejä ja viinoja hyllyttää jne...?


Alkon hienous on se, että siellä on valikoimaa ja jos jotain tuotetta ei löydy niin se tilataan. Tää on kyllä vaikea kysymys, kun kaiken alkoholin siirtäminen marketteihin kaventaisi valikoimaa ja Alkot suljettaisiin. Itse oon sitä mieltä, että kaupoissa saisi myydä 40% juomia ja se Alko olis sitten sellainen paikka josta käytäis ostamassa ne vähän kalliimmat viinit ja paremmat viskit. Saadaanhan me tässä toki mietiskellä asiaa. Ja hallitus päättää asiasta..hmm..ei ikinä = )


Tuo on juuri se pointti joka minuakin hieman askarruttaa. Suuret marketit myyvät volyymituotteita joten valikoimasta tulisi saletisti hyvinkin suppea ja erikoislabelien myynnillä ei yksikään Alkon myymälä pysyisi pystyssä kuin korkeintaan suuremmissa kaupungeissa. Saisikohan Prismasta enää viherviiniä, vähähappoista valkkaria ja Russian Standardia? En kyllä oikein usko.

Ihan varmaa on sekin, ettei Prisman henkilökunta tulisi koskaan pystymään samaan tuotetuntemukseen kuin Alkon nykyinen väki, jolta saa hyviä vinkkejä jos vaan kysyy. Sille joka ostaa aina samat kaksi kosania, ei tällä tietysti ole mitään merkitystä.

Olisin kyllä valmis siihen, että ainakin niillä paikkakunnilla, joissa etäisyys alkoon on vaikkapa yli 50 km (tai yhtä hyvin joku muu kilometrimäärä) voisi ruokakaupoissa sallia muutakin kuin nykyiset miedot juomat. Samalla joudutaan pohtimaan sitäkin kuinka helpon keikan ryöstelylle muodostaisivat paikat joissa poliisi on paikalla korkeintaan tunnin päästä siitä kun murtohälytin pärähtää soimaan. Välillä tuntuu olevan tuon kaltaisia ongelmia pelkästään keskarin ja röökienkin takia. Investoinnit turvapuoleen olisivatkin ko. kaupoissa arvatenkin nykyistä suuremmat mutta eivät toki mahdottomia toteuttaa.

Omat ostokseni hoituvat Prisman kiinteistössä olevassa Alkossa joten kauppamatkan pituudella minun tapauksessani ei ole merkitystä oli myynti sitten Alkossa tai Prismassa.

Tasa-arvokysymykseksi tätä ei minusta kuitenkaan kannata vääntää: eihän maaseudulla ole teatteria, ei sairaalaa, ei koulua yms. joista voisi nostaa perustellusti tasa-arvokysymyksen ihan yhtä hyvin jos ei paremminkin.

Hoitelen äitini asioita K-marketissa. Sen jälkeen kun juomatarjonta tuli laajemmaksi, hyvin monta hyllymetriä poistui muusta käytöstä jolloin tarjonta suppeni vastaavasti muiden tuotteiden osalta. Tämä olisi edessä lähes jokaisessa kaupassa jos systeemiä muutettaisiin lisää. Taitaisi olla ani harva kauppias joka lähtisi rakentamaan lisäsiipeä Alkon tuotteita varten.

#8 kirjoitettu 11.09.2021 12:02

IT kirjoitti:
Mutta jos Alko lopetettaisiin, niin veikkaan että suurissa marketeissa olisi hyvä valikoima, ja sitten syntyisi varmaankin pienempiä yksityisiä erikoisliikkeitä, joista saisi vaikka paremman valikoiman viinejä taikka viskejä...

Koska jos erikoisviineille on kysyntää, niin kyllä joku niitä rupeaa myymään...


Näinhän se toimii Keski- ja Etelä-Euroopan maissa, viini- ja viinakaupat ovat erikseen. Meidän kulttuurissamme siirtymä samanlaiseen systeemiin voisi olla kuitenkin aika hankala, eikä se ainakaan tapahtuisi käden käänteessä.

Kannabiksen saisi kyllä laillistaa, eikä se hetkauttaisi minun elämääni sen enempää kuin vaikka keskikaljajuottoloiden sulkeminen. En kyllä väitä, että sekään (siis laillistaminen) sujuisi Suomessa ongelmitta.

#9 kirjoitettu 11.09.2021 12:21

Olisihan se hyvä asia Suomen pienemmille olut-panimoille, että heidän ei tarvitsisi rajoittaa sitä luontaisesti syntyvää alkoholin määrää oluessa siihen 5,5 %. En tiedä tiedättekö, mutta käymällä ei saa valmistettua kuin n. 13 % vahvuista olutta tai viiniä. Sitten väkevämpää jos on niin sitä pitää tislata. Noh, ehkä tämän tiesitte...Mutta nimenomaan olut-teollisuutta boostaisi, jos poistettaisiin vaikkapa kokonaan rajoitukset juoman alkoholipitoisuudessa.

#10 kirjoitettu 11.09.2021 12:23

laakkonen kirjoitti:


Kannabiksen laillisuuteen en nyt ota ihmeemmin kantaa kun en oo sen aineen kanssa ollu tekemisissä. Joku samanlainen ratkaisu kuin Kaliforniassa voisi olla ihan hyvä. Ihan mulle kyllä sama käyttääkö joku mietoja päihteitä. Vahvemmat huumeet onkin sitten ihan eri asia.

cedarbear kirjoitti:


Kannabiksen saisi kyllä laillistaa, eikä se hetkauttaisi minun elämääni sen enempää kuin vaikka keskikaljajuottoloiden sulkeminen. En kyllä väitä, että sekään (siis laillistaminen) sujuisi Suomessa ongelmitta.


Tää kannabiksen laillistaminen on muuten kaksipiippuinen juttu... Tiedetään, että kannabiksen jatkuva pitkäaikainen käyttö heikentää muistia ja oppimiskykyä, jos ei pysyvästi niin ainakin sen käytön ajan...

Elikkä mielestäni kannabis ei sovi sellaisten alojen työntekijöille, joilla tehdään "aivotyötä" ja jossa tulee olla skarppina...

Mutta tuolta löytyy mielenkiintoisia listauksia Wikipediasta... USA:n ensimmäisistä presidenteistä moni viljeli hamppua kun se oli silloin vielä sallittua...

List of United States politicians who have acknowledged cannabis use

Noita tunnettuja amerikkalaisia poliitikkoja on muuten iso lista, jotka ovat kannabista kokeilleet: George W. Bush, Bill Clinton, Al Gore, Kamala Harris, John Kerry, Barack Obama, Bernie Sanders, Arnold Schwarzenegger, Jesse Ventura...


Mä näkisin, että satunnainen pilekäyttö ja kokeilu ei nyt vielä kenestäkään narkkia tee, kuten ei perjantairyyppääminen alkoholistiakaan, mutta helposti se menee tuon kannabiksen ja marijuanan kanssa siihen, että sitä pössytellään iltaisinkin viikolla, ja se kyllä vaikuttaa henkilön viretilaan vielä seuraavana päivänä töissä...


Yleisestikin maailma on menossa siihen että ihmiset ovat yhä enemmän "ärsykenarkkeja" ja maailmaan on tultu viihtymään... Se hyvänolo löytyy kaikenlaisista elämyksistä, aineista, jne... Olisipa jännä tietää millainen maailma on 100 vuoden päästä tässä suhteessa?

#11 kirjoitettu 11.09.2021 12:31

IT kirjoitti:

Tää kannabiksen laillistaminen on muuten kaksipiippuinen juttu... Tiedetään, että kannabiksen jatkuva pitkäaikainen käyttö heikentää muistia ja oppimiskykyä, jos ei pysyvästi niin ainakin sen käytön ajan...

Elikkä mielestäni kannabis ei sovi sellaisten alojen työntekijöille, joilla tehdään "aivotyötä" ja jossa tulee olla skarppina...



Kannabiksessa on se, että sitä on niin paljon erilaatuista ja erilaista. En ole kovinkaan iso alan harrastaja (jos ollenkaan), mutta ajattelisin, että jos sitä saisi valvotuista oloista, eli vaikka Alkon tyylisesti, niin ainakin tietäisi tarkasti, mitä se tuote sisältää. Ja sitten voisi helpommin löytää sen itselle sopivimman tuotteen.

Olen yhtä mieltä siinä, että liika on aina liikaa. Kannabikseen taitaa syntyä vahva mentaalinen riippuvuus eikä niinkään kemiallinen. Jos joka päivä pitää vetää alkoholia tai kannabista niin ei ole hyvästä kumpikaan. Mietin myös, että onko pakko lainsäädännöllä puuttua vai olisiko parempi luottaa ihmisten tietoon ja taitoon käyttää tälläisia päihteitä...

#12 kirjoitettu 11.09.2021 12:47

geeli kirjoitti:


Olisihan se hyvä asia Suomen pienemmille olut-panimoille, että heidän ei tarvitsisi rajoittaa sitä luontaisesti syntyvää alkoholin määrää oluessa siihen 5,5 %. En tiedä tiedättekö, mutta käymällä ei saa valmistettua kuin n. 13 % vahvuista olutta tai viiniä. Sitten väkevämpää jos on niin sitä pitää tislata. Noh, ehkä tämän tiesitte...Mutta nimenomaan olut-teollisuutta boostaisi, jos poistettaisiin vaikkapa kokonaan rajoitukset juoman alkoholipitoisuudessa.


Jaa-a, ehkäpä näin olisi... Yritin tossa kuukletella kuinka asiat ovat Amerikassa, ja sielläkin näemmä monet osavaltiot rajoittavat oluen alkoholipitoisuuksia... Tiukimmassa osavaltioissa saa vain keskaria, kun monet muut ovat rajoittaneet alkoholipitoisuuden johonkin yli 10% tuntumaan...

Mutta itse kuitenkin tuntuu siltä, että olut juomana on parhaimmillaan silloin kun alkoholia on jotakin 3,5% ja 6% välillä... Nuo vahvemmat oluet on sitten sellaisia, että niitä juodaan vain yksi pullo taikka lasillinen kerrallaan...

Paras saunaolut on edelleenkin vain se keskari...

#13 kirjoitettu 11.09.2021 13:18

Näissä päihteissä on se valitettava asia, että osa käyttäjistä vetää itsensä siihen jamaan, että alkaa aiheuttaa yhteiskunnalle suuriakin kuluja eri hoitomuotojen vuoksi; mm. maksansiirtoleikkaus ei toteudu kuin aika isolla eurokasalla. Sikäli kyse ei ole pelkästään yksilönvapaudesta vaan myös yhteisvastuusta.

Sekin nyt kannattaa muistaa, että lähes jokainen huumeisiin retkahtanut on joskus vain "kokeillut". En muista kuulleeni, että kukaan olisi sanonut halunneensa narkiksi kun veti ensimmäisen satsin. Kukaan ei pysty etukäteen sanomaan keneen alkoholi tai huumeet iskevät niin pahasti ettei enää pääse ainakaan omin voimin eroon. Eikä kai sekään ole muuttunut miksikään, että miedot huumeet ovat portti kovempien aineiden käyttöön.

Em. syistä kannatan hyvin vahvasti riittävää valvontaa aina kun puhutaan erilaisista päihteistä. Ei maailma sillä tavalla makaa, että toiset huvittelevat halunsa mukaan ja toiset maksavat mukisematta sen seuraukset.

#14 kirjoitettu 11.09.2021 16:42

laakkonen kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Näissä päihteissä on se valitettava asia, että osa käyttäjistä vetää itsensä siihen jamaan, että alkaa aiheuttaa yhteiskunnalle suuriakin kuluja eri hoitomuotojen vuoksi; mm. maksansiirtoleikkaus ei toteudu kuin aika isolla eurokasalla. Sikäli kyse ei ole pelkästään yksilönvapaudesta vaan myös yhteisvastuusta.

Sekin nyt kannattaa muistaa, että lähes jokainen huumeisiin retkahtanut on joskus vain "kokeillut". En muista kuulleeni, että kukaan olisi sanonut halunneensa narkiksi kun veti ensimmäisen satsin. Kukaan ei pysty etukäteen sanomaan keneen alkoholi tai huumeet iskevät niin pahasti ettei enää pääse ainakaan omin voimin eroon. Eikä kai sekään ole muuttunut miksikään, että miedot huumeet ovat portti kovempien aineiden käyttöön.

Em. syistä kannatan hyvin vahvasti riittävää valvontaa aina kun puhutaan erilaisista päihteistä. Ei maailma sillä tavalla makaa, että toiset huvittelevat halunsa mukaan ja toiset maksavat mukisematta sen seuraukset.


Eihän se makaa ei = ) Mutta sanotaanko näin, että oikeasti päihderiippuvaiset saa ne aineet hankittua jostain kuitenkin. Olipa se Alko, marketti tai metsässä oleva pontikkapannu. Ja huumeitakin liikkuu. En tiedä missä. Tor-verkosta oon saattanut kuulla ja livenäkin niitä kai saattaa liikkua. Mitään en oo nähny enkä kuullut..


Niinhän ne saa, jos ei muuten niin varastetaan jostain tai ryöstetään joku että saadaan rahaa ostoksiin. Aiemmin juotiin kolinaakin, jota muutama busineksen haistanut tavallisen kioskin pitäjäkin hankki "yllättäen" myytäväksi. Aika harvassa kempparissakaan myytiin sellaisia määriä tuota vähemmän jaloa juomaa kuin tietyissä kioskeissa.