Keskustelua rasismista

Kirjoittaja	Keskustelua rasismista
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#1 kirjoitettu 17.06.2021 08:39 Keskustelua rasismista Avataanpa tällainen ketju vaihteeksi... Meneillään on jalkapallon EM-kisat ja keskustelu rasismista käy kuumana niidenkin yhteydessä... Tuossa tuore YLEn uutinen: Jalkapallon EM-kisojen ensimmäisinä kisapäivinä on nähty useita rasistisia tapahtumia Mutta ylipäätään rasismi taitaa olla yleismaailmallinen ongelma, jota esiintyy kaikkialla maailmassa, ei vain Euroopassa taikka Yhdysvalloissa... Nämä ennakkoluuloiset ja kielteiset asenteet toisia ja erilaisia kohtaan ovat yleismaailmallisia... Ja sitten on se kysymys identiteetistä... Monet maahanmuuttajataustaiset ovat epävarmoja, että puhutaanko myös heistä kun porukassa puhutaan suomalaisista? Ovatko Suomessa syntyneet ja kasvaneet sekä suomea äidinkielenään puhuvat kaikki suomalaisia etnisestä taustasta riippumatta? Voidaanko näille asioille tehdä nykymaailmassa jotakin? Sana on vapaa...
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13636 viestiä	#2 kirjoitettu 17.06.2021 08:55 Itse näkisin, että kysymys maahanmuutosta ja rasismista on kaksi eri asiaa... Henkilö voi suhtautua torjuvasti yltiöpäiseen maahanmuuttoon, mutta silti kunnioittaa erilaisia ihmisiä riippumatta siitä mistä he tulevat... Itse kun on pari vuotta asunut aikoinaan ulkomailla, jossa paikalliset ottivat sut hyvin vastaan, niin uskon että maahantulijoita tulee kohdella hyvin, jos hekin käyttäytyvät hyvin... Toisaalta kun on tutkittu monikulttuurisuutta ja kulttuurien väistä kommunikaatiota, niin on voitu osoittaa, että ennakkoluulot kasvavat ja kommunikointi heikkenee sitä enemmän mitä erilaisemmista taustoista henkilöt tulevat... Näin tämä vaan toimii, ja lopulta musta tuntuu, että kun on näitä amerikkalaisia kirjoja lukenut, joissa on selitetty "Intercultural communication" juttuja ja tutkimustuloksia, niin rasismia tulee aina esiintymään... Monikulttuurinen yhteiskunta tuppaa hyvin usein olemaan "konfliktiyhteiskunta", jossa kulttuuriset, etniset, kielelliset, uskonnolliset ynnä muut raja-aidat toimivat ihmisiä erottavina ja konflikteja synnyttävinä tekijöinä... Monikulttuurisuus on sinänsä hieno ja uljas tavoite, jonka puitteissa erilaiset ihmiset voisivat asua yhdessä sulassa sovussa, mutta reaalimaailma ja tutkimustulokset puhuvat ihan muuta... Tämän takia monikulttuurisuus onkin hieman naivi ideologia kaikkien puhtaaksi viljeltyjen ideologioiden tapaan... Itse siis en hyväksy rasismia, mutta näen myös maailman realiteetit, ja sen takia suhtaudun pienellä varauksella siihen, että maahanmuutto voisi ratkaista Suomen ongelmat... Varmastikin demografiset ongelmat helpottavat maahanmuuton seurauksena, mutta toisaalta monikulttuurinen Suomi on samalla sekä rikkaus että myös uusi konfliktin lähde kansalaisten välillä...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#3 kirjoitettu 17.06.2021 09:55 Muok:17.06.2021 09:57 Ruotsin esimerkki ei todellakaan rohkaise eikä hallitsematonta maahanmuuttoa pidä hyväksyä. Osalla tulijoista ei ole pienintäkään halua integroitua uuteen yhteiskuntaansa eikä edes halua oppia uutta kieltä vaan käyttäydytään ikään kuin kantaväestön pitäisi muuttaa omia tapojaan. Suomalaisten maksamat sosiaalituet sen sijaan otetaan avosylin vastaan. Kohta varmaan aletaan pyydellä anteeksi sitäkin, että me olemme tulijoiden tiellä omassa maassamme. Rasismin ponnasduslauta on jo asetettu paikoilleen, ja on vain ajan kysymys jolloin lehdet alkavat täyttyä erilaisista kahnauksista siellä sun täällä. Niin kauan kun asiat ovat näin, rasismia tulee esiintymään Suomessakin puolin ja toisin. Syitä on niin sysissä kuin sepissäkin. Rasismia esiintyy myös tulijoiden suhtautumisessa toisiinsa, joten ei se suinkaan ole mikään länsimainen keksintö muun värisiä kohtaan. Muistissani on hyvin ruotsalaisten rasistinen suhtautuminen suomalaisiin pyydettyinä paikalle saapuneisiin siirtolaisiin 60- ja 70-luvuilla vaikka ihonväri ja kulttuuri olivat samat; kyse oli ainoastaan "muunmaalaisista". Sen sijaan en ole havainnut rasismia niitä kohtaan, jotka ovat tulleet tänne "pyydettyinä" töihin. Esimerkiksi paikalliset kori- ja jalkapalloilun jenkki- ja afrikkalaisvahvistukset ovat olleet hyvin arvostettuja ihonväristä riippumatta. En myöskään ole kuullut, että teollisuuden alihankintatyövoimana tänne tulleita virolaisia, puolalaisia tai venäläisiä olisi mitenkään ahdisteltu. Myös ulkomaalaiset artistit ovat arvostettuja ihonväristä riippumatta. Onkohan kysymys pelkästään ihonväristä vai siitä, että kantaväestö haluaakin pitää "vieraslajit" poissa omalta alueeltaan? Onko ihonväri ainoastaan merkki siitä, että kyse on muualta tulleesta? Itse en oikein jaksa uskoa, että kysymys olisi pelkästä ihonväristä vaan kyse on ihan jostain muusta. Kovasti ollaan oltu huolissaan siitä, että "ne vievät meidän työpaikat ja naiset". Olisin kovasti tyytyväinen jos ensimmäinenkin pitäisi paikkansa; tilastot eivät hirveästi tuota vanhaa väittämää valitettavasti tue. Me tarvitsemme uutta verta, mutta kuitenkin sellaista joka myös kasvattaa eikä pelkästään syö yhteistä kakkua. Ihonväri voi puolestani olla ihan mikä tahansa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#4 kirjoitettu 17.06.2021 10:48 AnttiJ kirjoitti: Ruotsin esimerkki ei todellakaan rohkaise eikä hallitsematonta maahanmuuttoa pidä hyväksyä. Osalla tulijoista ei ole pienintäkään halua integroitua uuteen yhteiskuntaansa eikä edes halua oppia uutta kieltä vaan käyttäydytään ikään kuin kantaväestön pitäisi muuttaa omia tapojaan. Onkohan kysymys pelkästään ihonväristä vai siitä, että kantaväestö haluaakin pitää "vieraslajit" poissa omalta alueeltaan? Onko ihonväri ainoastaan merkki siitä, että kyse on muualta tulleesta? Itse en oikein jaksa uskoa, että kysymys olisi pelkästä ihonväristä vaan kyse on ihan jostain muusta. Me tarvitsemme uutta verta, mutta kuitenkin sellaista joka myös kasvattaa eikä pelkästään syö yhteistä kakkua. Ihonväri voi puolestani olla ihan mikä tahansa. Joo, hyviä pointteja sullakin... Ja tosta yhteiskuntaan integroitumisesta, niin monikulttuurisuusaatehan on juuri sitä, ettei heidän pitäisikään integroitua yhteiskuntaan, vaan ylläpitää omaa kulttuuriaan täällä uudessa kotimaassaan... Lisäksi kun esim. Jenkkilässä on tarkasteltu maahanmuuttoa, niin uudet maahanmuuttajasukupolvet eivät ole integroituneet enää muuhun amerikkalaiseen arvomaailmaan yhtä nopeasti ja syvällisesti kuin aiemmat maahanmuuttajat... Silloin syntyy kaupunkeihin tällaisia etnisiä keskittymiä, joita on eurooppalaisissakin kaupungeissa nähtävissä... Se juurisyy ja perusongelma tässä on se, että ihmisillä on taipumus muodostaa me/he jaotteluita, ja toisaalta se että erilaisuus koetaan epämiellyttävänä, ja siihen liittyy ennakkoluuloja... Tän on tutkimus osoittanut, ja mitään helppoa keinoa tästä seuraavan rasismin torjumiseksi ei ole... Eli kyse ei ole pelkästään tuosta "ihonväristä" jonka mainitsit, vaan myös identiteetistä ja me/he asetelmista... Ja tämä ongelma, ettei monet maahanmuuttajat haluakaan sopeutua uuteen asuinmaahansa ja sen kulttuuriin, vaan pitävät tiukasti kiinni omista jutuistaan, vaan ruokkii tätä ongelmaa... Toki ei ketään voi käskeä luopumaan omasta identiteetistään ja kulttuuristaan kokonaan, ja onhan meilläkin suomenruotsalaisia ja ruotsissa ruotsinsuomalaisia... Mustia kutsutaan jenkeissä nimellä afroamerican... Tarkoittaa siis sitä, että monilla maahanmuuttajilla identiteetti koostuu useammasta lähteestä. Joku saattaa tuntea itsensä suomalaiseksi jossakin yhteydessä, jossakin toisessa taas lähtökulttuurinsa osaksi, ja jossakin toisessa yhteydessä tuntea olevansa kokonaan ulkopuolinen... Itse näkisin, että maahanmuuttajien kieliopinnot ovat ensiarvoisen tärkeitä, ja niihin pitäisi satsata ja maahanmuuttajat näille kursseille velvoittaa... Mikään ei ole turhauttavampaa kuin puhua ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä mitä sanot, ja jonka puheesta ei ota Erkkikään selvää... Ja sitten se on vain tuo erilaisuus, josta ne ennakkoluulot kumpuaa... Jos olet tottunut käyttäytymään tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa, ja toinen käyttäytyykin toisella tapaa, niin se sotii sinun moraalisia arvojasi vastaan, ja koet olosi epämiellyttäväksi... Samalla se, että voisit ennakoida toisen osapuolen käyttäytymistä siinä tilanteessa, niin se katoaa... Tästä syntyy kulttuurinen ja moraalinen arvoristiriita... Sekä epävarmuus siitä kuinka toisen toimintaan ja käyttäytymiseen tulisi reagoida... Ihmisillä vain on sisäsyntyinen taipumus inhota erilaisuutta ja epävarmuutta, ja siinä se on se pääsyy tälle ongelmalle... Lisätään tähän vielä se, että ihmisillä on pitkän ajan kuluessa syntynyt institutionalisoituja ja vakiintuneita tapoja kohdella erilaisia ihmisiä omissa yhteiskunnissaan... Näiden rasististen instituutioiden ja tapojen pois kitkeminen ei olekaan ihan mikään helppo tehtävä, kun ne täyttävät yksilöiden tarpeita sen suhteen, että kuinka suhtautua tuohon erilaisuuteen joka koetaan epämiellyttävänä taikka jopa uhkana...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#5 kirjoitettu 17.06.2021 12:50 Olen monasti miettinyt, että meidän valkonaamojen nimittely toinen toisistamme on vähintään yhtä pahaa kuin rasistinen huutelu. Selvästi halventavat pätkä, tumppi, klenkka, läski, siiderivalas, tyhmä, homo jne. ovat nimittelyn kohteesta varmaan yhtä pahoja kuin "n...ri" mustan mielestä. Lyhyt ihminen ei voi pituudelleen eikä jalkainvalidi vammalleen yhtään sen enempää kuin musta ihonvärilleen. Vaan aika harvoinpa jos koskaan olen törmännyt "pätkä lives matter"-polvistumiseen. Ihmisillä on joku kummallinen, ikään kuin myötäsyntyinen tarve hyvinkin helposti tarttua muiden erilaisuuteen. Rotunimittely on jo päässyt luupin alle, mutta entäs nämä muut?
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#6 kirjoitettu 17.06.2021 13:09 Olisin vielä heittänyt esiin sellaisen kysymyksen, että mitä on suomalaisuus ja kuka on suomalainen? Amerikkahan on maahanmuuttajakansaa, ja siellä tulijoihin on aina suhtauduttu suopeasti, kunhan nämä vain omaksuvat ja hyväksyvät amerikkalaiset arvot, ja toimivat sen amerikkalaisen unelman eteen... Tämäkin idyllinen kuva on saanut kolhuja viime vuosikymmeninä, mutta näin se pitkälti menee... Mutta kuka on suomalainen ja mitä on suomalaisuus: - Sitä että on suomalaiset sukujuuret omaava kantasuomalainen? - Sitä että on syntynyt ja kasvanut Suomessa ja puhuu suomen kieltä? - Sitä että on saanut Suomen kansalaisuuden? - Sitä että oma identiteetti on suomalainen? - Sitä että on kulttuurisesti valtaväestön tavat omaksunut? - Sitä että on omaksunut ja hyväksyy suomalaisen yhteiskunnan arvot? Näitä mahdollisia kriteereitä suomalaisuudelle on olemassa erilaisia, ja monet niistä ovat ainakin potentiaalisesti ristiriidassa keskenään... Mutta toisaalta jos tavoitteena on monikulttuurinen Suomi, niin silloin se homma ei voi perustua perinteisille suomalaisille arvoille, jonka moni varmastikin kokee uhkana... Toisaalta ei kantasuomalaisetkaan ole kulttuurisesti täysin samanlaisia, vaan eroja on sosioekonomisten kerrostumien välillä, kaupunkien ja maaseudun välillä, jne... jne... Jos ei se monikulttuurinen suomalaisuus voi perustua luterilaisuudelle taikka saunalle ja Tuntemattomalle Sotilaalle, niin mille? Lähinnä jäljelle jää amerikkalaiseen malliin yleiset yhteiskunnalliset arvot kuten yksilönvapaus, tasa-arvo, demokratia, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, oikeusvaltio, uskonnonvapaus, jne... jne... Mutta riittääkö tämä tyydyttämään kaikkien kansalaisten yhteisiin arvoihin ja identiteettiin liittyvät tarpeet? Vai onko suomalaisuus yhteiskunnan instituutioiden lisäksi sellainen kulttuurinen ilmiö, jota muualta tulleen on vaikea ymmärtää ja lähes mahdoton omaksua? Ja lopuksi... Valtiot ja kansakunnat ovat "kuviteltuja yhteisöjä" Benedict Andersonin mukaan: Wiki: Kuviteltu yhteisö "Kuviteltu yhteisö (engl. Imagined community) on ihmisryhmä, jota pitää koossa usko yhteisön olemassaoloon. Yhteisö ei perustu ihmisten päivittäiseen kanssakäymiseen tai henkilökohtaisiin siteisiin ja se on olemassa vain jos jäsenet samaistavat itsensä siihen niin tunnetasolla kuin henkisesti." Nationalismin aikakaudella usko isänmaahan ja omaan valtioon perustui pitkältikin yhteiseen kieleen, kulttuuriin ja historiaan... Mutta tällainenkin kansallisvaltio on loppupeleissä vain kuviteltu yhteisö, jota pitää koossa yhteisön jäsenten usko sen olemassaoloon... Mihinkä yhteiseen uskoon ja arvoihin voi monikulttuurisen Suomen olemassaolo perustua... Pitääkö Suomi ja suomalaisuus "kuvitella uudelleen", jotta syntyy uusi ja uudenlainen kuviteltu yhteisö?
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#7 kirjoitettu 17.06.2021 13:21 AnttiJ kirjoitti: Olen monasti miettinyt, että meidän valkonaamojen nimittely toinen toisistamme on vähintään yhtä pahaa kuin rasistinen huutelu. Selvästi halventavat pätkä, tumppi, klenkka, läski, siiderivalas, tyhmä, homo jne. ovat nimittelyn kohteesta varmaan yhtä pahoja kuin "n...ri" mustan mielestä. Lyhyt ihminen ei voi pituudelleen eikä jalkainvalidi vammalleen yhtään sen enempää kuin musta ihonvärilleen. Vaan aika harvoinpa jos koskaan olen törmännyt "pätkä lives matter"-polvistumiseen. Ihmisillä on joku kummallinen, ikään kuin myötäsyntyinen tarve hyvinkin helposti tarttua muiden erilaisuuteen. Rotunimittely on jo päässyt luupin alle, mutta entäs nämä muut? Hyvä huomio sulla... Rasismi on mun käsittääkseni vain yksi epäluuloinen ja vihamielinen tapa suhtautua erilaisuuteen... Mutta yhteiskuntahan on täynnä erilaisia "koulukiusaajia" jotka tarttuvat erilaisuuteen... Homot, lihavat, vammaiset, tyhmät, jne... Ihmisellä kun on luontainen tapa kategorisoida ympäröivää maailmaa... Näitä kategorioita on kulttuurisesti kolme pääasiallista, jotka vaikuttavat ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen: - faktat eli totuusväittämät, jotka voivat perustua uskontoon, tieteeseen ynnä muuhun - emootiot elikkä onko asia kannaltasi tunnetasolla hyvä taikka paha - moraali eli onko asia oikein taikka väärin Ja kun puhutaan rasismista ja erilaisuuden sietokyvystä, niin nämä erilaiset tavat suhtautua maailmaan nivoutuvat yhteen... Jos olet homo (fakta), niin ennakkoluuloinen ihminen pitää tällaista ihmistä moraalisesti vääränä ja suhtautuu emotionaalisesti negatiivisesti ihmiseen... Ja täytyy muistaa että emootiot ovat psykofyysisiä mentaalisia tiloja, jotka liittyvät myös aivojen palkitsemisjärjestelmään... Tämä sama logiikka pätee rasismiin... Henkilö saattaa todeta, että toinen on tummaihoinen (fakta) ja vaikkapa moraalisesti kyseenalainen kun tulee toisesta kulttuurista ja noudattaa eri tapoja, jolloin häneen suhtaudutaan jo automaattisesti emotionaalisella tasolla negatiivisesti... Ainoa keino, jolla tätä kaikkialla rehottavaa rasismia voitaisiin kitkeä olisi tietynlaisen sosiologian, kulttuurintutkimuksen ja monikulttuurisen kommunikaation opettaminen kouluissa lapsille... Siihen pitäisi satsata vuosikausia ala-asteelta yläasteelle asti, jos aitoa muutosta haluttaisiin saada aikaiseksi...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#8 kirjoitettu 17.06.2021 13:21 Mitähän slovaki/tsekit vastaisivat kysyttäessä valtion hajoamisen todellista syytä ja millä perusteella raja vedettiin? Sama homma Jugoslaviassa jossa rajojen piirtely sujui hemmetin huonosti. Mikä mahtaisi olla oikea vastaus: Etninen tausta? Uskonto? Ns. "luonnolliset maantieteelliset rajat"? Historialliset rajat? Yksittäisten kansankiihottajien vallanhimo? Kieli? jne. Jos Suomi pitäisi lohkoa kolmeen osaan, niin missähän rajat menisivät? Arvaan uudet valtiot: * Åhvenanmaa, Lappi ja Suomi tai vaihtehtoisesti * Åhvenanmaa, Rikas-Suomi (Tku - Tre - Pks) ja Vähä-Suomi (loput alueet)
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13636 viestiä	#9 kirjoitettu 17.06.2021 13:31 AnttiJ kirjoitti: Jos Suomi pitäisi lohkoa kolmeen osaan, niin missähän rajat menisivät? Arvaan uudet valtiot: * Åhvenanmaa, Lappi ja Suomi tai vaihtehtoisesti * Åhvenanmaa, Rikas-Suomi (Tku - Tre - Pks) ja Vähä-Suomi (loput alueet) Yhtä lailla Suomen voisi jakaa useampaan maakuntaan, jossa savolaisilla, hämäläisillä, lappalaisilla jne... olisi omat valtionsa... Stadilaiset voisivat kaikki ahtautua kehäkolmosen sisään, ja perustaa pienen kaupunkivaltion... Se vaan, että tällaiset minivaltiot, joissa olisi monessa alle miljoona asukasta olisivat aika puolustuskyyttömiä esimerkiksi isoja naapureita vastaan... Toinen ongelma olisi järjestää kaupankäynti siten, että suurista tullimaksuista ja muista kaupan esteistä vältyttäisiin... Ongelma tässä on pienten kulttuuristen yksikköjen kannalta tänä päivänä se, että maailma tuntuu suosivan suurempia yksiköitä... Lisäksi nuo kulttuuriset rajat kulkevat niin monessa tasossa monissa maissa, että selkeiden rajojen vetäminen voi olla vaikeaa... Mutta selvästi yksi nykymaailman suurimmista ongelmista on se, kuinka yhdistää erilaisen identiteetin ja kulttuurisen taustan omaavat yksilöt ja ryhmät saman poliittisen vallan alle... Tässä tarvitaan sitä uudenlaista "kuviteltua yhteisöä" avuksi...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#10 kirjoitettu 18.06.2021 10:47 IT kirjoitti: Mutta selvästi yksi nykymaailman suurimmista ongelmista on se, kuinka yhdistää erilaisen identiteetin ja kulttuurisen taustan omaavat yksilöt ja ryhmät saman poliittisen vallan alle... Tässä tarvitaan sitä uudenlaista "kuviteltua yhteisöä" avuksi... Tällainen ratkaisu toki on olemassa nimeltä Consociationalism... Kyseessä on demokratian muoto, jossa poliittinen valta pyritään jakamaan etnisten, kielellisten taikka uskonnollisten ryhmien välillä... Jos valta jaetaan uskonnollisten ryhmien välillä, voidaan järjestelmää myös kutsua nimellä Confessionalism... Yksi klassinen esimerkki tällaisesta poliittisesta järjestelmästä on Libanon... Libanonissa presidentti on maroniittikristitty, pääministeri sunnimuslimi, ja parlamentin puhemies siiamuslimi... Lisäksi parlamentissa paikkojen määrä on jaettu kiinteästi eri uskonnollisten ryhmittymien kesken, vaikka näiden ryhmien paikat täytetäänkin sitten vaaleilla... ¤¤¤ Mutta joo, kun katselee tätä maahanmuuttoa meillä ja muualla, niin mikäänhän ei takaa sitä, että joskus kaukana tulevaisuudessa demokratia perustuu oikeisto-vasemmisto akselilla oleviin puolueisiin... Yhtä hyvin se voi perustua etnisiin taikka uskonnollisiin voimasuhteisiin... Taikka sitten se voisi olla jokin sekoitus näistä... Liittovaltioissa kuten USA on parlamentissa alahuone ja ylähuone... Alahuoneessa edustajat edustavat enemmän omaa puoluetta, ja ylähuoneessa oman osavaltion edustaminen on tärkeää, olkoonkin että nämä motiivit usein sekoittuvat käytännössä... Mutta jos esim. Suomi muuttuisi yhteiskuntana totaalisesti seuraavan sadan vuoden aikana maahanmuuton seurauksena, ja kantaväestö jäisi vähemmistöön, olisi yksi demokraattinen vaihtoehto consociationalistinen vallanjako... Tällöin esim. pääministeri, presidentti ja eduskunnan puhemies tulisivat eri etnisistä ryhmistä... Eduskunnan suureen saliin edustajat valittaisiin puoluepohjalta oikeisto-vasemmisto akselin mukaan, ja ylähuoneessa olisi tietty kiintiö senaattorin paikkoja kullekin etniselle ryhmälle, jotka paikat täytettäisiin vaaleilla... Tuossa nyt vaan yksi skenaario... Ja tuohan nyt ei ole mikään odotettavissa oleva tulevaisuus, vaan vain skenaario... Paljon riippuu siitä, mikä on maahanmuuton määrä seuraavan vuosisadan aikana, mistä etnisistä ja uskonnollisista ryhmistä maahanmuuttajat tulevat, ja kuinka heidät saadaan integroitua osaksi suomalaista yhteiskuntaa.... Mutta monikulttuurisuusaatteeseenhan kuuluu sisään rakennettuna ajatus, että tulijat säilyttävät tullessaan omat tapansa ja oman identiteettinsä, ja yhteiskunta perustuu suvaitsevaisuudelle... Tällaisissa olosuhteissa ja pitkän ajan kuluessa ei ole ollenkaan pois suljettua se, että suomalainen yhteiskunta muuttuu sen verran paljon, että etniset ja kulttuuriset rajanvedot muuttuvat poliittisesti merkittäviksi... Tällöin saattaa myös käydä niin, että poliittista järjestelmää on muutettava, jotta yhteiskuntarauha ja yleinen järjestys voidaan turvata... Että miettikääs tätä!
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#11 kirjoitettu 18.06.2021 12:14 Nopeasti heiteltynä ... kokeilu toimi jossain vaiheessa Libanonissa, vaan eihän se enää toimi koska maahan on pesiytynyt sekalaisia militanttiryhmiä, jotka pitävät maata lujassa otteessa. Ja kun omat asevoimat ovat arvatenkin sekalaista uskontokuntaa, niin eihän niitäkään saa kunnolla toimimaan uhkien poistamiseksi. Päinvastoin epäilen, että osa kenraaleista edustaa enemmän omaa taustayhteisöään kuin LIbanonia; ei kai ryhmittymien pesiytyminen alueelle olisi muuten onnistunut. Onhan Libanon tietysti todella tulenaralla alueella, mutta siltikin: ei hyvä. Samaa yritetään ymmärtääkseni Irakissa, mutta varsin laihoin tuloksin. Muslimiryhmien välillä on koko ajan erilaisia yhteenottoja vaikka ylätasolla sovintoa näyteltäisiinkin. Pahoin pelkään, että mikä muu seikka tahansa kuin uskonto olisi suotavampi jakoperuste. Ongelma on vain se, että ihmiset tuntuvat ainakin muslimimaissa toimivan uskontokylki edellä. Mutta nuo nyt olivat vain nopeita heittoja asian tiimoilta ilman sen syvällisempää pohdintaa.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#12 kirjoitettu 18.06.2021 12:53 AnttiJ kirjoitti: Nopeasti heiteltynä ... kokeilu toimi jossain vaiheessa Libanonissa, vaan eihän se enää toimi koska maahan on pesiytynyt sekalaisia militanttiryhmiä, jotka pitävät maata lujassa otteessa. Samaa yritetään ymmärtääkseni Irakissa, mutta varsin laihoin tuloksin. Muslimiryhmien välillä on koko ajan erilaisia yhteenottoja vaikka ylätasolla sovintoa näyteltäisiinkin. Pahoin pelkään, että mikä muu seikka tahansa kuin uskonto olisi suotavampi jakoperuste. Ongelma on vain se, että ihmiset tuntuvat ainakin muslimimaissa toimivan uskontokylki edellä. Joo... Ihan hyvää pohdintaa sulta, ja itselläkin toki tiedossa ettei tuo Libanonin tilanne ole käytännössä yhtä hyvä kuin paperilla, ja sama pätee käsittääkseni Irakinkin tilanteeseen, mutta nostin tuon nyt vain esimerkkinä esille siitä, että asiat voidaan valtiosäännön puitteissa jakaa eri tavoin tarpeen niin vaatiessa... Mikä sitten on oikea jakoperuste? Jotenkin tuntuu siltä, että se oikea jakoperuste on jollakin tapaa sellainen, joka ottaa huomioon yhteiskunnassa vallitsevat poliittiset jakolinjat... Ne jakolinjat voi olla kuten meillä perinteisesti 1900-luvulla länsimaissa oikeisto-vasemmisto akselilla, mutta myös etniset, kielelliset ja kulttuuriset sekä uskonnolliset jakolinjat voivat olla mahdollisia... Liittovaltiot taas pitävät yhtenä jakolinjana kaksikamarisissa edustuslaitoksissa maantiedettä... Ja sitten on noita "monikamarisia edustuslaitoksia, joissa on useampi kuin kaksi kamaria... Euroopassa oli ennen 1900-lukua monissa maissa Säätyvaltiopäivät, ja Suomessa Venäjän vallan alla Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät... Monissa maissa nuo säätyvaltiopäivät koostuivat aatelistosta, porvaristosta ja papistosta, ja Ruotsissa oli lisäksi talonpoikaissääty... Suomessa Venäjän alla Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät koostuivat neljästä säädystä, jotka kokoontuivat erikseen, ja myös käsittelivät asioita kukin itsekseen... Esitys hyväksyttiin jos kolme säätyä neljästä kannatti sitä... Joissakin asioissa vaadittiin kaikkien hyväksyntä... ¤¤¤ Pointti tässä nyt lähinnä se, että sen poliittisen jakoperusteen olisi hyvä jollakin tapaa ottaa huomioon yhteiskunnassa vallitsevat poliittiset jakolinjat, jotka voivat eri aikakausina perustua hyvinkin erilaisiin jakoihin muualla yhteiskunnassa... Toinen pointti tässä vielä se, ettei ole olemassa sellaista järjestelmää, jossa eri jakolinjojen mukaiset ryhmittymät saadaan kaikki hyväksymään kyseinen valtiosääntö, ja käyttäytymään rauhanomaisesti... Jos ne etniset taikka uskonnolliset ryhmät sen vallanjaon takana haluavat käydä aseellista kamppailua keskenään, niin mikään demokraattinen järjestelmä ei sellaista pysty estämään... ¤¤¤ Ja vielä sellainen pointti, että mikähän on ollut meininki menneiden vuosituhansien monikulttuurisissa imperiumeissa? Rooman valtakunta? Persia? Mongolivaltakunta? Toki siellä on ollut keskitetty keskushallinto ja poliittinen valta, jota on sotilaiden avulla pidetty yllä, mutta kuinka esim. rasismi on toteutunut tällaisissa imperiumeissa? Tästä mulla ei ole mitään käsitystä...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#13 kirjoitettu 18.06.2021 14:05 Onhan Pohjois-Irlannissa sentään onnistuttu jonkinmoisen linnarauhan luomisessa, joten ei se ihan mahdotontakaan ole. Siellä toki kyse oli länsimaisista uskonnoista, joten rasti taisi kuitenkin olla helpompi vaikka tilanne olikin äitynyt pahaksi. Varmaan alkaa rasistikirves kohta heilua, mutta sanonpa silti: nykyiset hallinnolliset ongelmat tuntuvat kertyvän muslimimaihin tai maihin, joissa muslimeilla on merkittävä vähemmistöasema. Ei minulla ole mitään sen kummempaa ratkaisua tähän pulmaan; jos olisi niin taitaisin olla Ahtisaarella hommissa.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#14 kirjoitettu 18.06.2021 14:07 Entisaikojen valtiot ... eikös suuret herrat pitäneet valloitetuista maista tuotuja orjalaumoja joista osa pääsi esiintymään oikein areenallekin. Em. perusteella rohkea arvaukseni on, että rasismia oli jo silloinkin.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#15 kirjoitettu 18.06.2021 14:54 Muok:18.06.2021 15:01 AnttiJ kirjoitti: Varmaan alkaa rasistikirves kohta heilua, mutta sanonpa silti: nykyiset hallinnolliset ongelmat tuntuvat kertyvän muslimimaihin tai maihin, joissa muslimeilla on merkittävä vähemmistöasema. Tämä kyllä on pitkältikin totta Aasian mantereella, mutta toinen paikka, jossa nämä ongelmat ovat olleet pitkään tiedossa ja pinnalla, on Afrikka... Toki Pohjois-Afrikassa on ongelmia muslimilähtöisten väkivaltaisten ryhmittymien kanssa, mutta toisaalta myös Saharan eteläpuolisessa Afrikassa näitä ongelmia on ollut... Perinteisesti afrikkalaiset yhteiskunnat ja politiikka niissä perustui perheeseen, sukuun, klaaniin ja heimoon, sekä viime kädessä heimojen liittoihin... Kun eurooppalaiset siirtomaavallat jakoivat Afrikan vuosien 1870-1914 välillä, niin valtioiden rajat vedettiin arbitraarisesti, eikä perinteisiä heimorajoja noudatettu... Lopputulos on se, että lähes kaikki afrikkalaiset valtiot ovat etnisesti, kulttuurisesti ja kielellisesti rikkaita... Ja tämä pätee ihan yhtä hyvin maihin joissa on muslimivähemmistö kuin maihin joissa sellaista ei ole... Mulla yksi tuttu oli työkäynnillä Keniassa joitakin vuosia sitten, ja kysyi paikallisilta vaaleissa, että mitä ovat vaalilupaukset ynnä muuta... Ja paikalliset asukkaat katsoivat tätä ihmeissään, että onko tuttuni jotenkin vajaaälyinen vai mikä on? Ei siellä poliitikot juurikaan anna vaalilupauksia, ja äänestäjät äänestävät pitkälti heimorajojen mukaan... Tossa DW:n artikkeli Kenian politiikasta: In Kenya, politics split on ethnic divide Tossa Brookings Institutionin artikkeli afrikkalaisesta politiikasta: Ethnicity: An African Predicament Karkeasti voisi sanoa, että noiden mainittujen islamin uskoisten kohdalla ne yhteiskunnalliset ristiriidat ja jakolinjat usein perustuvat nimenomaan uskontoon, mutta Afrikan kohdalla enemmän etnisyyteen... Toki Afrikassakin on omat ongelmansa aseellisten islamistiryhmittymien kanssa... Muslimien kohdalla tuota poliittista ongelmaa lisää se, että koraanihan on raamattuun verrattuna enemmänkin lakikirja, joka uskonnollisen elämän ohella antaa pitkälle meneviä ohjeita perhesuhteista, taloudesta ja politiikasta... Kun meillä länsimaissa politiikka on erotettu uskonnosta, niin muslimien kohdalla koraani pitkälti ohjaa politiikkaa...
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13636 viestiä	#16 kirjoitettu 18.06.2021 14:59 AnttiJ kirjoitti: Em. perusteella rohkea arvaukseni on, että rasismia oli jo silloinkin. Toki... Lähinnä itseä kiinnosti tossa se, että millaisia ilmenemismuotoja se sai? Kuinka esim. poliittinen eliitti ja johtajat, ja sitten toisaalta tavallinen kansa suhtautuivat vieraisiin? Kuinka esim. Rooman valtakunnassa suhtauduttiin valtakunnan reuna-alueiden etnisesti erilaisiin asukkaisiin? Ja kuinka esim. itse roomalaiset taikka muualla valtakunnassa asuvat asukkaat suhtautuivat muualta tulleisiin? Siis muualta tulleisiin Rooman valtakunnan asukkaisiin, jotka olivat etniseltä taustaltaan erilaisia... Sen nyt jokainen osaa arvata kuinka "barbaareihin" suhtauduttiin...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#17 kirjoitettu 18.06.2021 18:11 Tuosta antiikin aikaisten valtioiden sisäisestä mahdollisesta rasismista onkin vaikeampi sanoa mitään. Jotenkin tuntuu sille, että luokkaerot olivat ainakin huimat joten alempiarvoisten kohtelu ei varmaan ollut kummoistakaan. Mistä tulikin mieleeni Intia jossa merkitään otsaan hyvinkin selvästi kuinka alhaalla tai ylhäällä yhteiskunnassa olet. Onkohan siinäkin mukana ripaus jonkinmoista rasismia alempiarvoisia kohtaan? Ja vieläköhän noita merkkejä maalaillaan kuinkakin aktiivisesti?
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#18 kirjoitettu 19.06.2021 10:16 AnttiJ kirjoitti: Tuosta antiikin aikaisten valtioiden sisäisestä mahdollisesta rasismista onkin vaikeampi sanoa mitään. Jotenkin tuntuu sille, että luokkaerot olivat ainakin huimat joten alempiarvoisten kohtelu ei varmaan ollut kummoistakaan. Mistä tulikin mieleeni Intia jossa merkitään otsaan hyvinkin selvästi kuinka alhaalla tai ylhäällä yhteiskunnassa olet. Onkohan siinäkin mukana ripaus jonkinmoista rasismia alempiarvoisia kohtaan? Ja vieläköhän noita merkkejä maalaillaan kuinkakin aktiivisesti? Joo, piti hieman netistä luntata näitä asioita: https://press.princeto... https://en.wikipedia.o... https://en.wikipedia.o... Elikkä etnistä, kulttuurista ja rodullistakin stereotypisointia ja ennakkoluuloja esiintyi myös Antiikin Roomassa... Tätä nämä lähteet kutsuvat proto-rasismiksi, kun modernin rasismin periaatteet on muotoiltu kirjallisesti vasta modernilla ajalla pääasiassa viimeisten vuosisatojen aikana... Moderniin rasismikäsitteeseen sisältyy ajatus siitä, että ihmiset ovat synnynnäisesti erilaisia niin olemukseltaan kuin moraaliltaan, ja tästä syytä toiset ovat alempiarvoisia kuin toiset... Etnosentrisyyttä, stereotypisointia ja ennakkoluuloja on esiintynyt aina... Tossa puolestaan asiaa Intian tilanteesta: https://www.dw.com/en/... https://en.wikipedia.o... https://en.wikipedia.o... Intiassa kastisysteemi, joka muuten ei ole intialainen termi, vaan intialaiset käyttää termejä varna ja jati, on monimutkaisempi kuin moni ymmärtää... Tuo termi varna pitää sisällään ne neljä kastia plus koskemattomat, joka muistuttaa eurooppalaista jakoa säätyihin... Jati taas tarkoittaa jotakin laajempaa ryhmää, joka voi perustua sukuun, klaaniin taikka heimoon... Historiallisesti henkilöt jotka kuuluivat johonkin jatiin, saattoivat myös ammatiltaan kuulua eri varnoihin... Eli tiettyyn jatiin kuuluvat ihmiset eivät välttämättä olleet kaikki pappeja taikka käsityöläisiä, vaan he saattoivat olla kumpaakin... Käytännössä taitaa olla niin, että tuo jako jateihin oli menneinä aikoina se tärkein jakoperuste, ja näitä jateja on Intiassa tuhansittain... Se oli sitten brittiläisen vallan alla, kun hallinnollisista syistä Britit rupesivat puhumaan kasteista ja niputtivat varnat ja jatit tiiviimmin yhteen... Intiassa on toisen maailmansodan jälkeen pyritty pääsemään eroon kastilaitoksesta, mutta se elää edelleen voimakkaana väestön keskuudessa... Ja tuo tiukempi tulkinta kastien välisistä suhteista on osin myös perua brittiläiseltä valta-ajalta... "From 1901 onwards, for the purposes of the Decennial Census, the British classified all J?tis into one or the other of the varna social-status related categories as described in Brahmanical literature. This deliberately ignored the fact that there are innumerable J?tis that straddled two or more Varnas, based on their occupations. As a community in south India commented, "We are soldiers and saddle makers too" - but it was the enumerators who decided their caste." Mutta joo, kun puhutaan kasteista, niin noiden varnojen sijaan joita on ne neljä plus koskemattomat, niin niiden sijaan nuo jatit, jotka perustuvat erilaisiin ryhmittymiin kuten heimoihin, jotka harrastavat tiettyjä ammatteja, ovat olleet intialaisen yhteiskunnan sosiaalisen kerrostuneisuuden päälähde... Näin ainakin ennen Brittiläistä valta-aikaa...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#19 kirjoitettu 19.06.2021 11:58 Kuulin aikoinaan että Mikkelissä pelattaisiin pesismailoilla "mannepooloa". Ja nyt ihan äsken pesismailoja on tavattu somalijoukkioltakin. Anna mun kaikki kestää! Pelaakohan kukaan enää pesistä? Vitsi, vitsi ... totta kai tiedän, että nimenomaan Joensuu on ollut viime vuosina kova pesiskaupunki eikä sieltä ole kovin pitkä matka Kiteen kautta Imatrallekaan. Melkein naapurissa eli Kouvolassa pärjätään ihan OK mutta lähinaapuri Hamina on jo tässä vaiheessa kautta aikamoisessa kiipelissä.
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Jyrkimmät Mahalaskut 6947 viestiä	#20 kirjoitettu 19.06.2021 12:50 Ymmärsin tietysti mustan huumorin ja yritin itsekin samaa tyylilajia. Muistan oikein hyvin mistä Joensuun rasistinen maine sai alkunsa: Katajan musta jenkkivahvistus Parker kertoi joutuneensa pakenemaan Joensuusta suin päin ainakin jotain doping-mömmöjä vetäneiden skinien pahoinpitely-yrityksen ja uhkailujen vuoksi. Juttuhan päätyi oikeuteen asti ja penalttiakin tuli. Alle kymmenen mätämunaa pilaa kaupungin maineen kymmeniksi vuosiksi (tuo tapahtui joskus 1990-luvulla). Minä esim. muistan asian vieläkin.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#21 kirjoitettu 19.06.2021 13:25 laakkonen kirjoitti: Pitäisköhän näin Jojensuulaisena liittyä keskusteluun mukaan. Täällä on pää ajeltuna, pilottitakki päällä, maastokuvioiset housut ja maiharit jalassa. ja tietysti pesäpallomaila on valmiina takomaan järkeä kaiken maailman mutiaisten päähän. Joensuulaisetko muka ovat rasisteja? Ei muuten pidä paikkaansa Tää sun kommenttisi on aika hyvä kuvaus stereotypioista... Rasismin yksi lähde on siinä, että ihmisillä on luontainen taipumus kategorisoida asioita... Kategoriat taas toimivat stereotypioiden materiaalina, joilla helpotetaan, yksinkertaistetaan ja nopeutetaan ajattelua, ja stereotypiat johtavat puolestaan ennakkoasenteisiin... Kategorisointi >> Stereotypia >> Ennakkoasenne Meinaan vaan, että tuo sun kuvaus kaljuksi ajelluista maastopuvun housuja käyttävistä miehistä on myös stereotypia, jolla oikeutetaan negatiivinen asenne sen näköisiä henkilöitä kohtaan, vaikkei näillä oikeasti olisi mitään tekemistä rasismin kanssa... Lisäksi monet itseään ei-rasistina pitävät sortuvat kuitenkin rasismiin siinä mielessä, että vaikka he pyrkisivätkin tietoisesti kategorisoimaan erilaisia ryhmiä positiivisesti (esim. afroamerikkalainen) niin tunnetasolla, joka viime kädessä sitä suhtautumista ja niitä reaktioita ohjaa, tämä henkilö saattaa ajatella ensimmäisenä negatiiviseen sävyyn (katujengit, huumeet & väkivalta)... Lisäksi ihmisyhteisöt tyypillisesti perustuvat erilaisten ihmisryhmien välisiin sosiaalisiin hierarkioihin... Rasismi ja muut mekanismit joilla noita eri ryhmien välisiä hierarkioita ja konflikteja ylläpidetään, ovat legitimitoivia myyttejä... Legitimitoiva myytti siis antaa oikeutuksen kohdella toista ryhmää rasistisesti, taikka muutoin epätasa-arvoisesti ja ennakkoluuloisesti... Jos tältä pohjalta lähdetään, niin maailma on täynnä me/he -asetelmia (stadi vs lande, Suomi vs Ruotsi, TPS vs Kärpät, persut vs vassarit, jne...)... Ja usein on vielä niin, että sen toisen ryhmän edustajia stereotypisoidaan sillä tavalla, jotta ne negatiiviset mielleyhtymät ja asenteet voidaan oikeuttaa... Jotenkin tuntuu, että rasismi on tässä mielessä evoluution tuote ja osa ihmisyyttä, joka juontaa juurensa siitä, että ihminen on alun perin pienissä ryhmissä elävä sosiaalinen eläin, ja vieraat ryhmät ovat potentiaalinen uhka oman ryhmän hyvinvoinnille ja olemassaololle...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13636 viestiä	#22 kirjoitettu 20.06.2021 11:51 Tästä vielä tällainen uutinen aiheeseen liittyen: https://yle.fi/uutiset... Suomessa on nyt noin 400 000 vieraskielistä, joidenka määrä kasvaa 900 000 eli melkein miljoonaan vuoteen 2040 mennessä, jolloinka joka kuudes suomalainen on vieraskielinen... Tämä kehitys tulee vaikuttamaan moniin asioihin Suomessa, myös politiikkaan... Tässä on nyt vain 20 vuotta aikaa tuohon hetkeen, ja nyt olisi jo korkea aika saada muualta tulleet integroitua paremmin osaksi muuta yhteiskuntaa, jotta Ruotsin virheet vältetään... Itse sanoisin, että kielitaito on kaiken a ja o... Muualta tulleet pitäisi velvoittaa suomen kielen opintoihin, ja niitä pitäisi olla laajasti tarjolla... On aika jännää, että Suomessa pyritään tarjoamaan suurelle osalle väestöä mahdollisuus hankkia uusi ammatti aikuiskoulutusväylien avulla, mutta samalla puhutaan ulkomaisen työvoiman tarpeesta, jonka kielikoulutus on rempallaan... Suomen peruskouluissakin on olemassa suuri joukko maahanmuuttajataustaisia oppilaita, joidenka koulumenestys laahaa jäljessä heikon kielitaidon takia... Nää on just näitä tulevaisuuden syrjäytyneitä, jotka jengiytyy kun ne ei pärjää edes ammattikoulussa, ja joilla ei ole tulevaisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa... Kun itse olin jenkeissä 80-luvun alussa, niin me ulkomaalaiset ja vieraskieliset oppilaat saimme englannin kielen erityisopetusta... Tarkoittaa sanoa sitä, että joidenkin biologian ja historian tuntien aikana meidät ohjattiin omaan luokkaan, jossa saimme englannin kielen erityisopetusta... En ole kuullut, että tällaista tapahtuisi Suomen peruskouluissa... Ja 20 vuoden päästä, kun tämä kielitaidosta taikka sen puutteesta johtuva eriarvoisuus institutionalisoituu, niin onkin jo oikeastaan myöhäistä toimia... Hyvin lyhytnäköistä toimintaa meidän päättäjiltä, jolla vain luodaan ryhmien välisiä konflikteja Suomeen pitkällä aikavälillä...
^	Vastaa Lainaa

Jaakkonen 1 viesti	#23 kirjoitettu 15.08.2021 11:48 Kävin thaihieronnassa ja nyt minua pidetään rasistina - Kipa https://taruolento.com/
^	Vastaa Lainaa
Niinamaya 758 viestiä	#24 kirjoitettu 21.08.2021 21:12 Muok:21.08.2021 21:54 En jaksanut tätä ketjua lukea, mutta itse ajattelen, että on kiva kun tulee vieraita kulttuureita Suomeen. Ei tarvi itse lähteä matkalle. Myös tohon viestimiseen jonkin verran auttaa kun en ymmärrä ulkomaalaisten puhetta täysin. Tampereella Hervanta oli kiva paikka. Siellä on kaikennäköistä porukkaa ja Tastulaisetki hyvin sopeutuu katukuvaan. Niinamaya muokkasi viestiä 21:18 21.08.2021 Tastu Naamat vaihtuu, mut meininki on sama. Mikä muu voi auttaa, kuin pohjaton jama. Lama tulee Suomeen ja muuallekin. Sen oon nähny, sen sä tiedätkin. Mitä se on kun kukaan ei pidä puolta? Ei oo kotia, ei laskuja, ei mitään huolta. Pidä vaan oma puoles, naamal ei niin välii. Kyl ne kusipäät viel näköpiirissä hävii. Ootte parhaita, oon tiennyt sen aina. "Johdossa" olevat ei mitään elämästä taida. Sydämeni sykkii aina teille kaikille. Lopultakin veitte mut oikeille raiteille. Kiitos kamut. Spessuterkkui Irmelille! Niinamaya muokkasi viestiä 21:28 21.08.2021 Tuskaa on paljon, kuinka kauan kamelin selkä kantaa? Mitä loppujen lopuksi tää yhteiskunta antaa? Mikä on tärkeetä, tilipussi suuri? Vai se että pysyt hengissä juuri ja juuri? Niinamaya muokkasi viestiä 21:32 21.08.2021 Elä elämäsi, tää tilaisuus on ainoa. Saattaa se tarkoittaa silmitöntä vainoa. Kun haluat kaikkesi antaa elämälle suurelle, silloin voit päätyä totuuden alkujuurelle. Onko se elämä, vai kuolema mikä täällä johtaa? Ainoa minkä tiedän, on rakkaus mikä mua ohjaa. Niinamaya muokkasi viestiä 21:34 21.08.2021 Viimeiseen lauseeseen. Kaikki muu on epäilen naista. Kaikki kuuluu rakkauteen ja tämä on totuus. Vaikka sitä kuinka kielletään, se ei johda mihinkään ja mua henkilökohtaisesti kiinnostaa kehitys. Mitä pelkäätte? Paljastumista, että mies rakastaakin miestä? Nainen naista? Se on hyvä! Uskokaa. En tuomitse minä ainakaan ja kenelläkään ei ole mitään hävettävää mun silmissä. Yritän ymmärtää loppuun asti, koska se on todellinen luontoni ja todellista kehitystä. Silloin pahakin saa merkityksen ja tarkoituksen. Kuolema, sairaus.. Niinamaya muokkasi viestiä 21:41 21.08.2021 Niin siis"epäolennaista" .. Niinamaya muokkasi viestiä 21:45 21.08.2021 Meitä on täällä monia, kaikki on kokenut kovia, kokeillut ovia monia. Kolkuttavalle avataan, niin sitä sanotaan. Musta vaan tuntuu että tiet täällä padotaan.
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 17.06.2021 08:39

Keskustelua rasismista

Avataanpa tällainen ketju vaihteeksi... Meneillään on jalkapallon EM-kisat ja keskustelu rasismista käy kuumana niidenkin yhteydessä... Tuossa tuore YLEn uutinen:

Jalkapallon EM-kisojen ensimmäisinä kisapäivinä on nähty useita rasistisia tapahtumia

Mutta ylipäätään rasismi taitaa olla yleismaailmallinen ongelma, jota esiintyy kaikkialla maailmassa, ei vain Euroopassa taikka Yhdysvalloissa... Nämä ennakkoluuloiset ja kielteiset asenteet toisia ja erilaisia kohtaan ovat yleismaailmallisia...

Ja sitten on se kysymys identiteetistä... Monet maahanmuuttajataustaiset ovat epävarmoja, että puhutaanko myös heistä kun porukassa puhutaan suomalaisista? Ovatko Suomessa syntyneet ja kasvaneet sekä suomea äidinkielenään puhuvat kaikki suomalaisia etnisestä taustasta riippumatta?

Voidaanko näille asioille tehdä nykymaailmassa jotakin? Sana on vapaa...

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#2 kirjoitettu 17.06.2021 08:55

Itse näkisin, että kysymys maahanmuutosta ja rasismista on kaksi eri asiaa... Henkilö voi suhtautua torjuvasti yltiöpäiseen maahanmuuttoon, mutta silti kunnioittaa erilaisia ihmisiä riippumatta siitä mistä he tulevat...

Itse kun on pari vuotta asunut aikoinaan ulkomailla, jossa paikalliset ottivat sut hyvin vastaan, niin uskon että maahantulijoita tulee kohdella hyvin, jos hekin käyttäytyvät hyvin...

Toisaalta kun on tutkittu monikulttuurisuutta ja kulttuurien väistä kommunikaatiota, niin on voitu osoittaa, että ennakkoluulot kasvavat ja kommunikointi heikkenee sitä enemmän mitä erilaisemmista taustoista henkilöt tulevat...

Näin tämä vaan toimii, ja lopulta musta tuntuu, että kun on näitä amerikkalaisia kirjoja lukenut, joissa on selitetty "Intercultural communication" juttuja ja tutkimustuloksia, niin rasismia tulee aina esiintymään...

Monikulttuurinen yhteiskunta tuppaa hyvin usein olemaan "konfliktiyhteiskunta", jossa kulttuuriset, etniset, kielelliset, uskonnolliset ynnä muut raja-aidat toimivat ihmisiä erottavina ja konflikteja synnyttävinä tekijöinä...

Monikulttuurisuus on sinänsä hieno ja uljas tavoite, jonka puitteissa erilaiset ihmiset voisivat asua yhdessä sulassa sovussa, mutta reaalimaailma ja tutkimustulokset puhuvat ihan muuta... Tämän takia monikulttuurisuus onkin hieman naivi ideologia kaikkien puhtaaksi viljeltyjen ideologioiden tapaan...

Itse siis en hyväksy rasismia, mutta näen myös maailman realiteetit, ja sen takia suhtaudun pienellä varauksella siihen, että maahanmuutto voisi ratkaista Suomen ongelmat... Varmastikin demografiset ongelmat helpottavat maahanmuuton seurauksena, mutta toisaalta monikulttuurinen Suomi on samalla sekä rikkaus että myös uusi konfliktin lähde kansalaisten välillä...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#3 kirjoitettu 17.06.2021 09:55 Muok:17.06.2021 09:57

Ruotsin esimerkki ei todellakaan rohkaise eikä hallitsematonta maahanmuuttoa pidä hyväksyä. Osalla tulijoista ei ole pienintäkään halua integroitua uuteen yhteiskuntaansa eikä edes halua oppia uutta kieltä vaan käyttäydytään ikään kuin kantaväestön pitäisi muuttaa omia tapojaan. Suomalaisten maksamat sosiaalituet sen sijaan otetaan avosylin vastaan. Kohta varmaan aletaan pyydellä anteeksi sitäkin, että me olemme tulijoiden tiellä omassa maassamme. Rasismin ponnasduslauta on jo asetettu paikoilleen, ja on vain ajan kysymys jolloin lehdet alkavat täyttyä erilaisista kahnauksista siellä sun täällä.

Niin kauan kun asiat ovat näin, rasismia tulee esiintymään Suomessakin puolin ja toisin. Syitä on niin sysissä kuin sepissäkin. Rasismia esiintyy myös tulijoiden suhtautumisessa toisiinsa, joten ei se suinkaan ole mikään länsimainen keksintö muun värisiä kohtaan. Muistissani on hyvin ruotsalaisten rasistinen suhtautuminen suomalaisiin pyydettyinä paikalle saapuneisiin siirtolaisiin 60- ja 70-luvuilla vaikka ihonväri ja kulttuuri olivat samat; kyse oli ainoastaan "muunmaalaisista".

Sen sijaan en ole havainnut rasismia niitä kohtaan, jotka ovat tulleet tänne "pyydettyinä" töihin. Esimerkiksi paikalliset kori- ja jalkapalloilun jenkki- ja afrikkalaisvahvistukset ovat olleet hyvin arvostettuja ihonväristä riippumatta. En myöskään ole kuullut, että teollisuuden alihankintatyövoimana tänne tulleita virolaisia, puolalaisia tai venäläisiä olisi mitenkään ahdisteltu. Myös ulkomaalaiset artistit ovat arvostettuja ihonväristä riippumatta.

Onkohan kysymys pelkästään ihonväristä vai siitä, että kantaväestö haluaakin pitää "vieraslajit" poissa omalta alueeltaan? Onko ihonväri ainoastaan merkki siitä, että kyse on muualta tulleesta? Itse en oikein jaksa uskoa, että kysymys olisi pelkästä ihonväristä vaan kyse on ihan jostain muusta.

Kovasti ollaan oltu huolissaan siitä, että "ne vievät meidän työpaikat ja naiset". Olisin kovasti tyytyväinen jos ensimmäinenkin pitäisi paikkansa; tilastot eivät hirveästi tuota vanhaa väittämää valitettavasti tue.

Me tarvitsemme uutta verta, mutta kuitenkin sellaista joka myös kasvattaa eikä pelkästään syö yhteistä kakkua. Ihonväri voi puolestani olla ihan mikä tahansa.

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#4 kirjoitettu 17.06.2021 10:48

AnttiJ kirjoitti:

Ruotsin esimerkki ei todellakaan rohkaise eikä hallitsematonta maahanmuuttoa pidä hyväksyä. Osalla tulijoista ei ole pienintäkään halua integroitua uuteen yhteiskuntaansa eikä edes halua oppia uutta kieltä vaan käyttäydytään ikään kuin kantaväestön pitäisi muuttaa omia tapojaan.

Onkohan kysymys pelkästään ihonväristä vai siitä, että kantaväestö haluaakin pitää "vieraslajit" poissa omalta alueeltaan? Onko ihonväri ainoastaan merkki siitä, että kyse on muualta tulleesta? Itse en oikein jaksa uskoa, että kysymys olisi pelkästä ihonväristä vaan kyse on ihan jostain muusta.

Me tarvitsemme uutta verta, mutta kuitenkin sellaista joka myös kasvattaa eikä pelkästään syö yhteistä kakkua. Ihonväri voi puolestani olla ihan mikä tahansa.

Joo, hyviä pointteja sullakin... Ja tosta yhteiskuntaan integroitumisesta, niin monikulttuurisuusaatehan on juuri sitä, ettei heidän pitäisikään integroitua yhteiskuntaan, vaan ylläpitää omaa kulttuuriaan täällä uudessa kotimaassaan...

Lisäksi kun esim. Jenkkilässä on tarkasteltu maahanmuuttoa, niin uudet maahanmuuttajasukupolvet eivät ole integroituneet enää muuhun amerikkalaiseen arvomaailmaan yhtä nopeasti ja syvällisesti kuin aiemmat maahanmuuttajat... Silloin syntyy kaupunkeihin tällaisia etnisiä keskittymiä, joita on eurooppalaisissakin kaupungeissa nähtävissä...

Se juurisyy ja perusongelma tässä on se, että ihmisillä on taipumus muodostaa me/he jaotteluita, ja toisaalta se että erilaisuus koetaan epämiellyttävänä, ja siihen liittyy ennakkoluuloja... Tän on tutkimus osoittanut, ja mitään helppoa keinoa tästä seuraavan rasismin torjumiseksi ei ole... Eli kyse ei ole pelkästään tuosta "ihonväristä" jonka mainitsit, vaan myös identiteetistä ja me/he asetelmista...

Ja tämä ongelma, ettei monet maahanmuuttajat haluakaan sopeutua uuteen asuinmaahansa ja sen kulttuuriin, vaan pitävät tiukasti kiinni omista jutuistaan, vaan ruokkii tätä ongelmaa... Toki ei ketään voi käskeä luopumaan omasta identiteetistään ja kulttuuristaan kokonaan, ja onhan meilläkin suomenruotsalaisia ja ruotsissa ruotsinsuomalaisia... Mustia kutsutaan jenkeissä nimellä afroamerican...

Tarkoittaa siis sitä, että monilla maahanmuuttajilla identiteetti koostuu useammasta lähteestä. Joku saattaa tuntea itsensä suomalaiseksi jossakin yhteydessä, jossakin toisessa taas lähtökulttuurinsa osaksi, ja jossakin toisessa yhteydessä tuntea olevansa kokonaan ulkopuolinen...

Itse näkisin, että maahanmuuttajien kieliopinnot ovat ensiarvoisen tärkeitä, ja niihin pitäisi satsata ja maahanmuuttajat näille kursseille velvoittaa... Mikään ei ole turhauttavampaa kuin puhua ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä mitä sanot, ja jonka puheesta ei ota Erkkikään selvää...

Ja sitten se on vain tuo erilaisuus, josta ne ennakkoluulot kumpuaa... Jos olet tottunut käyttäytymään tietyllä tavalla tietyssä tilanteessa, ja toinen käyttäytyykin toisella tapaa, niin se sotii sinun moraalisia arvojasi vastaan, ja koet olosi epämiellyttäväksi... Samalla se, että voisit ennakoida toisen osapuolen käyttäytymistä siinä tilanteessa, niin se katoaa...

Tästä syntyy kulttuurinen ja moraalinen arvoristiriita... Sekä epävarmuus siitä kuinka toisen toimintaan ja käyttäytymiseen tulisi reagoida... Ihmisillä vain on sisäsyntyinen taipumus inhota erilaisuutta ja epävarmuutta, ja siinä se on se pääsyy tälle ongelmalle...

Lisätään tähän vielä se, että ihmisillä on pitkän ajan kuluessa syntynyt institutionalisoituja ja vakiintuneita tapoja kohdella erilaisia ihmisiä omissa yhteiskunnissaan... Näiden rasististen instituutioiden ja tapojen pois kitkeminen ei olekaan ihan mikään helppo tehtävä, kun ne täyttävät yksilöiden tarpeita sen suhteen, että kuinka suhtautua tuohon erilaisuuteen joka koetaan epämiellyttävänä taikka jopa uhkana...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#5 kirjoitettu 17.06.2021 12:50

Olen monasti miettinyt, että meidän valkonaamojen nimittely toinen toisistamme on vähintään yhtä pahaa kuin rasistinen huutelu. Selvästi halventavat pätkä, tumppi, klenkka, läski, siiderivalas, tyhmä, homo jne. ovat nimittelyn kohteesta varmaan yhtä pahoja kuin "n...ri" mustan mielestä. Lyhyt ihminen ei voi pituudelleen eikä jalkainvalidi vammalleen yhtään sen enempää kuin musta ihonvärilleen. Vaan aika harvoinpa jos koskaan olen törmännyt "pätkä lives matter"-polvistumiseen.

Ihmisillä on joku kummallinen, ikään kuin myötäsyntyinen tarve hyvinkin helposti tarttua muiden erilaisuuteen. Rotunimittely on jo päässyt luupin alle, mutta entäs nämä muut?

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#6 kirjoitettu 17.06.2021 13:09

Olisin vielä heittänyt esiin sellaisen kysymyksen, että mitä on suomalaisuus ja kuka on suomalainen?

Amerikkahan on maahanmuuttajakansaa, ja siellä tulijoihin on aina suhtauduttu suopeasti, kunhan nämä vain omaksuvat ja hyväksyvät amerikkalaiset arvot, ja toimivat sen amerikkalaisen unelman eteen... Tämäkin idyllinen kuva on saanut kolhuja viime vuosikymmeninä, mutta näin se pitkälti menee...

Mutta kuka on suomalainen ja mitä on suomalaisuus:
- Sitä että on suomalaiset sukujuuret omaava kantasuomalainen?
- Sitä että on syntynyt ja kasvanut Suomessa ja puhuu suomen kieltä?
- Sitä että on saanut Suomen kansalaisuuden?
- Sitä että oma identiteetti on suomalainen?
- Sitä että on kulttuurisesti valtaväestön tavat omaksunut?
- Sitä että on omaksunut ja hyväksyy suomalaisen yhteiskunnan arvot?

Näitä mahdollisia kriteereitä suomalaisuudelle on olemassa erilaisia, ja monet niistä ovat ainakin potentiaalisesti ristiriidassa keskenään... Mutta toisaalta jos tavoitteena on monikulttuurinen Suomi, niin silloin se homma ei voi perustua perinteisille suomalaisille arvoille, jonka moni varmastikin kokee uhkana... Toisaalta ei kantasuomalaisetkaan ole kulttuurisesti täysin samanlaisia, vaan eroja on sosioekonomisten kerrostumien välillä, kaupunkien ja maaseudun välillä, jne... jne...

Jos ei se monikulttuurinen suomalaisuus voi perustua luterilaisuudelle taikka saunalle ja Tuntemattomalle Sotilaalle, niin mille?

Lähinnä jäljelle jää amerikkalaiseen malliin yleiset yhteiskunnalliset arvot kuten yksilönvapaus, tasa-arvo, demokratia, sosiaalinen oikeudenmukaisuus, oikeusvaltio, uskonnonvapaus, jne... jne...

Mutta riittääkö tämä tyydyttämään kaikkien kansalaisten yhteisiin arvoihin ja identiteettiin liittyvät tarpeet? Vai onko suomalaisuus yhteiskunnan instituutioiden lisäksi sellainen kulttuurinen ilmiö, jota muualta tulleen on vaikea ymmärtää ja lähes mahdoton omaksua?

Ja lopuksi... Valtiot ja kansakunnat ovat "kuviteltuja yhteisöjä" Benedict Andersonin mukaan:

Wiki: Kuviteltu yhteisö

"Kuviteltu yhteisö (engl. Imagined community) on ihmisryhmä, jota pitää koossa usko yhteisön olemassaoloon. Yhteisö ei perustu ihmisten päivittäiseen kanssakäymiseen tai henkilökohtaisiin siteisiin ja se on olemassa vain jos jäsenet samaistavat itsensä siihen niin tunnetasolla kuin henkisesti."

Nationalismin aikakaudella usko isänmaahan ja omaan valtioon perustui pitkältikin yhteiseen kieleen, kulttuuriin ja historiaan... Mutta tällainenkin kansallisvaltio on loppupeleissä vain kuviteltu yhteisö, jota pitää koossa yhteisön jäsenten usko sen olemassaoloon...

Mihinkä yhteiseen uskoon ja arvoihin voi monikulttuurisen Suomen olemassaolo perustua... Pitääkö Suomi ja suomalaisuus "kuvitella uudelleen", jotta syntyy uusi ja uudenlainen kuviteltu yhteisö?

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#7 kirjoitettu 17.06.2021 13:21

AnttiJ kirjoitti:

Olen monasti miettinyt, että meidän valkonaamojen nimittely toinen toisistamme on vähintään yhtä pahaa kuin rasistinen huutelu. Selvästi halventavat pätkä, tumppi, klenkka, läski, siiderivalas, tyhmä, homo jne. ovat nimittelyn kohteesta varmaan yhtä pahoja kuin "n...ri" mustan mielestä. Lyhyt ihminen ei voi pituudelleen eikä jalkainvalidi vammalleen yhtään sen enempää kuin musta ihonvärilleen. Vaan aika harvoinpa jos koskaan olen törmännyt "pätkä lives matter"-polvistumiseen.

Ihmisillä on joku kummallinen, ikään kuin myötäsyntyinen tarve hyvinkin helposti tarttua muiden erilaisuuteen. Rotunimittely on jo päässyt luupin alle, mutta entäs nämä muut?

Hyvä huomio sulla... Rasismi on mun käsittääkseni vain yksi epäluuloinen ja vihamielinen tapa suhtautua erilaisuuteen...

Mutta yhteiskuntahan on täynnä erilaisia "koulukiusaajia" jotka tarttuvat erilaisuuteen... Homot, lihavat, vammaiset, tyhmät, jne...

Ihmisellä kun on luontainen tapa kategorisoida ympäröivää maailmaa...

Näitä kategorioita on kulttuurisesti kolme pääasiallista, jotka vaikuttavat ihmisten asenteisiin ja käyttäytymiseen:
- faktat eli totuusväittämät, jotka voivat perustua uskontoon, tieteeseen ynnä muuhun
- emootiot elikkä onko asia kannaltasi tunnetasolla hyvä taikka paha
- moraali eli onko asia oikein taikka väärin

Ja kun puhutaan rasismista ja erilaisuuden sietokyvystä, niin nämä erilaiset tavat suhtautua maailmaan nivoutuvat yhteen...

Jos olet homo (fakta), niin ennakkoluuloinen ihminen pitää tällaista ihmistä moraalisesti vääränä ja suhtautuu emotionaalisesti negatiivisesti ihmiseen... Ja täytyy muistaa että emootiot ovat psykofyysisiä mentaalisia tiloja, jotka liittyvät myös aivojen palkitsemisjärjestelmään...

Tämä sama logiikka pätee rasismiin... Henkilö saattaa todeta, että toinen on tummaihoinen (fakta) ja vaikkapa moraalisesti kyseenalainen kun tulee toisesta kulttuurista ja noudattaa eri tapoja, jolloin häneen suhtaudutaan jo automaattisesti emotionaalisella tasolla negatiivisesti...

Ainoa keino, jolla tätä kaikkialla rehottavaa rasismia voitaisiin kitkeä olisi tietynlaisen sosiologian, kulttuurintutkimuksen ja monikulttuurisen kommunikaation opettaminen kouluissa lapsille... Siihen pitäisi satsata vuosikausia ala-asteelta yläasteelle asti, jos aitoa muutosta haluttaisiin saada aikaiseksi...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#8 kirjoitettu 17.06.2021 13:21

Mitähän slovaki/tsekit vastaisivat kysyttäessä valtion hajoamisen todellista syytä ja millä perusteella raja vedettiin? Sama homma Jugoslaviassa jossa rajojen piirtely sujui hemmetin huonosti. Mikä mahtaisi olla oikea vastaus: Etninen tausta? Uskonto? Ns. "luonnolliset maantieteelliset rajat"? Historialliset rajat? Yksittäisten kansankiihottajien vallanhimo? Kieli? jne.

Jos Suomi pitäisi lohkoa kolmeen osaan, niin missähän rajat menisivät? Arvaan uudet valtiot:
* Åhvenanmaa, Lappi ja Suomi tai vaihtehtoisesti
* Åhvenanmaa, Rikas-Suomi (Tku - Tre - Pks) ja Vähä-Suomi (loput alueet)

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#9 kirjoitettu 17.06.2021 13:31

AnttiJ kirjoitti:

Jos Suomi pitäisi lohkoa kolmeen osaan, niin missähän rajat menisivät? Arvaan uudet valtiot:
* Åhvenanmaa, Lappi ja Suomi tai vaihtehtoisesti
* Åhvenanmaa, Rikas-Suomi (Tku - Tre - Pks) ja Vähä-Suomi (loput alueet)

Yhtä lailla Suomen voisi jakaa useampaan maakuntaan, jossa savolaisilla, hämäläisillä, lappalaisilla jne... olisi omat valtionsa... Stadilaiset voisivat kaikki ahtautua kehäkolmosen sisään, ja perustaa pienen kaupunkivaltion...

Se vaan, että tällaiset minivaltiot, joissa olisi monessa alle miljoona asukasta olisivat aika puolustuskyyttömiä esimerkiksi isoja naapureita vastaan...

Toinen ongelma olisi järjestää kaupankäynti siten, että suurista tullimaksuista ja muista kaupan esteistä vältyttäisiin...

Ongelma tässä on pienten kulttuuristen yksikköjen kannalta tänä päivänä se, että maailma tuntuu suosivan suurempia yksiköitä...

Lisäksi nuo kulttuuriset rajat kulkevat niin monessa tasossa monissa maissa, että selkeiden rajojen vetäminen voi olla vaikeaa...

Mutta selvästi yksi nykymaailman suurimmista ongelmista on se, kuinka yhdistää erilaisen identiteetin ja kulttuurisen taustan omaavat yksilöt ja ryhmät saman poliittisen vallan alle...

Tässä tarvitaan sitä uudenlaista "kuviteltua yhteisöä" avuksi...

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#10 kirjoitettu 18.06.2021 10:47

IT kirjoitti:

Mutta selvästi yksi nykymaailman suurimmista ongelmista on se, kuinka yhdistää erilaisen identiteetin ja kulttuurisen taustan omaavat yksilöt ja ryhmät saman poliittisen vallan alle...

Tässä tarvitaan sitä uudenlaista "kuviteltua yhteisöä" avuksi...

Tällainen ratkaisu toki on olemassa nimeltä Consociationalism... Kyseessä on demokratian muoto, jossa poliittinen valta pyritään jakamaan etnisten, kielellisten taikka uskonnollisten ryhmien välillä... Jos valta jaetaan uskonnollisten ryhmien välillä, voidaan järjestelmää myös kutsua nimellä Confessionalism...

Yksi klassinen esimerkki tällaisesta poliittisesta järjestelmästä on Libanon...

Libanonissa presidentti on maroniittikristitty, pääministeri sunnimuslimi, ja parlamentin puhemies siiamuslimi... Lisäksi parlamentissa paikkojen määrä on jaettu kiinteästi eri uskonnollisten ryhmittymien kesken, vaikka näiden ryhmien paikat täytetäänkin sitten vaaleilla...

¤¤¤
Mutta joo, kun katselee tätä maahanmuuttoa meillä ja muualla, niin mikäänhän ei takaa sitä, että joskus kaukana tulevaisuudessa demokratia perustuu oikeisto-vasemmisto akselilla oleviin puolueisiin... Yhtä hyvin se voi perustua etnisiin taikka uskonnollisiin voimasuhteisiin...

Taikka sitten se voisi olla jokin sekoitus näistä... Liittovaltioissa kuten USA on parlamentissa alahuone ja ylähuone... Alahuoneessa edustajat edustavat enemmän omaa puoluetta, ja ylähuoneessa oman osavaltion edustaminen on tärkeää, olkoonkin että nämä motiivit usein sekoittuvat käytännössä...

Mutta jos esim. Suomi muuttuisi yhteiskuntana totaalisesti seuraavan sadan vuoden aikana maahanmuuton seurauksena, ja kantaväestö jäisi vähemmistöön, olisi yksi demokraattinen vaihtoehto consociationalistinen vallanjako...

Tällöin esim. pääministeri, presidentti ja eduskunnan puhemies tulisivat eri etnisistä ryhmistä... Eduskunnan suureen saliin edustajat valittaisiin puoluepohjalta oikeisto-vasemmisto akselin mukaan, ja ylähuoneessa olisi tietty kiintiö senaattorin paikkoja kullekin etniselle ryhmälle, jotka paikat täytettäisiin vaaleilla...

Tuossa nyt vaan yksi skenaario... Ja tuohan nyt ei ole mikään odotettavissa oleva tulevaisuus, vaan vain skenaario... Paljon riippuu siitä, mikä on maahanmuuton määrä seuraavan vuosisadan aikana, mistä etnisistä ja uskonnollisista ryhmistä maahanmuuttajat tulevat, ja kuinka heidät saadaan integroitua osaksi suomalaista yhteiskuntaa....

Mutta monikulttuurisuusaatteeseenhan kuuluu sisään rakennettuna ajatus, että tulijat säilyttävät tullessaan omat tapansa ja oman identiteettinsä, ja yhteiskunta perustuu suvaitsevaisuudelle... Tällaisissa olosuhteissa ja pitkän ajan kuluessa ei ole ollenkaan pois suljettua se, että suomalainen yhteiskunta muuttuu sen verran paljon, että etniset ja kulttuuriset rajanvedot muuttuvat poliittisesti merkittäviksi... Tällöin saattaa myös käydä niin, että poliittista järjestelmää on muutettava, jotta yhteiskuntarauha ja yleinen järjestys voidaan turvata...

Että miettikääs tätä!

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#11 kirjoitettu 18.06.2021 12:14

Nopeasti heiteltynä ... kokeilu toimi jossain vaiheessa Libanonissa, vaan eihän se enää toimi koska maahan on pesiytynyt sekalaisia militanttiryhmiä, jotka pitävät maata lujassa otteessa. Ja kun omat asevoimat ovat arvatenkin sekalaista uskontokuntaa, niin eihän niitäkään saa kunnolla toimimaan uhkien poistamiseksi. Päinvastoin epäilen, että osa kenraaleista edustaa enemmän omaa taustayhteisöään kuin LIbanonia; ei kai ryhmittymien pesiytyminen alueelle olisi muuten onnistunut. Onhan Libanon tietysti todella tulenaralla alueella, mutta siltikin: ei hyvä.

Samaa yritetään ymmärtääkseni Irakissa, mutta varsin laihoin tuloksin. Muslimiryhmien välillä on koko ajan erilaisia yhteenottoja vaikka ylätasolla sovintoa näyteltäisiinkin.

Pahoin pelkään, että mikä muu seikka tahansa kuin uskonto olisi suotavampi jakoperuste. Ongelma on vain se, että ihmiset tuntuvat ainakin muslimimaissa toimivan uskontokylki edellä.

Mutta nuo nyt olivat vain nopeita heittoja asian tiimoilta ilman sen syvällisempää pohdintaa.

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#12 kirjoitettu 18.06.2021 12:53

AnttiJ kirjoitti:

Nopeasti heiteltynä ... kokeilu toimi jossain vaiheessa Libanonissa, vaan eihän se enää toimi koska maahan on pesiytynyt sekalaisia militanttiryhmiä, jotka pitävät maata lujassa otteessa.

Samaa yritetään ymmärtääkseni Irakissa, mutta varsin laihoin tuloksin. Muslimiryhmien välillä on koko ajan erilaisia yhteenottoja vaikka ylätasolla sovintoa näyteltäisiinkin.

Pahoin pelkään, että mikä muu seikka tahansa kuin uskonto olisi suotavampi jakoperuste. Ongelma on vain se, että ihmiset tuntuvat ainakin muslimimaissa toimivan uskontokylki edellä.

Joo... Ihan hyvää pohdintaa sulta, ja itselläkin toki tiedossa ettei tuo Libanonin tilanne ole käytännössä yhtä hyvä kuin paperilla, ja sama pätee käsittääkseni Irakinkin tilanteeseen, mutta nostin tuon nyt vain esimerkkinä esille siitä, että asiat voidaan valtiosäännön puitteissa jakaa eri tavoin tarpeen niin vaatiessa...

Mikä sitten on oikea jakoperuste? Jotenkin tuntuu siltä, että se oikea jakoperuste on jollakin tapaa sellainen, joka ottaa huomioon yhteiskunnassa vallitsevat poliittiset jakolinjat...

Ne jakolinjat voi olla kuten meillä perinteisesti 1900-luvulla länsimaissa oikeisto-vasemmisto akselilla, mutta myös etniset, kielelliset ja kulttuuriset sekä uskonnolliset jakolinjat voivat olla mahdollisia... Liittovaltiot taas pitävät yhtenä jakolinjana kaksikamarisissa edustuslaitoksissa maantiedettä...

Ja sitten on noita "monikamarisia edustuslaitoksia, joissa on useampi kuin kaksi kamaria... Euroopassa oli ennen 1900-lukua monissa maissa Säätyvaltiopäivät, ja Suomessa Venäjän vallan alla Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät...

Monissa maissa nuo säätyvaltiopäivät koostuivat aatelistosta, porvaristosta ja papistosta, ja Ruotsissa oli lisäksi talonpoikaissääty...

Suomessa Venäjän alla Suomen suuriruhtinaskunnan valtiopäivät koostuivat neljästä säädystä, jotka kokoontuivat erikseen, ja myös käsittelivät asioita kukin itsekseen... Esitys hyväksyttiin jos kolme säätyä neljästä kannatti sitä... Joissakin asioissa vaadittiin kaikkien hyväksyntä...

¤¤¤
Pointti tässä nyt lähinnä se, että sen poliittisen jakoperusteen olisi hyvä jollakin tapaa ottaa huomioon yhteiskunnassa vallitsevat poliittiset jakolinjat, jotka voivat eri aikakausina perustua hyvinkin erilaisiin jakoihin muualla yhteiskunnassa...

Toinen pointti tässä vielä se, ettei ole olemassa sellaista järjestelmää, jossa eri jakolinjojen mukaiset ryhmittymät saadaan kaikki hyväksymään kyseinen valtiosääntö, ja käyttäytymään rauhanomaisesti... Jos ne etniset taikka uskonnolliset ryhmät sen vallanjaon takana haluavat käydä aseellista kamppailua keskenään, niin mikään demokraattinen järjestelmä ei sellaista pysty estämään...

¤¤¤
Ja vielä sellainen pointti, että mikähän on ollut meininki menneiden vuosituhansien monikulttuurisissa imperiumeissa? Rooman valtakunta? Persia? Mongolivaltakunta?

Toki siellä on ollut keskitetty keskushallinto ja poliittinen valta, jota on sotilaiden avulla pidetty yllä, mutta kuinka esim. rasismi on toteutunut tällaisissa imperiumeissa? Tästä mulla ei ole mitään käsitystä...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#13 kirjoitettu 18.06.2021 14:05

Onhan Pohjois-Irlannissa sentään onnistuttu jonkinmoisen linnarauhan luomisessa, joten ei se ihan mahdotontakaan ole. Siellä toki kyse oli länsimaisista uskonnoista, joten rasti taisi kuitenkin olla helpompi vaikka tilanne olikin äitynyt pahaksi.

Varmaan alkaa rasistikirves kohta heilua, mutta sanonpa silti: nykyiset hallinnolliset ongelmat tuntuvat kertyvän muslimimaihin tai maihin, joissa muslimeilla on merkittävä vähemmistöasema.

Ei minulla ole mitään sen kummempaa ratkaisua tähän pulmaan; jos olisi niin taitaisin olla Ahtisaarella hommissa.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#14 kirjoitettu 18.06.2021 14:07

Entisaikojen valtiot ... eikös suuret herrat pitäneet valloitetuista maista tuotuja orjalaumoja joista osa pääsi esiintymään oikein areenallekin.

Em. perusteella rohkea arvaukseni on, että rasismia oli jo silloinkin.

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#15 kirjoitettu 18.06.2021 14:54 Muok:18.06.2021 15:01

AnttiJ kirjoitti:

Varmaan alkaa rasistikirves kohta heilua, mutta sanonpa silti: nykyiset hallinnolliset ongelmat tuntuvat kertyvän muslimimaihin tai maihin, joissa muslimeilla on merkittävä vähemmistöasema.

Tämä kyllä on pitkältikin totta Aasian mantereella, mutta toinen paikka, jossa nämä ongelmat ovat olleet pitkään tiedossa ja pinnalla, on Afrikka...

Toki Pohjois-Afrikassa on ongelmia muslimilähtöisten väkivaltaisten ryhmittymien kanssa, mutta toisaalta myös Saharan eteläpuolisessa Afrikassa näitä ongelmia on ollut...

Perinteisesti afrikkalaiset yhteiskunnat ja politiikka niissä perustui perheeseen, sukuun, klaaniin ja heimoon, sekä viime kädessä heimojen liittoihin... Kun eurooppalaiset siirtomaavallat jakoivat Afrikan vuosien 1870-1914 välillä, niin valtioiden rajat vedettiin arbitraarisesti, eikä perinteisiä heimorajoja noudatettu...

Lopputulos on se, että lähes kaikki afrikkalaiset valtiot ovat etnisesti, kulttuurisesti ja kielellisesti rikkaita... Ja tämä pätee ihan yhtä hyvin maihin joissa on muslimivähemmistö kuin maihin joissa sellaista ei ole...

Mulla yksi tuttu oli työkäynnillä Keniassa joitakin vuosia sitten, ja kysyi paikallisilta vaaleissa, että mitä ovat vaalilupaukset ynnä muuta... Ja paikalliset asukkaat katsoivat tätä ihmeissään, että onko tuttuni jotenkin vajaaälyinen vai mikä on? Ei siellä poliitikot juurikaan anna vaalilupauksia, ja äänestäjät äänestävät pitkälti heimorajojen mukaan...

Tossa DW:n artikkeli Kenian politiikasta: In Kenya, politics split on ethnic divide

Tossa Brookings Institutionin artikkeli afrikkalaisesta politiikasta: Ethnicity: An African Predicament

Karkeasti voisi sanoa, että noiden mainittujen islamin uskoisten kohdalla ne yhteiskunnalliset ristiriidat ja jakolinjat usein perustuvat nimenomaan uskontoon, mutta Afrikan kohdalla enemmän etnisyyteen... Toki Afrikassakin on omat ongelmansa aseellisten islamistiryhmittymien kanssa...

Muslimien kohdalla tuota poliittista ongelmaa lisää se, että koraanihan on raamattuun verrattuna enemmänkin lakikirja, joka uskonnollisen elämän ohella antaa pitkälle meneviä ohjeita perhesuhteista, taloudesta ja politiikasta... Kun meillä länsimaissa politiikka on erotettu uskonnosta, niin muslimien kohdalla koraani pitkälti ohjaa politiikkaa...

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#16 kirjoitettu 18.06.2021 14:59

AnttiJ kirjoitti:

Em. perusteella rohkea arvaukseni on, että rasismia oli jo silloinkin.

Toki... Lähinnä itseä kiinnosti tossa se, että millaisia ilmenemismuotoja se sai?

Kuinka esim. poliittinen eliitti ja johtajat, ja sitten toisaalta tavallinen kansa suhtautuivat vieraisiin?

Kuinka esim. Rooman valtakunnassa suhtauduttiin valtakunnan reuna-alueiden etnisesti erilaisiin asukkaisiin? Ja kuinka esim. itse roomalaiset taikka muualla valtakunnassa asuvat asukkaat suhtautuivat muualta tulleisiin? Siis muualta tulleisiin Rooman valtakunnan asukkaisiin, jotka olivat etniseltä taustaltaan erilaisia... Sen nyt jokainen osaa arvata kuinka "barbaareihin" suhtauduttiin...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#17 kirjoitettu 18.06.2021 18:11

Tuosta antiikin aikaisten valtioiden sisäisestä mahdollisesta rasismista onkin vaikeampi sanoa mitään. Jotenkin tuntuu sille, että luokkaerot olivat ainakin huimat joten alempiarvoisten kohtelu ei varmaan ollut kummoistakaan.

Mistä tulikin mieleeni Intia jossa merkitään otsaan hyvinkin selvästi kuinka alhaalla tai ylhäällä yhteiskunnassa olet. Onkohan siinäkin mukana ripaus jonkinmoista rasismia alempiarvoisia kohtaan? Ja vieläköhän noita merkkejä maalaillaan kuinkakin aktiivisesti?

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#18 kirjoitettu 19.06.2021 10:16

AnttiJ kirjoitti:

Tuosta antiikin aikaisten valtioiden sisäisestä mahdollisesta rasismista onkin vaikeampi sanoa mitään. Jotenkin tuntuu sille, että luokkaerot olivat ainakin huimat joten alempiarvoisten kohtelu ei varmaan ollut kummoistakaan.

Mistä tulikin mieleeni Intia jossa merkitään otsaan hyvinkin selvästi kuinka alhaalla tai ylhäällä yhteiskunnassa olet. Onkohan siinäkin mukana ripaus jonkinmoista rasismia alempiarvoisia kohtaan? Ja vieläköhän noita merkkejä maalaillaan kuinkakin aktiivisesti?

Joo, piti hieman netistä luntata näitä asioita:

https://press.princeto...
https://en.wikipedia.o...
https://en.wikipedia.o...

Elikkä etnistä, kulttuurista ja rodullistakin stereotypisointia ja ennakkoluuloja esiintyi myös Antiikin Roomassa... Tätä nämä lähteet kutsuvat proto-rasismiksi, kun modernin rasismin periaatteet on muotoiltu kirjallisesti vasta modernilla ajalla pääasiassa viimeisten vuosisatojen aikana... Moderniin rasismikäsitteeseen sisältyy ajatus siitä, että ihmiset ovat synnynnäisesti erilaisia niin olemukseltaan kuin moraaliltaan, ja tästä syytä toiset ovat alempiarvoisia kuin toiset...

Etnosentrisyyttä, stereotypisointia ja ennakkoluuloja on esiintynyt aina...

Tossa puolestaan asiaa Intian tilanteesta:

https://www.dw.com/en/...
https://en.wikipedia.o...
https://en.wikipedia.o...

Intiassa kastisysteemi, joka muuten ei ole intialainen termi, vaan intialaiset käyttää termejä varna ja jati, on monimutkaisempi kuin moni ymmärtää...

Tuo termi varna pitää sisällään ne neljä kastia plus koskemattomat, joka muistuttaa eurooppalaista jakoa säätyihin... Jati taas tarkoittaa jotakin laajempaa ryhmää, joka voi perustua sukuun, klaaniin taikka heimoon...

Historiallisesti henkilöt jotka kuuluivat johonkin jatiin, saattoivat myös ammatiltaan kuulua eri varnoihin... Eli tiettyyn jatiin kuuluvat ihmiset eivät välttämättä olleet kaikki pappeja taikka käsityöläisiä, vaan he saattoivat olla kumpaakin...

Käytännössä taitaa olla niin, että tuo jako jateihin oli menneinä aikoina se tärkein jakoperuste, ja näitä jateja on Intiassa tuhansittain...

Se oli sitten brittiläisen vallan alla, kun hallinnollisista syistä Britit rupesivat puhumaan kasteista ja niputtivat varnat ja jatit tiiviimmin yhteen...

Intiassa on toisen maailmansodan jälkeen pyritty pääsemään eroon kastilaitoksesta, mutta se elää edelleen voimakkaana väestön keskuudessa... Ja tuo tiukempi tulkinta kastien välisistä suhteista on osin myös perua brittiläiseltä valta-ajalta...

"From 1901 onwards, for the purposes of the Decennial Census, the British classified all J?tis into one or the other of the varna social-status related categories as described in Brahmanical literature.

This deliberately ignored the fact that there are innumerable J?tis that straddled two or more Varnas, based on their occupations. As a community in south India commented, "We are soldiers and saddle makers too" - but it was the enumerators who decided their caste."

Mutta joo, kun puhutaan kasteista, niin noiden varnojen sijaan joita on ne neljä plus koskemattomat, niin niiden sijaan nuo jatit, jotka perustuvat erilaisiin ryhmittymiin kuten heimoihin, jotka harrastavat tiettyjä ammatteja, ovat olleet intialaisen yhteiskunnan sosiaalisen kerrostuneisuuden päälähde...

Näin ainakin ennen Brittiläistä valta-aikaa...

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#19 kirjoitettu 19.06.2021 11:58

Kuulin aikoinaan että Mikkelissä pelattaisiin pesismailoilla "mannepooloa". Ja nyt ihan äsken pesismailoja on tavattu somalijoukkioltakin. Anna mun kaikki kestää! Pelaakohan kukaan enää pesistä?

Vitsi, vitsi ... totta kai tiedän, että nimenomaan Joensuu on ollut viime vuosina kova pesiskaupunki eikä sieltä ole kovin pitkä matka Kiteen kautta Imatrallekaan. Melkein naapurissa eli Kouvolassa pärjätään ihan OK mutta lähinaapuri Hamina on jo tässä vaiheessa kautta aikamoisessa kiipelissä.

AnttiJ
Jyrkimmät
Mahalaskut
6947 viestiä

#20 kirjoitettu 19.06.2021 12:50

Ymmärsin tietysti mustan huumorin ja yritin itsekin samaa tyylilajia.

Muistan oikein hyvin mistä Joensuun rasistinen maine sai alkunsa: Katajan musta jenkkivahvistus Parker kertoi joutuneensa pakenemaan Joensuusta suin päin ainakin jotain doping-mömmöjä vetäneiden skinien pahoinpitely-yrityksen ja uhkailujen vuoksi. Juttuhan päätyi oikeuteen asti ja penalttiakin tuli.

Alle kymmenen mätämunaa pilaa kaupungin maineen kymmeniksi vuosiksi (tuo tapahtui joskus 1990-luvulla). Minä esim. muistan asian vieläkin.

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#21 kirjoitettu 19.06.2021 13:25

laakkonen kirjoitti:

Pitäisköhän näin Jojensuulaisena liittyä keskusteluun mukaan. Täällä on pää ajeltuna, pilottitakki päällä, maastokuvioiset housut ja maiharit jalassa. ja tietysti pesäpallomaila on valmiina takomaan järkeä kaiken maailman mutiaisten päähän. Joensuulaisetko muka ovat rasisteja? Ei muuten pidä paikkaansa

Tää sun kommenttisi on aika hyvä kuvaus stereotypioista...

Rasismin yksi lähde on siinä, että ihmisillä on luontainen taipumus kategorisoida asioita... Kategoriat taas toimivat stereotypioiden materiaalina, joilla helpotetaan, yksinkertaistetaan ja nopeutetaan ajattelua, ja stereotypiat johtavat puolestaan ennakkoasenteisiin...

Kategorisointi >> Stereotypia >> Ennakkoasenne

Meinaan vaan, että tuo sun kuvaus kaljuksi ajelluista maastopuvun housuja käyttävistä miehistä on myös stereotypia, jolla oikeutetaan negatiivinen asenne sen näköisiä henkilöitä kohtaan, vaikkei näillä oikeasti olisi mitään tekemistä rasismin kanssa...

Lisäksi monet itseään ei-rasistina pitävät sortuvat kuitenkin rasismiin siinä mielessä, että vaikka he pyrkisivätkin tietoisesti kategorisoimaan erilaisia ryhmiä positiivisesti (esim. afroamerikkalainen) niin tunnetasolla, joka viime kädessä sitä suhtautumista ja niitä reaktioita ohjaa, tämä henkilö saattaa ajatella ensimmäisenä negatiiviseen sävyyn (katujengit, huumeet & väkivalta)...

Lisäksi ihmisyhteisöt tyypillisesti perustuvat erilaisten ihmisryhmien välisiin sosiaalisiin hierarkioihin... Rasismi ja muut mekanismit joilla noita eri ryhmien välisiä hierarkioita ja konflikteja ylläpidetään, ovat legitimitoivia myyttejä... Legitimitoiva myytti siis antaa oikeutuksen kohdella toista ryhmää rasistisesti, taikka muutoin epätasa-arvoisesti ja ennakkoluuloisesti...

Jos tältä pohjalta lähdetään, niin maailma on täynnä me/he -asetelmia (stadi vs lande, Suomi vs Ruotsi, TPS vs Kärpät, persut vs vassarit, jne...)... Ja usein on vielä niin, että sen toisen ryhmän edustajia stereotypisoidaan sillä tavalla, jotta ne negatiiviset mielleyhtymät ja asenteet voidaan oikeuttaa...

Jotenkin tuntuu, että rasismi on tässä mielessä evoluution tuote ja osa ihmisyyttä, joka juontaa juurensa siitä, että ihminen on alun perin pienissä ryhmissä elävä sosiaalinen eläin, ja vieraat ryhmät ovat potentiaalinen uhka oman ryhmän hyvinvoinnille ja olemassaololle...

IT
IT Resurrected
13636 viestiä

#22 kirjoitettu 20.06.2021 11:51

Tästä vielä tällainen uutinen aiheeseen liittyen:

https://yle.fi/uutiset...

Suomessa on nyt noin 400 000 vieraskielistä, joidenka määrä kasvaa 900 000 eli melkein miljoonaan vuoteen 2040 mennessä, jolloinka joka kuudes suomalainen on vieraskielinen...

Tämä kehitys tulee vaikuttamaan moniin asioihin Suomessa, myös politiikkaan... Tässä on nyt vain 20 vuotta aikaa tuohon hetkeen, ja nyt olisi jo korkea aika saada muualta tulleet integroitua paremmin osaksi muuta yhteiskuntaa, jotta Ruotsin virheet vältetään...

Itse sanoisin, että kielitaito on kaiken a ja o... Muualta tulleet pitäisi velvoittaa suomen kielen opintoihin, ja niitä pitäisi olla laajasti tarjolla...

On aika jännää, että Suomessa pyritään tarjoamaan suurelle osalle väestöä mahdollisuus hankkia uusi ammatti aikuiskoulutusväylien avulla, mutta samalla puhutaan ulkomaisen työvoiman tarpeesta, jonka kielikoulutus on rempallaan...

Suomen peruskouluissakin on olemassa suuri joukko maahanmuuttajataustaisia oppilaita, joidenka koulumenestys laahaa jäljessä heikon kielitaidon takia... Nää on just näitä tulevaisuuden syrjäytyneitä, jotka jengiytyy kun ne ei pärjää edes ammattikoulussa, ja joilla ei ole tulevaisuutta suomalaisessa yhteiskunnassa...

Kun itse olin jenkeissä 80-luvun alussa, niin me ulkomaalaiset ja vieraskieliset oppilaat saimme englannin kielen erityisopetusta... Tarkoittaa sanoa sitä, että joidenkin biologian ja historian tuntien aikana meidät ohjattiin omaan luokkaan, jossa saimme englannin kielen erityisopetusta... En ole kuullut, että tällaista tapahtuisi Suomen peruskouluissa...

Ja 20 vuoden päästä, kun tämä kielitaidosta taikka sen puutteesta johtuva eriarvoisuus institutionalisoituu, niin onkin jo oikeastaan myöhäistä toimia... Hyvin lyhytnäköistä toimintaa meidän päättäjiltä, jolla vain luodaan ryhmien välisiä konflikteja Suomeen pitkällä aikavälillä...

Jaakkonen
1 viesti

#23 kirjoitettu 15.08.2021 11:48

Kävin thaihieronnassa ja nyt minua pidetään rasistina

- Kipa
https://taruolento.com/

Niinamaya
758 viestiä

#24 kirjoitettu 21.08.2021 21:12 Muok:21.08.2021 21:54

En jaksanut tätä ketjua lukea, mutta itse ajattelen, että on kiva kun tulee vieraita kulttuureita Suomeen. Ei tarvi itse lähteä matkalle. Myös tohon viestimiseen jonkin verran auttaa kun en ymmärrä ulkomaalaisten puhetta täysin.
Tampereella Hervanta oli kiva paikka. Siellä on kaikennäköistä porukkaa ja Tastulaisetki hyvin sopeutuu katukuvaan.

Niinamaya muokkasi viestiä 21:18 21.08.2021
Tastu Naamat vaihtuu, mut meininki on sama. Mikä muu voi auttaa, kuin pohjaton jama. Lama tulee Suomeen ja muuallekin. Sen oon nähny, sen sä tiedätkin. Mitä se on kun kukaan ei pidä puolta? Ei oo kotia, ei laskuja, ei mitään huolta. Pidä vaan oma puoles, naamal ei niin välii. Kyl ne kusipäät viel näköpiirissä hävii. Ootte parhaita, oon tiennyt sen aina. "Johdossa" olevat ei mitään elämästä taida. Sydämeni sykkii aina teille kaikille. Lopultakin veitte mut oikeille raiteille. Kiitos kamut. Spessuterkkui Irmelille!

Niinamaya muokkasi viestiä 21:28 21.08.2021
Tuskaa on paljon, kuinka kauan kamelin selkä kantaa? Mitä loppujen lopuksi tää yhteiskunta antaa? Mikä on tärkeetä, tilipussi suuri? Vai se että pysyt hengissä juuri ja juuri?

Niinamaya muokkasi viestiä 21:32 21.08.2021
Elä elämäsi, tää tilaisuus on ainoa. Saattaa se tarkoittaa silmitöntä vainoa. Kun haluat kaikkesi antaa elämälle suurelle, silloin voit päätyä totuuden alkujuurelle. Onko se elämä, vai kuolema mikä täällä johtaa? Ainoa minkä tiedän, on rakkaus mikä mua ohjaa.

Niinamaya muokkasi viestiä 21:34 21.08.2021
Viimeiseen lauseeseen. Kaikki muu on epäilen naista. Kaikki kuuluu rakkauteen ja tämä on totuus. Vaikka sitä kuinka kielletään, se ei johda mihinkään ja mua henkilökohtaisesti kiinnostaa kehitys. Mitä pelkäätte? Paljastumista, että mies rakastaakin miestä? Nainen naista? Se on hyvä! Uskokaa. En tuomitse minä ainakaan ja kenelläkään ei ole mitään hävettävää mun silmissä. Yritän ymmärtää loppuun asti, koska se on todellinen luontoni ja todellista kehitystä. Silloin pahakin saa merkityksen ja tarkoituksen. Kuolema, sairaus..

Niinamaya muokkasi viestiä 21:41 21.08.2021
Niin siis"epäolennaista" ..

Niinamaya muokkasi viestiä 21:45 21.08.2021
Meitä on täällä monia, kaikki on kokenut kovia, kokeillut ovia monia. Kolkuttavalle avataan, niin sitä sanotaan. Musta vaan tuntuu että tiet täällä padotaan.

Mikseri.net

Showcase