Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.01.2015 21:29

Jos jätän tunniksi audacityn äänittämään taustakohinaa, niin mulla on moninkertainen määrä WAVEFORMEJA tuohon nähden. Miksi maksaa, kun voi aina itse tehdä just sellaset WAVEFORMIT kun tarttee kun tarttee?

#3 kirjoitettu 14.01.2015 22:34

Funereal kirjoitti:
Jos jätän tunniksi audacityn äänittämään taustakohinaa, niin mulla on moninkertainen määrä WAVEFORMEJA tuohon nähden. Miksi maksaa, kun voi aina itse tehdä just sellaset WAVEFORMIT kun tarttee kun tarttee?


Tuossa näkee ettei sulla ole mitään käsitystä mitä asia tarkoittaa.

#4 kirjoitettu 14.01.2015 22:35 Muok:14.01.2015 22:46

Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Jos jätän tunniksi audacityn äänittämään taustakohinaa, niin mulla on moninkertainen määrä WAVEFORMEJA tuohon nähden. Miksi maksaa, kun voi aina itse tehdä just sellaset WAVEFORMIT kun tarttee kun tarttee?


Tuossa näkee ettei sulla ole mitään käsitystä mitä asia tarkoittaa.


Tarkoitit kai juuri päinvastaista?

Funereal muokkasi viestiä 22:41 14.01.2015

Tai siis kyllähän tavallaan ymmärrän, et miten tuollaisella paketilla työskentely voi olla ihan kätevää. Mutta tietty vain sitten, jos se on erittäin hyvin lajiteltu. Silti sittenkin epäilen, onko se tuhansien aaltojen joukosta kaivaminen - etenkään perusaaltomuotojen ja niistä johdettujen muotojen tapauksessa - kuitenkaan mielekkäämpi vaihtoehto kuin tehdä itse, jolloin saa täyden kontrollin siihen aaltoon.

#5 kirjoitettu 15.01.2015 02:50

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Jos jätän tunniksi audacityn äänittämään taustakohinaa, niin mulla on moninkertainen määrä WAVEFORMEJA tuohon nähden. Miksi maksaa, kun voi aina itse tehdä just sellaset WAVEFORMIT kun tarttee kun tarttee?


Tuossa näkee ettei sulla ole mitään käsitystä mitä asia tarkoittaa.


Tarkoitit kai juuri päinvastaista?

Funereal muokkasi viestiä 22:41 14.01.2015

Tai siis kyllähän tavallaan ymmärrän, et miten tuollaisella paketilla työskentely voi olla ihan kätevää. Mutta tietty vain sitten, jos se on erittäin hyvin lajiteltu. Silti sittenkin epäilen, onko se tuhansien aaltojen joukosta kaivaminen - etenkään perusaaltomuotojen ja niistä johdettujen muotojen tapauksessa - kuitenkaan mielekkäämpi vaihtoehto kuin tehdä itse, jolloin saa täyden kontrollin siihen aaltoon.


No, aallot on täydellisesti lajiteltu kansioihin. Jos sulle riittää sellanen että Sine Wavet on about 10 eri kansiossa jne...

#6 kirjoitettu 15.01.2015 10:14

Berlingmur kirjoitti:
No, aallot on täydellisesti lajiteltu kansioihin. Jos sulle riittää sellanen että Sine Wavet on about 10 eri kansiossa jne...

miks mä tarvisin jotain tällasta perusaaltomuodoille?

#7 kirjoitettu 15.01.2015 12:58

No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

Moniin syntikoihin voi ladata ääniä oscillaattorin digitaaliseksi lähteeksi. Sekä wavetableksi.

#8 kirjoitettu 15.01.2015 13:11

Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?

#9 kirjoitettu 15.01.2015 14:07

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Että sound designerit saa matskua työstettäväkseen. Tietenkin, voit itse samplata sine waven. Jos sulla sattuu olemaan signaaligeneraattori, jonka sitten samplaat, ja chopit niin että siinä on vain yksi cycle. Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta. Eli sun pitää myöskin kattoa kromaattiset taajuudet ja sen perusteella samplata. Voit tehdä saman 20 000 muunlaiselle aaltomuodolle myös, mutta tarvitset aika paljon kamaa ja aikaa että voit moduloida kaikennäköistä.

Ohessa kuva, jossa joku parikymmentä otetta Galbanumin setistä, ihan siksi että ymmärrät periaatteen. Siellä on jostain Sine wavesta eri variaatioita varmaan 500+. Ja koska ääni perustuu modulaatioon jos sitä jäljitellään elektronisesti, niin tarvitset muutakin kun sine/saw oskillaattoreita. Tai et tarvitse jos olet hiekkaneekeri pommivyön kanssa, varmastikaan. Tai siivooja joka ei tee musiikkia. Mut sound designerit saa noista aikaan ihan vitusti.

http://i61.tinypic.com...

#10 kirjoitettu 15.01.2015 14:15

Berlingmur kirjoitti:
Ohessa kuva, jossa joku parikymmentä otetta Galbanumin setistä, ihan siksi että ymmärrät periaatteen. Siellä on jostain Sine wavesta eri variaatioita varmaan 500+. Ja koska ääni perustuu modulaatioon jos sitä jäljitellään elektronisesti, niin tarvitset muutakin kun sine/saw oskillaattoreita. Tai et tarvitse jos olet hiekkaneekeri pommivyön kanssa, varmastikaan. Tai siivooja joka ei tee musiikkia. Mut sound designerit saa noista aikaan ihan vitusti.

en mä kyseenalaistanu noita variaatioita, vaan tavallisten perusaaltomuotojen käyttämistä.

#11 kirjoitettu 15.01.2015 14:54

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Ohessa kuva, jossa joku parikymmentä otetta Galbanumin setistä, ihan siksi että ymmärrät periaatteen. Siellä on jostain Sine wavesta eri variaatioita varmaan 500+. Ja koska ääni perustuu modulaatioon jos sitä jäljitellään elektronisesti, niin tarvitset muutakin kun sine/saw oskillaattoreita. Tai et tarvitse jos olet hiekkaneekeri pommivyön kanssa, varmastikaan. Tai siivooja joka ei tee musiikkia. Mut sound designerit saa noista aikaan ihan vitusti.

en mä kyseenalaistanu noita variaatioita, vaan tavallisten perusaaltomuotojen käyttämistä.



No, olisko sitten pitänyt poistaa perusaaltomuodot ilman modulaatioita, että olis ollu 50 vähemmän niitä? Olisitko sitten 20 egen pakettiin tyytyväinen?

#12 kirjoitettu 15.01.2015 15:01

Berlingmur kirjoitti:
No, olisko sitten pitänyt poistaa perusaaltomuodot ilman modulaatioita, että olis ollu 50 vähemmän niitä? Olisitko sitten 20 egen pakettiin tyytyväinen?

toi sun alkuperäinen mainoslause "Mukana tuhannet basic waveformit SIN:stä, SAW:sta, TRI:stä esimerkiks." vaan kuulosti vähän harhaanjohtavalta, ikään kuin se ois ollu se paketin kantava idea.

en ymmärrä tota sun salamyhkäisyyttä, etenkin siinä ekassa ketjussa. ketjun otsikkoa vois myös tarkentaa, jos haluut että tästä mahdollisesti kiinnostuneet viitsivät klikata tän auki tai ylipäänsä löytävät ketjun.

#13 kirjoitettu 15.01.2015 15:02

Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?

#14 kirjoitettu 15.01.2015 15:06

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No, olisko sitten pitänyt poistaa perusaaltomuodot ilman modulaatioita, että olis ollu 50 vähemmän niitä? Olisitko sitten 20 egen pakettiin tyytyväinen?

toi sun alkuperäinen mainoslause "Mukana tuhannet basic waveformit SIN:stä, SAW:sta, TRI:stä esimerkiks." vaan kuulosti vähän harhaanjohtavalta, ikään kuin se ois ollu se paketin kantava idea.

en ymmärrä tota sun salamyhkäisyyttä, etenkin siinä ekassa ketjussa. ketjun otsikkoa vois myös tarkentaa, jos haluut että tästä mahdollisesti kiinnostuneet viitsivät klikata tän auki tai ylipäänsä löytävät ketjun.


You are right as, as almost never. Muokkasin aloitusviestiäni, vähemmän kännipäiseksi.

#15 kirjoitettu 15.01.2015 15:06

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?


Oot hauska. Eli sä samplaisit esimerkiks Korg Kronokseen Pianon niin, että samplaat C3:n, ja vaan uudelleensamplaat koko scaalan. l.o.l

#16 kirjoitettu 15.01.2015 15:11

Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?


Oot hauska. Eli sä samplaisit esimerkiks Korg Kronokseen Pianon niin, että samplaat C3:n, ja vaan uudelleensamplaat koko scaalan. l.o.l


Luulin, että tässä puhutaan yhden syklin aaltomuodoista.

#17 kirjoitettu 15.01.2015 15:18

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?


Oot hauska. Eli sä samplaisit esimerkiks Korg Kronokseen Pianon niin, että samplaat C3:n, ja vaan uudelleensamplaat koko scaalan. l.o.l


Luulin, että tässä puhutaan yhden syklin aaltomuodoista.


Ihan sama monen syklin, sitä uudelleensamplatessa laatu huononee aina. Ellet ole keksinyt jotain quantum hiukkas sampleria.

Miksi kauhee viha/epäluuloisuus muuten. Vittu ootte kun rasisteja jolle tarvii perustella että somaleiden raiskaukset on vaan yksittäistapauksia.

Ehkä olette kuitenkin oikeassa. Joku tekee 25000 waveformia myytäväksi, tuotettu hyvin monimutkaisilla ja monilla koneilla, vain trolliksi.

#18 kirjoitettu 15.01.2015 15:26

Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?


Oot hauska. Eli sä samplaisit esimerkiks Korg Kronokseen Pianon niin, että samplaat C3:n, ja vaan uudelleensamplaat koko scaalan. l.o.l


Luulin, että tässä puhutaan yhden syklin aaltomuodoista.


Ihan sama monen syklin, sitä uudelleensamplatessa laatu huononee aina. Ellet ole keksinyt jotain quantum hiukkas sampleria.


Uudelleensamplauksessa laatu ei (periaatteessa) huonone muuta kuin jos mennään pienempään taajuuteen. Siksi yhden syklin äänet kantsii tehdä matalammalle taajuudelle kuin mitä käyttää biiseissään.

Miksi kauhee viha/epäluuloisuus muuten. Vittu ootte kun rasisteja jolle tarvii perustella että somaleiden raiskaukset on vaan yksittäistapauksia.


Näistä ketjuista tulee tämmöstä "riitelyä", koska suutut siitä, jos joku ei niele perustelematonta (huom. ei välttämättä perusteetonta) hehkutustasi.

Ehkä olette kuitenkin oikeassa. Joku tekee 25000 waveformia myytäväksi, tuotettu hyvin monimutkaisilla ja monilla koneilla, vain trolliksi.


Ei kai tässä kukaan niin ollut väittänyt. Itsestä vain tuntuisi, että on helpompaa tehdä itse vaikkapa "clipped sine" -tyyppinen aaltomuoto juuri sellaiselta tasolta klipattuna kuin tuntuu kyseiseen tarkoitukseen hyvältä verrattuna siihen, että valitsen kohdasta 0,5 ja 0,25 klipatun väliltä.

#19 kirjoitettu 15.01.2015 15:35

Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
No et ehkä SÄ tarvitsis, eihän siatkaan tarvi helmiä.

mikä se konkreettinen hyöty on?


Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta.

Eikä pitäisi. Ootko koskaan kuullut uudelleennäytteistyksestä?


Oot hauska. Eli sä samplaisit esimerkiks Korg Kronokseen Pianon niin, että samplaat C3:n, ja vaan uudelleensamplaat koko scaalan. l.o.l


Luulin, että tässä puhutaan yhden syklin aaltomuodoista.


Ihan sama monen syklin, sitä uudelleensamplatessa laatu huononee aina. Ellet ole keksinyt jotain quantum hiukkas sampleria.


Uudelleensamplauksessa laatu ei (periaatteessa) huonone muuta kuin jos mennään pienempään taajuuteen. Siksi yhden syklin äänet kantsii tehdä matalammalle taajuudelle kuin mitä käyttää biiseissään.

Miksi kauhee viha/epäluuloisuus muuten. Vittu ootte kun rasisteja jolle tarvii perustella että somaleiden raiskaukset on vaan yksittäistapauksia.


Näistä ketjuista tulee tämmöstä "riitelyä", koska suutut siitä, jos joku ei niele perustelematonta (huom. ei välttämättä perusteetonta) hehkutustasi.

Ehkä olette kuitenkin oikeassa. Joku tekee 25000 waveformia myytäväksi, tuotettu hyvin monimutkaisilla ja monilla koneilla, vain trolliksi.


Ei kai tässä kukaan niin ollut väittänyt. Itsestä vain tuntuisi, että on helpompaa tehdä itse vaikkapa "clipped sine" -tyyppinen aaltomuoto juuri sellaiselta tasolta klipattuna kuin tuntuu kyseiseen tarkoitukseen hyvältä verrattuna siihen, että valitsen kohdasta 0,5 ja 0,25 klipatun väliltä.


Laatu huononee aina, jos käsittelet ihan miten vaan digitaalisella laitteella ääntä. Tottakai siis, itse jos tarvii sine aaltoa, se kannattaa tehdä itse.

Mutta tuossa paketissa on niin tajuttomat kokeilun mahdollisuudet, juuri nyt varsinkin kun yleiseen tietoon on tullut Serum ja Codex (niitä on muitakin, aliarvostettuja koska harva ymmärtää wavetable synteesiä, tai käyttämistä waveja/sampleja lähteenä oskillaattorille). Siis sound designereille. Harva varmasti täällä oli kuullut tosta Galbanumista, koska synteesi on yleensä käsitetty oscillaattoreiden moduloimisena, tyyliin Sylenth. Moni ei edes osaa FM synteesiä, mukaanlukien itseni, enkä muutenkaan pidä itseäni sound designerinä, haluan vaan että te ostatte ton ja teette mulle presettejä LOL!.

Ja, olet oikeassa, suutun, koska yleensä postaan täällä kännissä. En oikeasti suutu. Pahoittelen sitä. Vitu homo (vitsi)

#20 kirjoitettu 15.01.2015 16:08 Muok:15.01.2015 16:19

Berlingmur kirjoitti:
Ihan sama monen syklin, sitä uudelleensamplatessa laatu huononee aina.

eipä juurikaan. suuremmaksi ongelmaksi muodostuu subjektiivisuus ja odotukset siitä, miltä soundin "pitäisi" kuulostaa. jos sulla on vain yksi C3-pianosample ja haluat C1-pianosoundin, et välttämättä halua että se kuulostaa samalta kuin C3-pianosample kaks oktaavia alempaa, vaan mieluummin siltä kuin pianon C1-nuotti oikeasti kuulostaa. se ei ole resamplauksen vika.

yksinkertaisissa aaltomuodoissa tota ongelmaa ei ole (lukuunottamatta taajuuskaistan loppumista alemmas resamplatessa niin kuin Funereal mainitsi, joka on sekin periaatteessa samaa subjektiivisuusongelmaa), koska niiden muoto on sama riippumatta sävelkorkeudesta. siniaaltoahan voi resamplata niin paljon kuin huvittaa, eikä se kärsi juuri mitenkään.

#21 kirjoitettu 15.01.2015 16:52

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Ihan sama monen syklin, sitä uudelleensamplatessa laatu huononee aina.

eipä juurikaan. suuremmaksi ongelmaksi muodostuu subjektiivisuus ja odotukset siitä, miltä soundin "pitäisi" kuulostaa. jos sulla on vain yksi C3-pianosample ja haluat C1-pianosoundin, et välttämättä halua että se kuulostaa samalta kuin C3-pianosample kaks oktaavia alempaa, vaan mieluummin siltä kuin pianon C1-nuotti oikeasti kuulostaa. se ei ole resamplauksen vika.

yksinkertaisissa aaltomuodoissa tota ongelmaa ei ole (lukuunottamatta taajuuskaistan loppumista alemmas resamplatessa niin kuin Funereal mainitsi, joka on sekin periaatteessa samaa subjektiivisuusongelmaa), koska niiden muoto on sama riippumatta sävelkorkeudesta. siniaaltoahan voi resamplata niin paljon kuin huvittaa, eikä se kärsi juuri mitenkään.


Väärin ja väärin. Samplatessa aaltomuoto kärsii aina eikä "juuri mitenkään". Se kärsii paljonkin riippuen taajuuksista. Yleensä käytetään 44.1khz:ä source materiaalissa, ja samantien kun muutat sitä, se putoaa alle cd laatun. Eihän sitä kukaan KUULE ensimmäistä kertaa tehdässä, mutta se on fakta.

Jos sä otat ton asenteen ja digitoit ehkä myös huomaamattas tarpeeksi soundia ketjussa (sullahan ei ketjua ole, vaan sun musa menee koneelta mp3:ksi), se voi hyvinkin vastata tyyliin 43.9 Khz soundia. Merkityksellistä biisin kuuntelussa? Ei. Periaattellinen merkitys musiikin tuottamisessa? Kyllä. Ei amatööritasolla niinkään, mutta kukaan itseään kunnioittava pro äijä, tarkoitan joka tekee ammatikseen näitä isoilla studioilla, tietää tämän, eikä vaan tiedä vaan se on peruskauraa. Välittääkö se? ehkä, ehkä ei(proly neekeri rappari koska mitä likasempi ääni sen paremi), koska kuunteluun muun biisin ohessa sillä ei ole merkitystä. Haluaako olla perfektionisti, jos niin, niin välittää.

Anyway se ei ollut edes pointti tässä. Pointti on se että pystytkö generoimaan jonkun puhtaan aallon itse matemaattisien functioiden tyyliin, kuten tuossa on?

Mut hienoa että teitte vitun ison shown tästä! Lisää tunnettavuutta wavetable synteesiin.
(ironista, koska te kaksi jotka siellä vittuilette, ette tajua edes koko asiaa)

#22 kirjoitettu 15.01.2015 17:34

Berlingmur kirjoitti:
Jos sä otat ton asenteen ja digitoit ehkä myös huomaamattas tarpeeksi soundia ketjussa (sullahan ei ketjua ole, vaan sun musa menee koneelta mp3:ksi), se voi hyvinkin vastata tyyliin 43.9 Khz soundia.

on mulla yks rautaefu, ja sua varmaan järkyttää se, et se on digitaalinen ja sen sample rate on 36 kHz! voi ei! sit se muuttaa sen analogiseks signaaliks joka menee äänikorttiin joka digitoi sen uudestaan! ääk! miten me ollaan vielä hengissä!

Pointti on se että pystytkö generoimaan jonkun puhtaan aallon itse matemaattisien functioiden tyyliin, kuten tuossa on?

sitä mä just ihmettelen, et miksi mun tarvis, kun mä saan tarpeeksi puhtaat perusoscit softasynasta.

#23 kirjoitettu 15.01.2015 18:11

Tiestikö että Image-Linen Harmorilla voi piirtää itse ääniaaltoja, joten FL Studio omistajille tuo on aika turha.

#24 kirjoitettu 15.01.2015 20:20

Berlingmur kirjoitti:
Jos sä otat ton asenteen ja digitoit ehkä myös huomaamattas tarpeeksi soundia ketjussa (sullahan ei ketjua ole, vaan sun musa menee koneelta mp3:ksi), se voi hyvinkin vastata tyyliin 43.9 Khz soundia. Merkityksellistä biisin kuuntelussa? Ei. Periaattellinen merkitys musiikin tuottamisessa? Kyllä. Ei amatööritasolla niinkään, mutta kukaan itseään kunnioittava pro äijä, tarkoitan joka tekee ammatikseen näitä isoilla studioilla, tietää tämän, eikä vaan tiedä vaan se on peruskauraa. Välittääkö se? ehkä, ehkä ei(proly neekeri rappari koska mitä likasempi ääni sen paremi), koska kuunteluun muun biisin ohessa sillä ei ole merkitystä. Haluaako olla perfektionisti, jos niin, niin välittää.

Sitä mä mietin et vaikka tää on isojen studioammattilaisten juttu, niin sä kuitenkin aattelit että tää foorumi on paras paikka promoo tätä?

Mut hienoa että teitte vitun ison shown tästä! Lisää tunnettavuutta wavetable synteesiin.
(ironista, koska te kaksi jotka siellä vittuilette, ette tajua edes koko asiaa)

On hienoa, mä itse oppisin mielelläni lisää. Eli onks se juju siinä että ne on 64-bittisiä eli niissä on enemmän sämpläysvaraa?

#25 kirjoitettu 16.01.2015 17:31

Berlingmur kirjoitti:

25000. KYLLÄ 25000 waveformia wavetable syntikoille

Täysin turhaa paskaa josta kukaan täysjärkinen ei maksa oikeata rahaa. Ilmaiseksikin muuten löytyy about vastaavia kokoelmia.

a) 64-bit on ihan täysin turha tässä käyttökohteessa, ei kirjaimellisesti tuo mitään lisähyötyä

b) kuka vittu ees tarvii jotain 25k waveformia

c) yhdellä waveform samplella ei saa hyvälaatusta ääntä, koska se aliasoituu heti jos sä soitat sitä korkeammalta taajuudelta. Jotta saisit aikaan taajuusrajoitettua ääntä, sun pitäis generoida wavetablet erikseen eri korkeuksille, eli eri määrillä harmonioita. Voithan sä tietty filtteröidä tai de/rekonstruktoida FFT:llä versiot yhestä aaltomuodosta, tai käyttää synaa joka tekee tän sun puolesta, mut siinäki paremman tuloksen sais generoimalla algoritmisesti wavetablet alunperinkin tällä tavalla...

d) plus näitä löytyy ilmaseksikin, ja kun laatu ei jokatapauksessa tuu olemaan hyvä tällä menetelmällä, on kans ihan turha nillittää et "ilmasjutut on ihan paskoja"...

#26 kirjoitettu 16.01.2015 17:42

Berlingmur kirjoitti:
Että sound designerit saa matskua työstettäväkseen. Tietenkin, voit itse samplata sine waven. Jos sulla sattuu olemaan signaaligeneraattori, jonka sitten samplaat, ja chopit niin että siinä on vain yksi cycle. Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta. Eli sun pitää myöskin kattoa kromaattiset taajuudet ja sen perusteella samplata.

Ja voi vittu tätä läppää taas, pakko tähänkin on kommentoida.

Siniaallon generoiminen koneella on yks yksinkertaisimpia juttuja. Se on oikeesti varmaan helpoin juttu mitä voi tehdä, kun siniaalto ei sisällä mitään harmoniasisältöä, se ei voi aliasoida, ja sä voit helposti vaihe-inkrementtiä säätämällä generoida lennossa minkä tahansa korkusen sinaallon nollasta nyquistiin. Ei ees vie paskaakaan konetehoa siniaaltojen generointi.

Sen sijaan samplen tai wavetablen käyttäminen siniaallon soittamiseen on täysin pälliä ja turhaa. Sä et voi ikinä valmiiks samplata kaikkia mahollisia taajuuksia, kun niitä on ääretön määrä (taajuudet voi olla myös murtolukuja!) ja sampleissa/wavetableissa on kuitenki se pikku juttu et niissä on aina kokonaislukumäärä sampleja. Jos taas lähet interpoloimaan jotain yhtä samplea tai wavetablea, se laatu on väistämättä huonompi ku jos vaan generoisit siniaallon lennosta.

TLR: wavetable siniaallosta on jo ideana turhempi kuin alkoholiton olut.

#27 kirjoitettu 16.01.2015 18:11 Muok:16.01.2015 18:12

vvaurio kirjoitti:
c) yhdellä waveform samplella ei saa hyvälaatusta ääntä, koska se aliasoituu heti jos sä soitat sitä korkeammalta taajuudelta. Jotta saisit aikaan taajuusrajoitettua ääntä, sun pitäis generoida wavetablet erikseen eri korkeuksille, eli eri määrillä harmonioita. Voithan sä tietty filtteröidä tai de/rekonstruktoida FFT:llä versiot yhestä aaltomuodosta, tai käyttää synaa joka tekee tän sun puolesta, mut siinäki paremman tuloksen sais generoimalla algoritmisesti wavetablet alunperinkin tällä tavalla...


Mä luulen, että moni wavetable- tai samplattuja aaltomuotoja syövä syna tekee jonkinnäköistä onko se nyt desimointia (se interpoloinnin vastaoperaatio) lennosta. En ole kauhean perehtynyt asiaan, mutta periaatteessahan pitäisi olla mahdollista tehdä alaspäin (siis äänenkorkeusmielessä ylöspäin) resamplaus 100%:sesti aliasoimatta, kun dataa vain katoaa prosessissa (ja niin tarkoitin ylempänäkin keskustelua ja ottamatta kantaa siihen, kuinka hankalaa se on)

#28 kirjoitettu 16.01.2015 18:41

Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
c) yhdellä waveform samplella ei saa hyvälaatusta ääntä, koska se aliasoituu heti jos sä soitat sitä korkeammalta taajuudelta. Jotta saisit aikaan taajuusrajoitettua ääntä, sun pitäis generoida wavetablet erikseen eri korkeuksille, eli eri määrillä harmonioita. Voithan sä tietty filtteröidä tai de/rekonstruktoida FFT:llä versiot yhestä aaltomuodosta, tai käyttää synaa joka tekee tän sun puolesta, mut siinäki paremman tuloksen sais generoimalla algoritmisesti wavetablet alunperinkin tällä tavalla...


Mä luulen, että moni wavetable- tai samplattuja aaltomuotoja syövä syna tekee jonkinnäköistä onko se nyt desimointia (se interpoloinnin vastaoperaatio) lennosta. En ole kauhean perehtynyt asiaan, mutta periaatteessahan pitäisi olla mahdollista tehdä alaspäin (siis äänenkorkeusmielessä ylöspäin) resamplaus 100%:sesti aliasoimatta, kun dataa vain katoaa prosessissa (ja niin tarkoitin ylempänäkin keskustelua ja ottamatta kantaa siihen, kuinka hankalaa se on)


Joo no siis joo, jos sen wavetablen ajaa jonku FIR-filtterin läpi niin joo. Pelkällä naiivilla desimaatiolla ei mun tietääkseni onnistu aliasoimatta, se vaatii sen filtteröinnin. Mut se FIR-filtteröinti taas on pikkasen kallis operaatio. Konvoluutiolla tietty onnistuu halvemmalla mut jos alkaa käyttää konvoluutiota nii sit onki jo sama vaan samantien FFT:oida aaltomuoto vaan taajuusdomainiin ja napsia siitä ylimääräset taajuudet pois tarvittaessa.

#29 kirjoitettu 23.01.2015 17:56

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Että sound designerit saa matskua työstettäväkseen. Tietenkin, voit itse samplata sine waven. Jos sulla sattuu olemaan signaaligeneraattori, jonka sitten samplaat, ja chopit niin että siinä on vain yksi cycle. Huom, niitä sinejä pitäis sitten olla ainakin pienokoskettimien verran, siis taajuudelta. Eli sun pitää myöskin kattoa kromaattiset taajuudet ja sen perusteella samplata.

Ja voi vittu tätä läppää taas, pakko tähänkin on kommentoida.

Siniaallon generoiminen koneella on yks yksinkertaisimpia juttuja. Se on oikeesti varmaan helpoin juttu mitä voi tehdä, kun siniaalto ei sisällä mitään harmoniasisältöä, se ei voi aliasoida, ja sä voit helposti vaihe-inkrementtiä säätämällä generoida lennossa minkä tahansa korkusen sinaallon nollasta nyquistiin. Ei ees vie paskaakaan konetehoa siniaaltojen generointi.

Sen sijaan samplen tai wavetablen käyttäminen siniaallon soittamiseen on täysin pälliä ja turhaa. Sä et voi ikinä valmiiks samplata kaikkia mahollisia taajuuksia, kun niitä on ääretön määrä (taajuudet voi olla myös murtolukuja!) ja sampleissa/wavetableissa on kuitenki se pikku juttu et niissä on aina kokonaislukumäärä sampleja. Jos taas lähet interpoloimaan jotain yhtä samplea tai wavetablea, se laatu on väistämättä huonompi ku jos vaan generoisit siniaallon lennosta.

TLR: wavetable siniaallosta on jo ideana turhempi kuin alkoholiton olut.


Et taas ymmärrä. Alkoholittomaan olueeseen kun kaataa pikkasen pirtua, niin a'vot!

En mä tarkoittanut että wavetableen SITÄ pistettäisiin, koska ensinnäkin se on jo oletuksena kaikissa tableissa. Annoin vain esimerkin. Onhan niitä helppo generoida juu, silti sulla menisi ainakin 5 minuuttia kun lyöt tulille generaattorin, säädät sen, äänität sen, muokkaat sen cyklin mittaiseksi. Luulin että tiedät synteesistä paljonkin, ihmettelen miksi niin paljon vihaa 20 egen paketille missä 20 000 wavea. Esimerkiks Virus TI 2:ssa on joku 100 tietääkseni. Jos olet sitä mieltä että Viruksessa kaikki variaatiot on kuin alkoholiton olut, sanoisin että se on sitten sun ongelma.

Ps. kohta tulee Omnisphere 2.0. Sitten alkaa uusi aikakausi softasynissa, voit ladata siihen omia wavetableja ja sampleja.

#30 kirjoitettu 23.01.2015 21:56

Berlingmur kirjoitti:
Ps. kohta tulee Omnisphere 2.0. Sitten alkaa uusi aikakausi softasynissa, voit ladata siihen omia wavetableja ja sampleja.

omnispheren suurin tylsyys on just se et siinä on wavetableja ja sampleja. sellanen plugari ois paljon makeempi, joka syntesoi kaiken äänen lennossa ja sitä vois sit paljon monipuolisemmin muokatakin.

#31 kirjoitettu 23.01.2015 22:39

veezay kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Ps. kohta tulee Omnisphere 2.0. Sitten alkaa uusi aikakausi softasynissa, voit ladata siihen omia wavetableja ja sampleja.

omnispheren suurin tylsyys on just se et siinä on wavetableja ja sampleja. sellanen plugari ois paljon makeempi, joka syntesoi kaiken äänen lennossa ja sitä vois sit paljon monipuolisemmin muokatakin.


Kantsis lukee specsit, sitä se tekeekin, granular synteesillä.

Nyt tässä, pitää muistaa että joku undekiljoona eri ääntä on kyllä tarpeeksi kaikille. On jo paljon 4 oscillaattorisia analogisynia joista jo se biljoona ääntää tulee.

#32 kirjoitettu 25.01.2015 00:21 Muok:25.01.2015 00:21

Berlingmur kirjoitti:
Et taas ymmärrä. Alkoholittomaan olueeseen kun kaataa pikkasen pirtua, niin a'vot!

Parempiakin blandiksia on. Ja vaikka kuinka paljon änkisit viinaa sen alkoholittoman kissanpissan sekaan, ei siitä oikean kaljan veroista tuu ikinä.

En mä tarkoittanut että wavetableen SITÄ pistettäisiin, koska ensinnäkin se on jo oletuksena kaikissa tableissa. Annoin vain esimerkin. Onhan niitä helppo generoida juu, silti sulla menisi ainakin 5 minuuttia kun lyöt tulille generaattorin, säädät sen, äänität sen, muokkaat sen cyklin mittaiseksi.

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.

Luulin että tiedät synteesistä paljonkin, ihmettelen miksi niin paljon vihaa 20 egen paketille missä 20 000 wavea.

Koska mulla on parempaa käyttöä sille 20 egelle ku maksaa jostain mitä saa ilmaseks.

Esimerkiks Virus TI 2:ssa on joku 100 tietääkseni. Jos olet sitä mieltä että Viruksessa kaikki variaatiot on kuin alkoholiton olut, sanoisin että se on sitten sun ongelma.

Okei lähdetäänpä ensinnäkin siitä että ei ole olemassa mitään "variaatioita" siniaallosta. Aalto joko on siniaalto tai ei ole, muita vaihtoehtoja ei ole. Jos sä otat siniaallon ja muokkaat sitä edes vähäsen niin kyseessä ei oo enää siniaalto. Vaan silloin kyseessä on sekoitus useampaa siniaaltoa!

Tämä on katsos jännä juttu. Tämä on asia joka kannattaa ymmärtää ja sisäistää huolella: siniaalto on vähänniinkuin perusyksikkö, joista kaikki muut aaltomuodot koostuvat. Minkä tahansa aaltomuodon (paitsi siniaaltoa itseään) voi purkaa sen siniaalto-osatekijöihin. Jos sulla on vaikka saha-aalto, niin siinä voi olla fundamentaali eli alin siniaalto 100% magnitudilla, 2. siniaalto eli 2. harmoninen taajuus 50% magnitudilla, 3. siniaalto 33,33% magnitudilla, jne. kunnes päästään nyquistiin asti (tai analogivehkeissä siihen taajuuteen mikä on systeemin yläraja).

Eli puhdas siniaalto on puhdas siniaalto, mikä tahansa muu aalto ei ole siniaalto.

Opimmeko me jotain tänään?

#33 kirjoitettu 25.01.2015 07:24

vvaurio kirjoitti:
Berlingmur kirjoitti:
Et taas ymmärrä. Alkoholittomaan olueeseen kun kaataa pikkasen pirtua, niin a'vot!

Parempiakin blandiksia on. Ja vaikka kuinka paljon änkisit viinaa sen alkoholittoman kissanpissan sekaan, ei siitä oikean kaljan veroista tuu ikinä.

En mä tarkoittanut että wavetableen SITÄ pistettäisiin, koska ensinnäkin se on jo oletuksena kaikissa tableissa. Annoin vain esimerkin. Onhan niitä helppo generoida juu, silti sulla menisi ainakin 5 minuuttia kun lyöt tulille generaattorin, säädät sen, äänität sen, muokkaat sen cyklin mittaiseksi.

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.

Luulin että tiedät synteesistä paljonkin, ihmettelen miksi niin paljon vihaa 20 egen paketille missä 20 000 wavea.

Koska mulla on parempaa käyttöä sille 20 egelle ku maksaa jostain mitä saa ilmaseks.

Esimerkiks Virus TI 2:ssa on joku 100 tietääkseni. Jos olet sitä mieltä että Viruksessa kaikki variaatiot on kuin alkoholiton olut, sanoisin että se on sitten sun ongelma.

Okei lähdetäänpä ensinnäkin siitä että ei ole olemassa mitään "variaatioita" siniaallosta. Aalto joko on siniaalto tai ei ole, muita vaihtoehtoja ei ole. Jos sä otat siniaallon ja muokkaat sitä edes vähäsen niin kyseessä ei oo enää siniaalto. Vaan silloin kyseessä on sekoitus useampaa siniaaltoa!

Tämä on katsos jännä juttu. Tämä on asia joka kannattaa ymmärtää ja sisäistää huolella: siniaalto on vähänniinkuin perusyksikkö, joista kaikki muut aaltomuodot koostuvat. Minkä tahansa aaltomuodon (paitsi siniaaltoa itseään) voi purkaa sen siniaalto-osatekijöihin. Jos sulla on vaikka saha-aalto, niin siinä voi olla fundamentaali eli alin siniaalto 100% magnitudilla, 2. siniaalto eli 2. harmoninen taajuus 50% magnitudilla, 3. siniaalto 33,33% magnitudilla, jne. kunnes päästään nyquistiin asti (tai analogivehkeissä siihen taajuuteen mikä on systeemin yläraja).

Eli puhdas siniaalto on puhdas siniaalto, mikä tahansa muu aalto ei ole siniaalto.

Opimmeko me jotain tänään?



Seriously, vittu sä olet vajaa. "ei ole mitään variaatioita siniaallosta". KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta. Vittu tää on kun juttelis apinan kanssa fysiikasta. "mitä tarkoitat kiihtyvyydellä, kun heitän paskaa vvaurion naamaan niin se osuu siihen lol".

Oikeasti, me ollaan niin eri tasolla älykkyydessä ja tietämyksessä, että sulle suosittelisin ettet kommentoi mun lankoihin edes.

#34 kirjoitettu 25.01.2015 09:31

Berlingmur kirjoitti:
Seriously, vittu sä olet vajaa. "ei ole mitään variaatioita siniaallosta". KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.

Tiiätkö sä vitun kaalikeitto taas edes yhtään mitä sä puhut? Lukea et ainakaan osaa?

Koita painaa tämä yksi asia kaaliin: jos sä "varioit" jotain siniaaltoa, se ei ole enää siniaalto. Joku aaltomuoto ei voi olla "vähäsen siniaalto". Se joko ON siniaalto tai EI OLE.

Jos joku aalto EI ole siniaalto, se tarkoittaa että se on useamman siniaallon yhdistelmä. Kaikki äänet koostuu erikorkusista siniaalloista... ja nämä siniaallot on täydellisiä, puhtaita siniaaltoja eikä mistään vitun "variaatioita".

Käy vittu oikeesti lukemassa edes vittu alkeet näist asioista ennenku tuut tänne inttää, Mr. C-kasetti...

Oikeasti, me ollaan niin eri tasolla älykkyydessä ja tietämyksessä,

Siinä sä olet kyllä harvinaisesti oikeassa.

#35 kirjoitettu 25.01.2015 11:06

vvaurio kirjoitti:

Sä et nyt tajunnu... konseptina jo siniaallon soittaminen wavetablena on turha, koska se on niin yksinkertaista generoida lennosta, ilman wavetableja... siniaalto kun ei sisällä mitään ekstrataajuuksia, siinä ei tarvi ees huolehtia mistään aliasoinnista ikinä... siniaaltoa on siis ihan turha tunkea wavetableen koska algoritminen sinioscillaattori toimii kaikin tavoin paremmin.


Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Berlingmur kirjoitti:
KAIKKI musiikki perustuu variaatioihin siniaallosta.

Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista. Siniaaltojen (tai oikeastaan kosiniaaltojen) tapauksessa matematiikka on vain helpointa.

#36 kirjoitettu 25.01.2015 12:16

Funereal kirjoitti:
Se kantsii soittaa wavetablena, jos haluaa säästää suoritintehoa. Ei ehkä olennaista tietokoneiden kanssa, mutta jos mikrokontrollerille väsää jotain audiosovellusta, niin sillä voikin olla merkitystä.

Joo mut se säästö on tietysti aina vaihtokauppa nopeuden/laadun kanssa.

Riippunee muutenki vähän kontrollerista että minkälaista koodia se suorittaa jne. En tiedä alkaaks nykyään kontrolleritki jo käyttää floating pointtia? En oo hirveesti perehtyny...

Siniaallonkin voi muuten generoida monella tapaa - yks mielenkiintonen vaihtoehto mihin törmäsin hiljattain on ottaa 2-pole SV-filtteri, syöttää siihen koeffisientit niin että se kiertää tietyllä taajuudella, ja sit siitä saa SVF:n rakenteen ansiosta samaan aikaan sini ja kosini ulostulon... ainoa huono puoli on että se toimii vaan suht matalilla taajuuksilla, mut jos ei tarvi hirveen korkeita taajuuksia (esim. LFO:ta varten), se saattaa olla (hardiksesta riippuen) wavetablea parempi vaihtoehto.

Teknisesti ottaen kaikki aallot voidaan koostaa ihan mistä tahansa muistakin aalloista.


Riippuu vähän miten määritellään "koostaminen". Jos puhutaan ihan vaan yhteen summaamisesta, niin että ei saa vähentää/kertoa/ym. niin ei kyl välttämättä onnistu...

Plus että nää kaikki muutkin aallot koostuu loppupeleissä siniaalloista. Sini on vähän niinku pienin perusyksikkö, ainoa aaltomuoto mitä ei voi jakaa muihin osiin. Vähän niinku alkuluvut matematiikassa. Kaikki muut numerot koostuu alkuluvuista, paitsi alkuluvut itse...

#37 kirjoitettu 25.01.2015 14:25

vvaurio kirjoitti:
se saattaa olla (hardiksesta riippuen) wavetablea parempi vaihtoehto.


En kyllä usko, että mikään lyö yhden syklin muistinlukuoperaatiota nopeudessaan.

Jos puhutaan ihan vaan yhteen summaamisesta, niin että ei saa vähentää/kertoa/ym. niin ei kyl välttämättä onnistu...


Miksi ihmeessä puhuttaisi? Puhuttiin käsittääkseni fourier-muunnoksesta, ja sanoin vain että ihan samalla tavalla minkä tahansa signaalin pystyisi kuvaamaan minkä tahansa muunkin aaltomuodon taajuuskomponenttiavaruuteen.

#38 kirjoitettu 25.01.2015 17:13

Funereal kirjoitti:
En kyllä usko, että mikään lyö yhden syklin muistinlukuoperaatiota nopeudessaan.

Ehkei, mutta jos sulla on vaan pelkkä muistinlukuoperaatio eikä mitään interpolaatiota edes nii sit kyllä laatu kärsii, tulee aliasointia. Jos nopeus on ainoa kriteeri niin silloin joo, mikä ettei lue suoraan wavetablesta.

Miksi ihmeessä puhuttaisi? Puhuttiin käsittääkseni fourier-muunnoksesta, ja sanoin vain että ihan samalla tavalla minkä tahansa signaalin pystyisi kuvaamaan minkä tahansa muunkin aaltomuodon taajuuskomponenttiavaruuteen.


Ei täs ketjussa oo vielä FFT:tä mainittu kai? Mähän siis yritin vaan selostaa tolle yhelle tampiolle sitä, että mikä tahansa aaltomuoto voidaan jakaa komponenttisiniaaltoihin, ja nämä siniaallot yhteensummaamalla saadaan takaisin alkuperäinen aalto.

Tässä on nyt mennyt lampaat ja villat sekaisin...

#39 kirjoitettu 25.01.2015 17:40

vvaurio kirjoitti:

Ei täs ketjussa oo vielä FFT:tä mainittu kai? Mähän siis yritin vaan selostaa tolle yhelle tampiolle sitä, että mikä tahansa aaltomuoto voidaan jakaa komponenttisiniaaltoihin, ja nämä siniaallot yhteensummaamalla saadaan takaisin alkuperäinen aalto.

Tässä on nyt mennyt lampaat ja villat sekaisin...


Ei ole mainittu, mutta tuota siniaaltokomponentteihin jakamista vain satutaan kutsumaan fourier-muunnokseksi. Jos et huomannut, niin vastasin Berlingmurille alunperin ja tartuit minun sanomisiini.

#40 kirjoitettu 25.01.2015 18:03 Muok:25.01.2015 18:03

Funereal kirjoitti:
Ei ole mainittu, mutta tuota siniaaltokomponentteihin jakamista vain satutaan kutsumaan fourier-muunnokseksi.

Jos tarkkoja ollaan niin fourier-muunnos jakaa aaltomuodon sekä sini- että kosini-tekijöihin, jotka ilmaistaan kompleksilukuna.

Ja joo, fourier on tapa jakaa aaltomuoto sini/kosinitekijöihin, mutta jos puhutaan siniaaltojen yhdistämisestä aaltomuodoksi, niin fourier ei ole ainoa tapa tehdä sitä. Monesti nopein ja kätevin tapa mutta ei ainoa...

Jos et huomannut, niin vastasin Berlingmurille alunperin ja tartuit minun sanomisiini.


Ai anteeks, oliks teille joku kahdenkeskinen juttu menossa?