Mikseri.net

#122 kirjoitettu 13.09.2014 13:30

Sunt1o kirjoitti:
Kuten todettu, ihmiset voi kyllä halutessaan jakaa kahteen kolmeen tai miten moneen luokkaan haluaa. Ja saada kaikki ihmiset sopimaan niihin.



Ihmiset voidaan toki jakaa murhaajiin ja pankkiryöstäjiin, mutta silloin suurimman osan kohdalla jaottelu on mielivaltainen.

#123 kirjoitettu 13.09.2014 13:54 Muok:13.09.2014 13:58

Unohdetaan myös että ihminen kasvaa ja muuttuu läpi elämän ja tähän sisältyy myös hänen seksuaalisuutensa . En usko että kukaan syntyy homona tai heterona vaan olosuhteet muokkaavat ihmisen seksuaalisuutta ja tuosta on myös vahvoja todisteita olemassa ympäri maailman käytännön elämästä. Tuolloin lokerointi pitäisi suhteuttaa eri aikakausiin. En usko että kukaan on automaattisesti homo tai hetero syntyessään. Monilla lapsilla on esim. seksuaalisia leikkejä omia kavereita kohtaan lapsena mutta ne kuuluvat tiettyyn ikään ja kokeilemiseen tuona ajankohtana. Ei se homoa vielä kenestäkään tee, etenkin jos kyseessä on vielä lapsi. Maaseudulla lapset usein hypistelevat salaa eläinten sukupuolivehkeitä mutta ei se heistä vielä eläimiinsekaantujia tee siinä määrin että heidät pitäisi lokeroittaa ja profiloittaa koko elämänsä ajaksi juuri tuohon kategoriaan.

Minä tiedän ystäväpiirissä kaverin joka innostui lihavista naisista vasta kun hän oli rapiasti yli 30 vuotta. Tissifetissin omaavana hän myös dikkailee niihin liittyvistä erikoisista jutuista. En tiedä mistä tuo muutos tuli mutta aijemmin kaveri oli kyllä hoikkien flikkojen perään ja arvosti naisessa enemmän persettä kuin tissiä. Kaveri on myös lihonut itse sen myötä kun hän löysi vierelleen lihavan naisen.
Kaappihomous on myös hieman outo käsite koska minä tiedän henk.kohtaisesti ihmisiä jotka ovat olleet pillun ja naisten perään mutta jossakin vaiheessa vain sitten onkin jotain ihmisen sisällä tapahtunut ja onkin yhtä äkkiä "tajuttu" että ollaankin homoja ja yhtä äkkiä ei naiset sitten kiinnostakaan. Biseksuaaleiksi heitä ei voi kutsua koska oman ymmärrykseni mukaan Biseksuaalit tykkäävät miehistä ja naisista samanaikaisesti kun taas minä tiedän että monien yksilöiden kohdalla nämä asiat määräytyvät aikakohtaisesti ja ne erittelevät itsensä ihmisen seksuaalisuuden kehityksen ja muuttumiskyvyn mukaan. Tuolloin puhutaan siitä että seksuaalisuus ja sen intressit muuttuvat sitä mukaan mitä ihminen muuttuu ihmisenä ja yksilönä omassa elämässään ja ihminen voi olla homo, hetero ja BI koko elämänsä ajan ja kaikkia noita eri aikakausina tiedostamatta että hän edes noita kaikkia olisi eri aikakausina, intressit eriteltynä toisistaan. En usko että homo olisi aina homo tai hetero olisi aina hetero. Se ei ole mahdollista. Ihminen voi olla homo vuonna -85 mutta hän on voinut muuttua heteroksi vuonna -89, omasta tahdostaan. Pakottamalla en usko näiden asioiden tapahtuvan vaan siitä että elämä muokkaa ihmisiä kaikin tavoin. Jännä juttu että sielä vankilassakin miesrakkaus on aika yleistä ja moni julistautuu homoksi vankilasta päästessään ja vaikka sisälle mentäessä olisivatkin todistetusti umpiheteroita.

#124 kirjoitettu 13.09.2014 18:14

JM kirjoitti:
Minä kyllä ymmärrän mitä sunt1o ajaa takaa tuolla että ihmiset voidaan lokeroidaa vaikka vain kahteen ryhmään mutta mitä tällainen jaottelu palvelee kun se ei enää kerro siitä ihmisestä juuri mitään koska niihin ryhmiin tulee niin monenlaista?

Ilmeisesti se on moniin käyttötarkoituksiin monen mielestä ihan riittävä. Eihän se paljoa ihmisestä kerro, mutta jos se nyt ylipäänsä on se asia mikä kiinnostaa niin saahan sitä silläkin tarkkuudella katsoa. En nyt esim. GSC:n kohdalla tietenkään tiedä että mitkä sen seksuaalisen suuntautumisen käytännön merkitykset on että mihin sitä jaottelua käytetään.

Ja eeikö ole aika arveluttaavaa & typerää, joopa vaarallista käyttää tuolalsita jaottelua pohjana maailmankuvalleen ja ihmisten arvottamiseen kun se jaottelu on niin perseellään koska siitä puttuu selkeitä aste-eroja?

Riippuu minusta ihan siitä mihin sitä käyttää, mielestäni tosin mikään jaottelu ei tässä asiassa ole oikein mielkäs peruste ihmisten arvottamiseen enkä itse ajattele että sitä siihen kannattaisi käyttääkkään. Mutta jos joku käyttää niin enhän minä voi sanoa että mikä se oikea peruste siihen on kun ei asiassa ole semmoista auktorettia joka sen voi sanella.

Tietysti tässä tapauskessa (seksuaalisuus) ainoa oikea "kattegoria" on, että jokainen yksilö on oma ktegoriansa ksoka asia on aina yksilöllinen ja jotain eroja varmasti jokaisesta löytyy verrattuna johonkin toiseen.

Sama ongelma on kaikessa kategorisoinnissa ja jaottelussa. Kyllä se silti joskus on ihan käytännöllinen juttu.

#125 kirjoitettu 13.09.2014 18:16

Funereal kirjoitti:
Ihmiset voidaan toki jakaa murhaajiin ja pankkiryöstäjiin, mutta silloin suurimman osan kohdalla jaottelu on mielivaltainen.

Kyllä. Toki uskon että tuolla jaottelulla (riippuen siitä miten kukakin määrittelee nuo luokat itselleen) niitä rajatapauksia tai hankalasti sijoitettavia voi olla huomattavasti enemmän kuin tuossa homo-bi-hetero jutussa mutta sinällään muutoin sama asia. Se on yksinkertaistamista.

#126 kirjoitettu 13.09.2014 18:19

Buble! kirjoitti:
Unohdetaan myös että ihminen kasvaa ja muuttuu läpi elämän ja tähän sisältyy myös hänen seksuaalisuutensa . En usko että kukaan syntyy homona tai heterona vaan olosuhteet muokkaavat ihmisen seksuaalisuutta ja tuosta on myös vahvoja todisteita olemassa ympäri maailman käytännön elämästä. Tuolloin lokerointi pitäisi suhteuttaa eri aikakausiin. En usko että kukaan on automaattisesti homo tai hetero syntyessään. Monilla lapsilla on esim. seksuaalisia leikkejä omia kavereita kohtaan lapsena mutta ne kuuluvat tiettyyn ikään ja kokeilemiseen tuona ajankohtana. Ei se homoa vielä kenestäkään tee, etenkin jos kyseessä on vielä lapsi. Maaseudulla lapset usein hypistelevat salaa eläinten sukupuolivehkeitä mutta ei se heistä vielä eläimiinsekaantujia tee siinä määrin että heidät pitäisi lokeroittaa ja profiloittaa koko elämänsä ajaksi juuri tuohon kategoriaan.

Minä tiedän ystäväpiirissä kaverin joka innostui lihavista naisista vasta kun hän oli rapiasti yli 30 vuotta. Tissifetissin omaavana hän myös dikkailee niihin liittyvistä erikoisista jutuista. En tiedä mistä tuo muutos tuli mutta aijemmin kaveri oli kyllä hoikkien flikkojen perään ja arvosti naisessa enemmän persettä kuin tissiä. Kaveri on myös lihonut itse sen myötä kun hän löysi vierelleen lihavan naisen.
Kaappihomous on myös hieman outo käsite koska minä tiedän henk.kohtaisesti ihmisiä jotka ovat olleet pillun ja naisten perään mutta jossakin vaiheessa vain sitten onkin jotain ihmisen sisällä tapahtunut ja onkin yhtä äkkiä "tajuttu" että ollaankin homoja ja yhtä äkkiä ei naiset sitten kiinnostakaan. Biseksuaaleiksi heitä ei voi kutsua koska oman ymmärrykseni mukaan Biseksuaalit tykkäävät miehistä ja naisista samanaikaisesti kun taas minä tiedän että monien yksilöiden kohdalla nämä asiat määräytyvät aikakohtaisesti ja ne erittelevät itsensä ihmisen seksuaalisuuden kehityksen ja muuttumiskyvyn mukaan. Tuolloin puhutaan siitä että seksuaalisuus ja sen intressit muuttuvat sitä mukaan mitä ihminen muuttuu ihmisenä ja yksilönä omassa elämässään ja ihminen voi olla homo, hetero ja BI koko elämänsä ajan ja kaikkia noita eri aikakausina tiedostamatta että hän edes noita kaikkia olisi eri aikakausina, intressit eriteltynä toisistaan. En usko että homo olisi aina homo tai hetero olisi aina hetero. Se ei ole mahdollista. Ihminen voi olla homo vuonna -85 mutta hän on voinut muuttua heteroksi vuonna -89, omasta tahdostaan. Pakottamalla en usko näiden asioiden tapahtuvan vaan siitä että elämä muokkaa ihmisiä kaikin tavoin. Jännä juttu että sielä vankilassakin miesrakkaus on aika yleistä ja moni julistautuu homoksi vankilasta päästessään ja vaikka sisälle mentäessä olisivatkin todistetusti umpiheteroita.


Ei minusta sitä tarvitse unohtaa, enkä ole ajatellut että tässä keskustelussa olisi esitetty sitä unohdettavaksi. Jos on, niin siitä olen sitä mieltä että kyllä varmasti luokittelusta riippumatta on tapauksia joissa se luokka muuttuisi jossain kohtaa jonkun kohdalla.

En toisaalta usko sitäkään ettäkö seksuaalinen suuntautuminen olisi puhtaasti psykologinen ominaisuus johon ei ole jo synnynnäisiä vahvoja tekijöitä. Tämän suhteen tosin käsittääkseni on paljon kysymyksiä vastaamatta tieteenkin parissa että ehkä siitä joskus tulee jotain tietoa joka muuttaa mielipiteeni.

#127 kirjoitettu 15.09.2014 23:38

vvaurio kirjoitti:
GSC taas väittää kivenkovaan, että ihmiset "kuuluvat" johonkin näistä kategorioista, ja vain näistä kategorioista, ja että mitään näiden kategorioiden ulkopuolella ei ole olemassakaan. Joka on jo sinänsä absurdi väite, koska joidenkin ihmisten identiteetti ei sovi mihinkään näistä ryhmistä.


Anna esimerkki tällaisesta ihmisestä. Tähän asti kategorisoiminen on ollut hyvin helppoa.

#128 kirjoitettu 16.09.2014 00:06

Täytyi laittaa googleen tuo kosmetiika , ja mikäli sillä tarkoitetaan kauneuden hoitoa niin ainankaan alle kirjoittaneen kohdalla ei ole sillä saralla paljonkaan hoidettavaa perketti

Käytän kyllä hammas tahnaa , siitäkin huolimatta että se sisältää [:]fluoria[:] , ja myös parta vettä ! Suojelen sillä vaaleata arjalais ihoani kaikenlaiselta epä puhtaudelta silloin kun parta terällä veistelen menemään !

EDT = haju vettä , ja ainoastaan naiset ja naiset vankeina miehen ruumiissa käyttävät haju vettä

#129 kirjoitettu 16.09.2014 17:00

KorgTriton kirjoitti:
Abyssium kirjoitti:
EDT = haju vettä , ja ainoastaan naiset ja naiset vankeina miehen ruumiissa käyttävät haju vettä


Olin tulossa lisäämään vielä homot, mutta nehän on just noita naisia vankina miehen ruumiissa!


rölölöl