Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.05.2014 09:25

Nykopp kirjoitti:
Mitenkäs suosittelisitte äänittämään akustista pianoa?


Riippuu todella paljon siitä musiikkityylistä ja millaista saundia tahtoo.

Tässäkään ei liene yhtä ainoaa totuutta, mutta kaikenlaiset vinkit kiinnostaisivat.


Oma maku lähes kaikkeen on konkkamikkejä ja ei koskaan lähimikitystä.

Se oma varustelun taso on tällä hetkellä kaksi viisseiskaa ja yksi laajakalvokonkka - eli voi olla että mikkipuolella kaivataan lisää panostusta?


Eniten kannattaisi panostaa akustiikkaan, jos mahdollista. Yksi peruskonkkamikki hyvässä tilassa on parempi kuin kaikki maailman parhaat kymmpitonnin luksusmikit huonossa tilassa.

#3 kirjoitettu 20.05.2014 18:30

Jotkut pianot kuulostaa hyvältä melkein miten vaan mikittäen, toiset vaatii hemmetisti sijoittelutyötä. Jopa näennisesti samanlaisissa yllättävän suuria eroja, esim koulu-fazerit aika eri planeetalta keskenään.

Yliopiston japanilainen, ihan kivasoundinen piano oli aina tosi tukkoinen, joten loppujen lopuksi äänitimme kahdella konkalla (akg joku) n metrin päästä kansi poistettuna ja kuulosti komealta. Alapäitä oon tehnyt lyömällä saadun signaalin pieneen subbariin (tyyliin kotiteatterisubbari, suht lelukin käy), se toiseen tilaan ja basarimikkiä perään. Saa semmoista stydiä pumppaavaa alakertaa joka sopii johonkin matskuun. Toimii myös rummuille, erityisesti remu-tyyppiseen menoon.

Yläkansi auki ja overhead-tyyliin ristiin voi sopia joihinkin.

Man testar å ser.

#4 kirjoitettu 21.05.2014 16:29

Välillä oon äänittänyt pianoa soittajan selän takaa parin metrin päästä. Joskus olen laittanut Zoom H4ännän ihan vaan pianon kannen päälle. Joskus olen tähtäillyt kannen sisälle. Kaikki nämä ovat toimineet ja kuulostaneet hämmästyttävän luonnollisilta, toki keskenään erilaisilta ja etäisyyshän vaikuttaa äänitettyyn dynamiikkaan jonkin verran. Mutta sanoisin, että kaikki käy ja riippuu paljon siitä, mitä olet hakemassa.

Ja muista nyt kuitenkin se, että siinä vaiheessa kun laulaja aloittaa, 95% kuuntelijoista ei kiinnitä pianosoundiin mitään huomiota ellei se nyt ole ihan sysipaska.

#5 kirjoitettu 21.05.2014 17:46

Nykopp kirjoitti:
[...] ja sellaista "akustinen kitara ja piano"-tyyppistä lähestymistapaa mietin [...]


Entistä suuremalla syyllä suosisin itse konkkia ja jättäisin lähimitykset väliin.

#6 kirjoitettu 21.05.2014 18:37

Haava kirjoitti:
Nykopp kirjoitti:
[...] ja sellaista "akustinen kitara ja piano"-tyyppistä lähestymistapaa mietin [...]


Entistä suuremalla syyllä suosisin itse konkkia ja jättäisin lähimitykset väliin.


jepa. komppia tälle. varsinkin jos mikkivaihtoehtoina on SM57, se on sen verran nirso sijoittelun suhteen eikä oikein tuollaisessa minimalistisessa instrumentaatiossa ole sopiva mikki muutenkaan (otollinen sähkökitaran essentiaaleimmille taajuksille taajuusvasteensa vuoksi); pistemäisyytensä vuoksi vaikea saada pianon luonnollista soundia esiin - toki jotkut on nauhoittaneet yhdellä viisseiskalla vaikkapa flyygeliä sieltä pohjan holesta mut se mikä toimii rockbändin soinnin seassa ei taitais toimia tuollaisessa folkahtavammassa setissä. eli konkalla vaan se pianon oma soundi. testaillen eri sijoitteluja pitäisi löytyä hyvä sweet spotti.

#7 kirjoitettu 22.05.2014 14:21 Muok:22.05.2014 14:23

Kaks AKG C414:ää pianon sisälle, toinen diskantti- ja toinen bassopuolelle. Epäonnistuminen on mahdotonta.

e: tälleen siis niinku "pohdintaa yleisellä tasolla" -pohjalta, jos esim. sais lainattua mainitut pulikat jostain.

e2: jonkinlaista päivitystä pitänee joka tapauksessa tehdä, koska toi laajakalvonen ja viisseiska on vähän sellanen pari, ettei niistä oikein järkevää yhdistelmää saa millään tavalla. C414:t toki maksaa sen vajaan tonnin pala mutta metodi on ihan järkevä jollain halvemmillakin näkemyksillä aiheesta.

#8 kirjoitettu 22.05.2014 17:44

ite oon nauhoittanut flyygeliä Oktavan pikkukonkkaparilla tuollaisella xy-metodilla ja soundasi hyvältä - mut flyygeli soi kyllä ihan eri tavalla siellä kannen alla kuin joku pystypiano. en ite tunkisi niitä mikkejä ehkä sinne sisälle vaan suuntaisin ne hieman kauempaa tjtn...väkisinkin tulee tietty huonekaikua mukaan mut jos sen kaiun kanssa pystyy elämään niin why not.

#9 kirjoitettu 22.05.2014 17:58

karman hardon kirjoitti:
ite oon nauhoittanut flyygeliä Oktavan pikkukonkkaparilla tuollaisella xy-metodilla ja soundasi hyvältä - mut flyygeli soi kyllä ihan eri tavalla siellä kannen alla kuin joku pystypiano. en ite tunkisi niitä mikkejä ehkä sinne sisälle vaan suuntaisin ne hieman kauempaa tjtn...väkisinkin tulee tietty huonekaikua mukaan mut jos sen kaiun kanssa pystyy elämään niin why not.


Totta tietysti tuokin. Mä edustan kuitenkin sitä koulukuntaa, jonka mielestä tila pitää olla ihan saatanan hyväsoundinen ennen kuin sitä kannattaa ruveta ottamaan mukaan.

#10 kirjoitettu 22.05.2014 18:19

Vessajono kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
ite oon nauhoittanut flyygeliä Oktavan pikkukonkkaparilla tuollaisella xy-metodilla ja soundasi hyvältä - mut flyygeli soi kyllä ihan eri tavalla siellä kannen alla kuin joku pystypiano. en ite tunkisi niitä mikkejä ehkä sinne sisälle vaan suuntaisin ne hieman kauempaa tjtn...väkisinkin tulee tietty huonekaikua mukaan mut jos sen kaiun kanssa pystyy elämään niin why not.


Totta tietysti tuokin. Mä edustan kuitenkin sitä koulukuntaa, jonka mielestä tila pitää olla ihan saatanan hyväsoundinen ennen kuin sitä kannattaa ruveta ottamaan mukaan.


joo, tuossa on kyllä pointtia; himanauhoituksissa se huonekaiku yleensä ei oo mikään korviahivelevän briljantti ja sit jos sitä on tarttunut matkaan, ei voi enää oikein käyttää plugarikaikuakaan koska lopputulos alkaa kuulostaa vaan entistä paskemmalta. C414 on kyllä hyvä mikki, yhdelläkin vois ehkä pärjätä jos esim. kitarasta ottais sen heleän yläpään ja yrittäisi ottaa botnet pianosta niin ett konkka on mahdollisimman lähellä (kansi auki, pallokuviolla siitä jostain keskeltä ehkä snadisti piano sisällä, ei paljoo...kokeilemalla löytynee hyvä spotti). Pystypiano on toisaalta siitä maukas soitin, että vaikka se soundi oliskin hieman tuhnu, se vaan kuuluu asiaan = instant savuinen kapakka fiilis

#11 kirjoitettu 22.05.2014 18:33

karman hardon kirjoitti:
himanauhoituksissa se huonekaiku yleensä ei oo mikään korviahivelevän briljantti ja sit jos sitä on tarttunut matkaan, ei voi enää oikein käyttää plugarikaikuakaan koska lopputulos alkaa kuulostaa vaan entistä paskemmalta.


Saa olla kyllä äänitetty jostain huoneen toiselta puolelta, että tilasaundi on sen verran dominoiva, ettei edes jonkin verran saa pelastettua kaikuplugarilla.

#12 kirjoitettu 22.05.2014 19:24

Funereal kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
himanauhoituksissa se huonekaiku yleensä ei oo mikään korviahivelevän briljantti ja sit jos sitä on tarttunut matkaan, ei voi enää oikein käyttää plugarikaikuakaan koska lopputulos alkaa kuulostaa vaan entistä paskemmalta.


Saa olla kyllä äänitetty jostain huoneen toiselta puolelta, että tilasaundi on sen verran dominoiva, ettei edes jonkin verran saa pelastettua kaikuplugarilla.


no joo, riippuu hieman huoneen muodosta millainen kaiku sillä on, mut esim. sellainen slapback-tyyppinen efekti vain pahenee kun sen vielä muljuttaa kaikuplugarilla. esimerkiksi frendin mökillä äänitetyt rummut soi paremmin kuin studiossa ja sit taasen oma olohuone on sellainen tiilillä vuorattu audiofiilin painajainen, ettei tässä tilassa voi äänittää oikein mitään kunnollista: huonekaiku ei dominoi mutta saa esim. akkarin kuulostamaan paskalta ja kun sitä yrittää fiksata plugarein se vain paskentuu lisää. pahin tila lienee sellainen neliömäinen betonikuutio ja sit taas enemmän suorakaiteen muotoinen puupintoja paljon sisältävä tila taas soi huomattavasti paremmin.