Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.04.2014 18:57

Toni_H kirjoitti:
vinkkinä voin sanoa että Cool Edit Pro nimisen softan algoritmit toimii potkuihin parhaiten.

Siis cool edit pron esim. pitchaus kuulostaa paremmalta noissa kuin esim. reaperin pitchaus? Niissä mukana tulevilla plugareilla? Vai mitä tarkoitit?

Oon molempia käyttäny mut en oo ikinä aatellu et ne niin hirveesti erois. En tosin oo niin kultakorvakaan.

#3 kirjoitettu 21.04.2014 21:26 Muok:21.04.2014 21:27

Sunt1o kirjoitti:
Toni_H kirjoitti:
vinkkinä voin sanoa että Cool Edit Pro nimisen softan algoritmit toimii potkuihin parhaiten.

Siis cool edit pron esim. pitchaus kuulostaa paremmalta noissa kuin esim. reaperin pitchaus? Niissä mukana tulevilla plugareilla? Vai mitä tarkoitit?

Oon molempia käyttäny mut en oo ikinä aatellu et ne niin hirveesti erois. En tosin oo niin kultakorvakaan.


No sehän nyt riippuu ihan soundista että minkälaista algoritmiä kannattaa käyttää. Eri softissa on erilaiset algoritmit samoihin käyttötarkoituksiin itsestäänselvistä syistä, oon vaan sitten todennut kokeilemalla että cool edit pro (nykyinen adobe audition) on paras softa juuri näiden basareiden pitchaamiseen ja venyttämiseen, muista soundeista en tiedä mutta yleensä käytän vain käytössä olevan DAW:n toimintoja muiden soundien muokkaamiseen. Basareiden kanssa vaan haluan täydellisen lopputuloksen koska ne on tässä genressä biisin selkäranka ja siihen pääsee cooleditillä.

#4 kirjoitettu 22.04.2014 04:25

Toni_H kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Toni_H kirjoitti:
vinkkinä voin sanoa että Cool Edit Pro nimisen softan algoritmit toimii potkuihin parhaiten.

Siis cool edit pron esim. pitchaus kuulostaa paremmalta noissa kuin esim. reaperin pitchaus? Niissä mukana tulevilla plugareilla? Vai mitä tarkoitit?

Oon molempia käyttäny mut en oo ikinä aatellu et ne niin hirveesti erois. En tosin oo niin kultakorvakaan.


No sehän nyt riippuu ihan soundista että minkälaista algoritmiä kannattaa käyttää. Eri softissa on erilaiset algoritmit samoihin käyttötarkoituksiin itsestäänselvistä syistä, oon vaan sitten todennut kokeilemalla että cool edit pro (nykyinen adobe audition) on paras softa juuri näiden basareiden pitchaamiseen ja venyttämiseen, muista soundeista en tiedä mutta yleensä käytän vain käytössä olevan DAW:n toimintoja muiden soundien muokkaamiseen. Basareiden kanssa vaan haluan täydellisen lopputuloksen koska ne on tässä genressä biisin selkäranka ja siihen pääsee cooleditillä.


Mielenkiintoista bro. Mitä mieltä olet, verrattuna Audacityn plugareiden tasoon, miten ne sijoittuu? Äänenlaadullisesti? Onko jotain muuta faktaa kuin kuuntelu? Jep, tiedän itsekin että kuuntelu on se paras fakta, ellei se kuuntelia ole joku 15v "uusi Skrillex"..

Kysyn tätä siksi koska olen kokeillut kaikkea..Erästä 300 euron sampleria mm, joka kaatuu kun laitan sinne 2 tunnin leffan soundtrackin..

Vaikutat asiantuntevalta, niin kerro mulle, miten nää kundit tekevät nää hommat? Eli, tarvitaan helvetin monimutkaisia algoritmeja kun käsitellään niitä ääniä. Niitä pystyy kehittämään vaan kourallinen ihmisiä (puhumattakaan tekemään koodia niistä), siis yleensäkin.

Joten, luuletko oikeasti että joku Cooledit Pro:n (ilmainen) jengi olis tehnyt omia algoritmejä käsittelemään sampleja paremmin, kuin joku muu firma? Verrataan vaikka tuohon Audacityyn? Vai voisko olla, että ne kaikki käyttää valmiita algoritmejä, jotka on varmaan internetissä ollut jo pitkään? Ja sinä erotat niiden äänieron?

#5 kirjoitettu 22.04.2014 10:21 Muok:22.04.2014 10:25

Berlingmur kirjoitti:
Toni_H kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Toni_H kirjoitti:
vinkkinä voin sanoa että Cool Edit Pro nimisen softan algoritmit toimii potkuihin parhaiten.

Siis cool edit pron esim. pitchaus kuulostaa paremmalta noissa kuin esim. reaperin pitchaus? Niissä mukana tulevilla plugareilla? Vai mitä tarkoitit?

Oon molempia käyttäny mut en oo ikinä aatellu et ne niin hirveesti erois. En tosin oo niin kultakorvakaan.


No sehän nyt riippuu ihan soundista että minkälaista algoritmiä kannattaa käyttää. Eri softissa on erilaiset algoritmit samoihin käyttötarkoituksiin itsestäänselvistä syistä, oon vaan sitten todennut kokeilemalla että cool edit pro (nykyinen adobe audition) on paras softa juuri näiden basareiden pitchaamiseen ja venyttämiseen, muista soundeista en tiedä mutta yleensä käytän vain käytössä olevan DAW:n toimintoja muiden soundien muokkaamiseen. Basareiden kanssa vaan haluan täydellisen lopputuloksen koska ne on tässä genressä biisin selkäranka ja siihen pääsee cooleditillä.


Mielenkiintoista bro. Mitä mieltä olet, verrattuna Audacityn plugareiden tasoon, miten ne sijoittuu? Äänenlaadullisesti? Onko jotain muuta faktaa kuin kuuntelu? Jep, tiedän itsekin että kuuntelu on se paras fakta, ellei se kuuntelia ole joku 15v "uusi Skrillex"..

Kysyn tätä siksi koska olen kokeillut kaikkea..Erästä 300 euron sampleria mm, joka kaatuu kun laitan sinne 2 tunnin leffan soundtrackin..

Vaikutat asiantuntevalta, niin kerro mulle, miten nää kundit tekevät nää hommat? Eli, tarvitaan helvetin monimutkaisia algoritmeja kun käsitellään niitä ääniä. Niitä pystyy kehittämään vaan kourallinen ihmisiä (puhumattakaan tekemään koodia niistä), siis yleensäkin.

Joten, luuletko oikeasti että joku Cooledit Pro:n (ilmainen) jengi olis tehnyt omia algoritmejä käsittelemään sampleja paremmin, kuin joku muu firma? Verrataan vaikka tuohon Audacityyn? Vai voisko olla, että ne kaikki käyttää valmiita algoritmejä, jotka on varmaan internetissä ollut jo pitkään? Ja sinä erotat niiden äänieron?


No siis ensinnäkin eihän tuo CoolEdit Pro mikään ilmainen softa ole vaan ihan shareware ja lisenssi taitaa maksaa jotain 300€, nykyään se on Adoben omistama ja hinnasta en tiedä mutta uusimman version löytää Adobe Audition nimellä.

Audacitystä en tiedä kun en ole koskaan käyttänyt koko softaa, mutta jos nyt pitää vertailla tuota CoolEditiä johonkin niin sen pitch-shiftaus ja time-stretchaus kuulostaa hyvin samanlaiselta Steinbergin Cubasen efektien kanssa, sillä erolla että Cubase meinaa pitchatessa voimistaa alataajuuksia luonnottomasti samalla kun CoolEdit vain nostaa käsiteltävän äänen harmonicseja haluttuun suuntaan silti voimistamatta mitään taajuusalueita prosessin aikana (Todellisuudessa Cubase tekee sen pitchauksen muokkaamatta yhtään käsiteltävän soundin taajuusalueiden äänenvoimakkuuksia joten aiemmin esim 200Hz alueella oleva piikki siirtyy alaspäin jonnekin 100Hz alueelle alaspäin pitchatessa ja täten lopputuloksessa on liian voimakkaat sub bass taajuudet, CoolEdit osaa vain kompensoida tätä siten että alentaa tai voimistaa pitchatun äänen taajuusalueiden äänenvoimakkuuksia sitä mukaa että saadaan äänentasot eri taajuusalueilla alkuperäisen referenssiäänen tasolle). Ja tämä pätee siis vain Cubasen mono pitch algoritmin ja CoolEdit Pro:n algoritmin välillä, Cubasessahan on muitakin pitchausalgoritmejä eri tarkoituksiin mitä en ole sen kummemmin koittanut kun en ole ikinä niillä saanut haluttua lopputulosta (Eli ne muut on tarkoitettu enemmänkin varmaan vokaalien yms. soundien sävelkorkeuden muokkaamiseen).

Ja tuo sun kaatumises johtuu varmaan vain jostain tietokonees muistinpuutteesta, koska se softa yrittää tyyliin heittää sitä koko paskaa kerralla muistiin käsiteltäväksi vaikka se on kymmenien gigatavujen kokoinen sen sijasta että heittäis sen aina osittain johonkin puskuriin odottamaan prosessointia sitä mukaa kun se sitä käsittelee. Eli paskasti suunniteltu softa tuon suhteen vaikka muuten olisikin laadukas tai sitten oon täysin väärässä, villi veikkaus vain.

Ja jos sulta löytyy monta erilaista softaa ja haluat vertailla niiden efektien eroja niin kannattaa varmaan vaan heittää sama soundi joka softan vastaavista efekteistä läpi ja sitten jossain softassa analysoida se korvilla ja näytöllä (Esim SPAN spectrum analyser on hyvä, tai sitten Schope, kumpikin VST formaattia). Veikkaisin että jonkun hikisen Audacityn efektit kadottaa alkuperäiset harmonicsit tyyliin kokonaan radikaalisti pitchatessa, mutta eihän sitä koskaan tiedä ja eihän musanteossa mitään sääntöjä ole joten voihan olla että jossain tapauksessa juuri haluatkin sitä.

#6 kirjoitettu 22.04.2014 11:16 Muok:22.04.2014 11:16

Toni_H kirjoitti:
Veikkaisin että jonkun hikisen Audacityn efektit kadottaa alkuperäiset harmonicsit tyyliin kokonaan radikaalisti pitchatessa


Audacityn pitch shiftaus on itseasiassa suht laadukas, ne jätkät tietää mitä tekee...

Miks muuten sanot Audacityä hikiseks?

#7 kirjoitettu 22.04.2014 15:45 Muok:22.04.2014 15:47

Toni_H kirjoitti:
CoolEdit vain nostaa käsiteltävän äänen harmonicseja haluttuun suuntaan silti voimistamatta mitään taajuusalueita prosessin aikana [...]

CoolEdit osaa [...] alentaa tai voimistaa pitchatun äänen taajuusalueiden äänenvoimakkuuksia sitä mukaa että saadaan äänentasot eri taajuusalueilla alkuperäisen referenssiäänen tasolle

ptruu, nyt vähän takapakkia. cool edit ei tee mitään tällaista, tai sitten puhut jostain ihan muusta kuin tuosta stretch-efektistä, jossa on valittavissa kolme stretching modea (time stretch, pitch shift, resample).

vaihtoehtoisesti et ole ihan sisäistänyt käyttämiäsi termejä.

Toni_H kirjoitti:
Eri softissa on erilaiset algoritmit samoihin käyttötarkoituksiin itsestäänselvistä syistä, oon vaan sitten todennut kokeilemalla että cool edit pro (nykyinen adobe audition) on paras softa juuri näiden basareiden pitchaamiseen ja venyttämiseen, muista soundeista en tiedä mutta yleensä käytän vain käytössä olevan DAW:n toimintoja muiden soundien muokkaamiseen. Basareiden kanssa vaan haluan täydellisen lopputuloksen koska ne on tässä genressä biisin selkäranka ja siihen pääsee cooleditillä.

mikäli tarkoitat resamplausta, niin on lähestulkoon sama millä teet sen, koska kyseessä on kuitenkin suht triviaali prosessi. mikäli taas puhut time stretchistä tai pitch shiftistä, cool editin algoritmit ovat melko paskoja (transientit kahdentuvat herkästi ja kyseessä on aina kompromissi matalien taajuuksien "ehjinä" säilyttämisen ja stretchin tarkkuuden väliltä), ainakin nykyään kun tarjolla on huomattavasti parempiakin vaihtoehtoja. joskus ysärillähän se oli varmasti ihan adekvaatti, mutta ei silloisilla konetehoilla toiminut läheskään reaaliajassa.