Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.10.2013 18:57

[kuva]

#3 kirjoitettu 01.10.2013 20:20

enpä taida jaksaa katsoa enää yhtään huumedokkaria...mut miten huumesota vertautuu natsien suorittamaan holokaustiin? kuka on tarinan juutalainen? kuka natsi?

sehän on sanomattakin selvää, että viranomaisten kantilta sota on jo hävitty - joitakin yksittäisiä taisteluja voidaan toki vielä voittaa, mutta tilanne on jumiutunut jonkinlaiseen asemasotaan ja kumpikaan rintama ei aio ikinä antautua, ei ainakaan USA:ssa. todennäköisempää on alien invaasio, Jeesuksen toinen tuleminen tai todellisuuden paljastuminen jonkinlaiseksi "Matrix"-huijaukseksi...

natsien masinoimaa holokaustia enemmän kansainvälinen huumesota muistuttaa mun mielestä enemmän Zombie Holokaustia

#4 kirjoitettu 01.10.2013 21:38

karman hardon kirjoitti:
enpä taida jaksaa katsoa enää yhtään huumedokkaria...mut miten huumesota vertautuu natsien suorittamaan holokaustiin? kuka on tarinan juutalainen? kuka natsi? ...


Keksitään tekosyy jolla vähemmistöt voidaan vangita ja laittaa pakkotyöhön! vankilat on korporaattisen suuri bisnes amerikassa, ja aika natsimainen bisnes suoraan sanottuna.
Tuo dokumentti oli siinä mielessä erilainen että siinä haastateltiin koko kirjo ihmisiä jotka työskentelee aiheen parissa, en enää tarkkaan muista mutta tuomareita, vanginvartijoita, poliiseja, vankeja, vankien omaisia yms. Oli mielenkiintoista huomata että kaikki olivat melko yksimielisiä jutun järjettömyydestä ja ehkä tuolle vääryydelle saadaan joskus loppu.

#5 kirjoitettu 01.10.2013 22:29

Ja kuten viinankin kanssa kävi, kieltolaki hyödyntää ainoastaan rikollisuutta. Miten laillinen huumeiden myynti pitäisi järjestää, se on sitten oma ongelmansa, mutta olisi ainoa tapa saada rikollisjärjestöiltä tuo rahanansaitsemislinja pois.
Samaa minä oletan tapahtuvan tuon kaupallisen seksin rajoittamisenkin kanssa. Nyt kaavailussa oleva seksin ostamisen täyskielto kaiketi saa ennenkaikkea ihmiskauppiaiden sormet syyhyämään. Sehän katoaa pimeille kujille piiloon, siellä kadun lait ovatkin kovaa valuuttaa.

#6 kirjoitettu 01.10.2013 23:54

Lautajaska kirjoitti:
Samaa minä oletan tapahtuvan tuon kaupallisen seksin rajoittamisenkin kanssa.

Se onkin paljon mielenkiintoisempi aihe.

#7 kirjoitettu 02.10.2013 07:25

Edward Mäntyömena kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
enpä taida jaksaa katsoa enää yhtään huumedokkaria...mut miten huumesota vertautuu natsien suorittamaan holokaustiin? kuka on tarinan juutalainen? kuka natsi? ...


Keksitään tekosyy jolla vähemmistöt voidaan vangita ja laittaa pakkotyöhön! vankilat on korporaattisen suuri bisnes amerikassa, ja aika natsimainen bisnes suoraan sanottuna.
Tuo dokumentti oli siinä mielessä erilainen että siinä haastateltiin koko kirjo ihmisiä jotka työskentelee aiheen parissa, en enää tarkkaan muista mutta tuomareita, vanginvartijoita, poliiseja, vankeja, vankien omaisia yms. Oli mielenkiintoista huomata että kaikki olivat melko yksimielisiä jutun järjettömyydestä ja ehkä tuolle vääryydelle saadaan joskus loppu.


ok. no, se on totta että kieltolaki-mentaliteetti on jo osoittautunut toimimattomaksi myös huumeiden suhteen. parempia tuloksia on saatu esim. Euroopassa dekriminalisoimalla huumeiden käyttöä.

ja sitten...on jotenkin surkuhupaisaa miten moraalinvartijat ja byrokraatit tykkäävät niputtaa kaikki huumeet samaan nippuun ja soveltaa samaa monomaanista ratkaisumallia jokaiseen näistä. noh, ehkä viranomaisten resurssipulan vuoksi ns. mietojen huumeiden käyttäjät ja tötsyn kotikasvattelijat esim. Suomessa ovat saaneet vielä olla suhteellisen rauhassa. Mut onhan se nyt jumalauta aivan eri asia puhua jostain reggae-pipoisesta satunnaisesti tötsyttelevästä työssäkäyvästä jantterista kuin yhteiskunnasta jo syrjäytyneestä kovien huumeiden käyttäjästä joka rahoittaa piikkinsä tekemällä pieniä tai vähän isompiakin rikoksia, saati siitä Armanin puvun sisällä kytistelevästä investointipankkiirista jonka sielullinen arvotyhjiö synnyttää siinä määrin suuren imuvoiman että sieraimiin on aivan pakko niistää säännöllisesti hieman A-luokan kokkelia...

vankilaan vaan kaikki? ja veronmaksajat maksavat. tosin, kun miettii pelkästään Suomen kantilta niin täällähän on muutenkin ollut tapana tehdä täysin järjettömiä poliittisia ratkaisuja viime aikoina esim. autojen (autoveron nostaminen romahdutti autojen myynnin, ja se etukäteen laskettu verohyöty jäi saamatta kokonaan ja vähän ylikin) ja alkoholin verotuksen suhteen - joista varsinkin jälkimmäinen kuvastaa tilannetta huumeidenkin suhteen aika hyvin: kun alkoholiverotuksella ajetaan ihmiset hakemaan viinansa rajan takaa, jäävät verohyödyt saamatta kun itänaapuri kerää potin ja jälkihoidon lasku lankeaa suomalaisen yhteiskunnan kontolle. Huumebisneksen kanssa aivan sama kuvio: voitot menevät huumekartellien taskuun ja lasku jälkien siivoamisesta jää veronmaksajille.

jonkinasteisella dekriminalisoinnilla myös huumebisnekseen liittyvät moraaliset ongelmat ratkeaisivat kuin itsestään; nythän monet terroristeiksi luokiteltavat ääriliikkeet rahoittavat toimintaansa huumeilla (puhumattakaan kaikista niistä ihmisuhreista joita huumebisnekseen olennaisesti liittyvä väkivalta aiheuttaa).

Itse en kyllä usko, että vielä meikäläisen elinaikana poliittisilla päättäjillä olisi ainakaan Suomessa munaa tehdä minkäänlaisia radikaaleja päätöksiä näiden kontrolloitujen substanssien suhteen. Meilläpäin kun on ollut tapana hakata päätä siihen Karjalan mäntyyn niin kauan kunnes jompikumpi antaa periksi - ja veikkaanpa että otsaluu antaa periksi nopeammin kuin se puuaines.

Jeppe juo, mutta ketään ei kiinnosta miksi Jeppe juo. näinhän se on aina mennyt...

#8 kirjoitettu 02.10.2013 22:17

karman hardon kirjoitti:
ok. no, se on totta että kieltolaki-mentaliteetti on jo osoittautunut toimimattomaksi myös huumeiden suhteen. parempia tuloksia on saatu esim. Euroopassa dekriminalisoimalla huumeiden käyttöä.

Mikä määrittelee paremmat tulokset tässä yhteydessä?

#9 kirjoitettu 02.10.2013 23:17

Sunt1o kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
ok. no, se on totta että kieltolaki-mentaliteetti on jo osoittautunut toimimattomaksi myös huumeiden suhteen. parempia tuloksia on saatu esim. Euroopassa dekriminalisoimalla huumeiden käyttöä.

Mikä määrittelee paremmat tulokset tässä yhteydessä?


"Hollannissa on kuitenkin päädytty parempiin tuloksiin kuin huumepolitiikaltaan ankarammissa valtioissa, kuten Suomessa ja Ruotsissa. HIV-tartunnat ovat harvinaisia huumeita käyttävien keskuudessa, heroiinin käyttö on vähäistä samoin kuin kannabiksen käyttö nuorten keskuudessa. Huumeiden ongelmakäyttö on harvinaisempaa kuin muissa Euroopan maissa."

"Tiukan huumepolitiikan on pitänyt rajoittaa kannabiksen käyttöä. Hollannin esimerkki osoittaa, ettei edes tämä huumesodan perusväite pidä paikkaansa. Hollannin aikuisväestöstä 25,7 % on käyttänyt kannabista joskus elämänsä aikana. Britanniassa vastaava luku 30,2 % ja USA:ssa 41,9 %. EU:n keskiarvo on 23,7 %."

http://www.tusky.fi/uu...

#10 kirjoitettu 02.10.2013 23:47

R-iQ kirjoitti:
"Hollannissa on kuitenkin päädytty parempiin tuloksiin kuin huumepolitiikaltaan ankarammissa valtioissa, kuten Suomessa ja Ruotsissa. HIV-tartunnat ovat harvinaisia huumeita käyttävien keskuudessa, heroiinin käyttö on vähäistä samoin kuin kannabiksen käyttö nuorten keskuudessa. Huumeiden ongelmakäyttö on harvinaisempaa kuin muissa Euroopan maissa."

"Tiukan huumepolitiikan on pitänyt rajoittaa kannabiksen käyttöä. Hollannin esimerkki osoittaa, ettei edes tämä huumesodan perusväite pidä paikkaansa. Hollannin aikuisväestöstä 25,7 % on käyttänyt kannabista joskus elämänsä aikana. Britanniassa vastaava luku 30,2 % ja USA:ssa 41,9 %. EU:n keskiarvo on 23,7 %."

http://www.tusky.fi/uu...


Eli siis niinkun parempi on tässä tapauksessa se että käyttöä on vähemmän?

#11 kirjoitettu 03.10.2013 00:05 Muok:03.10.2013 00:10

Sunt1o kirjoitti:
R-iQ kirjoitti:
"Hollannissa on kuitenkin päädytty parempiin tuloksiin kuin huumepolitiikaltaan ankarammissa valtioissa, kuten Suomessa ja Ruotsissa. HIV-tartunnat ovat harvinaisia huumeita käyttävien keskuudessa, heroiinin käyttö on vähäistä samoin kuin kannabiksen käyttö nuorten keskuudessa. Huumeiden ongelmakäyttö on harvinaisempaa kuin muissa Euroopan maissa."

"Tiukan huumepolitiikan on pitänyt rajoittaa kannabiksen käyttöä. Hollannin esimerkki osoittaa, ettei edes tämä huumesodan perusväite pidä paikkaansa. Hollannin aikuisväestöstä 25,7 % on käyttänyt kannabista joskus elämänsä aikana. Britanniassa vastaava luku 30,2 % ja USA:ssa 41,9 %. EU:n keskiarvo on 23,7 %."

http://www.tusky.fi/uu...


Eli siis niinkun parempi on tässä tapauksessa se että käyttöä on vähemmän?


No eikös laittomuuden tavoite/tarkoitus ole että kukaan ei käytä....?

Tossa linkissä ja sen lähteiden linkeissä puhutaan toki myös monien muiden huumeidenkäytön lieveilmiöiden vähenemisestä.

#12 kirjoitettu 03.10.2013 16:39

karman hardon kirjoitti:
Edward Mäntyömena kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
enpä taida jaksaa katsoa enää yhtään huumedokkaria...mut miten huumesota vertautuu natsien suorittamaan holokaustiin? kuka on tarinan juutalainen? kuka natsi? ...


Keksitään tekosyy jolla vähemmistöt voidaan vangita ja laittaa pakkotyöhön! vankilat on korporaattisen suuri bisnes amerikassa, ja aika natsimainen bisnes suoraan sanottuna.
Tuo dokumentti oli siinä mielessä erilainen että siinä haastateltiin koko kirjo ihmisiä jotka työskentelee aiheen parissa, en enää tarkkaan muista mutta tuomareita, vanginvartijoita, poliiseja, vankeja, vankien omaisia yms. Oli mielenkiintoista huomata että kaikki olivat melko yksimielisiä jutun järjettömyydestä ja ehkä tuolle vääryydelle saadaan joskus loppu.

Mut onhan se nyt jumalauta aivan eri asia puhua jostain reggae-pipoisesta satunnaisesti tötsyttelevästä työssäkäyvästä jantterista kuin yhteiskunnasta jo syrjäytyneestä kovien huumeiden käyttäjästä joka rahoittaa piikkinsä tekemällä pieniä tai vähän isompiakin rikoksia.

Itse en kyllä usko, että vielä meikäläisen elinaikana poliittisilla päättäjillä olisi ainakaan Suomessa munaa tehdä minkäänlaisia radikaaleja päätöksiä näiden kontrolloitujen substanssien suhteen.



Niin mut sen kovien huumeiden käyttäjän ei tarvis tehä rikoksia jos sille ois turvattu huumeensa saanti, tuo on vähän niinkuin että jos ajattelet pankkiryöstöä niin sut voidaan vangita, järkevämpää on toki vangita sitten kun itse rikos on tapahtunut eikä olettaa että kaikki jotka ajattelee pankkiryöstöä tulee sen toteuttamaan, sitäpaitsi huumeiden valmistaminen on halpaa hommaa ja niiden kova hinta johtuu vain ja ainoastaan järjestäytyneestä rikollisuudesta, tulis moninkertaisesti halvemmaksi yhteiskunnalle vaikka tarjota ilmaiseksi huumeet pahasti koukussa oleville ja hoitaa myynti aloittelijoille tiedon kanssa, diilereitä ku ei hirveästi tuo valistus kiinnosta, eikä aineen turvallisuus ja puhtaus, jos jollakulla kiinnostaa huumeet niin kovasti että haluaa kokeilla niin sallittakoon se heille turvallisesti ja moralisoimatta!

En miekään usko suomalaisiin teatterilaisiin, mutta jos jenkeissä eka niin eiköhän aika pian täällä perässä!

#13 kirjoitettu 03.10.2013 18:21 Muok:03.10.2013 18:24

R-iQ kirjoitti:
No eikös laittomuuden tavoite/tarkoitus ole että kukaan ei käytä....?

No yleisesti jos puhutaan niin kaipa siinä pääsääntöisesti on joku tavoite sillä että miksi sitä käyttöä yleensä pyritään rajoittamaan. Huumepolitiikalla voi olla hyvin erilaisia tavoitteita ja siksi ei ole aina itsestäänselvyys että mikä on parempi. Esim. se että käyttö on mahdollisimman vähäistä ei ole mikään itsestäänselvä tavoite eivätkä kaikki ole tietenkään sitä mieltä että se olisi järkeväkään tavoite. Osa on tosin sitä mieltä että sitä tulisi pitää tavoitteena, mutta yleensä sen takia että sillä koitetaan saavuttaa jotain. Varsinaista itseisarvoahan sillä käytön vähyydellä ei kai ole, ellei sitten näe sillä jotain moraalista arvoa.

Minusta osa nykyisen huumepolitiikan ongelmista liittyy juuri tavoitteisiin. Onko tavoite minimoida kustannukset yhteiskunnalle, onko tavoite välttää mahdollisimman moni päihderiippuuvuus inhimillisistä syistä, onko tavoite turvata yhteiskuntajärjestys vai mitä. Eri tavoitteet vaatisi vähän erilaiset keinot. Jos tavoite on säästää rahaa niin itseasiassa se ei vaatisi lainkaan valvontaa huumeiden suhteen. Inhimillisen kärsimyksen estämiseksi taas voidaan käyttää paljonkin rahaa. jopa suht. hakuammuntakeinoihin.

Tossa linkissä ja sen lähteiden linkeissä puhutaan toki myös monien muiden huumeidenkäytön lieveilmiöiden vähenemisestä.

Joo, no minä kysyin lähinnä sitä että mitä sinä tarkoitit paremmalla. Tuo on yksi käsitys siitä kyllä, mutta onko se nyt se parempi mitä sinä hait? Ja mistä lieveilmiöistä puhutaan, mitkä niistä ovat ne minkä vähentäminen on ensiarvoista.

Nykyiselläänhän suomen päihdepolitiikka taitaa lähteä siitä että käyttö pyritään pitämään mahdollisimman pienenä saatavuutta vaikeuttamalla ja rangaistuksen uhalla, hoidoissa taas lähdetään siitä että niitä tarjotaan kustannuksia säästämättä myös suht epätoivoisissa tapauksissa. Tämä ei ole välttämättä taloudellisesti paras mahdollinen näkökulma. Eikä tämä ole kaikkialla käytössä. Osa valtioista on luovuttanut esim. riippuvuuksien ehkäisyn suhteen.

#14 kirjoitettu 04.10.2013 14:12

Eikö huumeet ole vihollisena vähän last season ku on tosiaan nämä jeesuksen toiset tulemiset sun muut lopunajat, todellisuuden paljastuminen liskojen johtamaksi matrix-paskaksi sun muu mikä pitää kiireisenä ihmisiä... huumeet ei enää oikein säväytä sillai maailmanlaajuisena ongelmana kun ollaan ihan oikeasti kusessa tai ainakin meille kerrotaan niin, että me käyttäydyttäisiin niinkuin olisi ihan just ne lopunajat käsillä.
Holokausti kuitenkin olisi loppuunasti vietynäkin kohdistunut vain muutamaan kansanryhmään joten ei se oikein kilpaile samassa sarjassa noiden lopunaikojen ja liskojen kusetuksen kanssa.

#15 kirjoitettu 04.10.2013 16:15

JM kirjoitti:
Holokausti kuitenkin olisi loppuunasti vietynäkin kohdistunut vain muutamaan kansanryhmään joten ei se oikein kilpaile samassa sarjassa noiden lopunaikojen ja liskojen kusetuksen kanssa.

Mut jos RIKOSYLIKOMISARIO vertaa??

#16 kirjoitettu 04.10.2013 20:04

Olisi tietysti kiva kuulla jonkin asiasta päättävän suusta, miksi heidän mielestään ihmisillä ei saisi olla oikeutta päihtyä. Eihän vaikkapa ravintolaan saa Suomen lain mukaan edes mennä "päihtymistarkoituksessa". Eli alkoholistakaan ei saisi päihtyä, jos lakia tarkkaan noudatetaan. Se on sitten ainoa päihdyttävä aine, joka sallitaan edes olevan saatavilla. Siitä tämä kysymys paljolti pitäisi alkaa purkaa.
Ensin, miksi päihtyminen joskus vapaalla ajalla on heidän mielestään voitava kieltää, sitten voitaisiin keskustella, millä aineella sellaisen olotilan saa saavuttaa.
Onko suurin ongelma se, että päihtymys on useimpien mielestä miellyttävää. Kaikki kiva pitää saada kieltää, mutta minkähän takia?
Kaikki mukavat asiat kun ovat joko laittomia, moraalittomia, tai lihottavia.
Perustelut etsitään aina sitä kautta, mitä aiheutuu, jos nautintoainetta alkaa vetää aivan tolkuttomasti. Vasta-argumentiksi kuitenkaan ei saisi sanoa, että liika vedenjuotikin vie hengen. Kuitenkin kielletään maltillisempikin lystinpito. Alkoholin suurkäyttäjiäkään ei meillä ole kansasta kuin murto-osa, mutta kaikki suomalaiset syyllistetään.

#17 kirjoitettu 04.10.2013 20:09

australialaisen tutkimuksen mukaan ihmiset ovat onnellisimmillaan silloin kun harrastavat seksiä tai ovat humalassa. noh, kyllähän jokainen on varmaan tämän huomannut empiirisesti pitävän paikkansa ilman mitään vitun tutkimuksiakaan - mut katajainen körttikansa saa tästäkin tehtyä ongelman. kaikki kiva on syntiä ja syntiset palaa helvetin tulessa.

#18 kirjoitettu 04.10.2013 20:44

Lautajaska kirjoitti:
Kaikki mukavat asiat kun ovat joko laittomia, moraalittomia, tai lihottavia.

Tai ainakaan osa ihmisistä ei omaa muita mieluisia aktiviteetteja kuin päihtymisen, panemisen ja syömisen.

#19 kirjoitettu 05.10.2013 00:47 Muok:05.10.2013 00:52

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kaikki mukavat asiat kun ovat joko laittomia, moraalittomia, tai lihottavia.

Tai ainakaan osa ihmisistä ei omaa muita mieluisia aktiviteetteja kuin päihtymisen, panemisen ja syömisen.


Tiedän, että meille suositellaan päiviksi kovaa ja tehokasta työntekoa, mieluten vielä paria ylityötuntiakin ja vapaa-ajan täytteeksi pitäisi juosta maraton joka ilta, kunnes kaatuu naattina pielukselle noustakseen taas aamulla kovaan ja energiseen työntekoon. Jostain merkillisestä syystä nuo kolme vaihtoehtoa yleensä pesevät mennen tullen tuon suositellun tavan. Mikä siinä sitten lieneekin. Tarvitsemme lisää aivopesua, jos se vielä vaikka onnistuiskin.
Kävin muuten tässä pari viikkoa sitten kuuntelemassa Jyväskylän sinfonian ja Kalevi Kiviniemen konserttia. Toivon syvästi, ettei maamme päättäjille milloinkaan paljastu, miten syvällinen ja suorastaan päidyttävä elämys se minulle oli. Siitäkin herkuttelusta varmaan tehtäisiin viranomaistaholta pikaisesti loppu, jos se paljastuisi.

#20 kirjoitettu 05.10.2013 03:30 Muok:05.10.2013 03:30

Mitä - insert ikävä asia x - ei nykyään verrattaisi holokaustiin / natseihin?

#21 kirjoitettu 05.10.2013 09:13

Goatsemencommando kirjoitti:
Mitä - insert ikävä asia x - ei nykyään verrattaisi holokaustiin / natseihin?


Medialla on nykyään kova tarve liiotella kaikka aivan äärimmäisyyteen. Lähes jokapäiväinen otsikkohan lehdissä on, että joku on ollut "raivoissaan" jostakin, vaikkei todellisuudessa olisi, kuin hiukan arvostellut jotain. Samoin lähes mitä vain hiemankin kyseenalaisen oloista toimintaa verrataan oitis pahimpaan mahdolliseen, mitä toimittaja aivoissaan keksii. Jollei maailmansotaan, niin sitten vaikka holokaustiin.
Sitä joutuu miettimään, mitä toimittajaparka sitten kirjoittaa, jos joku on ihan oikeasti raivoissaan, tai jotain ihan todella holokaustiin verrattavaa tapahtuu.
Toisaalta, mitä vain voi verrata, vaikkapa holokaustiin, mutta sitten pitää todeta, että ei kyllä yllä ihan samaan.
Vahvat sanat vain menettävät merkityksen, jos niitä viljelee tapeettomasti. Sitten pitäisi keksiä joku uusi tilalle, että on mitä käyttää, kun jotain todella megalomaanista on kerrottavana.
Meillä lienee asiat liian hyvin, toimittajaparoilla on tylsää.

#22 kirjoitettu 05.10.2013 09:36

Lautajaska kirjoitti: Eihän vaikkapa ravintolaan saa Suomen lain mukaan edes mennä "päihtymistarkoituksessa".


Tämäpäs onkin tosi jännä paradoksi.

Ravintola saa myydä alkoholia, mutta ei päihtyneelle. Eikä päihtymistarkoituksessa saa juoda. Alkoholi puolestaan on päihdyttävä aine.

Mitä tästä seuraa? Saat laillisesti juoda tasan yhden huikan alkoholia. Tämän jälkeen alkoholi päihdyttävänä aineena on päihdyttänyt sinut, olet virallisesti päihtynyt, eikä sinulle saa enää tarjoilla.

Niinikään tämän jälkeen, kun olet jo kokenut alkoholin päihdyttävän vaikutuksen, olet myös todistettavasti tietoinen siitä, että alkoholi on päihdyttävä aine. Tällöin jos juot lisää alkoholia, teet sen tietoisena siitä, että kyseessä on päihdyttävä aine. Joten voidaan tulkita sinun juovan alkoholia päihtymistarkoituksessa. Tämäkin on laitonta.

Eli yksi huikka per lärvi, per elinikä. Sen verran saa juoda. Mutta tässä on porsaanreikä: yksi huikka voi olla kuinka iso tahansa. Varmuuden vuoksi kannattaakin elää koko ikänsä letku huulessa, tynnyrihattu päässä, jota täyttää aina väliajoin - ihan vain siksi, että voi lakiteknisistä syistä sanoa juovansa edelleenkin sitä ensimmäistä huikkaansa.

#23 kirjoitettu 05.10.2013 14:48

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Holokausti kuitenkin olisi loppuunasti vietynäkin kohdistunut vain muutamaan kansanryhmään joten ei se oikein kilpaile samassa sarjassa noiden lopunaikojen ja liskojen kusetuksen kanssa.

Mut jos RIKOSYLIKOMISARIO vertaa??


Sitten se on huonoa arvostelukykyä. Onhan se holokaustikin aika paha mutta jos sitä vertaa sellaseen ihan kaikenkattavaan tuhoon niin ei se sille oikein pärjää. Tietysti ammattinsa puolesta se holokausti on sillai lähempänä, että kansanmurha on rikos, kaiken tuhoaminen ei ole Suomen lain mukaan, joten kai se etsi sitä pahinta sieltä oman alansa parista ja kansanmurha taitaa kyllä olla pahin rikos jonka laki tuntee, kun maailmanlopun aiheuttaminen ei ole rikos.

#24 kirjoitettu 05.10.2013 23:35

Lautajaska kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Kaikki mukavat asiat kun ovat joko laittomia, moraalittomia, tai lihottavia.

Tai ainakaan osa ihmisistä ei omaa muita mieluisia aktiviteetteja kuin päihtymisen, panemisen ja syömisen.


Kävin muuten tässä pari viikkoa sitten kuuntelemassa Jyväskylän sinfonian ja Kalevi Kiviniemen konserttia. Toivon syvästi, ettei maamme päättäjille milloinkaan paljastu, miten syvällinen ja suorastaan päidyttävä elämys se minulle oli. Siitäkin herkuttelusta varmaan tehtäisiin viranomaistaholta pikaisesti loppu, jos se paljastuisi.


Suurin osa kansasta ei tiedä että musiikilla voi olla tuollainen vaikutus, joten kyllä ne viranomaiset on tavallaan tuon jo lopettaneet aikoja sitten ja korvanneet sen tuolla pop money "musiikilla" mikä joka radio kanavalla soi, musiikki voi parhaimmillaan viedä toiseen maailmaan ja tuota ei kaupallinen musa koskaan saavuta, aidosti intohimoiset musiikin tekijät harvoin pääsee radioon, onneksi meitä kuitenkin on vielä olemassa, maailma ois karu (mpi) paikka pelkällä muovisella lista musalla, mut natseja vastaan on paha tapella..

#25 kirjoitettu 06.10.2013 19:32

Lautajaska kirjoitti:
Tiedän, että meille suositellaan päiviksi kovaa ja tehokasta työntekoa, mieluten vielä paria ylityötuntiakin ja vapaa-ajan täytteeksi pitäisi juosta maraton joka ilta, kunnes kaatuu naattina pielukselle noustakseen taas aamulla kovaan ja energiseen työntekoon.

Joo, ikävä kyllä ihmiset näkevät jotkut tämän niin että vaihtoehdot on joko panna, päihtyä ja syödä tai sitten tehdä töitä (ja mitä muuta tylsäksi kokeekaan) enemmän kuin jaksaa.

Ehkä vähän paradoksaalisesti tämä ajoittain päätyy tilanteeseen jossa se ihminen tekee noita molempia. Liiallista raatamista koitetaan sietää hetkellisellä nautinnolla. Mutta toleranssi kasvaa.

Harvemmin on nykyään esillä semmoinenkin vaihtoehto että tekisi esim. sen verran (ja sen laatuisia) töitä ettei tarvitse käyttää niitä vapaapäiviä nollaamiseen. Tai että työkin voisi olla antoisaa tai miellyttävää. Se vaikuttaisi aika optimiratkaisulta.

Tosiasiassahan noita vaihtoehtoja ei oo mitenkään rajattu.

#26 kirjoitettu 06.10.2013 21:05

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Tiedän, että meille suositellaan päiviksi kovaa ja tehokasta työntekoa, mieluten vielä paria ylityötuntiakin ja vapaa-ajan täytteeksi pitäisi juosta maraton joka ilta, kunnes kaatuu naattina pielukselle noustakseen taas aamulla kovaan ja energiseen työntekoon.


Harvemmin on nykyään esillä semmoinenkin vaihtoehto että tekisi esim. sen verran (ja sen laatuisia) töitä ettei tarvitse käyttää niitä vapaapäiviä nollaamiseen.


Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

#27 kirjoitettu 06.10.2013 21:21

Lautajaska kirjoitti:
Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

Jokainen tekee itse valinnan elääkö epätyydyttävää elämää päihteiden avulla. Jos työ on sietämätöntä niin sitten pitää asialle tehdä jotain.

#28 kirjoitettu 07.10.2013 00:19 Muok:07.10.2013 11:21

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

Jokainen tekee itse valinnan elääkö epätyydyttävää elämää päihteiden avulla. Jos työ on sietämätöntä niin sitten pitää asialle tehdä jotain.


Melkoinen mullistus tapahtuisikin työmarkkinoilla, jos kaikki todellakin tekisivät niin. En näin yht'äkkiä keksi ainuttakaan alaa, jonka ihmiset eivät valittaisi kiireestä ja stressistä. Kun edes lääkärit eivät kykene saamaan työolojaan sellaisiksi, että pää ja fysiikka kestäisi, niin miten kukaan muukaan. Yrittäjäksi ryhtyneetkin, joilla ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen olla huohottamassa niskaan, ne vasta itkevät pitkiä ja kiireisiä päiviään.
Soittajan työ lienee ainoa, missä ei ainakaan vielä ole alettu vaatia mahdollisimman monen biisin soittamista setin aikana. Kai kohta sekin tulee pramille, pitää soittaa niin nopeasti, kuin ikinä pystyy, eikä välillä saa pitää taukoa. Bilebändit itseasiassa jo taitavat vetääkin setit potpurina. Tauot sitten halutaan tietenkin myös pois settien väliltä. Sellaista työelämä paljolti nyt on. Laatua ei kaipaa enää kukaan, vauhtia ja tehokkuutta vain.
Ja mitä tehokkaammin tehdään, sitä halvemmalla tuotos myydään. Firma ei hyödy mitään, mutta stressi kasvaa.
Ja vaikka työssä olevat sitten usein vaikuttavat kadehtivan työttömien "onnea", He kun vain "oleskelevat", niin eipä siihen kukaan kovin innokas ole osaansa vaihtamaan. Ei se perse auki kulkeminen mitään herkkua ole sekään, stressittömyydestä puhumattakaan. Kun saa joka päivä jännittää, tuleeko se ulosottomies tänään hakemaan talosta ja mitä tälläkertaa.

Lautajaska muokkasi viestiä 11:16 07.10.2013

#29 kirjoitettu 25.10.2013 19:45

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

Jokainen tekee itse valinnan elääkö epätyydyttävää elämää päihteiden avulla. Jos työ on sietämätöntä niin sitten pitää asialle tehdä jotain.


huumeiden kierous piileekin siinä, ettei se päihteidentäyteinen elämä aluksi tunnu välttämättä kovin epätyydyttävältä: eihän kukaan ala vetää huumeita siksi että niistä tulee paska olo ja elämä alkaa mennä päin helvettiä. Ei. Aluksi se tuntuu tietenkin aivan helvetin siistiltä, ihan kuin olisit elänyt siihen asti jonkinlaiset suomut silmillä - sitten BANG! ne immenkalvot silmillä puhkeaa ja tunnet eläväsi täysillä. lasku tulee sitten myöhemmin.

ihmisten pitäisi kyl enemmän tarttua itseään palleista kiinni ja tehdä jotain olemisen sietämättömälle keveydelle.

#30 kirjoitettu 26.10.2013 00:27 Muok:26.10.2013 00:28

karman hardon kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

Jokainen tekee itse valinnan elääkö epätyydyttävää elämää päihteiden avulla. Jos työ on sietämätöntä niin sitten pitää asialle tehdä jotain.


huumeiden kierous piileekin siinä, ettei se päihteidentäyteinen elämä aluksi tunnu välttämättä kovin epätyydyttävältä: eihän kukaan ala vetää huumeita siksi että niistä tulee paska olo ja elämä alkaa mennä päin helvettiä. Ei. Aluksi se tuntuu tietenkin aivan helvetin siistiltä, ihan kuin olisit elänyt siihen asti jonkinlaiset suomut silmillä - sitten BANG! ne immenkalvot silmillä puhkeaa ja tunnet eläväsi täysillä. lasku tulee sitten myöhemmin.

ihmisten pitäisi kyl enemmän tarttua itseään palleista kiinni ja tehdä jotain olemisen sietämättömälle keveydelle.


Jep, se lasku voi olla karmaiseva. Kaikki alkaa niin viattomasti, otat muutaman huumetuopin kavereiden kanssa jossain huumeluolassa, ja huumepäissäsi tuntuu kuin olisit maailman valtias. Kaikki näyttää ruusuisemmalta huumepäissä, kavereiden kanssa on kivaa ja naisia/miehiä on helpompi lähestyä. Ei ne huumekrapulatkaan niin pahalta tunnu kun tietää että on pitänyt hauskaa.

Sitten heräät yhtenä aamuna, huomaat olevasi 40-vuotias krooninen huumeriippuvainen, maksa on paskana huumeiden juomisesta ja joka aamu pitää vetää pullollinen tiukkaa huumetta pitääkseen huumekrampit loitolla. Duunit on menny, perintökorut kanissa, kämppä menee alta, vaimo jätti kun hakkasit sen huumepäissäsi eikä anna tavata lapsia, jotka sait aikaiseksi kun huumepäissäsi unohdit kondomin.

Huumeet on kamala asia. Pysykää kaukana huumeista, lapset.

#31 kirjoitettu 27.10.2013 14:20

vvaurio kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Sellaisia työpaikkoja on aika vaähän tarjolla. Jokapaikassa vannotaan pelkän tehokkuuden ja hirveän häilämisen nimeen. Talouskasvua, talouskasvua. Jollei työ maistu, niin tietä riittää, oven takana on kyllä tulijoita.

Jokainen tekee itse valinnan elääkö epätyydyttävää elämää päihteiden avulla. Jos työ on sietämätöntä niin sitten pitää asialle tehdä jotain.


huumeiden kierous piileekin siinä, ettei se päihteidentäyteinen elämä aluksi tunnu välttämättä kovin epätyydyttävältä: eihän kukaan ala vetää huumeita siksi että niistä tulee paska olo ja elämä alkaa mennä päin helvettiä. Ei. Aluksi se tuntuu tietenkin aivan helvetin siistiltä, ihan kuin olisit elänyt siihen asti jonkinlaiset suomut silmillä - sitten BANG! ne immenkalvot silmillä puhkeaa ja tunnet eläväsi täysillä. lasku tulee sitten myöhemmin.

ihmisten pitäisi kyl enemmän tarttua itseään palleista kiinni ja tehdä jotain olemisen sietämättömälle keveydelle.


Jep, se lasku voi olla karmaiseva. Kaikki alkaa niin viattomasti, otat muutaman huumetuopin kavereiden kanssa jossain huumeluolassa, ja huumepäissäsi tuntuu kuin olisit maailman valtias. Kaikki näyttää ruusuisemmalta huumepäissä, kavereiden kanssa on kivaa ja naisia/miehiä on helpompi lähestyä. Ei ne huumekrapulatkaan niin pahalta tunnu kun tietää että on pitänyt hauskaa.

Sitten heräät yhtenä aamuna, huomaat olevasi 40-vuotias krooninen huumeriippuvainen, maksa on paskana huumeiden juomisesta ja joka aamu pitää vetää pullollinen tiukkaa huumetta pitääkseen huumekrampit loitolla. Duunit on menny, perintökorut kanissa, kämppä menee alta, vaimo jätti kun hakkasit sen huumepäissäsi eikä anna tavata lapsia, jotka sait aikaiseksi kun huumepäissäsi unohdit kondomin.

Huumeet on kamala asia. Pysykää kaukana huumeista, lapset.


joo, kyllä se on Kuningas Alkoholi joka tappaa enemmän talossa ja puutarhassa.

#32 kirjoitettu 28.10.2013 08:23 Muok:28.10.2013 08:24

karman hardon kirjoitti:

joo, kyllä se on Kuningas Alkoholi joka tappaa enemmän talossa ja puutarhassa.


Ai per käyttäjä? Vai per suurkuluttaja? Vai per aktiivikäyttäjä? Vai per kokeilija?

#33 kirjoitettu 28.10.2013 16:15

Lautajaska kirjoitti:
Melkoinen mullistus tapahtuisikin työmarkkinoilla, jos kaikki todellakin tekisivät niin. En näin yht'äkkiä keksi ainuttakaan alaa, jonka ihmiset eivät valittaisi kiireestä ja stressistä.

Kylhän kiirettä ja stressiä saa olla, ei se miun työstä ainakaan sietämätöntä tee. Jos tekee niin sitten vaihdan toiseen työhön. Ei työn tarvitse olla aina mukavaa mutta jos on lähtökohtaisesti vaan rasittavaa niin kyseisen työn tekeminen ei liene kovin kannattavaa.

Kun edes lääkärit eivät kykene saamaan työolojaan sellaisiksi, että pää ja fysiikka kestäisi, niin miten kukaan muukaan.

"Edes lääkärit"? Eiks se nyt oo yks niitä rasittavampia ammatteja kumminkin. Varmasti aika harva on siihen soveltuva jos nyt koko ihmiskuntaa ajatellaan.

Yrittäjäksi ryhtyneetkin, joilla ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen olla huohottamassa niskaan, ne vasta itkevät pitkiä ja kiireisiä päiviään.

Saahan sitä valittaa. Mutta jos se nyt oikeesti on ihan perseestä niin ei kukaan pakota.

Ja vaikka työssä olevat sitten usein vaikuttavat kadehtivan työttömien "onnea", He kun vain "oleskelevat", niin eipä siihen kukaan kovin innokas ole osaansa vaihtamaan. Ei se perse auki kulkeminen mitään herkkua ole sekään, stressittömyydestä puhumattakaan. Kun saa joka päivä jännittää, tuleeko se ulosottomies tänään hakemaan talosta ja mitä tälläkertaa.

Tästä saa sen kuvan et siun mielestä elämä on ihan perseestä jokatapauksessa ja ei sille varmaan mitään pystyis tekemään vaikka koittaskin. Mut sit toisaalt joittenki elämä onkin ihan kivaa, vaik ne käyki työssä ja osa jopa tykkääkin työstään. Jotkut on mm. ite ollu valitsemassa minkälaista elämää ne tahtoo elää ja sit toteuttanu ne suunnitelmat.

#34 kirjoitettu 28.10.2013 16:19

karman hardon kirjoitti:
huumeiden kierous piileekin siinä, ettei se päihteidentäyteinen elämä aluksi tunnu välttämättä kovin epätyydyttävältä: eihän kukaan ala vetää huumeita siksi että niistä tulee paska olo ja elämä alkaa mennä päin helvettiä. Ei. Aluksi se tuntuu tietenkin aivan helvetin siistiltä, ihan kuin olisit elänyt siihen asti jonkinlaiset suomut silmillä - sitten BANG! ne immenkalvot silmillä puhkeaa ja tunnet eläväsi täysillä. lasku tulee sitten myöhemmin.


Tarkotin eri asiaa. Jos siun elämä on vittumaista ja hankit ne vitun siistit hetket päihteillä (koska siun elämä on muuten aika vittumaista tosiaan, siihen ei oikei kuulu muuta kivaa) ni sit siul on kyl aika hankala tilanne käsissäs ja aika hito iso riski saaha itelles päihteistä ongelma. Toki tuo mainitsemas on vielä ongelma siihen lisäks et ei ne päihteet ees jossain kohtaa autakkaan elämän huonoutee. Mut et jos alkujaa koittas sillei aatella et ratkasis sen elämän ankeuden jollai muulla(kin) tavalla ku sil et päihtyy kun on vapaata ni selvinpäinki ois kiva olla.

#35 kirjoitettu 28.10.2013 18:44

Haava kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:

joo, kyllä se on Kuningas Alkoholi joka tappaa enemmän talossa ja puutarhassa.


Ai per käyttäjä? Vai per suurkuluttaja? Vai per aktiivikäyttäjä? Vai per kokeilija?


nimenomaan

#36 kirjoitettu 28.10.2013 19:11

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Melkoinen mullistus tapahtuisikin työmarkkinoilla, jos kaikki todellakin tekisivät niin. En näin yht'äkkiä keksi ainuttakaan alaa, jonka ihmiset eivät valittaisi kiireestä ja stressistä.

Kylhän kiirettä ja stressiä saa olla, ei se miun työstä ainakaan sietämätöntä tee. Jos tekee niin sitten vaihdan toiseen työhön. Ei työn tarvitse olla aina mukavaa mutta jos on lähtökohtaisesti vaan rasittavaa niin kyseisen työn tekeminen ei liene kovin kannattavaa.

Kun edes lääkärit eivät kykene saamaan työolojaan sellaisiksi, että pää ja fysiikka kestäisi, niin miten kukaan muukaan.

"Edes lääkärit"? Eiks se nyt oo yks niitä rasittavampia ammatteja kumminkin. Varmasti aika harva on siihen soveltuva jos nyt koko ihmiskuntaa ajatellaan.

Yrittäjäksi ryhtyneetkin, joilla ei pitäisi kenenkään ulkopuolisen olla huohottamassa niskaan, ne vasta itkevät pitkiä ja kiireisiä päiviään.

Saahan sitä valittaa. Mutta jos se nyt oikeesti on ihan perseestä niin ei kukaan pakota.

Ja vaikka työssä olevat sitten usein vaikuttavat kadehtivan työttömien "onnea", He kun vain "oleskelevat", niin eipä siihen kukaan kovin innokas ole osaansa vaihtamaan. Ei se perse auki kulkeminen mitään herkkua ole sekään, stressittömyydestä puhumattakaan. Kun saa joka päivä jännittää, tuleeko se ulosottomies tänään hakemaan talosta ja mitä tälläkertaa.

Tästä saa sen kuvan et siun mielestä elämä on ihan perseestä jokatapauksessa ja ei sille varmaan mitään pystyis tekemään vaikka koittaskin. Mut sit toisaalt joittenki elämä onkin ihan kivaa, vaik ne käyki työssä ja osa jopa tykkääkin työstään. Jotkut on mm. ite ollu valitsemassa minkälaista elämää ne tahtoo elää ja sit toteuttanu ne suunnitelmat.


Se kun menee niin, että siitä pitää kiinni, mitä on. Pelkää, että jos hyppää pyörästä, menee vielä huonommin. Jollain paikkakunnalla voi olla työpaikoissa varaa valitakin. Sitten on alueita, joissa on vain yksi varteenotettava työpaikka. Ellei ala opiskella uutta alaa ja se ei ole helppo ratkaisu aikuiselle perheelliselle. Eikä niihin opinahjoihinkaan vain kävellä sisään. Sinnekin on päästävä, aivan samoin, kuin sen toisen työpaikankin kanssa. Työnantaja päättää, ottaako hommiin.
Itse havittelin soittamisesta ammattia. Lisäansiona se on ollut hyvä, muttei sitä sitten koskaan niin paljoa ollutkaan, että olisi uskaltanut siihen kokonaan heittäytyä. Niinpä piti tehdä muutakin. 15 vuotta olin töissä todella vittumaisessa paikassa. Soittamisen avulla sen kesti, kun illalla painui baanalle ja sai unohdettua sen, mitä päivällä oli.
No viimeiset kymmenen vuotta työelämässä minulla oli kyllä ihan mukava työpaikka. Ne ovat kuitenkin olleet harviaisuuksia minun työurallani. Yleensä on vain ollut tärkeää, että tehdään mahdollisimman nopeasti ja paljon, eikä laadulla ole niin väliä. Ja jos mahdoillista, niin vieläkin nopeammin. Onneksi soittaessa ei ole tärkeintä, miten monta biisiä ehtii soittaa, vaan saa yrittää tehdä sen hienostikin.

#37 kirjoitettu 28.10.2013 21:30

Lautajaska kirjoitti:
Se kun menee niin, että siitä pitää kiinni, mitä on. Pelkää, että jos hyppää pyörästä, menee vielä huonommin. Jollain paikkakunnalla voi olla työpaikoissa varaa valitakin. Sitten on alueita, joissa on vain yksi varteenotettava työpaikka. Ellei ala opiskella uutta alaa ja se ei ole helppo ratkaisu aikuiselle perheelliselle. Eikä niihin opinahjoihinkaan vain kävellä sisään. Sinnekin on päästävä, aivan samoin, kuin sen toisen työpaikankin kanssa. Työnantaja päättää, ottaako hommiin.

Joo, ei se aina ole niin että kaiken saa helposti. Joskus asioiden eteen joutuu näkemään vaivaa ja tekemään jotain vaikeatakin. Toisaalta sekin on aika vaikea juttu että elää epätyydyttävää elämää vaikkapa työn takia. Jokaisella on se paikka valita itse miten tahtoo tehdä,

Itse havittelin soittamisesta ammattia. Lisäansiona se on ollut hyvä, muttei sitä sitten koskaan niin paljoa ollutkaan, että olisi uskaltanut siihen kokonaan heittäytyä. Niinpä piti tehdä muutakin. 15 vuotta olin töissä todella vittumaisessa paikassa. Soittamisen avulla sen kesti, kun illalla painui baanalle ja sai unohdettua sen, mitä päivällä oli.
No viimeiset kymmenen vuotta työelämässä minulla oli kyllä ihan mukava työpaikka. Ne ovat kuitenkin olleet harviaisuuksia minun työurallani. Yleensä on vain ollut tärkeää, että tehdään mahdollisimman nopeasti ja paljon, eikä laadulla ole niin väliä. Ja jos mahdoillista, niin vieläkin nopeammin. Onneksi soittaessa ei ole tärkeintä, miten monta biisiä ehtii soittaa, vaan saa yrittää tehdä sen hienostikin.

Eli siis sinullakin toisaalta homma on niin että olet hakeutunut hommista joita et tykännyt tehdä, hommiin joita tykkäät enemmän tehdä ja se on kivempaa.

#38 kirjoitettu 28.10.2013 21:35

Haava kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:

joo, kyllä se on Kuningas Alkoholi joka tappaa enemmän talossa ja puutarhassa.


Ai per käyttäjä? Vai per suurkuluttaja? Vai per aktiivikäyttäjä? Vai per kokeilija?


Niinhän sitä sanotaan, että elämä on tappava tauti, 100% siihen sairastuneista kuolee...

#39 kirjoitettu 28.10.2013 22:30 Muok:28.10.2013 22:31

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Se kun menee niin, että siitä pitää kiinni, mitä on. Pelkää, että jos hyppää pyörästä, menee vielä huonommin. Jollain paikkakunnalla voi olla työpaikoissa varaa valitakin. Sitten on alueita, joissa on vain yksi varteenotettava työpaikka. Ellei ala opiskella uutta alaa ja se ei ole helppo ratkaisu aikuiselle perheelliselle. Eikä niihin opinahjoihinkaan vain kävellä sisään. Sinnekin on päästävä, aivan samoin, kuin sen toisen työpaikankin kanssa. Työnantaja päättää, ottaako hommiin.



Itse havittelin soittamisesta ammattia. Lisäansiona se on ollut hyvä, muttei sitä sitten koskaan niin paljoa ollutkaan, että olisi uskaltanut siihen kokonaan heittäytyä. Niinpä piti tehdä muutakin. 15 vuotta olin töissä todella vittumaisessa paikassa. Soittamisen avulla sen kesti, kun illalla painui baanalle ja sai unohdettua sen, mitä päivällä oli.
No viimeiset kymmenen vuotta työelämässä minulla oli kyllä ihan mukava työpaikka. Ne ovat kuitenkin olleet harviaisuuksia minun työurallani. Yleensä on vain ollut tärkeää, että tehdään mahdollisimman nopeasti ja paljon, eikä laadulla ole niin väliä. Ja jos mahdoillista, niin vieläkin nopeammin. Onneksi soittaessa ei ole tärkeintä, miten monta biisiä ehtii soittaa, vaan saa yrittää tehdä sen hienostikin.

Eli siis sinullakin toisaalta homma on niin että olet hakeutunut hommista joita et tykännyt tehdä, hommiin joita tykkäät enemmän tehdä ja se on kivempaa.


Voisinpa sanoa niin, mutta se edellinen työ loppui. Jälkeenpäin olin tietenkin sitä mieltä, että onneksi. Sitten menin työvoimapoliittiseen koulutukseen. Sinne taas ei olisi päässyt, ellei edellinen olisi loppunut. Joskus on tapahduttava jotain pahaa, että voisi tapahtua hyvää. Tarkemmin sanottuna olin välissä pari vuotta erään toisen työnantajan leivissä. Se työ oli tilapäinen, mutta sitä kesti kauemmin, kuin mennessä taloon pitikään. Se oli muuten mukava työ, mutta työolosuhteet olivat säiden armoilla. 35 asteen pakkasella se vaati sisua. Varmaan olisin jatkanut siinäkin maailman tappiin, ellei sekin työ olisi lopahtanut, mutta se oli tiedossakin. Sitten menin sinne kursseille.
Silloin, kun nuorena suunittelee tulevaa ammattiaan, kannattaa harkita tarkkaan, mitä aikoo loppuelämänsä tehdä. Vaimo, lapset, asunto- ja autolaina ovat melkoinen vankilakin, jollei homma mennytkään mieleisesti. Vaatii melkoisesti rohkeutta niistä raudoista pakenemiseen. Siinä voi menettää muutakin, kuin sen ikävän työn.

#40 kirjoitettu 29.10.2013 19:03

Lautajaska kirjoitti:
Voisinpa sanoa niin, mutta se edellinen työ loppui. Jälkeenpäin olin tietenkin sitä mieltä, että onneksi.

Pointti oli se et työn ei tarvi olla paskaa eikä kaikki työt tee elämästä hirveetä. Niihi voi ite vaikuttaa.

Silloin, kun nuorena suunittelee tulevaa ammattiaan, kannattaa harkita tarkkaan, mitä aikoo loppuelämänsä tehdä. Vaimo, lapset, asunto- ja autolaina ovat melkoinen vankilakin, jollei homma mennytkään mieleisesti. Vaatii melkoisesti rohkeutta niistä raudoista pakenemiseen. Siinä voi menettää muutakin, kuin sen ikävän työn.

Ainahan se elämä on valintoja. Miun pointti oli vaan et se on paska valinta et nostaa kädet pystyy ja päättää et no ehkä kun saa pään sekaisin ni se on sentää kivaa. Sillon tyytyy kyllä aika vähään kun voisi saada paljonkin.