Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.09.2013 19:59

Luin ja oon pääosin samaa mieltä. Olen kuitenkin lakannut pilaamasta henkistä terveyttäni ahdistumalla yhteiskunnallisista asioista, koska mitään tehokkaita vaikuttamistapoja minulla ei ole käytössä. On pitänyt omaksua piittaamaton asenne jotta tätä menoa jaksaa seurata sivusta; upotkoon paska.

Tekstissä on väitteitä joita ei perustella hirveän tarkasti:

- Talouspolitiikkanne on epäonnistunut. Olette syytäneet miljardin toisensa perään verorahoja hankkeisiin, joista ei ole ollut mitään hyötyä kansalle, kansantaloudelle tai kenellekään laskun maksajalle. (mitkä hankkeet?)

- Samaan aikaan kun olette leikanneet kuntien tuloja, olette lisänneet niiden menoja. (onko leikattu? mitä menoja on lisätty?)

- Väitätte niiden tuovan säästöjä ja turvaavan peruspalvelut. Todellisuudessa käy päinvastoin. Se ei ole edes mielipide, vaan fakta. Kaikissa yhdistyneissä kunnissa on käynyt juuri niin. Niiden talous ei ole kohentunut ja kuntalaisten palvelut ovat huonontuneet merkittävästi. (onko tämä ainoa todiste väitteelle? ei ole kantavalla pohjalla)

- Olette aiheuttaneet tuhansia turhia kuoleman tapauksia vähentämällä sairaanhoitoa ympäri maan. Terveydenhuollon alasajolla olette tuominneet hoidettavissa olevia sairaita kuolemaan. Eikä tämäkään ole mielipide, vaan fakta. Säästösyistä hoidettavissa olevia ei hoideta. Heidät tuomitaan kuolemaan. (mihin väite perustuu?)

- Joku on tehnyt Suomessa paljon rahaa. Suomesta investoitiin ulkomaille Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2012 suorina sijoituksina 107,9 miljardia. Muut sijoitukset ulkomaille olivat 196,2 miljardia. Ulkomaisiin arvopapereihin oli investoituna 236,7 miljardia. Johdannaisiin oli investoitu 135,6 miljardia. Tämä on fakta. Se myös paljastaa paskapuheeksi väitteenne siitä, ettei Suomessa ole varaa hyvinvointiin. (en ymmärrä miten suomesta ulkomaille tehdyt investoinnin liittyvät aiheeseen)

#3 kirjoitettu 03.09.2013 20:23

Olen niinkun pohjimmiltaan taipuvainen vähän samaan asenteeseen kuin kirjoittaja, mutta varsinaista faktaa minulla ei ole paljoakaan tiedossa joten en osaa kommentoida. Muuten kuin tuota yhtä kohtaa vähäsen.

Terveydenhuollon alasajolla olette tuominneet hoidettavissa olevia sairaita kuolemaan. Eikä tämäkään ole mielipide, vaan fakta. Säästösyistä hoidettavissa olevia ei hoideta. Heidät tuomitaan kuolemaan. Se on teidän vikanne.

Tämä voi olla kyllä sikäli dramatisointia että terveydenhuolto jokatapauksessa "tuomitsee ihmisiä kuolemaan" tuossa mielessä ja oikeastaan se on ihan mielekästäkin. Elämän ajallinen pitkittäminen ei ole itseisarvo kaikissa tapauksissa ja on monenlaisia syitä jättää hoidot toteuttamatta. Toisaalta siinä on se pointti että hoitoonpääsy on ainakin joillain alueilla resurssipulan vuoksi järjettömän huonoa tällä hetkellä. Ja sitten taas toisaalta minulle on tullut sellainen kuva että se ei ole ollut sinällään nykyisellä terveydenhuoltojärjestelmällä vältettävissä kun kulut nousevat jatkuvasti niin jossain kohtaa se raha jokatapauksessa loppuu. Ja muut resurssit.

Nii et tuohon ehkä vois sanoa et tuo ei oo niin yksinkertainen asia. Ja siitä taas nousee ajatus että ehkä nuo muutkaan ei ole. Mutta en tiedä tarpeeksi.

#4 kirjoitettu 03.09.2013 21:07

Mä mietin, että onko Jutta ja Jyrki aiheuttanut kansalle ahdinkoa tahallaan vai tyhmyyttään.

#5 kirjoitettu 03.09.2013 21:11

Fakap kirjoitti:
Mä mietin, että onko Jutta ja Jyrki aiheuttanut kansalle ahdinkoa tahallaan vai tyhmyyttään.


Ite pitäsin molempia vaihtoehtoja aika uskomattomina. Tai siis en usko et ainaka se ahdingon aiheuttamine on ollu se tarkotus enkä toisaalt usko et ne on erityisen tyhmiäkä. Mut eipä se suojaa mokaamiselta.

#6 kirjoitettu 03.09.2013 22:27

noh, jos ei heidän tyhmyys, niin viimeistään älyn ja viisauden riittämättömyys.

#7 kirjoitettu 03.09.2013 23:34

Twight kirjoitti:
noh, jos ei heidän tyhmyys, niin viimeistään älyn ja viisauden riittämättömyys.


Voi olla. Tää on ihan veikkailua kun en oikeesti tunne tuon tason toimintaa hirveästi mutta voisin puskasta veikata että se voi olla myös hyvin vaikeaa.

#8 kirjoitettu 04.09.2013 00:14

Ministerit ovat oikeastaan vain syntipukkeja. Todelliset syylliset ovat virkamiehet ministeriöstä, jotka tuovat valmiit paperit ministerille kouraan. Ministeri parka saa keksiä hyvät selitykset ja nimitykset, joilla saada kansa hyväksymään tehdyt päätökset. Todellisuudessa ministereillä on melko vähän liikkumavaraa. Vain pieniä kosmeettisia linjauksia. Täällä kun virkamieskunta ei vaihdu, vaikka vaalit muuttavatkin puolueiden valtasuhteita. Siinä me eroamme Ruotsin vastaavasta käytännöstä. Siellä vaihtuu myös ministeriöiden virkamiehet hallituspuolueiden väeksi.
Samaa politiikkaa täällä on harjoitettu kymmenet vuodet, vaikka hallituksen puolueet ovat olleet laidasta toiseen. Soinille oli katkera havainto, että liikaa lupaamalla joutuu joko syömään lupauksensa, tai pysymään sivussa. Sama hänelle tulee eteen tulevienkin vaalien jälkeen. Todellinen valta on muualla.
Vielä kun tietäisi, mikä on joidenkin ideoiden ja päätösten todellinen syy. Miksi esim. nyt niin hanakasti ajetaan sitä sateliittipaikannusta autoihin. Onko Ollilalle tarjolla hyvää bisnestä moisten laitteiden kauppaan, vai mikä on takana.

#9 kirjoitettu 04.09.2013 01:20

Jutalla & Jyrkillä ei ole vastuuta. Dynamic duo voi rellestää mielin määrin eikä heitä saa valtakunnanoikeuteen, kas näin on laki. Jutta menee europarlamenttiin ja Jygä menee Luxembourgin kautta Los Angelesiin.

Uskomatonta mutta aika näyttää.

#10 kirjoitettu 04.09.2013 06:28

Lautajaska kirjoitti:
Ministerit ovat oikeastaan vain syntipukkeja. Todelliset syylliset ovat virkamiehet ministeriöstä, jotka tuovat valmiit paperit ministerille kouraan. Ministeri parka saa keksiä hyvät selitykset ja nimitykset, joilla saada kansa hyväksymään tehdyt päätökset. Todellisuudessa ministereillä on melko vähän liikkumavaraa.

Onko tilanne hallinnut ministereitä eikä ministerit tilannetta? Eikö päättäjille olisi eduksi kertoa kansalle suoraan ja kaunistelematta kyvyttömyydestään kriisin edessä? Ottaisivat vähemmän vastuuta ja lokaa niskaan.

#11 kirjoitettu 04.09.2013 12:07

Fakap kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ministerit ovat oikeastaan vain syntipukkeja. Todelliset syylliset ovat virkamiehet ministeriöstä, jotka tuovat valmiit paperit ministerille kouraan. Ministeri parka saa keksiä hyvät selitykset ja nimitykset, joilla saada kansa hyväksymään tehdyt päätökset. Todellisuudessa ministereillä on melko vähän liikkumavaraa.

Onko tilanne hallinnut ministereitä eikä ministerit tilannetta? Eikö päättäjille olisi eduksi kertoa kansalle suoraan ja kaunistelematta kyvyttömyydestään kriisin edessä? Ottaisivat vähemmän vastuuta ja lokaa niskaan.


Se kun antaisi oppositiolle loistavan paikan ilkkua ja metelöidä. Hehän voivat valehdella, että heillä muka on ratkaisukin ongelmiin, sillä heidän "ratkaisuaan" ei pääse kukaan mittaamaan ennen uusia vaaleja.
Tosin tämän päivän oppositio on oletettavimmin seuraavien vaalien jälkeen itse samassa kusessa. Vaikka kepu löysikin uuden hymypojan kasvoikseen ja sen tuvin ottanee suuren äänisaaliin, ei mene kuin pari kuukautta ja lehdissä ovat suuret otsikot, miten kepu pettää aina. Kun persut eivät missään tapauksessa voi yksin muodostaa hallitusta, heidän on joko tehtävä melkoinen linjamuutos, tai pysyttävä edelleen poissa limousiinin penkiltä.

#12 kirjoitettu 04.09.2013 13:30

Twight kirjoitti:
- Joku on tehnyt Suomessa paljon rahaa. Suomesta investoitiin ulkomaille Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2012 suorina sijoituksina 107,9 miljardia. Muut sijoitukset ulkomaille olivat 196,2 miljardia. Ulkomaisiin arvopapereihin oli investoituna 236,7 miljardia. Johdannaisiin oli investoitu 135,6 miljardia. Tämä on fakta. Se myös paljastaa paskapuheeksi väitteenne siitä, ettei Suomessa ole varaa hyvinvointiin. (en ymmärrä miten suomesta ulkomaille tehdyt investoinnin liittyvät aiheeseen)


No mitä tuossa tarvitsee perustella? Jos tuosta koko summasta otettaisiin 1-2% (huom: yksi sadaosa) niin valtiolla ei olisi mitään budjettivajetta, joka on sen jotain 6-10 miljardia. Niin vähän. Mutta toki globaalin eliitin kuplanpuhaltelun tukeminen on paljon tärkeämpää.

Muu osa tekstistä oli aika perus kepulais-sianpaskaa, kirjoitin pitkän vasteen sit vahingos perus return ohiklikkaus...noh, kirjoittajat ei selkeesti tajua että Suomen kuntalaitos, hajanainen väestörakenne ja näihin pesiytynyt kepukratia on tämän maan suurimpia ongelmia ja hillitön julkisen talouden rahareikä.

#13 kirjoitettu 04.09.2013 16:06 Muok:04.09.2013 16:07

Lautajaska kirjoitti:
Soinille oli katkera havainto, että liikaa lupaamalla joutuu joko syömään lupauksensa, tai pysymään sivussa. Sama hänelle tulee eteen tulevienkin vaalien jälkeen. Todellinen valta on muualla.


Miksi ihmiset sitten jaksaa käyttää niin paljon aikaa Soinin ja puolueensa haukkumiseen, vaikka heillä ei kuitenkaan ole lopulta minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta mihinkään ikinä, niinkuin nykyisilläkään valtapuolueilla ei sinun mukaasi ole? Miksi sinä äänestät ylipäätään jos tuo sanomasi on faktaa?

#14 kirjoitettu 04.09.2013 19:44

Lautajaska kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ministerit ovat oikeastaan vain syntipukkeja. Todelliset syylliset ovat virkamiehet ministeriöstä, jotka tuovat valmiit paperit ministerille kouraan. Ministeri parka saa keksiä hyvät selitykset ja nimitykset, joilla saada kansa hyväksymään tehdyt päätökset. Todellisuudessa ministereillä on melko vähän liikkumavaraa.

Onko tilanne hallinnut ministereitä eikä ministerit tilannetta? Eikö päättäjille olisi eduksi kertoa kansalle suoraan ja kaunistelematta kyvyttömyydestään kriisin edessä? Ottaisivat vähemmän vastuuta ja lokaa niskaan.


Se kun antaisi oppositiolle loistavan paikan ilkkua ja metelöidä. Hehän voivat valehdella, että heillä muka on ratkaisukin ongelmiin, sillä heidän "ratkaisuaan" ei pääse kukaan mittaamaan ennen uusia vaaleja.

Haluaisin kyllä nähdä ja kuulla mitä tapahtuisi, jos joku valtapuolueen puheenjohtaja ottaisi asian esiin puheen tai edes blogipostauksen muodossa. Varmasti oppositio reagoisi siihen kuvailemallasi tavalla, mutta lähinnä haluaisin nähdä kansan reaktion ja siitä syntyvän keskustelun.

Muistan kun Uusipaavalniemi rohkeni aikoinaan kyseenalaistaa euroopan talouskriisin hallintamenetelmiä erittäin avoimesti Keskustan riveistä. Kritiikki oli hieno suoritus jo itsessään, mutta puolueagendan jyrääminen mielestäni suorastaan sankarillinen.

#15 kirjoitettu 04.09.2013 20:14

Mikserin foorumi kirjoitti:

#16 kirjoitettu 04.09.2013 22:03

Oon nyt miettinyt tuota esitettyä työvoiman lisääminen ja työttömyyden vähentäminen asiaa mistä tuossa puhutaan. Vaikka se ei tietenkään vähentäisi työttömyysprosenttia, se voisi ajaa sitä asiaa mitä tuolla työttömyysprosentin alentamisella haetaan: nostaa tuloja ja laskea menoja. Et sinällään on ei ehkä kannattaisi tuijottaa vaan sitä työttömyysprosenttia.

#17 kirjoitettu 04.09.2013 23:50 Muok:04.09.2013 23:50

Kuulostaa nyt siltä että joillekin pitäisi vaihtaa kansa. Tai kenties palloa.

Jyrki ja Jutta eivät polkaisseet pystyyn 3 i;tä eli
internettiä, IPhone ja IPadia ,
jotka veivät (lehti)paperin ja Nokia kysynnän lähemmäs nollaa.

MrKAT muokkasi viestiä 23:50 04.09.2013

#18 kirjoitettu 05.09.2013 00:35 Muok:05.09.2013 00:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Soinille oli katkera havainto, että liikaa lupaamalla joutuu joko syömään lupauksensa, tai pysymään sivussa. Sama hänelle tulee eteen tulevienkin vaalien jälkeen. Todellinen valta on muualla.


Miksi ihmiset sitten jaksaa käyttää niin paljon aikaa Soinin ja puolueensa haukkumiseen, vaikka heillä ei kuitenkaan ole lopulta minkäänlaista vaikutusmahdollisuutta mihinkään ikinä, niinkuin nykyisilläkään valtapuolueilla ei sinun mukaasi ole? Miksi sinä äänestät ylipäätään jos tuo sanomasi on faktaa?


Jokos minä käytin siihen paljonkin aikaa?
Niiden pienten vaikutusmahdollisuuksien takia sentään äänestän, mutta kyllä politiikan suuret linjat valitettavasti menevät niin, ettei niihin isoja muutoksia tule.
Valtion asiat eivät liene kovinkaan tärkeitä, kun ne voidaan antaa tuollaisen mediasirkuksen hoitoon. Politiikan areenalla kun menee niinkin, että jos siellä jokin suurempi asia saadaan läpi runnottuakin, se suurella todennäköisyydellä seuraavalla hallituskaudella halutaan kaataa. Vaikka nyt ydinvoimapäätös aikanaan, tai edellinen eläkejärjestely.
Tyystin ottamatta kantaa esim. tuohon ydinvoimaan. Siitäkin jo kerran suurieleisesti luovuttiin ja sitten sitä päätettiin tehdä lisääkin.

#19 kirjoitettu 05.09.2013 00:39 Muok:05.09.2013 00:39

Lautajaska kirjoitti:
Jokos minä käytin siihen paljonkin aikaa?


No muistelisin että olet aiheesta kohtalaisen useasti täällä maininnut. Mutta kysymykseni koski näitä vastapuolen edustajia yleisesti, ei vain sinua. Ovatko he muka sinusta niin tyhmiä etteivät ymmärrä tekevänsä ihan turhaa työtä vastustaessaan ja mollatessaan persuja, kun kuitenkin on lopulta ihan sama kuka valtaan pääsee, kun ketään heistä ei pysty mihinkään vaikuttamaan?

#20 kirjoitettu 05.09.2013 01:02

Goatsemencommando kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jokos minä käytin siihen paljonkin aikaa?


No muistelisin että olet aiheesta kohtalaisen useasti täällä maininnut. Mutta kysymykseni koski näitä vastapuolen edustajia yleisesti, ei vain sinua. Ovatko he muka sinusta niin tyhmiä etteivät ymmärrä tekevänsä ihan turhaa työtä vastustaessaan ja mollatessaan persuja, kun kuitenkin on lopulta ihan sama kuka valtaan pääsee, kun ketään heistä ei pysty mihinkään vaikuttamaan?


Siellä on tietty kasa rahaa budjetissa, joka pitää osata jakaa. Aina, jos sitä ei jollekin anna, tapahtuu jotain. Kovin suuria muutoksia ei ole mahdollista tehdä. Kaikkia lainalaisuuksia ei meille edes kerrota. Muutamille eduskunta on vain hyväpalkkainen työpaikka, ilman sen suurempaa vallanhimoa.
Väitänpä, että Soini on hyvä esimerkki. Todellisuudessa hän pelkää joutuvansa vastuuseen, joskin johan hänellä seuraavan kauden jälkeen on kaiketi ajatus siirtyä eläkkeelle. Ehkä hän jo voisi jopa siksi sen ministerin palkankin yhdeksi kaudeksi haluta, kun eivät laskeneet EU:n liksolle.
Mutta ei ole ainoa sellainen talossa. Moni vastaava vain on huomattavasti näkymättömämmin. Täältä meidän kylältäkin siellä oli Lauri Oinonen, joka puhui ja kirjoitti lehdissä täysin toisin, kuin sitten eduskunnassa äänesti. Jopa äänesti omia aloitteitaan vastaan. Puoluekurin takia tietenkin, mutta pitäisi kai silloin harkita eri puoluetta.
Niin monenkohan hallituksen politiikasta se Raimo Sailaskin loppuviimeksi pääsikään paljolti sanelemaan. Hänenkin aikanaan oli sinipunaa, punamultaa ja porvarihallitusta. Jokaista niistä haukuttiin aivan samanlaisesta politiikasta. Näkyvänä hahmona sai toki Sailaskin kiroilua, mutta suurimmiksi syntipukeiksi tulivat Holkeri, Lipponen, Aho, Vanhanen ja sitä rataa. Kukin vuorollaan.

#21 kirjoitettu 05.09.2013 13:29 Muok:05.09.2013 13:31

Fakap kirjoitti:

Antaisin puheenvuoron niille, joilla on parempi kokonaiskuva hallituksesta ja taloustilanteesta kuin minulla. Onko kirjoittaja oikeassa? Jäikö jotain olennaista mainitsematta?


Ilman esitettyjen väitteiden todenperäisyyden selvittämistä tämä on juuri tällainen todella hyvä avoin kirje siinä mielessä, että suuri osa ihmisistä varmaan fiilispohjalta on taipuvaisia allekirjoittammaan koko jutun asiaa sen kummemmin miettimättä. Paljon on tunteita herättäviä, raflaavia väitteitä eikä yhtään todisteita tai lähteitä. Monet asiat ovat "faktoja" ja on sitä ja tätä tutkittu, mutta missä tutkimukset ja data? Joo.

Mutta niin, itse kyllä menin ihan samaan lankaan ja ensimäisenä tuntui siltä, että asiaahan tuossa puhutaan, ainakin pääpointeiltaan, vaikka yksittäiset väitteet ovatkin hataralla pohjalla. Jos vain vielä kirjoittaja olisi jaksanut laittaa ne lähteet kaikille väitteilleen, niin ehkä joku arvovaltaisempikin taho saattaisi lukea koko jutun tuhahtelematta halveksivasti.

#22 kirjoitettu 07.10.2013 20:01

Esitän nämä kuin alkuperäiselle kirjoittajalle, mutta kuka vaan joka oli samaa mieltä saa toki vastata.

Ideanne siitä, että työllisyys lisääntyy työvoimaa lisäämällä, on täysin järkeä vailla. Työllisyys lisääntyy työpaikkoja lisäämällä. Olette tehneet kaikkenne, että työpaikat vähenisivät Suomesta. Olette itseasiassa tukeneet koko ajan työpaikkojen vähentämistä miljardeilla veroeuroilla. Suuryritykset ovat ajaneet alas tuotantoaan Suomessa teidän huomattavalla taloudellisella tuellanne, kansalaisten verovaroilla. Se on syy viennin vähenemiseen ja verotulojen laskuun. Se on todellinen syy kestävyysvajeeseenne.

Lisäksi ilmoitatte, että kuntasektorilta katoaa 20 000 työpaikkaa lähivuosina. Lisäksi julkishallinnosta on tarkoitus poistaa 60 000 työpaikkaa. Samaan aikaan pyritte kaikin keinoin lisäämään työvoiman määrää. Oletteko idiootteja, vai ettekö osaa yhteenlaskua? Oletteko vetäneet huumeita, vai miten ihmeessä uskotte, että samaan aikaan kun vähennätte työpaikkoja ja lisäätte työvoiman määrää, työllisyys lisääntyy? Olette joko yksinkertaisia tai hulluja.


Onko sinulla esittää konkreettinen vastaehdotus kuinka tuo estettäisiin?

Talouspolitiikkanne on epäonnistunut. Olette syytäneet miljardin toisensa perään verorahoja hankkeisiin, joista ei ole ollut mitään hyötyä kansalle, kansantaloudelle tai kenellekään laskun maksajalle.


Mihin hankkeisiin?

Te olette aiheuttaneet Suomen valtion talousahdingon ihan omilla toimillanne. Te olette syyllisiä tilanteeseen. Onkin täysin kohtuutonta ja kästtämätöntä, että pääministeri kehtaa julkisesti syytellä täysin ulkopuolisia itsensä aiheuttamasta tilanteesta.


Ehkä. Olisiko sinulla esittää sitä konkreettista tapa kuinka esittämäsi

Samaan aikaan kun olette leikanneet kuntien tuloja, olette lisänneet niiden menoja. Tämä on totuus kuntien talousvaikeuksien takana.


Eli kun valtion budjetti on alijäämäinen jo vaikka kuinka monetta vuotta perättäin ja velka vaan kasvaa, niin sitäkö pitäisi ottaa lisää ja kunnilta ei pitäisi säästää? Tämä toki sopii kunan kerrot a) mistä rahat otetaan tai b) ilmoitat että se tehdään lisäämällä velkaa.

Noiden säästöjen jälkeenkään talous ei ole ylijäämäinen. Jos velkaatuminen saa jatkua, niin luottoluokitus huononee ja korot nousevat taas. Sekään ei ole hyvää verorahoista huolehtimista?

Se on teidän syynne. Te olette tehneet sen. Juuri sinä, Jutta, ja sinä, Jyrki, olette aiheuttaneet kansalaisille suurta kärsimystä, hätää ja ahdinkoa tahallisesti ja tarkoituksella.


Ehkä? Jos ratkaisu on sinusta niin itsestään selvä, niin mikset esittänyt YHTÄKÄÄN konkreettista ratkaisukeinoa joka ei kuluttaisi lisää jo valkaatuneen valtion varoja?

Joku on tehnyt Suomessa paljon rahaa. Suomesta investoitiin ulkomaille Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2012 suorina sijoituksina 107,9 miljardia. Muut sijoitukset ulkomaille olivat 196,2 miljardia. Ulkomaisiin arvopapereihin oli investoituna 236,7 miljardia. Johdannaisiin oli investoitu 135,6 miljardia. Tämä on fakta. Se myös paljastaa paskapuheeksi väitteenne siitä, ettei Suomessa ole varaa hyvinvointiin.


Se on yksityisten ihmisten rajaa globaalissa markkinataloudessa. Jos sitä vain verotetaan niin se katoaa muualle ja pysyy poissa.

Antaisin puheenvuoron niille, joilla on parempi kokonaiskuva hallituksesta ja taloustilanteesta kuin minulla. Onko kirjoittaja oikeassa? Jäikö jotain olennaista mainitsematta?


Kyllä jäi olennaista minitsematta. Konkreettiset ehdotukset kuinka asiat tehtäisiin paremmin.

#23 kirjoitettu 07.10.2013 23:40

Suomen politiikka on sellainen hyväveli-saunailtakerho, ettei ole liiemmin väliä, äänestääkö vasemmalle vai oikealle. Lähes kaikki poliitikot ovat samanlaisia korporaattilobbareiden munanimijöitä ja sätkynukkeja.

Esimerkkinä: Elop teurastaa Nokian ja myy raadon pilkkahintaan todelliselle työnantajalleen. Mitä tekee hallitus, määrätäänkö tutkinta, jäädytetäänkö varat? Ehei - kutsutaan se pallinaama eduskuntatalolle! Pääministeri kun haluaa ihan henkilökohtaisesti nuoleskella ja kestittää aikamme sankaria. Anna mun kaikki kestää...

#24 kirjoitettu 08.10.2013 08:34

vvaurio kirjoitti:
Suomen politiikka on [...]

Esimerkkinä: Elop teurastaa Nokian ja myy raadon pilkkahintaan todelliselle työnantajalleen. Mitä tekee hallitus, määrätäänkö tutkinta, jäädytetäänkö varat?


Nokia ei ole politiikkaa. Nokia on yksityinen yritys, joka toimiii osakkeenomistajien rahoilla. Jos yksityinen yhtiö tahtoo hassata rahansa, niin sillä on lain mukaan täysi oikeus tehdä se.

Mitä tulee pilkkahintaan, niin makkinat näkivät nokian pitkänaikaan tappiolisena olleen matkapuhelintoiminnan neljä miljardia euroa vähemmän arvokkaana, kuin hinta jonka microsoft maksoi sille. Voi toki olettaa että sijoittajat olivat väärässä, että jos on erimieltä niin eikun sorttamaan nokiaa.

Lisäksi en tällähetkellä edes usko, että Elop olisi tehnyt yhtään mitään nokia hallituksen tietämättä. Päinvastoin luulen, että kun Nokian hallitus palkkasi Elopin taloon, niin silloin se jo näki Mictrosoftin ostajaehdokkaana ja alkoi pedata tulevaa kauppaa. Toki joku Elopin typerä "burging platform" heitto varmasti maksoi miljoonia halpapuhelimia, mutta se ei poista sitä että Nokia oli lienee jo polvia myöten paskassa kun Elop tuli taloon.

#25 kirjoitettu 08.10.2013 10:22

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Suomen politiikka on [...]

Esimerkkinä: Elop teurastaa Nokian ja myy raadon pilkkahintaan todelliselle työnantajalleen. Mitä tekee hallitus, määrätäänkö tutkinta, jäädytetäänkö varat?


Nokia ei ole politiikkaa. Nokia on yksityinen yritys, joka toimiii osakkeenomistajien rahoilla. Jos yksityinen yhtiö tahtoo hassata rahansa, niin sillä on lain mukaan täysi oikeus tehdä se.

No eipä muuten todellakaan ole. Julkisesti vaihdetulla firmalla on vastuu osakkeenomistajilleen, ja julkisen firman toimitusjohtajan (kuin myös hallituksenkin) on niinikään TODELLA laitointa tarkoituksella tehdä mitään, mikä on selvästi firman etua vastaan. Toimitusjohtaja ei todellakaan saa hassata firman rahoja miten päin vaan, siitä joutuu talousrikollisena pitkäksi aikaa linnaan.

Voidaan väitellä toki siitä, onko todisteita tai aihetta olettaa, että Elop olisi toiminut Nokian etua vastaan tieten tahtoen.

Mitä tulee pilkkahintaan, niin makkinat näkivät nokian pitkänaikaan tappiolisena olleen matkapuhelintoiminnan neljä miljardia euroa vähemmän arvokkaana, kuin hinta jonka microsoft maksoi sille. Voi toki olettaa että sijoittajat olivat väärässä, että jos on erimieltä niin eikun sorttamaan nokiaa.

No tottakai se hinta oli nyt niin alhainen, kun Elop on ehtinyt pari vuotta tehdä myyräntyötä ja pistää Nokiaa lihoiksi.

Lisäksi en tällähetkellä edes usko, että Elop olisi tehnyt yhtään mitään nokia hallituksen tietämättä. Päinvastoin luulen, että kun Nokian hallitus palkkasi Elopin taloon, niin silloin se jo näki Mictrosoftin ostajaehdokkaana ja alkoi pedata tulevaa kauppaa. Toki joku Elopin typerä "burging platform" heitto varmasti maksoi miljoonia halpapuhelimia, mutta se ei poista sitä että Nokia oli lienee jo polvia myöten paskassa kun Elop tuli taloon.


No jos näin olisi, niin Nokian hallitus olisi täynnä täysiä lahopäitä. Jos hallituksella oli alunperinkin suunnitelmissa myydä Nokia, mikseivät he myyneet sitä silloin, kun sen arvo oli monta kertaa suurempi? Elopin tullessa puikkoihin, Nokia teki liikevaihtoa kvartaalissa monta kertaa enemmän kuin mitä siitä nyt myyntihintana maksettiin!

Burning platforms oli idioottimainen veto (tai nerokas, jos oletetaan Elopin tehtävänä olleen tuhota Nokia), mutta se ei ollut ainoa syy Nokian alasmenoon. Meegon tappaminen oli. Nokian N9-puhelin oli ensimmäinen ja viimeinen Meego-puhelin, menestyi helvetin hyvin, kaikki ylistivät sitä. Mitä tekee Elop? Elop sanoo: ihan sama kuinka hyvin N9 menestyy, me emme ikinä tee toista Meego-puhelinta. Joopa joo...

Lisäksi Elopin aikana Nokian patentteja muilutettiin kaikessa hiljaisuudessa patenttitrolleille, joille patentit myytiin sillä ehdolla, että saavat haastaa kenet tahansa oikeuteen paitsi Nokian tai Microsoftin. Eli Nokiasta tehtiin vain Microsoftin välikappale kun Microsoft käyttää patentteja aseina kilpailijoitaan vastaan.

Ai niin, ja Elop potki kaikki jotka olivat eri mieltä ulos firmasta, niin että Lumia-puhelinten suunnittelukin piti ulkoistaa Microsoftin porukoille.

Minä sanoin jo silloin, että Nokia on menneen talven lumia...

#26 kirjoitettu 08.10.2013 10:47

vvaurio kirjoitti:

Voidaan väitellä toki siitä, onko todisteita tai aihetta olettaa, että Elop olisi toiminut Nokian etua vastaan tieten tahtoen.


Väitellään vaan? EN ole nähnyt yhtään vielä.

No tottakai se hinta oli nyt niin alhainen, kun Elop on ehtinyt pari vuotta tehdä myyräntyötä ja pistää Nokiaa lihoiksi.


Minä taas luulen, että Nokian johdossa nähtiin jo kuinka paskasti meni kun Elop tuli taloon. Elop peri talon joka oli jo ongelmissa.

No jos näin olisi, niin Nokian hallitus olisi täynnä täysiä lahopäitä. Jos hallituksella oli alunperinkin suunnitelmissa myydä Nokia, mikseivät he myyneet sitä silloin, kun sen arvo oli monta kertaa suurempi?


Koska sen arvo oli suuri vain sitä tiiruilevien totuutta tiemättömien osakkeenomistajian keskuudessa. Jos microsofty olsisi silloin tahtonut ostaa, niin se olisi taatusti ostanut. Se ei oikeasti tahnut ostaa kuin vasta kun oli pakko. Se osti Nokian myäös ylihintaan (sen hetkisen todellisen arvoon nähden) koska sen oli pakko. Se oli microsoftin ainoa tapa pitää windowsphone hengissä.

Elopin tullessa puikkoihin, Nokia teki liikevaihtoa kvartaalissa monta kertaa enemmän kuin mitä siitä nyt myyntihintana maksettiin!


Niin teki, mutta vaikka siellä puikoissa olisi ollut ollut kuka niin alas olisi tultu ja vauhdilla. Toki vähän hintaammin ilman palavia öljynporaulauttoja, mutta islti olisi tultu.

Burning platforms oli idioottimainen veto (tai nerokas, jos oletetaan Elopin tehtävänä olleen tuhota Nokia), mutta se ei ollut ainoa syy Nokian alasmenoon. Meegon tappaminen oli. Nokian N9-puhelin oli ensimmäinen ja viimeinen Meego-puhelin, menestyi helvetin hyvin, kaikki ylistivät sitä. Mitä tekee Elop? Elop sanoo: ihan sama kuinka hyvin N9 menestyy, me emme ikinä tee toista Meego-puhelinta. Joopa joo...


Siis ihanko oikeasti uskot, että Meegon alasajosta päätti Elop? Täyttä höpöä. Niin isosta strategisesta päätöksestä on päättänyt Nokian hallitus ja se oli sen päätöksen tehnyt jo siinä vaiheessa ku Elop otettiin taloon. Miksi ihmeessä he olisibvat muuten palkanneet microfostin tyypin sisään?

Lisäksi Elopin aikana Nokian patentteja muilutettiin kaikessa hiljaisuudessa patenttitrolleille, joille patentit myytiin sillä ehdolla, että saavat haastaa kenet tahansa oikeuteen paitsi Nokian tai Microsoftin. Eli Nokiasta tehtiin vain Microsoftin välikappale kun Microsoft käyttää patentteja aseina kilpailijoitaan vastaan.


Tietysti. Kuten sanoin, niin nokian hallitus oli tehnyt jo päätöksen matkapughelintoimintojen myynnistä kun Elop tuli taloon.

Ai niin, ja Elop potki kaikki jotka olivat eri mieltä ulos firmasta, niin että Lumia-puhelinten suunnittelukin piti ulkoistaa Microsoftin porukoille.


Niimpä. Samasta syystä.

Minä sanoin jo silloin, että Nokia on menneen talven lumia...


Tätä en epäile, mutta näkemystäsi nokian hallituksen ymmärryksestä epäilen kyllä kovasti.

#27 kirjoitettu 08.10.2013 12:07

vvaurio kirjoitti:
Suomen politiikka on sellainen hyväveli-saunailtakerho, ettei ole liiemmin väliä, äänestääkö vasemmalle vai oikealle. Lähes kaikki poliitikot ovat samanlaisia korporaattilobbareiden munanimijöitä ja sätkynukkeja.

Esimerkkinä: Elop teurastaa Nokian ja myy raadon pilkkahintaan todelliselle työnantajalleen. Mitä tekee hallitus, määrätäänkö tutkinta, jäädytetäänkö varat? Ehei - kutsutaan se pallinaama eduskuntatalolle! Pääministeri kun haluaa ihan henkilökohtaisesti nuoleskella ja kestittää aikamme sankaria. Anna mun kaikki kestää...


aikamoista Bad Dog-logiikkaa syyttää hallitusta yksityisten toimista

#28 kirjoitettu 08.10.2013 12:19

pieslice kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Suomen politiikka on sellainen hyväveli-saunailtakerho, ettei ole liiemmin väliä, äänestääkö vasemmalle vai oikealle. Lähes kaikki poliitikot ovat samanlaisia korporaattilobbareiden munanimijöitä ja sätkynukkeja.

Esimerkkinä: Elop teurastaa Nokian ja myy raadon pilkkahintaan todelliselle työnantajalleen. Mitä tekee hallitus, määrätäänkö tutkinta, jäädytetäänkö varat? Ehei - kutsutaan se pallinaama eduskuntatalolle! Pääministeri kun haluaa ihan henkilökohtaisesti nuoleskella ja kestittää aikamme sankaria. Anna mun kaikki kestää...


aikamoista Bad Dog-logiikkaa syyttää hallitusta yksityisten toimista


En ole kuitenkaan tehnyt niin.

#29 kirjoitettu 08.10.2013 12:35

Haava kirjoitti:

Väitellään vaan? EN ole nähnyt yhtään vielä.

Yhtään mitä? Todisteita, vai aihetta olettaa?

En kyllä jaksa alkaa tästä väittelemään, kun ei ole todennäköistä, että kummankaan mielipide siitä mihinkään suuntaan muuttuu.

Minä taas luulen, että Nokian johdossa nähtiin jo kuinka paskasti meni kun Elop tuli taloon. Elop peri talon joka oli jo ongelmissa.

Nokialla oli ongelmansa, mutta ne olivat pientä sen rinnalla, kuinka pahasti Elop asiat sittemmin ryssi. Oikealla johtamisstrategialla Nokia olisi hyvinkin voinut säilyttää stabiilin markkina-aseman, ei välttämättä yhtä suurta osuutta kuin huippuaikoina, mutta varmasti suuremman kuin mitä sillä nyt on.

Koska sen arvo oli suuri vain sitä tiiruilevien totuutta tiemättömien osakkeenomistajian keskuudessa. Jos microsofty olsisi silloin tahtonut ostaa, niin se olisi taatusti ostanut. Se ei oikeasti tahnut ostaa kuin vasta kun oli pakko. Se osti Nokian myäös ylihintaan (sen hetkisen todellisen arvoon nähden) koska sen oli pakko. Se oli microsoftin ainoa tapa pitää windowsphone hengissä.

Nokia olisi varmasti mennyt kaupaksi muille kuin Microsoftille. Google olisi takuuvarmasti ostanut firman jo pelkästään sen patenttisalkun takia.

Ja vähän kyllä liioittelet Nokian senaikaisia vaikeuksia. Nokian myynti kasvoi vuonna 2010 enemmän kuin Applen. Nokia teki enemmän voittoa, Nokialla oli kaksi kertaa suurempi markkinaosuus kuin toiseksi suurimmalla kännykkävalmistajalla. Ei siinä asemassa oleva firma yksinkertaisesti voi olla niin pahoissa vaikeuksissa, ettei kukaan sitä ostaisi.

Niin teki, mutta vaikka siellä puikoissa olisi ollut ollut kuka niin alas olisi tultu ja vauhdilla. Toki vähän hintaammin ilman palavia öljynporaulauttoja, mutta islti olisi tultu.

Ja mihinkäs tämä olettamus perustuu?

Siis ihanko oikeasti uskot, että Meegon alasajosta päätti Elop? Täyttä höpöä. Niin isosta strategisesta päätöksestä on päättänyt Nokian hallitus ja se oli sen päätöksen tehnyt jo siinä vaiheessa ku Elop otettiin taloon. Miksi ihmeessä he olisibvat muuten palkanneet microfostin tyypin sisään?

Typeryyttään, tai sitten hallitus oli lahjottu bonuksilla tms. optioilla, ja ajattelivat vain omaa persettään. Nokian hallitushan kuitenkin vain myötäili eloppia, vaikka se teki mitä virheitä. Vaikka kurssi laski kuin lehmän häntä, hallitus vain myötäili eikä potkinut eloppia pihalle. Joku siinä kuvassa ei täsmää.

Eloppi ajoi Meegon alas, vaikka sillä olisi ollut täysi potentiaali kehittyä varteenotettavaksi käyttöjärjestelmäksi.

#30 kirjoitettu 08.10.2013 13:19

vvaurio kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Väitellään vaan? EN ole nähnyt yhtään vielä.

Yhtään mitä? Todisteita, vai aihetta olettaa?

En kyllä jaksa alkaa tästä väittelemään, kun ei ole todennäköistä, että kummankaan mielipide siitä mihinkään suuntaan muuttuu.

Minä taas luulen, että Nokian johdossa nähtiin jo kuinka paskasti meni kun Elop tuli taloon. Elop peri talon joka oli jo ongelmissa.

Nokialla oli ongelmansa, mutta ne olivat pientä sen rinnalla, kuinka pahasti Elop asiat sittemmin ryssi. Oikealla johtamisstrategialla Nokia olisi hyvinkin voinut säilyttää stabiilin markkina-aseman, ei välttämättä yhtä suurta osuutta kuin huippuaikoina, mutta varmasti suuremman kuin mitä sillä nyt on.

Koska sen arvo oli suuri vain sitä tiiruilevien totuutta tiemättömien osakkeenomistajian keskuudessa. Jos microsofty olsisi silloin tahtonut ostaa, niin se olisi taatusti ostanut. Se ei oikeasti tahnut ostaa kuin vasta kun oli pakko. Se osti Nokian myäös ylihintaan (sen hetkisen todellisen arvoon nähden) koska sen oli pakko. Se oli microsoftin ainoa tapa pitää windowsphone hengissä.

Nokia olisi varmasti mennyt kaupaksi muille kuin Microsoftille. Google olisi takuuvarmasti ostanut firman jo pelkästään sen patenttisalkun takia.

Ja vähän kyllä liioittelet Nokian senaikaisia vaikeuksia. Nokian myynti kasvoi vuonna 2010 enemmän kuin Applen. Nokia teki enemmän voittoa, Nokialla oli kaksi kertaa suurempi markkinaosuus kuin toiseksi suurimmalla kännykkävalmistajalla. Ei siinä asemassa oleva firma yksinkertaisesti voi olla niin pahoissa vaikeuksissa, ettei kukaan sitä ostaisi.

Niin teki, mutta vaikka siellä puikoissa olisi ollut ollut kuka niin alas olisi tultu ja vauhdilla. Toki vähän hintaammin ilman palavia öljynporaulauttoja, mutta islti olisi tultu.

Ja mihinkäs tämä olettamus perustuu?

Siis ihanko oikeasti uskot, että Meegon alasajosta päätti Elop? Täyttä höpöä. Niin isosta strategisesta päätöksestä on päättänyt Nokian hallitus ja se oli sen päätöksen tehnyt jo siinä vaiheessa ku Elop otettiin taloon. Miksi ihmeessä he olisibvat muuten palkanneet microfostin tyypin sisään?

Typeryyttään, tai sitten hallitus oli lahjottu bonuksilla tms. optioilla, ja ajattelivat vain omaa persettään. Nokian hallitushan kuitenkin vain myötäili eloppia, vaikka se teki mitä virheitä. Vaikka kurssi laski kuin lehmän häntä, hallitus vain myötäili eikä potkinut eloppia pihalle. Joku siinä kuvassa ei täsmää.

Eloppi ajoi Meegon alas, vaikka sillä olisi ollut täysi potentiaali kehittyä varteenotettavaksi käyttöjärjestelmäksi.


Johan Nokian johto on varovasti myönnellyt, että Elopin tulo Nokiaan oli aivan tarkoituksellista sen Mikrosoftille myymiseksi. Miksi Mikrosoft olisi ostanut kalliin Nokian, kun sen arvo voitiin alentaa ensin, sehän nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Elop ei ollut Troian hevonen, sillä tulos oli kokoajan kaikkien tiedossa. Troijalaiset eivät tienneet, mitä pollesta seuraa.

Mitä valtiontalouteen tulee, niin se on ajettu kuralle jo usean hallituksen ajan, sillä tuloverotusta on ajettu jatkuvasti alas. Kun 70-luvulla vero keskimääräisestä palkasta oli 20 - 30 prosenttia tavallisella työntekijällä, se on nyt enää 15 prossan tienoilla. Kun kokoajan työpaikat ovat vähentyneet, on aivan selvää, että kriisin tullen menee valtion tulot pieniin. Korkeasuhdanteessa rahaa vielä riitti, kun sitä kului vähemmän sosiaalimenoihin.

Kun Lipposen hallitus siirsi vastuun terveydenhoidosta kunnille, olisi kuntien pitänyt nostaa kuntaveroa. Samallahan valtionveroa alennettiin. Kun eivät oikeuttaan käyttäneet, niiden on oikeastaan nyt turha itkeä, ettei ole rahaa.
Meidän on joko suostuttava maksamaan veroa, jos haluamme että meillä on sosiaalisia palveluja, tai sitten on suostuttava maksamaan kaikesta itse. Jälkimmäinen vaihtoehto olisi kyllä kalliimpi ja vähävaraisten ulottumattomissa. Rikkaampi väestönosa kuitenkin haluaisi niin olevan.

#31 kirjoitettu 08.10.2013 15:25

Lautajaska kirjoitti:

Johan Nokian johto on varovasti myönnellyt, että Elopin tulo Nokiaan oli aivan tarkoituksellista sen Mikrosoftille myymiseksi. Miksi Mikrosoft olisi ostanut kalliin Nokian, kun sen arvo voitiin alentaa ensin, sehän nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Elop ei ollut Troian hevonen, sillä tulos oli kokoajan kaikkien tiedossa. Troijalaiset eivät tienneet, mitä pollesta seuraa.


Jos näin olisi, niin Nokian johto olisi selvästi toiminut osakkeenomistajien sekä yhtiön etua vastaan. En usko että ne sitä ihan hevillä myöntäisivät.

Elopilla oli 18 milj. € bonus-klausuuli sopimuksessa, mutta tämä klausuuli täyttyi vain hyvin tarkkaan säädetyissä olosuhteissa:

- Nokian kurssin pitäisi laskea "dramaattisesti" Elopin johtoon tulon jälkeen
- Nokian puhelinbisnes myytäisiin Microsoftille (mutta vain Microsoftille)
- Myynnin jälkeen Nokian kurssin olisi noustava jälleen nousuun

Vain, jos kaikki nämä kolme kohtaa täyttyisivät, saisi Elop tämän 18milj.€ bonuksen.

Mikäs on sitten varmin tapa täyttää nämä kaikki kolme kohtaa? No tietysti se, että
- lasketaan kurssia tekemällä huonoja päätöksiä, suututtamalla yhteistyökumppanit, tuhoamalla maine ja antamalla järjettömiä lausuntoja julkisuuteen
- varmistetaan, että Nokia on sidottu Microsoftin softaan, ei Meegoon tai Androidiin
- loppu hoitui automaattisesti: kun Elop on tarpeeksi kauan törttöillyt, jo se, että Nokia pääsee eroon Elopista nostaa Nokian kurssia

Ja pam, Elopin tilille ropisee euroja.

#32 kirjoitettu 08.10.2013 17:40

vvaurio kirjoitti:

Nokialla oli ongelmansa, mutta ne olivat pientä sen rinnalla, kuinka pahasti Elop asiat sittemmin ryssi. Oikealla johtamisstrategialla Nokia olisi hyvinkin voinut säilyttää stabiilin markkina-aseman, ei välttämättä yhtä suurta osuutta kuin huippuaikoina, mutta varmasti suuremman kuin mitä sillä nyt on.


Täsme me kai sitten vain olemme erimieltä. Aika ajoi nokia halpispuhelimien ohi länsimaissa ja siellä olisi minusta tultu alas kuitenkin. Himan hitaammin ilman öljynporauslauttoja mutta kuitenkin. Tämän nokian johto jo tiesi.

Nokia olisi varmasti mennyt kaupaksi muille kuin Microsoftille. Google olisi takuuvarmasti ostanut firman jo pelkästään sen patenttisalkun takia.


Nokia ei tahtonut myydä vain patenttisalkkua. Se tahtoi lypsää rahaa jostain ja joltain jonka on pakko maksaa. Se valitsi kohteeksi mikrosoftin.

Ja vähän kyllä liioittelet Nokian senaikaisia vaikeuksia. Nokian myynti kasvoi vuonna 2010 enemmän kuin Applen. Nokia teki enemmän voittoa, Nokialla oli kaksi kertaa suurempi markkinaosuus kuin toiseksi suurimmalla kännykkävalmistajalla. Ei siinä asemassa oleva firma yksinkertaisesti voi olla niin pahoissa vaikeuksissa, ettei kukaan sitä ostaisi.


Miksi kukaan ostaisi hyytyvää peruspuhelinbisnettä joka OLI jo tuottanut vuoittonsa, mutta jossa on paljon turhaa infraa kiinni, joka pitää ajaa alas kuitenkin ku purot vääjäämättömästi sammuvat? Yliarvioit nokian halpispuhelinten tuomaa mahtoa. Oikeasti nokiassa ostajia kiinnostivain hieman älypuhelit ja paljon nokian patenttisalkku. Nyt nokia sai molemmista rutkasti ylihintaa. En usko että googlea ja microsoftia olisi kiinnotanut maksaa ylihintaa siitä silloisesta jo hiipuvasta halpispuhelinbisneksestä.

Ja mihinkäs tämä olettamus perustuu?


Siihen, että halpipuhelimet olivat jokatapauksessa länsimaissa auringonlaskun ala. Kun ihmiset eivät ostaneet nokia halpispuhelimia, niin he ostivat sen tilalta androidin älupuhelimia. Nyt ehkä osa olisi saattanut vielä vetää yhden puhelimen verran halpispuhelimella, mutta niiden aika oli jo länsimaissa ohi. Kehitysmaissa nokai takoo siellä kuin ennekin ja siellä eivät öljynporauspuheet ole haitanneet.

Typeryyttään, tai sitten hallitus oli lahjottu bonuksilla tms. optioilla, ja ajattelivat vain omaa persettään.


Optiot perustuvat nokian kurssiin. Niillä ajatteleminen ajaa osakkeenomistajiebn etua.

Nokian hallitushan kuitenkin vain myötäili eloppia, vaikka se teki mitä virheitä. Vaikka kurssi laski kuin lehmän häntä, hallitus vain myötäili eikä potkinut eloppia pihalle. Joku siinä kuvassa ei täsmää.


Strategia oli jo päätetty. Todellisuus valkeni sijoittajille missä mennään ja se olisi valjenut ilman Eloppiakin.

Eloppi ajoi Meegon alas, vaikka sillä olisi ollut täysi potentiaali kehittyä varteenotettavaksi käyttöjärjestelmäksi.


Ehdottomasti. Meegolla oli (ei ole enää Jollan käsissä) kuitenkin sama ongelma kuin WP:llä, että sille ei ole softaa. Iso ylämäki suomen ulkopuolella kivettävänä. Uskon myös että Meego olisi ollut kovemmilla kisassa kuin WP, mutta en usko että nokia olisi sillä noussua. Se on silti vain usko. Saatan hyvin olla väärässä. Isot riskit ja tappiossa olisi odottanut paljon huonompi hinta nokiasta kuin nyt. Suunnilleen patenttisalkun kokoinen miinus velat. Nyt tuli miljardeja ylihintaa suhteessa patenttisalkuhin yms kiinteän omaisuuteen.

#33 kirjoitettu 08.10.2013 17:42

vvaurio kirjoitti:

Jos näin olisi, niin Nokian johto olisi selvästi toiminut osakkeenomistajien sekä yhtiön etua vastaan. En usko että ne sitä ihan hevillä myöntäisivät.


Vain jos olettaa, että joku olisi ollut valmis maksamaan nokian sen hetkisestä halpispuhelin tuotannosta nokian sen hetkistä (selvästi liioiteltua markkina-arvoa). Tähän en usko. En usko hetkeäkään että Mikkisoftaa, googlea tai ketään kiinnoti pätkääkään nokian halpipuhelintotanto. Ei silloin, eikä nyt.

#34 kirjoitettu 10.10.2013 09:14

Haava kirjoitti:
Se on yksityisten ihmisten rajaa globaalissa markkinataloudessa. Jos sitä vain verotetaan niin se katoaa muualle ja pysyy poissa.


Tarkoitit varmaan rahaa.

Tuota kuulee sieltä täältä sillon tällön väitettävän, mutta koskaan ei kukaan ole osoittanut minun nähteni, että se pitäisi millään muotoa paikkansa.
Onko sinulla jotain tietoa siitä, kuinka tuo käytännössä toimii?
Siis ei vain teoriassa, jonka mukaan tietenkin raha liikkuu aina pienemmin verotettavaan paikkaan, koska raha haluaa pysyä ryppäänä. Se kun tarkoittaisi, että rahaa ei enää olisi muualla kuin Cayman-saarten kaltaisissa verosatamissa.

#35 kirjoitettu 10.10.2013 12:28

vvaurio kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Johan Nokian johto on varovasti myönnellyt, että Elopin tulo Nokiaan oli aivan tarkoituksellista sen Mikrosoftille myymiseksi. Miksi Mikrosoft olisi ostanut kalliin Nokian, kun sen arvo voitiin alentaa ensin, sehän nyt vaan on tyhmää maksaa liikaa. Elop ei ollut Troian hevonen, sillä tulos oli kokoajan kaikkien tiedossa. Troijalaiset eivät tienneet, mitä pollesta seuraa.


Jos näin olisi, niin Nokian johto olisi selvästi toiminut osakkeenomistajien sekä yhtiön etua vastaan. En usko että ne sitä ihan hevillä myöntäisivät.

Elopilla oli 18 milj. € bonus-klausuuli sopimuksessa, mutta tämä klausuuli täyttyi vain hyvin tarkkaan säädetyissä olosuhteissa:

- Nokian kurssin pitäisi laskea "dramaattisesti" Elopin johtoon tulon jälkeen
- Nokian puhelinbisnes myytäisiin Microsoftille (mutta vain Microsoftille)
- Myynnin jälkeen Nokian kurssin olisi noustava jälleen nousuun

Vain, jos kaikki nämä kolme kohtaa täyttyisivät, saisi Elop tämän 18milj.€ bonuksen.

Mikäs on sitten varmin tapa täyttää nämä kaikki kolme kohtaa? No tietysti se, että
- lasketaan kurssia tekemällä huonoja päätöksiä, suututtamalla yhteistyökumppanit, tuhoamalla maine ja antamalla järjettömiä lausuntoja julkisuuteen
- varmistetaan, että Nokia on sidottu Microsoftin softaan, ei Meegoon tai Androidiin
- loppu hoitui automaattisesti: kun Elop on tarpeeksi kauan törttöillyt, jo se, että Nokia pääsee eroon Elopista nostaa Nokian kurssia

Ja pam, Elopin tilille ropisee euroja.


Tuo rahasumma erääntyy myös, mikäli Nokia on tehnyt sopimusrikkomuksen. Ainakin yksi asiantuntija TV:ssä on päätellyt niin tapahtuneen, Nokialta sitä ei vain kerrota julkisuuteen.

#36 kirjoitettu 10.10.2013 15:58

Tusina Immonen kirjoitti:

Se kun tarkoittaisi, että rahaa ei enää olisi muualla kuin Cayman-saarten kaltaisissa verosatamissa.


Otetaampa nyt ne mustavalkoiset lasit pois ja katsellaan niitä harmaansävyjä, jookosta?

Voin yrittää vastata vastaukseesi asiallisesti, jos sinä myös muotoilet sen asiallisesti.

#37 kirjoitettu 12.10.2013 13:48

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Jos näin olisi, niin Nokian johto olisi selvästi toiminut osakkeenomistajien sekä yhtiön etua vastaan. En usko että ne sitä ihan hevillä myöntäisivät.


Vain jos olettaa, että joku olisi ollut valmis maksamaan nokian sen hetkisestä halpispuhelin tuotannosta nokian sen hetkistä (selvästi liioiteltua markkina-arvoa). Tähän en usko. En usko hetkeäkään että Mikkisoftaa, googlea tai ketään kiinnoti pätkääkään nokian halpipuhelintotanto. Ei silloin, eikä nyt.


Se on sinun mielipiteesi. Ota huomioon kuitenkin, että silloin kun iphone tuli markkinoille, nokian matkapuhelinosion myynti ja voitot kasvoivat samassa kvartaalissa enemmän kuin Applen. Sanottiin, että nokia oli vaikeuksissa, mutta nokian puhelinjaosto tuotti koko ajan voittoa, ainoastaan verkkolaiteratkaisuja tuottava Nokia-Siemens-Networks tuotti tappiota, ja tästä yhtiön osasta oli tarkoitus päästä eroon. (Ironisesti, tämä jäikin sitten loppujen lopuksi Nokian käteen, kun taas puhelintuotanto pantiin lihoiksi).

Toki Nokian markkinaosuus oli laskussa, mutta aika mahdotonta sen oli mihinkään muuhun suuntaan mennä terveillä markkinoilla - Nokialla oli parhaimmillaan ollut 50% globaali markkinaosuus. Terveillä, ei-monopolistisilla markkinoilla on mahdotonta pitää pidemmän päälle tuollaista siivua.

Kun Elop tuli nokian johtoon, nokialla oli yhä johtava markkina-asema. Nokialla oli myös MeeGo, josta olisi hyvin voinut tulla varteenotettava kilpailija Androidille - se oli samaan tapaan kuin Android Linux-pohjainen, mutta sillä oli Androidiin nähden useita etuja softakehityksen kannalta. Sen näkee vaikka siitä, että Jolla kehitti Meegosta sittemmin Sailfishin, joka on ihan oikeasti aika mullistava mobiilikäyttis - ja jos pieni startup-firma kykenee tuollaiseen, niin voi vain kuvitella mitä Nokian resursseilla olisi voitu saada aikaan, jos johdossa olisi ollut joku vähänkään täysjärkinen kaveri (Elop-puusilmän sijaan).

Mitä taas tulee arvon "liioitteluun"... no, kaikkien menestyvien firmojen osakkeiden arvossahan on aina ainakin osittain ilmaa, joka johtuu siitä, että sijoittavat uskovat firmaan ja uskovat sen arvon nousevan tulevaisuudessa. Tähänhän osakesijoittaminen osittain perustuu. Se tarkoittaa vain sitä, että Nokialla oli hyvä maine. Jonka Elop sittemmin pilasi.

#38 kirjoitettu 12.10.2013 17:32

vvaurio kirjoitti:

Se on sinun mielipiteesi.


Toki. Menneisyyteen on vaikea palata tekemään asioita toisin ja katsomaan miten olisi käynyt. Olen silti perustellut mielipiteeni. Sopii sanoa missä meni pieleen.

Ota huomioon kuitenkin, että silloin kun iphone tuli markkinoille, nokian matkapuhelinosion myynti ja voitot kasvoivat samassa kvartaalissa enemmän kuin Applen.


Otan ja se ei vaikuta asiaan mitenkään. Ei kellään pelurilla alalla ollut intoa maksaa NYT rahaa tuottavasti liiketoiminnasta, kun se ei pystyisi sopeutumaan tulevaisuuteen vaan sillä oli vääjämätön alamäki edessään.

Sanottiin, että nokia oli vaikeuksissa, mutta nokian puhelinjaosto tuotti koko ajan voittoa


Nokia oli vaikeuksissa, koska Meego oli ihan liikaa myöhässä. Sen kehittely aloitettiin kun iPhone tuli. Se oli liian myöhään. Samaan aikaa täysin kaikesta riippumatta iPhone oli jo näyttänyt älypuhelinten tulevaisuuden ja symbian ei siiten tulevaisuuteen enää taipunut ja siksi sillä nokia tuottoa tuovalla halpispuhelintuotannolla ei ollut kysyntää enää.

Toki Nokian markkinaosuus oli laskussa, mutta aika mahdotonta sen oli mihinkään muuhun suuntaan mennä terveillä markkinoilla - Nokialla oli parhaimmillaan ollut 50% globaali markkinaosuus. Terveillä, ei-monopolistisilla markkinoilla on mahdotonta pitää pidemmän päälle tuollaista siivua.


Siksi nokian arvoa onkin typerää arvioida sen hetkisellä tunttolla, kun alamäen tiedettiin olevan edessä. Sen tiesivät kaikki potentiaaliset ostajaehdokkaat.

Kun Elop tuli nokian johtoon, nokialla oli yhä johtava markkina-asema. Nokialla oli myös MeeGo, josta olisi hyvin voinut tulla varteenotettava kilpailija Androidille


Varmasti, mutta se on eri kysymys kuin se, että kukaan olisi maksanut nokiasta suuria summia muusta kuin patenttisalkusta. Ei googlea (jota sovitit ostajaehdokkaksi) olisi kiinnostanut nokian symbian halpispuhelimet tai avoin softainen Meego, kun sillä oli jo android.

- se oli samaan tapaan kuin Android Linux-pohjainen, mutta sillä oli Androidiin nähden useita etuja softakehityksen kannalta. Sen näkee vaikka siitä, että Jolla kehitti Meegosta sittemmin Sailfishin, joka on ihan oikeasti aika mullistava mobiilikäyttis - ja jos pieni startup-firma kykenee tuollaiseen, niin voi vain kuvitella mitä Nokian resursseilla olisi voitu saada aikaan, jos johdossa olisi ollut joku vähänkään täysjärkinen kaveri (Elop-puusilmän sijaan).


Itse pidän windows-strategiaa kaikilla tavoilla huonompana strategiana kuin Meegoa, lukuunottamatta sitä ajatusta, että nokia tahtoi myydä matkapuhelintoimintasa ylihintaan mikrofostille. Jossa se sitten onnistui.

Jos nokia olisi heti ympännyt Androidin ohjelmat Meegoonsa Jollan tavoin, niin uskon, että nokia kilapilisi hyvin nyt älypuhelinmarkkinoilla. Sen sijaan se olisi silti samassa tilassa halpispuhelimiensa kanssa kun se on nyt.

Mitä taas tulee arvon "liioitteluun"... no, kaikkien menestyvien firmojen osakkeiden arvossahan on aina ainakin osittain ilmaa, joka johtuu siitä, että sijoittavat uskovat firmaan ja uskovat sen arvon nousevan tulevaisuudessa. Tähänhän osakesijoittaminen osittain perustuu.


Ei kaikkien. Mutta nokian hinnassa oli ilmaa ihan sairaalloisesti. Se oli ihan täysi kupla. Se oli älypuhelin puolella iPhonen suurellisuuden tultua julki aivan pulassa ja halpispuhelimet olivat jokatapauksessa menossa kohti tuhoa.

#39 kirjoitettu 14.10.2013 07:37

Haava kirjoitti:
Otan ja se ei vaikuta asiaan mitenkään. Ei kellään pelurilla alalla ollut intoa maksaa NYT rahaa tuottavasti liiketoiminnasta, kun se ei pystyisi sopeutumaan tulevaisuuteen vaan sillä oli vääjämätön alamäki edessään.


Tai siksi, että Nokian arvo oli niin korkea, ettei kenelläkään ollut varaa ostaa sitä. Nämä on näitä osakemarkkinoiden hassuuksia.

Nokia oli vaikeuksissa, koska Meego oli ihan liikaa myöhässä. Sen kehittely aloitettiin kun iPhone tuli. Se oli liian myöhään. Samaan aikaa täysin kaikesta riippumatta iPhone oli jo näyttänyt älypuhelinten tulevaisuuden ja symbian ei siiten tulevaisuuteen enää taipunut ja siksi sillä nokia tuottoa tuovalla halpispuhelintuotannolla ei ollut kysyntää enää.


No siis juttuhan oli niin, että Nokialla oli jo Maemo. Maemo ei ollut käyttöjärjestelmänä kypsä, joten Maemo yhdistettiin Intelin Moblin-projektin kanssa Meegoksi. (Tässä on monta ämmällä alkavaa käyttistä, joo.) Eli jos Meegon kehityshistoriaa katsotaan niin se laskeminen pitää mun mielestä aloittaa sieltä Maemosta.

Että ei ole ihan oikein sekään, että katsoo että "Meego aloitettiin liian myöhään" ja jättää huomiotta, että Maemon eka julkaisuversio oli vuonna 2005. Muuten, tämä käyttis pyöritti Nokian "internet-tablettia", kosketusnäytöllistä tabletti-tietokonetta joka julkaistiin 5 vuotta ennen ipadia. Ja sanotaan että Nokia oli Applea jäljessä?

Varmasti, mutta se on eri kysymys kuin se, että kukaan olisi maksanut nokiasta suuria summia muusta kuin patenttisalkusta. Ei googlea (jota sovitit ostajaehdokkaksi) olisi kiinnostanut nokian symbian halpispuhelimet tai avoin softainen Meego, kun sillä oli jo android.

Ei varmaan joo, mutta Google olisi hyvinkin voinut ostaa Nokian pakettina ihan vain saadakseen tuon älypuhelintuotannon ja patenttisalkun. Ajatteles vähän miten paljon se olisi hyödyttänyt googlea kaikenkaikkiaan. Sehän olisi ollut Googlelle helvetin hyvä diili.

Halpapuhelinten tuotanto varmaan olisi lakkautettu, NSN myyty, ja Nokia pistetty tuottamaan Android-pohjaisia älypuhelimia. Totta on, että Meego ei olisi selvinnyt, mutta eipä tuo selvinnyt nytkään (muuten kuin Sailfishin muodossa).

Jos nokia olisi heti ympännyt Androidin ohjelmat Meegoonsa Jollan tavoin, niin uskon, että nokia kilapilisi hyvin nyt älypuhelinmarkkinoilla. Sen sijaan se olisi silti samassa tilassa halpispuhelimiensa kanssa kun se on nyt.


Totta, mutta halpispuhelimet ovat väistymässä halpojen älypuhelinten tieltä. Ei niitä juuri kukaan olisi kaivannutkaan.

Ei kaikkien. Mutta nokian hinnassa oli ilmaa ihan sairaalloisesti. Se oli ihan täysi kupla. Se oli älypuhelin puolella iPhonen suurellisuuden tultua julki aivan pulassa ja halpispuhelimet olivat jokatapauksessa menossa kohti tuhoa.


En usko, että Nokia oli niin pulassa kuin mitä nykyään väitetään. Meego oli kokenut viivästyksiä, kyllä. Mutta jos Nokia olisi sitkeästi pysynyt vain Meegon parissa ja kehittänyt lisää sellaisia laitteita kuin N9, niin Nokia olisi hyvinkin voinut nousta uuteen nousukiitoon. Apple ei oikeasti ollut Nokialle sellainen uhka kuin väitetään - Applen puhelimet ovat high-end krääsää jossa on hinnassa reippaasti brändiuskollisuuslisää. Ne eivät tule ikinä saamaan korkeaa markkinaosuutta juuri sen vuoksi, että kaikilla ei ole varaa uusimpaan iphoneen (tai eivät halua käyttää niin paljon rahaa puhelimeen).

Nokia olisi voinut myös tehdä samoin kuin Google ja lisensoida Meegoa muille yrityksille, kasvattaa näin softaekosysteemiään - tämä kun ei Applelta onnistu, suljetun ekosysteeminsä kanssa.

#40 kirjoitettu 14.10.2013 08:06

vvaurio kirjoitti:

Tai siksi, että Nokian arvo oli niin korkea, ettei kenelläkään ollut varaa ostaa sitä. Nämä on näitä osakemarkkinoiden hassuuksia.


Joo, mutta myös siksi että kyllä puhelinala jo näki nokian ongelmat. Etenkin ne nähtiin nokian sisältä. Siis silloin kun Elop tuli taloon.

No siis juttuhan oli niin, että Nokialla oli jo Maemo. Maemo ei ollut käyttöjärjestelmänä kypsä, joten Maemo yhdistettiin Intelin Moblin-projektin kanssa Meegoksi. (Tässä on monta ämmällä alkavaa käyttistä, joo.) Eli jos Meegon kehityshistoriaa katsotaan niin se laskeminen pitää mun mielestä aloittaa sieltä Maemosta.


Tiedän.

Että ei ole ihan oikein sekään, että katsoo että "Meego aloitettiin liian myöhään" ja jättää huomiotta, että Maemon eka julkaisuversio oli vuonna 2005.


En jätä.

Muuten, tämä käyttis pyöritti Nokian "internet-tablettia", kosketusnäytöllistä tabletti-tietokonetta joka julkaistiin 5 vuotta ennen ipadia. Ja sanotaan että Nokia oli Applea jäljessä?


Kyllä. Sanon. Eka Meego-puhelin tuli ihan liian myöhään. Sillä en tarkoita etteikö Meego olisi vielä voinut menestyä, mutta silloin se oli jo omana ohjelmistopankkinaan auttomattomasti jäljessä Androidia ja iPhonea. Tietty Jollan taktiikalla käyttää androidin ohjelmistoa homma voisi olla toinen.

Varmasti, mutta se on eri kysymys kuin se, että kukaan olisi maksanut nokiasta suuria summia muusta kuin patenttisalkusta. Ei googlea (jota sovitit ostajaehdokkaksi) olisi kiinnostanut nokian symbian halpispuhelimet tai avoin softainen Meego, kun sillä oli jo android.

Ei varmaan joo, mutta Google olisi hyvinkin voinut ostaa Nokian pakettina ihan vain saadakseen tuon älypuhelintuotannon ja patenttisalkun. Ajatteles vähän miten paljon se olisi hyödyttänyt googlea kaikenkaikkiaan. Sehän olisi ollut Googlelle helvetin hyvä diili.


Ei sillä hinnalla, joka nokian osakkeilla oli Elopin siirtyessä taloon.

Halpapuhelinten tuotanto varmaan olisi lakkautettu, NSN myyty, ja Nokia pistetty tuottamaan Android-pohjaisia älypuhelimia. Totta on, että Meego ei olisi selvinnyt, mutta eipä tuo selvinnyt nytkään (muuten kuin Sailfishin muodossa).


Itse en usko että tuollaista ostohalua oli. Googlea kiinnostovat patentit ja ei muu. Se olisi maksanut niistä patenttien hinnan. Microsoft maksoi nyt ylihintaa mitä google ei olisi maksanut koska sen ei olisi tarvinnut.

Tästä voidaan toki väitellä maailman tappiin, mutta minusta mikään ei viittaa siihen että googlea olisi kiinnostanut maksaa kuin patenteista.

Totta, mutta halpispuhelimet ovat väistymässä halpojen älypuhelinten tieltä. Ei niitä juuri kukaan olisi kaivannutkaan.


Kyllä. Ja se on se syy miksi nokia oli vaikeuksissa. Elopin tullessa taloon nokian liiketoiminta ja yhtiön imaginäärinen pörssiarvo perustui niille. Markkinaosuudet olivat nokialla jo silloin älypuhelimissa huonot ja älypuhelimiksi laskettiin vieläpä kalliit symbianpuhelimet.

En usko, että Nokia oli niin pulassa kuin mitä nykyään väitetään. Meego oli kokenut viivästyksiä, kyllä. Mutta jos Nokia olisi sitkeästi pysynyt vain Meegon parissa ja kehittänyt lisää sellaisia laitteita kuin N9, niin Nokia olisi hyvinkin voinut nousta uuteen nousukiitoon.


Tätä en kiistä. Se ei silti tee Nokian m,illään tavalla kiinnostavaa ostokohdetta kenellekkään. Oston näkökulmasta Nokiassa kiinnosti vain patentit.

Apple ei oikeasti ollut Nokialle sellainen uhka kuin väitetään - Applen puhelimet ovat high-end krääsää jossa on hinnassa reippaasti brändiuskollisuuslisää. Ne eivät tule ikinä saamaan korkeaa markkinaosuutta juuri sen vuoksi, että kaikilla ei ole varaa uusimpaan iphoneen (tai eivät halua käyttää niin paljon rahaa puhelimeen).


Applen oli aivan jäätävä naula nokian arkkuun. Applen markkinaosuus koko älypuhelimista tulee aina jäämään pieneksi yhtiän nykystrategialla, mutta Applen osuus hintavimmista älypuhelimista taas on posketoman iso ja ongelamalliseksi tämän tekee juuri se, että juuri ne hintavimmat älypuhelimet omaavat kaikkein suurimmat katteet. Eli juuri niillä se raha tehdään. Iso lovi tuottoihin. Toki määrälläkin saa tehtyä rahaa, mutta esim. Samsungille ilmainen Android on ikävä vastus kiinalaisten käsissä siinä missä Samsunginkin. Nokia oli ikäänkuin puristukissa halpistuottajat ja Applen välissä.

Nokia olisi voinut myös tehdä samoin kuin Google ja lisensoida Meegoa muille yrityksille, kasvattaa näin softaekosysteemiään - tämä kun ei Applelta onnistu, suljetun ekosysteeminsä kanssa.


Joo jos olisi saanut Meegon nousuun ja selvästi paremmaksi kuin Android. Androidin kanssa kilpailu on silti kovin ikävää, kun Google antaa sitä ilmaiseksi. Eli nokain olisi pitänyt työntää suuret määrät rahaa Meegon tuotekehitykseen ja sitten toivoa että se tuotaa niin paljon lisäarvoa, että joku kuluttaja tahtoo sitä maksaa. Ja niitä maksajia pitää olla paljon, että se tuotekitys saadaan maksettua.

Sinällään kun nokia ilmoitti WP:seen siirtymisestä, niin itse en pitänyt Androidia vaihtoehtona. Nykyään kun tiedän, että nokialla oli jo valmis "808/lumia 1020"-kamera valmiina, niin saatoin olla väärässä. 808 olisi ollut Androidina jättimenestys.