Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.05.2013 10:38 Muok:13.05.2013 12:21

Korkeakoulutuksen hankkiminen kertoo siitä, että yksilö on kiinnostunut alasta. Työnantajat ovat kiinnostuneet erityisesti niistä yksilöistä, jotka omistautuvat parhaiten kyseiselle työlle.

Korkeakoulutus ei ole sama kuin osaaminen, mutta kyllä sieltä melko iso määrä tarpeellista tietoa saadaan, ainakin teknisillä aloilla. Työnantajan mielestä mahdollisimman monen yksilön pitäisi olla sellainen, joka tuo osaamista yritykseen, sitä ei ole siellä aina valmiina. Olen varma, että potentiaalinen työnantaja ei edellytä sinulta minkäänlaista koulutusta, jos tuot firmaan jotain tarpeellista osaamista, ja omistautumisesi yritykselle on ajallisesti työnantajan toiveiden mukainen.

Twight muokkasi viestiä 12:19 13.05.2013

Mitä olette mieltä? Voiko muodollisella pätevyydellä kikkailla tässä elämässä ja päästä eteenpäin? Onko koulutus ja formaali pätevyys sellaisia juttuja joilla pusketaan eteenpäin?
Tyypillisesti ovat mutta ne eivät ole edellytyksiä. Yksilö voi perustaa itse opitun osaamisensa pohjalle yrityksen ja menestyä sen avulla.

#3 kirjoitettu 13.05.2013 13:08

Klaus H kirjoitti:
Mitä olette mieltä? Voiko muodollisella pätevyydellä kikkailla tässä elämässä ja päästä eteenpäin?

On

Onko koulutus ja formaali pätevyys sellaisia juttuja joilla pusketaan eteenpäin?

On

Kaikki on varmasti yhtä mieltä siitä että ainakin teoriassa koulusta tuleva tieto on opiskeltavissa myös itsenäisesti. Ongelmiahan siinä toki on, kuten se että harvempi käyttää sitä 40h/vko opiskeluun sitten kumminkaan vuosien ajan jos itsenäisesti opiskelee ja toisaalta senkin mitä käyttää käyttää yleensä siihen mikä kiinnostaa eikä siihen mikä olisi olennaisinta. Eikä välttämättä oikein tiedä mikä olisi olennaisinta eikä sitten niihin käytännön harjoitteisiin ole kaikilla aloilla pääsyä ilman koulun kontakteja. Riippuu paljon alastakin.

Sinällään kyllä epäilen että sangen usein tuo 'kyllä minä osaan paremmin kuin saman alan koulutettu ihminen' on ihan paskaa, mutta riippu kuten sanottu todella paljon alastakin. On joitain aloja joilla aktiivinen harrastaja voi tosiaan olla paljon pätevämpi kuin koulutettu ihminen. Tämähän olisi ihan mielenkiintoinen testata jos löytyy testi-ihmiset ja testi asetelma.

Millä aloilla sinä Klaus olet pätevämpi kuin yliopistotutkinnon suorittanut ihminen?

#4 kirjoitettu 15.05.2013 03:34 Muok:15.05.2013 03:35

Tämä luokkayhteiskunta nyt vaan sattuu olemaan sellainen, että jos joku haluaa toimistossa kikkelinvenyttämisestä yli 6000 €/kk, niin sitä varten on hankittava ensin pätevä koulutus ja löydettävä tie työelämään.

Sitten on tietysti aidosti tuottavia aloja kuten esim. terveysala.

#5 kirjoitettu 21.05.2013 18:58

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Itse uskon, että tulevaisuudessa kouluoppineet tungetaan sinne, minne he kuuluvatkin eli noupadien nykyaikakaivoon. Aika alkaa olla kohta kypsä sille totuudelle, että työ opettaa enemmän kuin se ylikoulussa istuminen ja puhdas mantroihin hukkuminen.



Aina silloin tällöin olen kanssasi samaa mieltä ja nyt on taas semmonen kommentti, että kyllä. Juurikin näin.

#6 kirjoitettu 21.05.2013 19:30

Oma kummajaisensa ovat työnantajat, jotka eivät ota töihin perusteenaan "ylikoulutettu". Luulisi, että henkilö, joka on hankkinut kaiken mahdollisen alan koulutuksen, olevan niin motivoitu ja alasta kiinnostunut, että hänestä kilpailtaisiin.

Omassa viimeisessä työpaikassani ihmettelimme, kun halliin olisi kaivattu hitsaustaitoista väkeä. Sitä oli kovasti tarjollakin, muttei vain palkattu. Samaan aikaan rekrytoitiin kovasti insinöörejä. Tuli tehdaspäällikköä, myyntipäällikköä ja jos mitä. Aloimme laskeskella lopulta, että jokaisen tavallisen työn tekijän piti elättää työllään jo yksi insinöörikin. Edellinen omistaja hoiti itse kaikkien noiden lisämieten työt ja ajoi vielä työmatkat rahtia.

Eipä ole sitä firmaakaan enää.

#7 kirjoitettu 21.05.2013 19:34 Muok:21.05.2013 19:40

Sehän on semmoinen suomalainen perinne että itseä koulutetumpia, rikkaampia, menestyneempiä tai parempiosaisia kuuluu väheksyä. Suomalainen ei kehu itseään joten ainut jäljelle jäävä vaihtoehto on muistuttaa jatkuvasti että ne ketkä ovat parempia, eivät 'oikeasti' ole parempia vaan itseasiassa huonompia. Ja että sehän on itseasiassa ansio ettei ole saavutuksia, koulutusta tai osaamista. Koska silloin saa jonkun tarkemmin määrittelemättömän kyvyn ajatella omaperäisiä mikä ei kylläkään missään näy, mutta onpahan ainakin puheissa esillä.

Itsekin tykkään valittamisesta yleisesti, mutta tuo herroista valittaminen on jo aika wanha. Kai se sitten on vaan niin että suomalaiset ihailee altavastaajaa niin kovin. Onhan se toki parempi tarina tuo että köyhä gettopoika onkin mestariviulisti. Telkassakin aina on.

Maailma ei vaan todellisuudessa ole niinkuin elokuvissa. Ei taida olla niin romanttinen ja oikeudenmukainen paikka. Pääasiassa homma menee niin että ne ketkä opettelee, osaa. Toiset oppii toisia juttuja koulussa ja toiset oppii toisia juttuja muualla, mutta pelkkä oppimattomuus sangen harvoin tekee kenestäkään mestaria. Ja omaperäisyydellä useimmissa hommissa on jotain virkaa vasta sitten kun siihen liittyy vahva osaaminen (eikä aina silloinkaan). Omaperäiset sähkömiehet eivät ole erityisen suosittuja.

Pitkä teksti mut pointti on se et 'oon nero koska en oo opiskellu' on ihan paskaa. Samoin kun se että asian x opiskelu olisi pois luovuudesta. Eikä sillä luovuudellakaan paikata yleensä kovin isoja puutteita taidoissa tai tiedoissa, oli kyse sitten urheilusta, viihteestä tai jostain ihan suorittavasta työstä.

#8 kirjoitettu 21.05.2013 20:03

quafka kirjoitti:
Lisäksi, lääkäri tarvitsee myös kirjaviisautta, huolimatta sinun antipatioista sitä kohtaan. Tämä puoli opitaan korkeakoulussa tehokkaammin kuin käytännön kautta.


Tän suhteen oon kyl joskus miettiny et onko luento-opetus se paras tapa yleensäkään opettaa, ainakaan jos sitä pitää kuunnella 8h/pvä. Mut siis ilman muuta, kun nyt ainakin tuohon kirurgin työhön liittyy paljon asioita joita ei voi sillein silmällä katsomalla nähdä eikä ne ole välittömästi siinä muutenkaan havaittavissa (kuten esim. infektioiden ehkäisy, kivun hoito ja diagnostiikka) niin jotenkin sitäkin tietoa pitää välittää.

#9 kirjoitettu 21.05.2013 20:13

Onks tääl joku nyt joka on mielestään jollain alalla parempi kun sen alan ammattilainen?

Aattelin ihan vaan sen puolesta et voisko tätä testata.

#10 kirjoitettu 21.05.2013 20:18

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Mikä olisi sitten se ultimatiivinen testi moisen selvittämiseksi?

Se varmaan pitäisi miettiä sen mukaan minkä asian osaamisesta on kyse. En tiedä miten ultimatiivinen se olisi mutta olisi se varmasti ainakin jotain enemmän kun pelkkä uhoaminen.

#11 kirjoitettu 21.05.2013 20:20

Professori Sykerö kirjoitti:
Luennot on parhaita. Mikä sen mielenkiintoisempaa kun kuunnella luentoa?

Jos niitä luentoja on 8h/vrk niin pääasiassa se on kyllä niin paljon tietoa että ihmiselle ei jää siitä kovinkaan isoa osaa mieleen.

No itseopiskelu on myös tosi mielenkiintoista. Tänävuonna on tullu luettua vissiin 12 ravitsemustieteen kirjaa omatoimisesti.

Se voi olla enemmän kun ravitsemustieteen opintoihin kuuluu 4 vuoden aikana.

No, osaisit sie paremmin ravitsemustieteen sit kun sen alan ammattilane?

#12 kirjoitettu 21.05.2013 20:26

Professori Sykerö kirjoitti:
Ravitsemustiede ei ole mitään minkä joku osaa ja joku toinen ei osaa. Se on semmonen mitä opiskellaan.

Lienee itsestäänselvyys, mutta varmaan ymmärsit mitä kysyin

#13 kirjoitettu 21.05.2013 20:28

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Eli perusjoutava suntsavastaus taas eli learning to fly but without the real wings.

No, osaatsie jotain paremmin kun alan koulutuksen omaava?

#14 kirjoitettu 21.05.2013 20:35

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
No osaan!

Mitä?

#15 kirjoitettu 21.05.2013 20:47

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Määritä mitä!

Kyllähän sinä käsitit.

Oikeestaan ensisijasesti miuta kiinnostikin se että onko ihmiset ketkä uskoo olevansa synnynnäisiä neroja niin kuitenkaan halukkaita tietämään miten tämä asia oikeasti on. Näillä puheilla näyttää siltä että ei ole.

Mikäli kuitenkin joku muu olisi asiasta kiinnostunut ottamaan selvää niin minua ainakin kiinnostaisi. Täällä on varmasti joitain ihmisiä ketkä ovat oikeastikin parempia kuin vastaavan alan ammattilainen, mutta uskon että ne eivät ehkä ole niitä samoja ihmisiä ketkä asiasta ovat äänekkäimpiä.

#16 kirjoitettu 21.05.2013 20:50

Klaus H kirjoitti:
Korkeakoulutus != osaaminen.

Olen viittä vaille DI-runkku ja allekirjoitan tämän. Opiskelu vei enemmän mitä antoi, noin osaamisnäkökulmasta.

#17 kirjoitettu 22.05.2013 08:42

Professori Sykerö kirjoitti:

Mikä tenttaaja kuvittelet olevas?


Tämä ei tullut minulle, mutta jos kustelllaan tällä keskustelufoorumilla, niin ihan normaalia kysyä lisää toisen näkemyksistä. Sinulla on kumma tarve vaan julistaa täällä, heiteillä hassuja on-linereita ja naureksia ja vähätellä ihmisiä jotka ovat erimeiltä kanssasi.

Ei täällä ole pakko jutella, jos se ei ole kivaa. Perusta vaikka blogi ja pistä kommentit lukkoon, jos et tahdo keskustella?

#18 kirjoitettu 22.05.2013 08:54 Muok:22.05.2013 08:54

Professori Sykerö kirjoitti:

Oletko tietoinen neuvottelutekniikoista?


Jossain määrin. Mistä nyt pitäisi nevotella?

Tiedätkö mitä eroa on tenttaajalla ja keskustelijalla?


Tiedän. Tenttaus on keskustelun alalaji. Ei ettetkö olisi päässyt omaa näkemystäsi sanomaan.

"Tenttaus"-kortti on hyvä myös heittää pöytään, kun ei osaa vastata.

#19 kirjoitettu 22.05.2013 09:10 Muok:22.05.2013 09:13

Jokaisessa työsää pitää tietenkin osata jotain. Että osaisi, pitää taidotkin hankkia jostain. Sillan piirtäminen ja lujuuslaskelmien teko vaatii paljon tietoa, jota ei saa muualta, kuin koulusta. Jos joutuu leikkauspöydälle, toivoo taatusti, että leikkaamaan saapuva lääkäri osaa varmasti asiansa, eikä ole kouluttamaton. Samon, kun istuu lentokoneessa kymmenen kilometrin korkeudessa, toivoo lentäjän tietävän, miten puikoissa ollaan.
Kyllä minä myös heille heidän korkeamman ansiotasonsakin suon kiitokseksi siitä, että tuovat minut hengissä alas, tai että jään leikkauspöydllä henkiin ja pääsen jostain vaivasta eroon.

Sitten jos yritys tarvitsee hitsaajaa, jonka myös pitää osata työnsä, pitää kuitenkin palkata hitsaaja. Ei insinööriä, kun se ei hitsaa, vaan piirtää hitsaajalle hitsattavaa. Tarvitaan myös ne hitsaajat ja niitä pitää yleensä olla paljon enemmän. Muuten sen tuotteen suunnittelijakaan ei saa palkkaansa.

Oma lukunsa ovat kummalliset konsutointifirmat, jotka kuppaavat suuria rahoja erilaisista tutkimuksista. Firmat palkkaavat niitä kertomaan aisoita, jotka olisi tiennyt pelkästään katsomalla peiliin. Jollei fiman tuotteilla ole menekkiä, he kertovat, että "pitää hankkia uusia asiakkaita". Eihän sellaista tietenkään muuten olisi mieleen tullutkaan.
Mutta ei se ole heidänkään kohdallaan ole se hullu, joka myy, vaan se, joka ostaa. Kun kysyntää on, niin miksipä ei ottaisi hölmöiltä rahat pois.

En sitten tiedä, miten suhtautua suuren vatio-omisetisen yrityksen ylinnä istuvaan mieheen, joka on yleensä entinen ministeri. Ilman mitään alan varsinaista koulutusta. Suurella palkalla, eikä hänellä oikeastaan ole talon asioihin mitään sanomistakaan. Mutta palkkaa tulee ja rutkasti. Mistä hänelle maksetaan...

#20 kirjoitettu 22.05.2013 10:12 Muok:22.05.2013 10:24

Minusta tämä keskustelu ei oikeasti koske enää koulutusta, vaan turhia työpaikkoja, mitkä on aivan eri asia. Tosin, ne turhat työpaikat monesti koskee nimenomaan korkeasti koulutettuja, mutta silti mennään aiheen vierestä.

Ku olen maannu kahesti leikkauspöydällä, niin molemmilla kerroilla olen ollu kyllä hemmetin ilonen siitä tiedosta, että olen yhden Suomen sen asian parhaimman osaavan lääkärin veitsenterän alla. Että tyypillä on sekä koulutus että kokemus, tietotaito.

Valitettavasti tässä keskutelussa on sellanen kateellisten panettelu -viba. Varmaan kaikki ollaan samaa mieltä siitä, että turhat työpaikat (kuten se että hitsaajien puutteessa palkataan insinöörejä) on hölmöä, turhaa ja kaikinpuolin omituista. Mutta minusta on typerää väittää, että koulutus ja tieto tekisi ihmisestä jotenkin ammattitaidottoman.

Tämä sama typerä ajatusmalli tulee joskus esillä harrastajamuusikoiden parissa, kun vittuillaan siitä että joku on opiskellut vaikkapa musiikin teoriaa. Joidenkin mielestä teorian osaaminen tappaa luovuuden, mikä on ihan bullshittiä.

Mulla on ammatillinen tutkinto sekä toiselta asteelta että korkeakoulusta, ja mie olen tullu sellaseen tulokseen, että koulun tehtävä on antaa se teoriapohja ja ymmärrys siitä työstä ja alasta, sekä antaa mm. projektien ja työharjoittelujen kautta opiskelijalle käytännön kokemusta ja kontakteja työelämään. Loppu on sitte itsestä kiinni, ja on oma vika jos ei siitä koulutuksesta ota irti muuta kuin sen kaavamaisen tiedon. Ja tästähän te puhutte, ihmisistä jotka ei käytä omaa potentiaaliaan tai joilla ei sitä ole?

Pelkkä korkeakoulutus ja ei käytännön työkokemusta ihmetyttää minuaki yhtälönä. Mutta tässähän ei ole kysymys koulutuksen hyödyttömyydestä, vaan oman itsensä aktivoinnin puutteesta. Mulla on yks kaveri, joka sai just kandin paperit kauppakorkeakoulusta eikä se ole tehny päivääkään alan töitä. Onnea sitte maisterina työelämässä.

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Ei siis yhtään aidosti hyvää kokemusta korkeasti koulutetun ihmisen kanssa työssä osaamiseen ja lahjakkuuteen, asenteeseen, intohimoon suhteutettuna. Ihan hyviä ihmisiä aina toki mutta voi herranen aika miten pakkoajattelemaan opetettuja dorkia.

Niin eli kyseessä on siis ihmiset, joilla oli ikäviä luonteenpiireitä + korkea koulutus. Etkö oikeasti ole muka koskaan tehnyt töitä korkeakoulutetun ihmisen kanssa, joka olis ollu lahjakas, osaava ja varustettuna hyvällä asenteella ja intohimolla? Aika paska mäihä. Mie teen sellasten ihmisten kanssa töitä päivittäin ja uskoisin iteki olevani sellanen.

Lautajaska kirjoitti:
Oma lukunsa ovat kummalliset konsutointifirmat, jotka kuppaavat suuria rahoja erilaisista tutkimuksista. Firmat palkkaavat niitä kertomaan aisoita, jotka olisi tiennyt pelkästään katsomalla peiliin. Jollei fiman tuotteilla ole menekkiä, he kertovat, että "pitää hankkia uusia asiakkaita". Eihän sellaista tietenkään muuten olisi mieleen tullutkaan.
Mutta ei se ole heidänkään kohdallaan ole se hullu, joka myy, vaan se, joka ostaa. Kun kysyntää on, niin miksipä ei ottaisi hölmöiltä rahat pois.

Mulla on aika vähän kokemuksia konsultointifirmoista, mutta ne muutamat mitä tiiän tekee kyllä hyvää työtä. Minusta ei ole konsultointia kertoa, että "pitää hankkia uusia asiakkaita", vaan se että kerrotaan miten ja mistä niitä voisi hankkia. Se kun ei aina ole ihan niin yksinkertaista. Mie itseasiassa harkitsen yhden konsultin palkkaamista, joka opastais minua yrityksen kustannuslaskennassa, kassavirran hallinnassa, hinnoittelussa ja tuotteistamisessa, koska olen niissä vähän huono. Kai sitä vois verrata siihen, että kun en ole niissä asioissa luonnollisesti hyvä, niin tykkäisin että joku opettais ne asiat mulle, ihan niinku koulussa. Tietoahan saa netistäkin, mutta mie ainakin opin paremmin ja enemmän, jos joku kertoo mulle käytännössä, miten homma hoituu. Konsultit on vaan aika kalliita, ja en vielä tiiä onko mulla varaa siihen.

merri- muokkasi viestiä 10:24 22.05.2013

#21 kirjoitettu 22.05.2013 10:20

Professori Sykerö kirjoitti:

Liittyy vaan siihen että jos et sattumoisin huomannut ,niin joku on asettanut itsensä tenttaajaksi ja koittaa viedä sillä.


Ok.

Ynnää siitä.


Minäpä ynnään.

#22 kirjoitettu 22.05.2013 11:08 Muok:22.05.2013 11:10

Professori Sykerö kirjoitti:
Mikä tenttaaja kuvittelet olevas? Kuvitteletko että koen olevani selittely ja vastausvelvollinen sulle?

Jos siut kiinnostaa vaa heittää epämääräsiä väitteitä ja ego ei kestä sitä kun joku kysyy et mitäs sie nyt oikein ees tarkotatkaan niin ehkä keskustelupalsta ei oo siulle sopiva paikka. Sie julistat ja ainut keino tehä siihe jotai vastavuorosuutta on sit koittaa kysyä tarkemmin siitä mitä sie julistat. Jos siuta loukkaa se että siuta kyseenalaistetaan ni sepä harmi. Sit kannattaa tosiaan siirtyy pitää blogia.

Mut kylhä sie varmaa sen tiesit, muute sie tuskin oisit alkanu kiemurrella ku kysytää mitä tarkotat.

Bluffista muuten ni tarkemmin sanoenhan mie nyt koitin niinku sanoa et näytetäänhä kortit et mitä täs ees tarkotetaan mistä otit itseesi. Miuta ei kiinnosta kummalla on paremmat kortit, mut miuta kiinnostaa et puhutsie nyt ihan paskaa tässä väitteessäs.

#23 kirjoitettu 22.05.2013 11:40

naisten lentopallo kirjoitti:
Romantisointi osaksi tarkoittaa sitä, että tietty yhteiskuntaluokka nähdään semmoisena narsistisena perhettään välttelevänä ja tunnekylmänä kravattisakkina, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään. Koulutettujen toimihenkilöiden pitää olla jonkinlaisessa kiitollisuudenvelassa duunareille 'kun he rakensivat Suomen ja ilman heitä ei pärjätä'.


Joo, ite oon pitkää tahtonu ajatella et se tän selittämine kateellisuudella ois perusteetonta mut ei se kyl välttämättä taia ehkä ollakkaan.

#24 kirjoitettu 22.05.2013 11:42

naisten lentopallo kirjoitti:
'työväestön romantisoimista'

Monesti muuten myös ajatellaan, että korkeakoulutetut ei ole työväestöä tai "työväenluokkaa". Mutta mie ainaki teen kyllä aika perustavanlaatuista duunarihommaa, vaikka onki korkeakoulututkinto. Tosin mulla on vaan amk eikä yliopistotutkintoa.

#25 kirjoitettu 22.05.2013 11:47

merri- kirjoitti:
Monesti muuten myös ajatellaan, että korkeakoulutetut ei ole työväestöä tai "työväenluokkaa". Mutta mie ainaki teen kyllä aika perustavanlaatuista duunarihommaa, vaikka onki korkeakoulututkinto. Tosin mulla on vaan amk eikä yliopistotutkintoa.

Lisäks jotkut ihmiset (kuten esim. minä) ei sillein tee samaa työtä koko ajan niin vaikeehan sitä oikeesti on määrittää ees. Miusta tuo koko työväestö on nykyää jonkunlaine myytti. Itekin teen esim. amk tutkinnolla työtä joka on fyysisempää ja sotkusempaa kun moni duunarityö mitä oon tehny.

#26 kirjoitettu 22.05.2013 12:46

Professori Sykerö kirjoitti:
Mutta, sinun tapasi "keskustella" on ärsyttävä, koska tenttaat, etkä itse kerro mitään. Se ei tunnu keskustelemiselta, vaan kuulustelulta, joka antaa vaikutelman että haluat pysyä varjossa koskemattomana.

Minä haluan tietää mitä sinä oikeastaan tarkoitat sillä tarkkuudella että on mahdollista sanoa onko se totta vai tarua. Minusta siihen kannattaa varautua täällä. En ole itse esittänyt mitään väitettä koska minusta keskustelu jossa molemmat esittävät vuorotellen väitteitä eivätkä reagoi toisen sanomisiin mitenkään ei ole varsinaisesti keskustelua koska siinä ei ole vuorovaikutteisuutta. Olen nyt kuitenkin kertonut että olen hyvin epäileväinen tämän 'koulutus huonontaa osaamista' väitteen suhteen ja tahtoisin ottaa siitä selvää.

Voin aivan mielelläni keskustella, mutta en tätä sinun vedättävää taktiikkaasi myötäillen. Ehkä teet sen tietoisesti tai tiedostamatta, en tiedä. Minuakaan ei kiinnosta kenellä on paremmat kortit.

No voisitko sitten vastata kysymykseen ja jättää tämän draaman vähemmälle.

Ja vastaus siihen kuvittelenko osaavani jotakin niin vastaus on että en osaa enkä ole halukas vertailemaan. En siis tiedä mitä joku toinen osaa, pidän vain huolen siitä mitä itse opiskelen. Olen kiinnostunut oman itseni kehittämisestä, enkä pätkääkään toisiin vertailemisesta.

No osaatko sanoa sitten jonkun muun kouluttamattoman joka osaisi asiansa paremmin kuin vastaavan alan ammattilainen?

#27 kirjoitettu 22.05.2013 12:50

merri- kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
'työväestön romantisoimista'

Monesti muuten myös ajatellaan, että korkeakoulutetut ei ole työväestöä tai "työväenluokkaa". Mutta mie ainaki teen kyllä aika perustavanlaatuista duunarihommaa, vaikka onki korkeakoulututkinto. Tosin mulla on vaan amk eikä yliopistotutkintoa.


Nuo ovat kyllä muuttuneet kovasti jostain 60-luvulta, jolloin insinööri oli suuri herra, jota kutsuttiin kotonakin tittelillä ja kumarrettiin. Nyt se ei enää välttämättä merkitse, etteikö joutuisi likaamaan käsiään. Jopa puoluekannatkaan eivät enää ole itsestäänselvyyksiä ammattinimikkeen mukaan.
Känsäkouratyötkin ovat jo kohta kadonneet. Ne tekevät joko koneet, tai sitten Intian lapsoset. Valtaosa työpaikoista alkaa olla sellaisia, jonne ei voi kadulta suoraa mennäkään, vaan jotain on ensin opiskeltavakin.
Opiskelu ja titteli eivät vielä tarkoita, että osaa ja on rautainen ammattilainen. Työ se sitten kuitenkin on, joka tekemään opettaa.
Kukaan ei kuitenkaan ole valmis kirurgi, ellei mene ensin lääkikseen, vaikka huipuksi tullaankin vasta vuosien työuran jälkeen.

#28 kirjoitettu 22.05.2013 13:22

Professori Sykerö kirjoitti:
Nyt en ymmärrä kysymystä, voitko esittää sen paremmin niin koitan vastata?

Vastasit jo.

No en ole ajatellu sitä noin. Oon kuitenki huomannu että esim kouluttamaton ihminen usein parantaa itsensä ruualla, ja koulutettu lääkäri ei onnistu tehtävässä. Se ei tarkota että ruoka korvaa lääkehoidon, tai että kouluttamaton pystyy tekemään lääkärin työn paremmin kuin lääkäri.

Se tarkoittaa sitä että lääkärin metodit eivät ole ainoat pätevät metodit.

Joo mut tuohan on ihan eri asia kun koulutuksen merkitys ja osaaminen. Lisäks siinä yks aika olennainen seikka on se et se lääkäri ei voi päättää mitä potilas syö, mutta potilas itse voi.

#29 kirjoitettu 22.05.2013 13:48

Professori Sykerö kirjoitti:
No sää halusit tietää mun mielipiteen ja tuossa se oli.

Joo

Koulutus antaa teoreettista tietoa ja käytäntö antaa toisenlaista tietoa. Koulutusta ja käytäntöä on monenlaista.

Jos nyt puhutaan lääkäreistä ja monesta muusta alasta niin yleensä siihen tutkintoon kuuluu kyllä molempia. Minun edelliseen tutkintooni sisältyi käytännön työssäoppimista (sitä oppipoikajuttua mitä täälläkin on kehuttu) noin 6vko/lukukausi ja lisäksi toki simulaationa (käytännön harjoittelua koulun tiloissa ohjattuna) melkolailla opintopisteitä lisäksi.

Loppupeleissä tutkinto on todistus siitä että ole tehnyt tietyt harjoitukset ja osaamisesi on varmistettu olevan tietyllä tasolla. Ero tutkinnon suorittaneen ja ei-suorittaneen välillä on siis minimissään se että toisella on näyttöä osaamisesta ja toisella ei.

#30 kirjoitettu 22.05.2013 14:20 Muok:22.05.2013 14:20

Professori Sykerö kirjoitti:
Aivan. Ja minähän en kyseenalaista sinun ammattitaitoa, oikeasti, vaikka aijemmin kiusasinki sinua. Osaat ehkä hoitaa oman työsi niinkun se pitää hoitaa, en tiedä mutta oletan että osaat.

Selvennykseksi, minä en pidä itseäni tässä nyt semmoisena niinkun koulutuksen esimerkkinä erityisesti, itse olin ajatellut jotain hieman korkeammin koulutettua. Osaan jotkut työt hoitaa erinomaisesti ja jotkut erittäin huonosti ja valtaosan jossain siinä välimaastossa. Kyse ei siis ole siitä että erityisesti puolustaisin omaa osaamistani.

Minä kyseenalaistankin sen, mistä syystä ihmiset sairastuvat, mitkä on tärkeimmät hoitokeinot ja miten hyvin nämä otetaan huomioon esim lääkehoidossa. Miten käytännön lääketiede ymmärtää terveyttä ja sairautta, se on minusta hyvin yksipuolinen kuva. Joten käytännössä, esim lääkäri voi suorittaa omaa suppeakatseista työtään ammattitaidolla.


Niinkun tavallaan sen toisen ketjun aihe?

#31 kirjoitettu 22.05.2013 14:29

Professori Sykerö kirjoitti:
Okei, selvä. Mutta vihjaan, että tuo tapa miten asettaudut ikäänkuin tenttaajaksi ja siten pyrit asettaa jonkun toisen vastaus- ja selittelytilanteeseen, antaa kuvan juuri siitä että pidät itseäsi koulutettuna, asioiden yläpuolella olevana komentajakenraalina jonka edessä muut yrittää pyytää lupaa omille mielipiteilleen.

Ei pidä olettaa. Minäkään en oleta, minä mielummin kysyn.

No, teetkö sen tietoisesti vai tiedostamatta? Se olisi kiva tietää. Ehkä sinuun olisi helpompi suhtautua ystävällismielisemmin.

Sinällään minun puolestani ei tarvitse suhtautua ystävällisemmin, mutta voin kyllä vastata. Minä tiedostan että jotkut ihmiset ketkä ovat siihen taipuvaisia, voivat kokea alemmuutta kun heidän sanomisiaan käydään tarkemmin arvioimaan. Minä tietoisesti valitsen olla välittämättä siitä koska minusta se ei ole minun ongelmani. Minusta koko ajatus siitä että pitäisi pyytää lupaa omille mielipiteilleen on sen verran hakoteillä että jos jostain tuntuu siltä niin koen että ehkä on hyvä että tuntuu. Ehkä sitten miettii myös että miksi tuntuu.

#32 kirjoitettu 22.05.2013 15:02

Professori Sykerö kirjoitti:
taas tästä koko vastauksesta paistaa läpi tietty asenne, ylimielisyys ja toisen keskustelijan aliarvioiminen.

Vetoan edelliseen vastaukseen. Hyvä että paistaa, ehkä sitten miettii että miksi tuntuu siltä. Jokatapauksessa ei ole minun ongelmani.

Elä huoli, en minä sekoita sinun asenteita omaan itseeni eli siihen kuka minä olen.

Huh

#33 kirjoitettu 22.05.2013 15:08 Muok:22.05.2013 15:08

Professori Sykerö kirjoitti:
Joka lentää ohi ja syöksyy itse mereen. Ja sitten sanoo vaan että " ei ole minun ongelmani.".

Joo, kyllä se niin on että ihmiset on vastuussa sanomisistaan eikä niinkään siitä mitä tuntemuksia muut niistä kokee. Se on sinun paha mielesi, ei minun. Eihän se minua haittaa. Minä vastaan vain siitä mitä sanon, en motiiveista joita muut sinne kuvittelee.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:08 22.05.2013

Mut palataampa aiheeseen.

#34 kirjoitettu 22.05.2013 15:10

Professori Sykerö kirjoitti:
Ihanaa kun huolehdit niin kovasti siitä että miltä musta tuntuu <3


Noniin, nyt voidaan palata aiheeseen.

#35 kirjoitettu 22.05.2013 15:20

Poistettu aiheeseen liittymätön viesti

#36 kirjoitettu 22.05.2013 15:28

Professori Sykerö kirjoitti:
Eli sinä saat kysellä ihan mitä haluat ja kiristät muka sillä että pidät tyhmänä jos joku ei jaksa vastailla kysymyksiin.

Kyllä

Mutta sitten kun sinulle yrittää esittää aivan asiallisia kysymyksiä niin sensuroit ne?

Nyt palataan aiheeseen, ja ne sensuroidaan tästä ketjusta jos ne eivät kuulu aiheeseen.

Koulutuksella on merkitys osaamisen kantilta, kuten myös käytännöllä.

Entäs asenteella? Mikä on asenteen merkitys tässä kaikessa?

Riippuu vähän kaikesta. Jossain asioissa sillä on hyvin vähän merkitystä ja joissain paljon. Vaatii tarkennusta.

#37 kirjoitettu 22.05.2013 15:41 Muok:22.05.2013 15:42

Professori Sykerö kirjoitti:
Kasvava käsitys terveydenhuoltoalan ammattilaisia kohtaan on, että heiltä puuttuu työhön vaadittava asenne. Enkä tarkoita sitä asennetta jota työnantaja kaipaa, vaan sitä mitä potilaat kaipaa. Eli nöyryys ja vilpitön halua auttaa heitä paranemaan.

Missä tämmöinen kasvava käsitys on? Onko jotain lähdettä?

Mitä mieltä olet tästä asenteesta? Onko sillä merkitystä? Opetetaanko se jollakin kurssilla vai mistä se syntyy?

Siis minun mielipiteeni tuosta olisi hyvin pitkä jos sen kokonaisuudessaan tähän kirjoittaisi eikä varsinaisesti linkity koulutukseen. On sillä merkitystä, joissain hommissa enemmän ja joissain vähemmän. Asennetta pyritään toki opettamaan koulussakin mutta yleisesti puhutaan ammatillisesta kypsymisestä joka tapauhtuu ajan kanssa käytännön kokemuksen karttuessa. Samoin tietysti pääsykokeissa pyritään tällä alalla seulomaan kykyjen mukaan epäsopivia ihmisiä pois erilaisten testien avulla. Monella muullakin alalla toki on sama ammatillisen kasvun prosessi. Se mistä ihmisen asenne alkujaan syntyy niin tiivistettynä uskoisin että geenit ja ympäristö. Jos siis puhutaan yleisestä asenteesta, ihmisillähän on ihan erilaisia asenteita eri asioihin ja eri tilanteissa.

Sunt1o muokkasi viestiä 15:41 22.05.2013

Tuon ammatillisen kasvun kannalta usein ajatellaan että se on ehdoton etu että ympärillä on muita alan opiskelijoita ja ammattilaisia. Mikä on yksi koulutuksen etu.

#38 kirjoitettu 22.05.2013 18:05

No tämä keskusteluhan meni hienosti runkkaamiseksi ja täysin ohi aiheen.

Professori Sykerö kirjoitti:
Kasvava käsitys terveydenhuoltoalan ammattilaisia kohtaan on, että heiltä puuttuu työhön vaadittava asenne. Enkä tarkoita sitä asennetta jota työnantaja kaipaa, vaan sitä mitä potilaat kaipaa. Eli nöyryys ja vilpitön halua auttaa heitä paranemaan.

Minusta asennetta ei voi opettaa, tai voihan sitä yrittää mutta kyllä se asenne joko on/muodostuu ihmisessä itsessään tai sitte ei. Minusta koulun tehtävä ei myöskään ole tehdä asennekasvatusta kuin harvoissa tapauksissa. Sen sijaan koulun tehtävä on pääsykokeilla yrittää valkata hakijoiden joukosta parhaimmalla asenteella varustetut.

En ole kyllä kuullu tuollasesta kasvavasta käsityksestä enkä ole siihen itse myöskään törmänny potilaana ollessani.

#39 kirjoitettu 22.05.2013 18:13 Muok:22.05.2013 18:13

Professori Sykerö kirjoitti:

Kiitos! Voitte vapaasti lokeroida mut ihan mihin huvittaa, kenen tahansa seuraajaksi ja minkä tahansa suuntauksen julistajaksi tai pitää julkkiksena tai puolijulkkiksena tai mitäs muita kaikkia kerkesi tullakkkaan.

Toki oisitte voinu vain kysyä kuka oon. Enpä silti usko että se teitä ketään oikeasti kiinnostaa.


Miuta alko kiinnostaa. Ootko se tyyppi joka aiemmin kirjotti tänne "Ossi"-nimimerkillä (tjsp..)?

#40 kirjoitettu 22.05.2013 18:50

Professori Sykerö kirjoitti:

En juuri kirjoitellut, mutta jos kirjoitin, sinä tulit vääntämään aiheesta kun aiheesta


Joo. Mie tykkään vääntää. Vääntämällä oppii.