Mikseri.net

#82 kirjoitettu 22.10.2012 22:50

HYVÄÄ! CAPS !LO....ui sori väärä huone sori jätkät jatkakaa vaan.

#83 kirjoitettu 23.10.2012 09:22

Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaikki elämä jota kiinnostaa?


Siis alkujaan se minun ajatukseni oli että nämä olisivat jonkunlaisia itsenäisesti toimivia prosesseja joilla tuota tuhoa haetaan. Niinkun ne virukset. Ja kaikki muu. Päästetään helvetti valloilleen!

En tiedä olisiko jonkunlainen komentokeskus mahdollista pitää hetken aikaa pystyssä missä pari ihmistä tätä hommaa valvoisi vai ei että se lähtisi hyvin käyntiin.


Joo. Heitän tän nyt koriin "utopistiset ideat" noiden musta-aukko juttujen jatkeeksi.

#84 kirjoitettu 23.10.2012 09:51

VNS kirjoitti:
Mitä se olis sit se eloton elämä?


Ja eikö meillä silloin pitäisi olla myös elävä kuolema? Siis elävä eloton?

[/nitpicking]

#85 kirjoitettu 23.10.2012 10:47

Haava kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaikki elämä jota kiinnostaa?


Siis alkujaan se minun ajatukseni oli että nämä olisivat jonkunlaisia itsenäisesti toimivia prosesseja joilla tuota tuhoa haetaan. Niinkun ne virukset. Ja kaikki muu. Päästetään helvetti valloilleen!

En tiedä olisiko jonkunlainen komentokeskus mahdollista pitää hetken aikaa pystyssä missä pari ihmistä tätä hommaa valvoisi vai ei että se lähtisi hyvin käyntiin.


Joo. Heitän tän nyt koriin "utopistiset ideat" noiden musta-aukko juttujen jatkeeksi.


Vaikken koe itseäni vielä ikälopuksi, olen nähnyt tavattoman monen utopian muuttuvan todeksi. Miettikääpä kymmenen vuottaa taaksepäin, miten monta "mahdotonta" asiaa on tullut senkin jälkeen. Sci Fi kirjailijoiden hurjimmistakin unelmista on tullut totta ja montaa pidetään nyt mahdollisena ja tutkitaan aivan vakavissaan. Utopiat ovat tarpeelisia. Vaikkakaan en tuon joukkotuhon toivoisi koskaan onnistuvan.

#86 kirjoitettu 23.10.2012 10:48

VNS kirjoitti:
Mitä se olis sit se eloton elämä?


Zombieita ja vampyyreita.

#87 kirjoitettu 23.10.2012 10:58

Lautajaska kirjoitti:

Vaikken koe itseäni vielä ikälopuksi, olen nähnyt tavattoman monen utopian muuttuvan todeksi.


Joo, mutta nyt siis puhun utopiasta isolla U:lla. Niiku TOSI isolla U:lla. Fysiikanlakien vastaisia ehdotuksia ja ideoita joissa pitää luoda elämänmuoto jollaista ei välttämättä edes teoriassa voi olla olemassa samaan aikaan kun ei osata luoda minkäänlaista elämänmuotoa vielä.

Utopiat ovat tarpeelisia.


Joo ja kyllä tämäkin pohdinta on kiintoisaa. Kunhan lokeroin vain tuon idean toimimis todennäköisyyden.

#88 kirjoitettu 23.10.2012 19:13

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Vaikken koe itseäni vielä ikälopuksi, olen nähnyt tavattoman monen utopian muuttuvan todeksi.


Joo, mutta nyt siis puhun utopiasta isolla U:lla. Niiku TOSI isolla U:lla. Fysiikanlakien vastaisia ehdotuksia ja ideoita joissa pitää luoda elämänmuoto jollaista ei välttämättä edes teoriassa voi olla olemassa samaan aikaan kun ei osata luoda minkäänlaista elämänmuotoa vielä.

Utopiat ovat tarpeelisia.


Joo ja kyllä tämäkin pohdinta on kiintoisaa. Kunhan lokeroin vain tuon idean toimimis todennäköisyyden.


Jonkun uutisen mukaan jossain ovat tiedemiehet jo saamaisillaan aikaan keinotekoistakin elämää. Hyvin alkeellista, mutta elämää. Joku vuosikymmen vielä, niin ties mitä jo löytyy. Yleensä sitten, kun joku asia keksitään, sen kehitys tapahtuu vauhdilla. Sinä päivänä, kun tiedemiehet keksivät, miten voi toteuttaa Star Trekin ja Kärpänen-elokuvan telesiirrin, voitaneen toteuttaa tuollainenkin visio, jota Sunt1o aprikoi. Utopiaa toki vielä, mutta kenties ei tulevaisuudessa.

#89 kirjoitettu 23.10.2012 19:17

Lautajaska kirjoitti:

Jonkun uutisen mukaan jossain ovat tiedemiehet jo saamaisillaan aikaan keinotekoistakin elämää. Hyvin alkeellista, mutta elämää.


Joo. Tossa aikalailla parasta mihin on pystytty jo.

#90 kirjoitettu 23.10.2012 19:28

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Jonkun uutisen mukaan jossain ovat tiedemiehet jo saamaisillaan aikaan keinotekoistakin elämää. Hyvin alkeellista, mutta elämää.


Joo. Tossa aikalailla parasta mihin on pystytty jo.


Ne on aina lyhyet nuo ensiaskeleet, mutta siitä se lähtee.

#91 kirjoitettu 23.10.2012 19:32

Lautajaska kirjoitti:

Ne on aina lyhyet nuo ensiaskeleet, mutta siitä se lähtee.


Lähtee. Nyt vaan pitäisi sitten suunnitella noin olento jonka teoreettisestakin olemassaolon mahdollisuudesta olen varsin skeptinen.

#92 kirjoitettu 23.10.2012 20:40

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Ne on aina lyhyet nuo ensiaskeleet, mutta siitä se lähtee.


Lähtee. Nyt vaan pitäisi sitten suunnitella noin olento jonka teoreettisestakin olemassaolon mahdollisuudesta olen varsin skeptinen.



Kokeekohan kukaan tutkija nimenomaan tuollaista olentoa tarpeelliseksi...

#93 kirjoitettu 24.10.2012 13:13

Lautajaska kirjoitti:
Kokeekohan kukaan tutkija nimenomaan tuollaista olentoa tarpeelliseksi...


Onhan tiedettä tehty useinkin ihan tieteen vuoksi ilman hyötynäkökulmaa

#94 kirjoitettu 24.10.2012 13:17

pieslice kirjoitti:

Onhan tiedettä tehty useinkin ihan tieteen vuoksi ilman hyötynäkökulmaa


On.

#95 kirjoitettu 24.10.2012 14:58

Haava kirjoitti:
Nyt vaan pitäisi sitten suunnitella noin olento jonka teoreettisestakin olemassaolon mahdollisuudesta olen varsin skeptinen.


Mä en ole skeptinen teoreettisuudesta. Luonto on köyhä. Luonto on tyhmä. Tai siis se ei ole älykäs. Se tulostaa vain sellaisia elämänmuotoja, jotka selviytyvät ympäristöissään. Harvoin elämänmuodoilla on sitä hienompia ominaisuuksia. Karhukaisen voisi ehkä sanoa olevan sellainen evoluution lottovoitto. Kokoluokassaan ainutlaatuisen selviytymiskykyinen eliö. Kemiassa/biologiassa on kuitenkin mieletön potentiaali kaiken luonnon yläpuolelta. Sitä ei ihan heti pysty kuvittelemaankaan, mitä kaikkea SUUNNITELTU eliö voi mahdollistaa.

#96 kirjoitettu 24.10.2012 15:14

Twight kirjoitti:

Mä en ole skeptinen teoreettisuudesta. Luonto on köyhä. Luonto on tyhmä. Tai siis se ei ole älykäs. Se tulostaa vain sellaisia elämänmuotoja, jotka selviytyvät ympäristöissään.


Luonto on tyhmä, mutta JÄRJETTÖMÄN monimuotoinen ja sopeutunut järjettömän monimuotoisiin paikkoihin. Elämän perusedellytys on yös ollut selviytyä hengissä kaikkea mahdollista uhkaa vastaan.

Sellainen olento joka pääsisi maailman jokaiseen kolkkaa peruskallioon, merenpohjaan, kuumiin lähteisiin, jäätiköiden sisälle ja tuhoaisi JOKAIKISEN eliön on merkittävän hankala haaste.

#97 kirjoitettu 24.10.2012 16:04

Haava kirjoitti:
Luonto on tyhmä, mutta JÄRJETTÖMÄN monimuotoinen ja sopeutunut järjettömän monimuotoisiin paikkoihin. Elämän perusedellytys on yös ollut selviytyä hengissä kaikkea mahdollista uhkaa vastaan.

Sellainen olento joka pääsisi maailman jokaiseen kolkkaa peruskallioon, merenpohjaan, kuumiin lähteisiin, jäätiköiden sisälle ja tuhoaisi JOKAIKISEN eliön on merkittävän hankala haaste.


Vaikeat sijainnin todellakin ovat suurin haaste. Mutta huolehtimatta siitä nyt vielä, niin niitä kehiteltyjä eliöitä tai viruksia voisi olla miljoona erilaista. Ehkä, kun biologian salat ymmärretään, tietokone suunnittelee ne kaikki. Ja niitä kaikkia valmistettaisiin erilaisiin olosuhteisiin ja erilaisille eliöille, mieletön määrä kuhunkin.

Ehkä eliö voidaan suunnitella syömään kiveä. Ei se siitä ravintoa saisi mutta söisi kumminkin. Ulostaisi kivijauhoa. Vielä kun tuo eliö saisi ravintoa, se tuhoaisi koko Maan kuoren.

#98 kirjoitettu 24.10.2012 16:06

Twight kirjoitti:

Ehkä eliö voidaan suunnitella syömään kiveä. Ei se siitä ravintoa saisi mutta söisi kumminkin. Ulostaisi kivijauhoa. Vielä kun tuo eliö saisi ravintoa, se tuhoaisi koko Maan kuoren.


Vaatisi valtavat määrät energiaa jota kivestä ei saa.

Mutta joo.. Ehkä jotenkin. Aivan scifi ajatus silti edes pohtia voisiko olla mahollista. Voi heittää tuollaisia epämääräisiä arvauksia jotka voivat toimia tai ei.