Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.07.2012 13:15

Tarkoitin tietysti ohjelmaa RESHADE.

TommyDee kirjoitti:
Moi!

Mun pitäis suurentaa huonolaatuinen kuva siten, että suurennus ei olisi pelkkää pikselimössöä. Eli ohjelman tulisi älykkäästi osata suurentaa kuva - ehkä jakaa se vektoreihin ja sitä kautta. En tiedä.

Photoshop CS6 nyt on ihan perustyökalu tällaiseen mutta Adobe ei ole erikoistunut tämänkaltaisiin juttuihin. Tämä on kait lähinnä poliiseille tarkoitettua teknologiaa.

Reshape tuntuu olevan yksi mikä on paljon esillä mutta tuntuu olevan vaikea löytää luotettavia vertailuja oikeastaan yleensä mistään sillä vertailut ovat yleensä maksettuja mainoksia.

Eli mitä softaa suosittelisitte huonolaatuisen kuvan suurentamiseen jotta siitä saisi mahdollisimman hyvän?

Kiitokset jo etukäteen. Niin ja Photoshoppia ja muita "perinteisiä" kuvankäsittelyohjelmia on turha tässä mainostaa - ne eivät ole tyarpeeksi hyviä.

#3 kirjoitettu 31.07.2012 13:34 Muok:31.07.2012 13:36

TommyDee kirjoitti:

Mun pitäis suurentaa huonolaatuinen kuva siten, että suurennus ei olisi pelkkää pikselimössöä. Eli ohjelman tulisi älykkäästi osata suurentaa kuva - ehkä jakaa se vektoreihin ja sitä kautta. En tiedä.


Joo. Eli "Redshade", "pxl SmartScale", "Genuine Fractals" ja "PhotoZoom Pro" tulevat heti mieleen.

Photoshop CS6 nyt on ihan perustyökalu tällaiseen mutta Adobe ei ole erikoistunut tämänkaltaisiin juttuihin. Tämä on kait lähinnä poliiseille tarkoitettua teknologiaa.


Ei. Poliisit eivät tee noilla ohjelmilla mitään. Sen minkä näkee kuvista perinteisillä menetelmillä näkee myös ihan hyvin ilman noita suurennoksia. Noiden ideana on, että jos sinulla on paskaresoluutioinen kuva joka on pakko prinata isolla, niin joskus noilla pystyy pelastamaan edes vähän. Sen sijaan lisää infomattiota ne eivät kuvaan tuo.

Reshape tuntuu olevan yksi mikä on paljon esillä mutta tuntuu olevan vaikea löytää luotettavia vertailuja oikeastaan yleensä mistään sillä vertailut ovat yleensä maksettuja mainoksia.


Tuossa on yksi vertailu. Ei mikään liian kattava, mutta antaa suuntaa.

Eli mitä softaa suosittelisitte huonolaatuisen kuvan suurentamiseen jotta siitä saisi mahdollisimman hyvän?


Pääsääntöisesti suosittelisin että ei mitään jos mitenkään mahdollista. Jos joku rupukuva on kuitenkin hätätilassa pakko printata suurella, niin sitten menee vaikeaksi. Keskimäärin kaikki ovat aika paskoja.

Niin ja Photoshoppia ja muita "perinteisiä" kuvankäsittelyohjelmia on turha tässä mainostaa - ne eivät ole tyarpeeksi hyviä.


Joo. Valitettavasti eivät ole nuokaan. Joissain kuvissa silti antvat selvästi paremman tuloksen kuin perinteiset blurraavat algorytmit, mutta joissain kuvissa taas jopa huonomman.

#4 kirjoitettu 31.07.2012 14:04

Kiitos postista. Huomasin juu että hankalaa on. Kyllä harmittaa kun se alkuperäinen vektorigraffu-juttu on mennyt.

Totta on että lisäinformaatiota kuviin ei saa millään vaan käsittääkseni se info optimoidaan sellaiseen muotoon että se "silmälle näyttää" tarkemmalta.

Kokeilen vielä ja laitan tähän sitten näytteeksi että mitä sain aikaiseksi. ReShade-ohjelmalla just tässä säätelen

#5 kirjoitettu 31.07.2012 14:46 Muok:31.07.2012 14:48

TommyDee kirjoitti:

Kyllä harmittaa kun se alkuperäinen vektorigraffu-juttu on mennyt.


Minkä tyyppinen kuva? Jos on todella verktorimainen, niin ehkä sen voi rendata takaisin vektoriksi? Vai onko siinä paljon liukuja ja tektuureita?

käsittääkseni se info optimoidaan sellaiseen muotoon että se "silmälle näyttää" tarkemmalta.


Joo. Eli etsitään sieltä missä voisi mahdollisesti olla terävä reuna ja tehdään siitä terävä, vetämällä se viiva summittain siitä missä sen viivan kuvitellaan kulkevan.

Joillain kuvilla (joissa nuo reunat ovat hyvin ja oikein havaittavissa) tuo toimii jotenkuten ja joillain taas suttaa vaan.

#6 kirjoitettu 01.08.2012 11:06 Muok:01.08.2012 11:14

Kaiketi kaikilla kuvankäsitteluohjelmilla saa tehtyä resoluutin resamplaamisen isommaksi ja sitten kuvan tarkennuksen, löytyy valikoista nimellä "sharpen". Niillä onnistuu tiettyyn rajaan asti , mutta mikään niistä ei toimi siten, kuin elokuvien poliiseilla. Jos kuva on liian epäterävä, ei sille paljoa tehdä voi. Tuskin edes FBI:llä on niin loistavia ohjelmia, kuin elokuvien poliiseilla.
Jos on kyseessä joku logo, tai CAD kuva, voi tietenkin aina piirtää Cadilla päälle uuden. On olemassa myös ilmainen RasterVect niminen ohjelma, mutta kovin epäterävästä kuvasta ei oikein onnistu. Tein joskus entisessä työssäni logoja vastaavalla Corellin ohjelmalla, mutta eivät ne onnistu, ellei alkupeäinen kuva ole riittävän tarkka ja siinäkin hyvä kontrasti. Ohjelmahan luo vektorilinjat niiden kontrastierojen mukaisesti. Toki niitä voi sitten käsin editoida, mutta uuden piirtää kokonaan nopeammin.

Lautajaska muokkasi viestiä 11:14 01.08.2012

#7 kirjoitettu 01.08.2012 13:08 Muok:01.08.2012 13:08

Lautajaska kirjoitti:
Kaiketi kaikilla kuvankäsitteluohjelmilla saa tehtyä resoluutin resamplaamisen isommaksi ja sitten kuvan tarkennuksen, löytyy valikoista nimellä "sharpen". Niillä onnistuu tiettyyn rajaan asti , mutta mikään niistä ei toimi siten, kuin elokuvien poliiseilla. Jos kuva on liian epäterävä, ei sille paljoa tehdä voi.


No siis sharpen vain korostaa nopeita siirtymiä siellä missä sitä tarkkuutta vielä on ja saa aikaan iluusiota tarkuudesta. Vähän sama kuin leikkaa biisistä diskantit pois ja korostaa niitä ylimpiä diskantteja joita jäi korostuksen jälkeen, niin saa aikaa hyvin samankaltaisen efektin.

Mutta nuo ohjelmat joita tuossa esittelin ovat joskus vähän parempai kuin nuo metodit ja joskus taas ei. Ne perustuvat siihen, että se kone etsii niitä terävimpiä muutoksia siitä kuvasta ja rakentaa niitä teräviä reunoja sinne.


Tähän tapaan.

Tuskin edes FBI:llä on niin loistavia ohjelmia, kuin elokuvien poliiseilla.


Ei ole.

#8 kirjoitettu 01.08.2012 13:18

Tuolla RasterVect ohjelmallakin tehtäessä pitää ensin resampata resoluutio jonnekin 300:n. Muuten ohjelma piirtää sahalaitaista viivaa pikseleiden rajojen mukaan. kovaa säätämistä ja hakua vaatii toisinaan, mutta on varsin toimiva työkalu, kun tarvitsee vektorointia. Parempi, kun Corellin Drawn mukana tuleva, jota tosin olen käytellyt enemmän, kun siihen tuli totuttua.

#9 kirjoitettu 02.08.2012 00:35

Vektoripohjainen ohjelma toimintatavaltaan, mikäli et halua vekslata pikseleiden kanssa enempää. Suurennoksissa reunat eivät ole sahalaitaa vaan suoraa viivaa. Mutta sen kuvan alkuperäinen 'laatu' ei siitä paremmaksi muutu ja ne jo siinä olevat pikselit eivät häviä mihinkään.

#10 kirjoitettu 10.08.2012 23:16

Lautajaska kirjoitti:
Jos kuva on liian epäterävä, ei sille paljoa tehdä voi. Tuskin edes FBI:llä on niin loistavia ohjelmia, kuin elokuvien poliiseilla.

Kyllä voi.

Lucy-Richardson dekonvoluutio-ohjelma tai vastaava ovat tehneet ns. ihmeitä. Epäteräväksi väärin fokusoidusta kuvasta on saatavissa hämmästyttävän tarkkoja. Wikipedian vastaavan artikkelin lopussa oli 2-3v sitten linkki japanilaiseen (tutkijoiden eli ilmaiseen!) ohjelmaan joka rouskutti pienestä kuvasta 20 minuutissa terävän kuvan. Esimerkkinä oli Picasso-museosta otettu hyvin epäterävä sumea valokuva ja siitä ohjelmalla tehty terävä kuva pudotti multa leuat.

Meillä tähtiharrastajien piireissä on tavallista tehdä paljon terävöitystä, saada ilmakehän sumentaneeesta planeetta- kuvasta paljon enemmän = terävää irti.

Tämä ei varmaan liittynyt alkuperäiseen ongelmaan mutta oli pakko sanoa..

#11 kirjoitettu 10.08.2012 23:22

MrKAT kirjoitti:

Wikipedian vastaavan artikkelin lopussa oli 2-3v sitten linkki japanilaiseen (tutkijoiden eli ilmaiseen!) ohjelmaan joka rouskutti pienestä kuvasta 20 minuutissa terävän kuvan. Esimerkkinä oli Picasso-museosta otettu hyvin epäterävä sumea valokuva ja siitä ohjelmalla tehty terävä kuva pudotti multa leuat.


Tiedätkö mikä oli alkuperäisen kuvan resoluutio alunperin? Eli / tai mistä johtui että Picasson kuva oli alun perin epäselvä?

#12 kirjoitettu 10.08.2012 23:28

Shah kirjoitti:
Tiedätkö mikä oli alkuperäisen kuvan resoluutio alunperin? Eli / tai mistä johtui että Picasson kuva oli alun perin epäselvä?

Muisti palailee pätkittäin.. Kyse oli Picasson vahanukesta Tussaudin kabinetissa josta otetussa valokuvassa kamera oli fokusoitunut täysin väärin, tarkennettu väärin hyvin lähelle, kun "Picasso" olikin kaukana tms.

Sensijaan CSI-tyyliset "yhdestä pixelistä kaivetaan kasvot" on sitten tietenkin jo huuhaata..

#13 kirjoitettu 11.08.2012 00:14 Muok:11.08.2012 00:22

Tässä löyty "deconvolution Picasso" pari linkkiä ja peräti kuvaa:

ebook-linkki "Optical and Digital Image Processing :http://books.google.fi...A530&lpgA530&dq=deconvolution+picasso&source=bl&ots=UdimJlpNUM&sigTUGSwxumg9-GNqFxOiC4SlfJ7E&hl=en&sa=X&ei=LXYlUMfCLeei4gS5gIHQCA&redir_esc=y#v=onepage&q=deconvolution%20picasso&f=false

jossa s. 537 Figure 24.6 on epäterävä liikahtanut kamerakuva (simuloitu) ja "palautettu" kuva - Picasso siinä istuu aina vaan terävämpänä kaverina..

Löytyy myös deblurring- ohjelmia. "Single-image Deblurring (Motion PSF Estimation)"

Sitten
"High-quality non-blind image deconvolution with adaptive regularization" by Jong-Ho Lee, Yo-Sung Ho
Se ebookki-linkkinä: https://docs.google.co...

(Siinä tehdään ihmeitä epäterävälle liikahtaneelle kasvikuvalle ja teddykarhu-kuvalle jne, erikoisesti Fig 11 saadaan sumeudesta esiin teksti "Cold Beer Drink", CSI-tyyliin mutta tässä se toimii ihan oikeasti koska infoa on useissa pixeleissä).

MrKAT muokkasi viestiä 00:21 11.08.2012
JK. 2. linkkiä en saanut tähän pötköksi, osannette googlata tai liittää noi yhteen.
Ja Picasson jne kuvat ei näissä ollutkaan epäterävä fokuksen vaan lähinnä kameran "liikahduksien" takia.

#14 kirjoitettu 11.08.2012 00:20

MrKAT kirjoitti:
Shah kirjoitti:
Tiedätkö mikä oli alkuperäisen kuvan resoluutio alunperin? Eli / tai mistä johtui että Picasson kuva oli alun perin epäselvä?

Muisti palailee pätkittäin.. Kyse oli Picasson vahanukesta Tussaudin kabinetissa josta otetussa valokuvassa kamera oli fokusoitunut täysin väärin, tarkennettu väärin hyvin lähelle, kun "Picasso" olikin kaukana tms.

Sensijaan CSI-tyyliset "yhdestä pixelistä kaivetaan kasvot" on sitten tietenkin jo huuhaata..


Näemmä varsin tehokas ohjelma. Nytpä alkaakin sen etsiskely jostain netin syövereistä. Resoluution pitää tietenkin olla riittävä siinä epäterävässäkin kuvassa, mutta uskomatonta jälkeä tuolla metodilla näkyy saatavan.

#15 kirjoitettu 11.08.2012 00:25

Tutkijat ovat avuliaita ja naiiveja aatuja jotka jakoi sitä ohjelmaa taannoin ilmaiseksi. Setelitukko tuppaa vaan sulkemaan portit, en tiedä saako enää ilmaiseksi..
Deblurring-ohjelmia taitaa olla muitakin.

Itse olen korjannut liikahtaneen kuvan käsinkin iteroimalla Paint Shop Pro 9.0:llani. unsharp-masking ja arithmetic minus operaatioin ym.

#16 kirjoitettu 11.08.2012 00:51

Tämä Amped Five-video loksautti minulta leuat.
Ilmeisesti viranomaiset käyttää sitä rikollisten autojen rekisterilaattojen esille saamiseen epäterävistä kuvista.
"Deblurring a licence plate with Amped Five"
http://www.youtube.com...

Mutta kuten näkyy, se käy vain tutkimukskäyttöön. Vuoden valokuvakilpailuun on turha tarjota kun deblurraukset tahtoo tuottaa kamalia artefakteja - ylimääräisiä juovia, varsinkin reunoihin.

Muuten, Out of focus- epäterävät kuvat taas tarvinnee jotain terävää, auton perävaloja, tähtiä, katulamppuja tms josta oletettuna saadaan lähtötiedot, hajontafunktio josta käänteisesti voidaan päätellä sitten kukin alkuperäinen pixeli.

#17 kirjoitettu 11.08.2012 02:57

Tässä ns. käsityönä deblurring-tekniikkani tulos, jolla paransin erästä kovin tärähtänyttä kuvaa:
http://www.mikseri.net...

Tuo oli kuvanparannusta jossa koko säilyy samana, mutta sitten on erikseen alussa mainitut eli että pienestä kuvasta tehdään suuri. Se onnistuu rajatusti ns. käsityönä myös mutta sahalaitaa on kyllä vaikea saada veke. Samaten hankalaa, jos jo se pikkukuva on jo alunperin täynnään jpg-häiriöitä tai -artefakteja.

#18 kirjoitettu 15.08.2012 00:44

Tässä taitaisi sellaisia programeja olla, mutta minulla valittavat, ettei muisti koneessa piisaa.