Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.11.2011 09:36

Eipähän tuo yllätä. Pakkohoitoon vaan.

#3 kirjoitettu 30.11.2011 10:32

quafka kirjoitti:
Breivikin poliittinen viiteryhmä on todellinen (hänen teolleen tai ainakin motiiveilleen löytyi netistä jopa kannatusta), vaikka mies olisi kuinka kilari.


Niimpä. Silti yleensä toimintamalli on se, että kuitataan ajatus tai ajattelemattomuus teon takana toteamalla väline syypääksi. Raiskaaja piti kortsua ==> kielletäänpäs kortsut, niin ei tule raiskauksia.

#4 kirjoitettu 30.11.2011 10:38 Muok:30.11.2011 10:38

quafka kirjoitti:

Uskon, että Norjasta ei löydy psykologia joka antaa hänelle kovin helpolla syyntakeettomuuteen oikeuttavan diagnosin.


Miksei? Eikö siihen ole sinusta aihetta vai mihin viittaat?

Breivikin poliittinen viiteryhmä on todellinen


Mihin poliittiseen viiteryhmään viittaat? Noin niinkuiin täsmällisesti? Temppeliritareihin vai johonkin muuhun?

#5 kirjoitettu 30.11.2011 10:52

quafka kirjoitti:

Viittaan siihen, että yhteiskunnallinen mielipide tuntunee paineena myös asiantuntijoiden niskassa. Ihmiset halauvat syntipukin ja miehelle kunnon rangaistuksen.


Väität siis oikeasti, että Norjasta olisi vaikea löytää asuintuntevaa lääkäriä toteamaan Breivik syyntakeettomaksi vaikka hän olisi sitä? Ja väität oikeasti, että loppuelämä vankimielisairaalassa ei kelpaisi enemmistölle norjalaisista?

#6 kirjoitettu 30.11.2011 11:55 Muok:30.11.2011 11:56

KorgTriton kirjoitti:
Onkohan Norjassa samanlainen käytäntö kuin Suomessa, että jos on tekohetkellä syyntakeeton, niin voi silti jo oikeudenkäyntiin mennessä olla parantunut, ja näin välttää tuomion kokonaan.


Heitäppä villi veikkaus tuleeko tapahtumaan?

#7 kirjoitettu 30.11.2011 13:34

Selvästi näyttää siltä, että Breivik on sekopää, jonka oikea paikka on pakkohoidossa, ei vankilassa.

#8 kirjoitettu 30.11.2011 14:08

quafka kirjoitti:

Ihan näin sinun mutut vs. minun mutu tilanteessa sanoisin


Ei minulla ollut mielipidettä asiaan? Kysyin vain, että omaatko tuollaisen uskomuksen.

#9 kirjoitettu 30.11.2011 15:37 Muok:30.11.2011 15:38

Tämäpä onkin mielenkiintoinen jupakka. Itse miettinyt, että kun andersin on todettu sairastavan skitsofreniaa ja on psykoosissa niin miksei hän ole näiden useiden vuosien aikana, kun on tätä tekoaan suunnitellut herännyt missään vaiheessa todellisuuteen, että eihän tässä näin voi toimia? Ymmärtääkseni skitsofreenikko ei kokoajan ole harhaisessa tilassa, saatika sitten psykoosissa oleva pysty toimimaan yhteiskuntakelpoisesti, ja vielä suunnittelemaan tällaisia terroritekoja.. tai ylipäätänsä mitään saamaan valmiiksi? Muistaako kukaan minkälaiseksi kaveriksi andersin tutut häntä luonnehti? Ei muistaakseni siinä vaiheessa kukaan puhunut mistään sekopäisestä tai muuten harhaisesta tyypistä?

Oma mielipiteeni on, että kaveri on aatteensa mies, fiksu, psykopaatti, joka vetää roolia minkä kerkee ja kohta silitellään päätä.. Tai itseasiassa silitellään jo. Eihän hän tosiaan tappanut kuin vajaa 80 henkeä julmasti ampumalla veteen ja teloittamalla lyöntietäisyydeltä, ai nii ja sit se lantapommi oslon keskustassa. Muistaako kukaan?

mMunkki muokkasi viestiä 15:38 30.11.2011

#10 kirjoitettu 30.11.2011 15:45 Muok:30.11.2011 15:45

mMunkki kirjoitti:

Oma mielipiteeni on, että kaveri on aatteensa mies, fiksu, psykopaatti, joka vetää roolia minkä kerkee ja kohta silitellään päätä.. Tai itseasiassa silitellään jo.


Mitä Breivik kaikella tällä sitten sinusta hakee? Tuon oman aatteensa nousua? Tuoko oli sinusta "fuksu" tapa edistää tuota aatetta? Toimiiko?

Haava lisäsi viestiä 15:45 30.11.2011

Tämä kaikki siis ottamatta itse varsinaisesti kantaa siihen onko diagnoosi oikein vaiko ei.

#11 kirjoitettu 30.11.2011 16:03

Haava kirjoitti:
Heitäppä villi veikkaus tuleeko tapahtumaan?


Ei. Breivik on norjalainen.

#12 kirjoitettu 30.11.2011 16:12 Muok:30.11.2011 16:12

Kyllähän tässä voi olla takana vaikka mitä, Breivik kuitenkin sanomisissaan vaikutti suhteellisen terveeltä ihmiseltä, hänen ratkaisunsa tappaa huomattava määrä ihmisiä sitten taas ei ollut kovin tervettä käytöstä.

Joka tapauksessa, tämän luulisi kuitenkin miellyttävän kaikkia jotka vastustavat Breivikiä mutta eivät kuitenkaan (mukamas) toivo hänen kuolemaansa, koska:

a) Mielisairaalaan laittamalla hänet saa pidettyä lukkojen takana lopun ikänsä helpommin kuin tavan vankilassa.

b) Nyt kun sanotaan että Breivik on tullut hyväksikäytetyksi niin sitte voitte sanoa kaikille natseille että HAHHAH PANIK ISÄS SU PERSSEHE PIENEN KU SINUST TUL TOMNE BREIVIK?!?! Ja kukaan potentiaalinen seuraaja ei tahdo sitä.

c) Breivikin henkikin saattaa säästyä kun ei joudu norjalaiseen vankilaan, jotka ovat täynnä
_ _ s _ _ _ e _ _?

#13 kirjoitettu 30.11.2011 16:13

Haava kirjoitti:
Breivik on hyväksikäytetty ja mielisairas.

Yllättikö kumpikaan? Herättääkö mitään ajatuksia? Toteutuuko oikeus? Onko dignoosi oikea vai onko Breivik ovela?


Miusta tää on nyt kyllä niinkun erittäin uskottavaa, etenkin tuo paranoidi skitsofrenia. Itse olisin veikannut siihen päälle jotain persoonallisuushäiriötä, jos kerran lähdetään spekuloimaan jotain ihmisestä kenestä ei juuri mitään tiedetä.

Mut joo, kyllä ite uskon tähän. Ja tuon skitsofrenian feikkaaminen, niin.... joo, on se varmasti mahdollista mutta ei se kyllä ihan yksinkertaista ole, vaatii aika lailla paneutumista että saa psykiatrin tuossa kusetettua (etenkin kun on näin korkean profiilin juttu missä varmasti haetaan todella perusteltua diagnoosia). Ite en oo kovin varma että onnistuisin kylmiltään, vaikka ite sairaus ei ole mitenkään ihan vieras. Opiskelulla ja treenamisella varmaankin kyllä.

Ja sit herää vielä se kysymys et mitä tuolla feikkaamisella ois saavutettavissa noin Breivikin kannalta? Vaikuttaisi erittäin epäedulliselta, etenkin jos nyt lähdettäisiin siitä että kyseessä olisi jonkinlaista aatetta ajava ihminen.

Ja myös se kysymys että miksi ihmiset haluavat uskoa että se teeskentelee, mikä se niinkun maailmankuva on mihin se istuu paremmin ja vaikuttaa todennäköisemmältä.

Mut varmasti oli se lääketieteellinen totuus mikä tahansa niin tähän tulee liittymään paljon politikointia, vaikkin todennäköisemmin lakimiesten ym. taholta kuin psykiatrien.

#14 kirjoitettu 30.11.2011 16:13

quafka kirjoitti:
Islamia vihaava poliittinen liikehdintä Euroopassa. Ei ole toki mitenkään tiukasti yhteenliittynyt tai selvärajainen viiteryhmä.


Ketä esimerkiks tähän kuuluu? Minä? JH-a? Seppo Lehto?

#15 kirjoitettu 30.11.2011 16:21

Haava kirjoitti:
Ja väität oikeasti, että loppuelämä vankimielisairaalassa ei kelpaisi enemmistölle norjalaisista?

Tuosta on jo jonkunlaista prosentuaalijakaumaa tuotu julki, mikäli luvut kiinnostavat.

#16 kirjoitettu 30.11.2011 16:28

mMunkki kirjoitti:
Tämäpä onkin mielenkiintoinen jupakka. Itse miettinyt, että kun andersin on todettu sairastavan skitsofreniaa ja on psykoosissa niin miksei hän ole näiden useiden vuosien aikana, kun on tätä tekoaan suunnitellut herännyt missään vaiheessa todellisuuteen, että eihän tässä näin voi toimia?

Koska hänellä on skitsofrenia ja hän on psykoosissa, olettaen että tämä on nyt se asianlaita. Mut se on ihan normaalia tuossa.

Ymmärtääkseni skitsofreenikko ei kokoajan ole harhaisessa tilassa, saatika sitten psykoosissa oleva pysty toimimaan yhteiskuntakelpoisesti, ja vielä suunnittelemaan tällaisia terroritekoja.. tai ylipäätänsä mitään saamaan valmiiksi?

Kyse on tässä lähinnä käsittääkseni deluusioista joita hoitamattomalla skitsofreenikolla (tai hoidossakin) voi kyllä olla ihan jatkuvasti, etenkin paranoidisessa skitsofreniassa. Eikä se etenkään taudin suht alkuvaiheessa vielä vie toimintakykyä niin ihmeemmin. Tottakai jutut alkaa muuttua aika sekavaksi mutta jos ne deluusiot sattuu olemaan sillein sopivia että joku viiteryhmä hyväksyy ne todeksi niin ei se välttämättä tule niin ilmi.

Muistaako kukaan minkälaiseksi kaveriksi andersin tutut häntä luonnehti? Ei muistaakseni siinä vaiheessa kukaan puhunut mistään sekopäisestä tai muuten harhaisesta tyypistä?

Skitsofreniaan liittyy joko deluusiot tai hallusinaatiot mutta ei välttämättä molempia.

Oma mielipiteeni on, että kaveri on aatteensa mies, fiksu, psykopaatti, joka vetää roolia minkä kerkee ja kohta silitellään päätä.. Tai itseasiassa silitellään jo. Eihän hän tosiaan tappanut kuin vajaa 80 henkeä julmasti ampumalla veteen ja teloittamalla lyöntietäisyydeltä, ai nii ja sit se lantapommi oslon keskustassa. Muistaako kukaan?

Voi olla sekä skitsofreenikko että psykopaatti.

#17 kirjoitettu 30.11.2011 17:44

quafka kirjoitti:
Esimerkiksi se, mitä Toby Archer kutsuu vasta-jihadiksi. Löysästi määriteltynä myös sinä olet osa tätä, vaikka et olekkaan (tietääkseni) poliittisesti kovin aktiivinen. Mestari ja Seppo Lehto ehdottomasti.


Toby vaikuttaa juttujensa perusteella enemmän harhaiselta kuin Breivik.

#18 kirjoitettu 30.11.2011 19:32 Muok:30.11.2011 19:36

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Toby vaikuttaa juttujensa perusteella enemmän harhaiselta kuin Breivik.
Siihen minä en toki voi vaikuttaa, että miten harhaiselta hän sinusta vaikuttaa. Hänen väitteensä perustuvat kuitenkin ihan kunnollisen aineiston analyysiin, kuten tuosta hänen artikkelistaan selviää.


"The counter-jihad discourse emphasises the “dhimmitude” of the perceived elites: political leaders
who they believe are committed to multiculturalism and the marginalisation of the “native” - i.e.
white populations; the “mainstream media” who they claim deliberately distort the news to favour
the multicultural agenda; academics and universities; local authorities and even police forces."


Ylen säännöissä määrätään Ylen tehtäväksi edistää monikulttuurisuutta.

+

"Hallitus on sitoutunut avoimuuteen ja kulttuurien rikkauteen."

- J. Katainen 28.06.2011-

-------------

Tuo nyt lähinnä pisti silmään, muuten tuo oli nopealla silmäilyllä lähinnä tuota muslimit - juutalaiset - paskarassistit - vääntöä. Keskitytään lähinnä esittämään typeriä väitteitä "counter-jihadia" vastaan, samalla kun ignoorataan täysin ympäri Eurooppaa jo nyt käynnissä oleva "jihad". Täysin huomiotta jää myös käsiin räjähtänyt antisemitismi nykypäivänä, vaikka paljon puhutaan antisemitismin hylkäämisestä samoissa maissa (eri ihmisten toimesta tosin) joissa ko. ongelma nykyään on.

#19 kirjoitettu 01.12.2011 01:32

Suomalainen vastine on filosofian maisteri ja atk-asiantuntija Sanna Sillanpää, joka ampui 3 miestä ampumaradalla sanoen "Näinhän opetettiin FBI-akatemiassa". Yritti paeta Lontooseen menevään koneeseen. Todettiin sairastavan paranoidista skitsofreniaa, jätettiin syyntakeettomana vankeusrangaistukseen tuomitsematta ja passitettiin Niuvanniemen mielisairaalaan.

Breivikin tilannetta voisi ajatella toiselta kantilta: Entä jos hän olisi sanonut olleensa uudelleen syntynyt Jeesus tai Johannes Kastaja ja tullut tuomitsemaan maan päälle ja rustaisi tutkintavankilassa paksua uus-Raamattua..? Olisiko hänen skitso-diagnoosi uskottavampi? Kuitenkin vain aste ero temppeliritariin..

#20 kirjoitettu 01.12.2011 01:39

Ei yllättänyt. Aika perusnormaali kristitty.

#21 kirjoitettu 01.12.2011 16:13

Quafka, oot fiksu <3

#22 kirjoitettu 01.12.2011 16:54

Ei miusta sillee voi selittää tapahtumia moisilla ainakaan kokonaan, koska molempiin näihin ongelmiin olisi löytynyt ratkaisu toivottavasti ainakin Pohjoismaisen hyvinvointivaltion palvelupankista. Vaan kun ei kukaan huomaa ja puutu asiaan, niin asiat hautoo ja niin edespäin.

Ja muutenkin, monia hyväksikäytetään ja monet on aika hullua porukkaa, mut ei ne silti tapa montaa kymmentä ihmistä, joten ei selitteenä oikein ole paras mahdollinen.

Ei kyl toisaalta yllätäkkään. Jos pohjalla on jo epävakaa mieli ja sille sattuu kaikenmoista, niin kyllä sitä nyt sitten alkaa paradoidiudessaan kuvitella jos jonninmoista. Voi ennaltaehkäisevä työ, miten sinua tarvittaisiinkaan!

#23 kirjoitettu 01.12.2011 17:31

Mikäli hänet olisi tuomittu täysipäisenä, hän olisi saanut kaiketi 12 v. ja kenties joutunut istumaan sen kokonaan, kun noita uhreja oli noin paljon. Sitten kuitenkin vapautunut. Nyt hän luultavimmin viettää lopun elämänsä suljetulla osastolla. Hänen kannaltaan tämä oli varmaankin kovempi vaihtoehto.

#24 kirjoitettu 01.12.2011 18:35 Muok:01.12.2011 18:41

quafka kirjoitti:
Artikkeli ei käsittele "käynnissä olevaa jihadia", koska se ei ole sen aihepiiri.

Niin. Mielestäni artikkeli ei ole kovin kaksinen jos sen tarkoitus on osoitella sormella ja käsitellä vain seurauksia, eikä lainkaan syytä.

"Noi on ihan tyhmiä kun ne kohtelee noita toisia noin."
"Onks ne toiset tehny niille jotain ensin?"
"Ei nyt puhuta siitä!"

quafka kirjoitti:
Tarkoitatko antisemitismillä nyt jotain muuta kuin sitä, mitä jotkut uusnatsiporukat vielä harrastavat?


http://www.hs.fi/ulkom...


http://www.ynetnews.co...

#25 kirjoitettu 01.12.2011 19:37

Chadonna kirjoitti:
Ei miusta sillee voi selittää tapahtumia moisilla ainakaan kokonaan, koska molempiin näihin ongelmiin olisi löytynyt ratkaisu toivottavasti ainakin Pohjoismaisen hyvinvointivaltion palvelupankista. Vaan kun ei kukaan huomaa ja puutu asiaan, niin asiat hautoo ja niin edespäin.

Ja muutenkin, monia hyväksikäytetään ja monet on aika hullua porukkaa, mut ei ne silti tapa montaa kymmentä ihmistä, joten ei selitteenä oikein ole paras mahdollinen.

Ei kyl toisaalta yllätäkkään. Jos pohjalla on jo epävakaa mieli ja sille sattuu kaikenmoista, niin kyllä sitä nyt sitten alkaa paradoidiudessaan kuvitella jos jonninmoista. Voi ennaltaehkäisevä työ, miten sinua tarvittaisiinkaan!


Ei se sinällää mikään selitys teolle koita olla, pelkästään kuvaus henkilön mielenterveydestä.

#26 kirjoitettu 01.12.2011 20:39

Yllättikö kumpikaan?
Hyväksikäyttö joo, ei sinällään mitenkään epäloogista jos pitää paikkansa, en vain itse miettinyt asiaa. Paranoidi skitsofrenia ei niinkään, mikäli väitteet pitävät paikkaansa. Tietty raja hyvinkin yleisen pseudopoliittisen todellisuuspakoisen/tietämättömän/uusidiootin ajattelun ja kliinisen skitsofrenian välillä saattaa olla hyvin häilyvä.
Herättääkö mitään ajatuksia?
Ei varsinaisesti. Yksi ilmentymä uusidiotismiin liittyvästä poliittisen ajattelun vainoharhaistumisesta.
Toteutuuko oikeus?
Oikeus toteutuu kun saadaan aikaiseksi teknokratia.
Onko dignoosi oikea vai onko Breivik ovela?
Pidän ihan mahdollisena että diagnoosi on oikea.

#27 kirjoitettu 01.12.2011 20:46

Haava kirjoitti:
Breivik on hyväksikäytetty


Huom, saattoi olla.

#28 kirjoitettu 01.12.2011 21:28

Belrak kirjoitti:

Huom, saattoi olla.


Tiedostin. Antamani lähdeviitteet auttavat tarkempaan informaatioon.

#29 kirjoitettu 22.12.2011 10:08

Naristaanko tässä nyt turhasta?

Kuka on oikeassa?

#30 kirjoitettu 22.12.2011 15:25 Muok:22.12.2011 15:27

Kovinpa sillä on kauaskantavat vaikutukset, jos isä on porannut lapsena persiehen. Eihän tuossa mikään yllätä, että sillä miehellä päässä liiraa. Kun hänet on todettu mielenvikaiseksi, hän saaneekin viettää loppuelämän hoitolaitoksessa. Vankilasta olisi jossain vaiheessa vapautunutkin. Lienee parempi noin.

Olikohan Hitleriäkin porattu lapsena perseeseen... Heh heh, vedin natsikortin.

#31 kirjoitettu 22.12.2011 16:32

quafka kirjoitti:

Juutalaiset olivat siis Hitlerille ongelma osittain siksi, että he olivat joissain asioissa Hitleriä ja "arjalaisia" parempia. En tiedä syntyikö muille tuon julistuksen lukijoille yhtään samanlaista vaikutelmaa?


Välittyi. Osaavia manipuloijia olivat. Taitavia ja pahoja.

Tämä siis vain fiilis. Vois toki lukea uudelleen tällä ajatuksella. On jo tovi.

#32 kirjoitettu 22.12.2011 16:33 Muok:22.12.2011 16:34

quafka kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Olikohan Hitleriäkin porattu lapsena perseeseen... Heh heh, vedin natsikortin.
Itse asiassa Mein Kampfia lukiessa välittyy aika monestakin kohtaa vaikutelma, että tapa millä Hitler käsittelee juutalaisia kertoo eräänlaisesta alemmuudentunteesta. Juutalaiset olivat siis Hitlerille ongelma osittain siksi, että he olivat joissain asioissa Hitleriä ja "arjalaisia" parempia. En tiedä syntyikö muille tuon julistuksen lukijoille yhtään samanlaista vaikutelmaa?


Etuoikeutettuja/hyvin menestyneitä/edellä mainituiksi koettuja väestöjähän on juuri inhottu ja vainottu todella usein. Malliesimerkkinä Ruandan hutut ja tutsit. Vähäosaisempi enemmistö pyrki tappamaan parempiosaisemman vähemmistön.

MKDELTA muokkasi viestiä 16:33 22.12.2011
Suomalaisten hurriviha muuten menee vähään samaan luokkaan, vaikka täällä ei ole nyt mitään etnistä puhdistusta yritetty saati edes vaadittu. Vielä.

#33 kirjoitettu 22.12.2011 16:59

quafka kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Olikohan Hitleriäkin porattu lapsena perseeseen... Heh heh, vedin natsikortin.
Itse asiassa Mein Kampfia lukiessa välittyy aika monestakin kohtaa vaikutelma, että tapa millä Hitler käsittelee juutalaisia kertoo eräänlaisesta alemmuudentunteesta. Juutalaiset olivat siis Hitlerille ongelma osittain siksi, että he olivat joissain asioissa Hitleriä ja "arjalaisia" parempia. En tiedä syntyikö muille tuon julistuksen lukijoille yhtään samanlaista vaikutelmaa?


Tämä menee jo aiheen ulkopuolellekin, mutta Veikko Huovisen "Veitikka" on mielenkiintoinen kirja Hitelristä. Aivan varma en ole, miten paljon Huovinen on sekoittanut fiktiota joukkoon, mutta suosittelen lukemaan. Ymmärtääkseni se ei ole aivan tarkistettua faktaa kaikilta osin, sisältää paljon kerrottua tietoa, jota on vaikea tarkistaa. Huovinenkin pähkäilee, mikä sai aikaan juutalaisvihan hänessä. Ainakin oli pitkävihainen mies. Entisen kouluaikaisen opettajansakin otatti lähes ensitöikseen kiinni, kun pääsi valtaan.

#34 kirjoitettu 22.12.2011 17:25

quafka kirjoitti:
Mitä nyt eräs kansanedustaja halusi kuskata ne Ahvenanmaalle.

Hakkarainen?

#35 kirjoitettu 22.12.2011 18:01

quafka kirjoitti:
Näin jostain syystä muistelin, mutta google paljasti ettei se luetellutkaan juuri suomenruotsalaisia siinä vähemmistöjen joukossa, jotka haluaisi sinne kuskata.


Eikä se muutenkaan niitä ihan vaan halun vuoksi halunnut sinne kuskata, vaan osoittaakseen että heidän yhteiselonsa ei tule toimimaan.

#36 kirjoitettu 22.12.2011 20:56

Lautajaska kirjoitti:
Mikäli hänet olisi tuomittu täysipäisenä, hän olisi saanut kaiketi 12 v. ja kenties joutunut istumaan sen kokonaan, kun noita uhreja oli noin paljon.


Millä perusteella hän olisi saanut lyhemmän tuomion kuin vaikka Varg Vikernes, joka tappoi vain yhden ja siitäkin, olisiko kyseessä itsepuolustus, on epäilys?

#37 kirjoitettu 22.12.2011 21:08

JM kirjoitti:
Millä perusteella hän olisi saanut lyhemmän tuomion kuin vaikka Varg Vikernes, joka tappoi vain yhden ja siitäkin, olisiko kyseessä itsepuolustus, on epäilys?


Vargin hommien yhteydessä kuoli myös palomies. Toki se on työtapaturma, mutta se ilmeisesti katsottiin vähän plussana siihen tuomioon.

Näin offtopiccina.

#38 kirjoitettu 22.12.2011 21:15

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Millä perusteella hän olisi saanut lyhemmän tuomion kuin vaikka Varg Vikernes, joka tappoi vain yhden ja siitäkin, olisiko kyseessä itsepuolustus, on epäilys?


Vargin hommien yhteydessä kuoli myös palomies. Toki se on työtapaturma, mutta se ilmeisesti katsottiin vähän plussana siihen tuomioon.

Näin offtopiccina.


Joo tiedän, että siinä oli myös muuan kirkonpolttotapaus samassa hommassa, mutta siitä huolimatta onhan tuo murhien määrä Breivikillä ihan toisissa sfääreissä

#39 kirjoitettu 17.01.2012 15:06

quafka kirjoitti:
Olen huolissani nyt lähinnä julkisen keskustelun loppupäätelmistä. Asiaa ei pidä kuitata pelkästään "hullun tempauksena", ja jättää yhteiskunnalliset ulottuvuudet analysoimatta. Breivikin poliittinen viiteryhmä on todellinen (hänen teolleen tai ainakin motiiveilleen löytyi netistä jopa kannatusta), vaikka mies olisi kuinka kilari.


Vaikka Breivikin viiteryhmä onkin varmasti kovin todellinen, niin Norjassa turvallisuuspalvelu PST kertoo tänään esitellyssä vuotuisessa uhkaraportissaan mikä on (yhä edelleen) maan suurin turvallisuusuhka. http://www.iltalehti.f...

#40 kirjoitettu 17.01.2012 15:23

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Olen huolissani nyt lähinnä julkisen keskustelun loppupäätelmistä. Asiaa ei pidä kuitata pelkästään "hullun tempauksena", ja jättää yhteiskunnalliset ulottuvuudet analysoimatta. Breivikin poliittinen viiteryhmä on todellinen (hänen teolleen tai ainakin motiiveilleen löytyi netistä jopa kannatusta), vaikka mies olisi kuinka kilari.


Vaikka Breivikin viiteryhmä onkin varmasti kovin todellinen, niin Norjassa turvallisuuspalvelu PST kertoo tänään esitellyssä vuotuisessa uhkaraportissaan mikä on (yhä edelleen) maan suurin turvallisuusuhka. http://www.iltalehti.f...


VArmasti. Ääri-islamilaisuus on silti, yhä edelleen paljon suositumpaa kuin tuolalinen itse kasaan keitetty sekametelisoppa johon sitten lopulta kilahtaa. Lisäksi tuollaisia jossain omalla maatilallaan salaliittoteoreitseviä hiljalleen enemmän ja enemmän kilariksi muuttuvia tyyppejä on vähän vaikeampi valvoa ja hoitaa vaarattomaksi, kuin ihan julkisesti kokoontuvaa seurakuntaa, jossa saaranataan mitä hullua sitten saarnataankin.

Voisihan poliisi toki antaa tiedotteen "satunnaiset kilarit ovat maamme suurin turvallisuusuhka" mikä pitäisi sekin yhtä lailla paikkaansa, mutta mitä hyötyä siitä (sen toteamisesta) olisi?