Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.08.2011 12:14

Kärkikasti Records kirjoitti:
Toimiiko Cool Edit Pro 2.1 Windows 7 64bit? Jos ei toimi, niin mihin nauhoitusohjelmaan olisi luonnollista/helppo siirtyä Cool Editistä? Seitsemän vuotta olen käyttänyt tuota ohjelmaa ja ei olisi yhtään mielenkiintoa siirtyä mihinkään toiseen aivan tuntemattomaan softaan, koska tuo Cool Edit on mielestäni yksinkertaisen helppo käyttää ja ajaa asiansa täysin. Seitsemässä vuodessa on myös oppinut tuntemaan tuon ohjelman aikalailla läpikotaisin, niin ei jaksaisi aloittaa toisen softan kanssa täysin ruohonjuuritasolta.


Adobe Audition on tehty sen pohjalta. Ihan sama softa käytännössä. Adobe osti Cool Editin ja katkoi vaan sen kehittelyä saman koodin pohjalta.

#3 kirjoitettu 05.08.2011 13:18

Haava kirjoitti:
Kärkikasti Records kirjoitti:
Toimiiko Cool Edit Pro 2.1 Windows 7 64bit? Jos ei toimi, niin mihin nauhoitusohjelmaan olisi luonnollista/helppo siirtyä Cool Editistä? Seitsemän vuotta olen käyttänyt tuota ohjelmaa ja ei olisi yhtään mielenkiintoa siirtyä mihinkään toiseen aivan tuntemattomaan softaan, koska tuo Cool Edit on mielestäni yksinkertaisen helppo käyttää ja ajaa asiansa täysin. Seitsemässä vuodessa on myös oppinut tuntemaan tuon ohjelman aikalailla läpikotaisin, niin ei jaksaisi aloittaa toisen softan kanssa täysin ruohonjuuritasolta.


Adobe Audition on tehty sen pohjalta. Ihan sama softa käytännössä. Adobe osti Cool Editin ja katkoi vaan sen kehittelyä saman koodin pohjalta.


Näin. Muuten sama softa mutta on muuttunut uusien versioiden myötä vähän paremmaksi. Muutamat tutut asiat saattaa olla hankala löytää jos tosiaan Cool Edit on viimeisin kokemus, mutta uskoisin että melko nopeasti saa edistyksen syrjästä kiinni.

#4 kirjoitettu 05.08.2011 15:33

Kiitoksia vastauksista! Pakko alkaa tässä tutustumaan tuohon Adobe Auditioniin hiljakseen, jos Cool Edit ei ota toimiakseen.

#5 kirjoitettu 31.08.2011 23:05

ostin Thomannilt ton t.bone setin ja sain siin nähtävästi jonkun silver ohjelmiston koneelle ja on 7pv triali, kysyisin vain että mistä sais hankittua helposti ilmatteeks Cool edit pron ja onks se suomeks vai? :o

#6 kirjoitettu 01.09.2011 18:45

Prikaatti kirjoitti:
ostin Thomannilt ton t.bone setin ja sain siin nähtävästi jonkun silver ohjelmiston koneelle ja on 7pv triali, kysyisin vain että mistä sais hankittua helposti ilmatteeks Cool edit pron ja onks se suomeks vai? :o


En tiedä saako suomeksi, mutta helposti ilmatteeks sen saa varastamalla tai lataamalla jostain, missä joku sitä laittomasti jakaa.

#7 kirjoitettu 01.09.2011 19:28

Prikaatti kirjoitti:
ostin Thomannilt ton t.bone setin ja sain siin nähtävästi jonkun silver ohjelmiston koneelle ja on 7pv triali, kysyisin vain että mistä sais hankittua helposti ilmatteeks Cool edit pron ja onks se suomeks vai? :o

Audacity on ilmainen ja käsittääkseni saatavilla suomenkieliselläkin käyttöliittymällä. Melko askeettinen työkalu, mutta sillä pitäisi päästä ihan mainiosti alkuun.

#8 kirjoitettu 01.09.2011 20:55

Uusinkin mahdollinen Cool Edit Pro on vähintään 8 vuotta vanha softa. Jos ei toimi niin turha tapella sen enempää, päivitystä Auditioniin tai sitten pysyy XP:ssä.

#9 kirjoitettu 01.09.2011 21:15

Kärkikasti Records kirjoitti:
Kiitoksia vastauksista! Pakko alkaa tässä tutustumaan tuohon Adobe Auditioniin hiljakseen, jos Cool Edit ei ota toimiakseen.


Itse vaihdoin noin vuosi sitten Cool Edit pro 2:sta Adobe Audition 3:een, eikä ollut mitään ongelmia. Sen verran samanlainen ohjelma kyseessä, että erittäin helppo on tuosta vaihtaa.

#10 kirjoitettu 18.11.2011 09:21

Peysface kirjoitti:

Itse vaihdoin noin vuosi sitten Cool Edit pro 2:sta Adobe Audition 3:een, eikä ollut mitään ongelmia. Sen verran samanlainen ohjelma kyseessä, että erittäin helppo on tuosta vaihtaa.


Paljon pulitit Auditionista? Kokeilin joskus trialia ja jutut löytyy tosiaan ku pikkusen näkee vaivaa. Hyvähän tuo oli ja hienoja uusia presetteja löytyy myös, sekä myös esim. stereokuvan visuaalinen havainnointimahdollisuus, jonka avulla voi kätevästi analysoida miksauksen ja masteroinnin laajuutta. Sen sijaan varsinaisia tai oikeita masterointityökaluja se ei vissiin vieläkään tarjonnut, vai? Oon itse kanssa vehkannut CEPro 2.1:n läpikotaisin ja onhan noita kiperiä tilanteita välillä tuon 7/64bittisen käyttiksen myötä. Onhan tuo ollut kivikautinen mutta niin, niin sopiva, monipuolinen ja käyttäjäystävällinen.

#11 kirjoitettu 18.11.2011 09:22

Peysface kirjoitti:

Itse vaihdoin noin vuosi sitten Cool Edit pro 2:sta Adobe Audition 3:een, eikä ollut mitään ongelmia. Sen verran samanlainen ohjelma kyseessä, että erittäin helppo on tuosta vaihtaa.


Paljon pulitit Auditionista? Kokeilin joskus trialia ja jutut löytyy tosiaan ku pikkusen näkee vaivaa. Hyvähän tuo oli ja hienoja uusia presetteja löytyy myös, sekä myös esim. stereokuvan visuaalinen havainnointimahdollisuus, jonka avulla voi kätevästi analysoida miksauksen ja masteroinnin laajuutta. Sen sijaan varsinaisia tai oikeita masterointityökaluja se ei vissiin vieläkään tarjonnut, vai? Oon itse kanssa vehkannut CEPro 2.1:n läpikotaisin ja onhan noita kiperiä tilanteita välillä tuon 7/64bittisen käyttiksen myötä. Onhan tuo ollut kivikautinen mutta niin, niin sopiva, monipuolinen ja käyttäjäystävällinen.

#12 kirjoitettu 18.11.2011 10:32 Muok:18.11.2011 10:32

Käytin itse kysäistä softaa about yhtä pitkään kunnes tulin siihen tulokseen että WATTAFAAK!? Liian vanha softa eikä päivityksiä tullut vuosiin. Mitä tein? Vaihdoin lopulta Cubaseen! Kokeilin myös reaperia, adobea ja paria muutakin mutta cubase oli noista kaikista kyllä selkeesti paras. Suosittelen siis Cubasen warettamista esim piratebaysta. Osta toki aito jos on rahaa. Mitään väliä sillä ei kyllä ole.

Ulo muokkasi viestiä 10:32 18.11.2011

Ensi vuoden puolella siirrytäänkin sitten protoolssiin.

#13 kirjoitettu 18.11.2011 22:54

Saminoidi kirjoitti:
Cubase on DAW, CEP on audioeditori, Adobe on softapulju.

Mie en iha tajunnu nyt. Etenkä tuota softapuljua. Softiahan nuo kaikki on.

En tiiä mis menee raja et joku lasketaa DAW:ks mut mie kyl miellän CEP:n dawiks kanssa. Voi olla et oon käsittäny sanan tarkotuksen väärinki kyllä. Jokatapauksessa aika samanlaisessa käytössä se voi olla kun cubase.

Mut reaper on silti miusta jotenki ystävällisin.

#14 kirjoitettu 18.11.2011 23:40 Muok:18.11.2011 23:45

Sunt1o kirjoitti:
Mie en iha tajunnu nyt. Etenkä tuota softapuljua. Softiahan nuo kaikki on.

softapulju on yritys tai vastaava instanssi joka tekee/tuottaa/luo softaa. ei siis softa itsessään. samanlainen moka yleensä tehdään ableton liven kanssa. live on se softa ja ableton on se joka tekee sitä softaa. moni silti viittaa siihen abletonina, ehkä siksi että se on jotenkin persoonallisempi ja tunnistettavampi sana kuin live.

En tiiä mis menee raja et joku lasketaa DAW:ks mut mie kyl miellän CEP:n dawiks kanssa.

mä en. cep:stä puuttuu kuitenkin oleellisesti esim. vst-tuki ja muistaakseni miditukikin siinä on tosi heikko tai korkeintaan lähes käyttökelvoton. perinteiseksi sekvensseriksi (softaksi jossa hoituu ns. kaikki) siitä ei mun mielestä ole.

#15 kirjoitettu 19.11.2011 13:19

veezay kirjoitti:
softapulju on yritys tai vastaava instanssi joka tekee/tuottaa/luo softaa. ei siis softa itsessään. samanlainen moka yleensä tehdään ableton liven kanssa. live on se softa ja ableton on se joka tekee sitä softaa. moni silti viittaa siihen abletonina, ehkä siksi että se on jotenkin persoonallisempi ja tunnistettavampi sana kuin live.

Ok, mutta ei kai kenellekkään nyt tuosta jäänyt epäselväksi mihin softaan sillä vitattiin?

mä en. cep:stä puuttuu kuitenkin oleellisesti esim. vst-tuki ja muistaakseni miditukikin siinä on tosi heikko tai korkeintaan lähes käyttökelvoton. perinteiseksi sekvensseriksi (softaksi jossa hoituu ns. kaikki) siitä ei mun mielestä ole.

Ok, mie en oo midi-tukea ja vst-tukea pitäny DAW:n kriteereinä. Toki hyvässä softassa ne on.

Mut oikeestaan se mitä meinasin et jos esim vaan tekee äänityshommia eikä käytä midiä niin CEP ja esim. reaper tai cubase on aika verrannollisia toisiinsa. Et ei se nyt hirvee synti oo niitä vertailla.

CEP:ssä on kumminkin onneks se Dx tuki sentäs. Vaik on reaper parempi justiin esim. tuon VST:n takia.

#16 kirjoitettu 19.11.2011 21:22 Muok:19.11.2011 22:20

Sunt1o kirjoitti:
Ok, mutta ei kai kenellekkään nyt tuosta jäänyt epäselväksi mihin softaan sillä vitattiin?

jos ei tiedä mikä audition on, niin saattoi jäädä. ehkä joku mietti hiljaa itsekseen, että miten photoshop liittyy tähän.

Ok, mie en oo midi-tukea ja vst-tukea pitäny DAW:n kriteereinä. Toki hyvässä softassa ne on.

no ylipäänsä jos puhutaan digital audio workstation -softasta, niin kyllä siinä nyt, helkkari soikoon, kunnollinen midituki ulos ja sisään pitää olla. akronyymi sentään puhuu workstationista eikä pelkästä audioeditorista. digital audio workstation on mun mielestä sellainen softa, joka toimii koko studion sydämenä ja jolla voit kontrolloida suunnilleen koko muuta studiota. cep ei riitä.

Mut oikeestaan se mitä meinasin et jos esim vaan tekee äänityshommia eikä käytä midiä niin CEP ja esim. reaper tai cubase on aika verrannollisia toisiinsa. Et ei se nyt hirvee synti oo niitä vertailla.

samalla tavalla kai polkupyörää ja lamborghiniakin voi vertailla. kyllähän niillä kummallakin pääsee kauppaan jos ei tarvi mitään muuta, mut miksi kukaan ostaisi superautoa kauppareissuja varten?

(nokkelimmat voivat nyt huomauttaa, että lamborghini ei oo auto vaan autovalmistaja. sanotaan vaikka että murcielago lp640.)

CEP:ssä on kumminkin onneks se Dx tuki sentäs. Vaik on reaper parempi justiin esim. tuon VST:n takia.

ja auditionissakin alkaa olla jo melko toimiva vst-tuki ainakin kolmosversiossa, jossa voi käyttää myös vst-instruja.

#17 kirjoitettu 19.11.2011 22:39

veezay kirjoitti:
(nokkelimmat voivat nyt huomauttaa, että lamborghini ei oo auto vaan autovalmistaja. sanotaan vaikka että murcielago lp640.)



Tekeehän se lambo myös traktoreita.

#18 kirjoitettu 20.11.2011 18:01

veezay kirjoitti:
no ylipäänsä jos puhutaan digital audio workstation -softasta, niin kyllä siinä nyt, helkkari soikoon, kunnollinen midituki ulos ja sisään pitää olla. akronyymi sentään puhuu workstationista eikä pelkästä audioeditorista. digital audio workstation on mun mielestä sellainen softa, joka toimii koko studion sydämenä ja jolla voit kontrolloida suunnilleen koko muuta studiota. cep ei riitä.

Tässä on käyttötarkoituksen eroja. Mie oon käyttäny vuosia CEP:tä miun kotistudion sydämenä (en kyllä enää koska reaper on parempi). En esim. omista midiohjattavaa rautaa enkä käyttäny sillon softasyninakaan kun tein rokkia. Mut en tietysti tiiä et missä kohtaa menee se raja että joku on DAW tai ei oo.

samalla tavalla kai polkupyörää ja lamborghiniakin voi vertailla. kyllähän niillä kummallakin pääsee kauppaan jos ei tarvi mitään muuta, mut miksi kukaan ostaisi superautoa kauppareissuja varten?

Silti kysymys et kannattaisko kauppamatka tehä pyörällä vai lamborghinilla on ihan validi miusta. Vaik ne onkin eri kategorian esineitä. Tässä tapauksessa voi vastata että pyörällä jos siulla ei muuta käyttöä sille lamborghinille ole, paitsi jos on niin paljon rahaa et kustannuksilla ei oo merkitystä (jollon lamborghini on tod. näk. parempi kauppamatkaankin).

Mut menee nyt vähä pilkunviilaamiseks kyllä.

#19 kirjoitettu 20.11.2011 18:21

Klaus H kirjoitti:
Tekeehän se lambo myös traktoreita.

teki, ei tietääkseni tee enää.

#20 kirjoitettu 20.11.2011 18:50

Sunt1o kirjoitti:
En esim. omista midiohjattavaa rautaa enkä käyttäny sillon softasyninakaan kun tein rokkia. Mut en tietysti tiiä et missä kohtaa menee se raja että joku on DAW tai ei oo.

voihan ton määrittelyn käsittää aika löysästi ja askeettisesti, mut ite miellän sen terminä lähinnä ammattitason softaksi (ja mahdollisesti sen kaverina olevaksi raudaksi) jossa ei oo ominaisuuksien puolesta hirveästi rajoitteita sille, miten asiat haluaa tehdä. audioeditori on kuitenkin kuvaavampi ja vähemmän epäselvä kategoria cep:lle.

#21 kirjoitettu 20.11.2011 19:15

veezay kirjoitti:
audioeditori on kuitenkin kuvaavampi ja vähemmän epäselvä kategoria cep:lle.

Ok, mie miellän audioeditorin enemmä semmoseks mis ei oo esim. moniraitaäänitystä ja miksausmahollisuuksia. Niinku esim. soundforge.

Mut en tiiä onks näistä mitää yleistä standardia näistä käsitteistä.

#22 kirjoitettu 21.11.2011 09:21

CEPissä voi mun käsittääkseni tehdä kyllä moniraitaäänityksiä.

#23 kirjoitettu 21.11.2011 09:41

Shah kirjoitti:
CEPissä voi mun käsittääkseni tehdä kyllä moniraitaäänityksiä.

joo, ainakin tuossa versiossa josta ketjun perustaja puhui.

#24 kirjoitettu 21.11.2011 10:12 Muok:21.11.2011 10:36

Jep. Ottamatta kantaa siihen mikä on hyvä tai huono softa, aika monet skippaavat softan väliin pienen pintasilauksen jälkeen kokeilematta käyttää sitä sellaisissa tositoimissa mihin siitä väitetään manuaaleissa olevan. Niinhan monet ominaisisuudet jäävät täysin pimentoon. Alkuperäisessä Cool Editissä oli pelkkä edit puoli, Prohon tuli multitrack-ominaisuus.

Täytyy sanoa että CEPissä on omasta mielestäni jopa yllättävän hyvät noise reductionit, hiss removalit ja clip restoration ominaisuudet. Kuin moni on niitä kokeillut? En ole muilla softilla saanut millään kompuroihin perustuvilla noise gateilla yhtä hyvää tulosta aikaiseksi.

Shah muokkasi viestiä 10:13 21.11.2011

Kivikautiset softat sopii kuin nenä päähän vanhan "old school" industrialin vääntämiseen.

#25 kirjoitettu 21.11.2011 14:32

Shah kirjoitti:
Täytyy sanoa että CEPissä on omasta mielestäni jopa yllättävän hyvät noise reductionit, hiss removalit ja clip restoration ominaisuudet. Kuin moni on niitä kokeillut? En ole muilla softilla saanut millään kompuroihin perustuvilla noise gateilla yhtä hyvää tulosta aikaiseksi.

joo, ne hoitaa kyllä suht hyvin hommansa riippuen materiaalista. on kuitenkin ehkä vähän epäreilua vertailla muihin softiin, jos toimintaperiaate on ihan erilainen. cep:n dynamiikkaprosessorilla tulee myös yleensä huonompi tulos kuin sen noise reductionilla.

Kivikautiset softat sopii kuin nenä päähän vanhan "old school" industrialin vääntämiseen.

eikä oo varsinaisesti mitään syytä olla käyttämättä niitä modernissa väännössäkään, jos softa toimii eikä muita käytännön ongelmia ole. ymmärtäisin paremmin Ulon motiivia vaihtaa softaa, jos cep ois yhtäkkiä alkanu bugaamaan tai ois ruvennu kaipaamaan jotain ominaisuuksia, joita ei dx-plugareilla ois ollu mahdollista saada. nyt se kuulosti siltä, että inhotti käyttää vanhaa softaa kun se oli vanha ja vanhuus ois jotenkin itseisarvoisesti negatiivista.

#26 kirjoitettu 21.11.2011 15:12

veezay kirjoitti:
Shah kirjoitti:
Täytyy sanoa että CEPissä on omasta mielestäni jopa yllättävän hyvät noise reductionit, hiss removalit ja clip restoration ominaisuudet. Kuin moni on niitä kokeillut? En ole muilla softilla saanut millään kompuroihin perustuvilla noise gateilla yhtä hyvää tulosta aikaiseksi.

joo, ne hoitaa kyllä suht hyvin hommansa riippuen materiaalista. on kuitenkin ehkä vähän epäreilua vertailla muihin softiin, jos toimintaperiaate on ihan erilainen. cep:n dynamiikkaprosessorilla tulee myös yleensä huonompi tulos kuin sen noise reductionilla.

Kivikautiset softat sopii kuin nenä päähän vanhan "old school" industrialin vääntämiseen.

eikä oo varsinaisesti mitään syytä olla käyttämättä niitä modernissa väännössäkään, jos softa toimii eikä muita käytännön ongelmia ole. ymmärtäisin paremmin Ulon motiivia vaihtaa softaa, jos cep ois yhtäkkiä alkanu bugaamaan tai ois ruvennu kaipaamaan jotain ominaisuuksia, joita ei dx-plugareilla ois ollu mahdollista saada. nyt se kuulosti siltä, että inhotti käyttää vanhaa softaa kun se oli vanha ja vanhuus ois jotenkin itseisarvoisesti negatiivista.


No itseasiassa sekä että. Itse tykkäsin käyttää COP:tä enkä varmaan olisi vaihtanutkaan mutta tarvitsin uusia plugareita ja alkoi ottamaan päähän sen kaatuilu myöskin. Mulle sanottiin myös monelta taholta monesti että vaihtaisit jo johonkin nykyaikaisempaan softaan ja lopulta näin teinkin. Ja nyt kun olen käyttänyt cubaseakin jo tovin niin ei tulisi mieleenkään vaihtaa takaisin.

Ja täytyy vielä korjata sekin että en kannusta ihmisiä warettamaan softia mutta jos tarvitsee päästä kokeilemaan vain miten ne toimivat ja sopivatko itselle niin sillon pääsee halvemmalla kuin että ostaisi ne softat yksitellen jossa ei tietenkään ole mitään järkeä. Toki monista softista saa näitä trial -versioita mutta monesti niissä voi olla joku juju ettet esim. pysty exporttaamaan mitään ulos tai tallentamaan työtäsi. Sillon itse ainakin nään sen softan warettamisen helpoimmaksi ja parhaaksi tavaksi kokeilla kunnolla miten se toimii. Jos tykkää siitä ja alkaa käyttämään enemmänkin niin suosittelen siinä tapauksessa lisenssin ostoa. Siltikin tämä on jokaisen oma päätös miten tekee ja epäilen suuresti että edes 50% täällä olisi ostettu softa käytössä.