Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.07.2011 17:51

The Mercedes kirjoitti:
nopein


1

ja hitain breikkaaja?
Ei vieläkään.

#3 kirjoitettu 28.07.2011 17:55

The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?
Mikä on ton lajin maailmanennätys, nopein ja hitain breikkaaja?


Useimmiten kuulee puhuttavan niin sanotusta neljän harjoituskappaleen vähimmäisvaatimuksesta, mutta löytyy kevyen musiikin historiasta toki lukuisia sellaisiakin artisteja, jotka ovat selvinneet vain kolmella. Kolmen alle ei puolestaan ole kukaan tainnut onnistua puristamaan sitten taannoisen Mama Cassin läpimurron.

#4 kirjoitettu 28.07.2011 18:51

Nyt meni yli ymmärryksen

#5 kirjoitettu 28.07.2011 19:16

#6 kirjoitettu 28.07.2011 19:17

Riippuu kai miten harjotuksellisii ne on. Jos laskee kaikki räpellyksetki ni,...

#7 kirjoitettu 28.07.2011 23:37

Kyl mie veikkaan että breikkaamaan pääsee ilman biisejäkin, yks hyvä keino on googletella lähitienoilta joitan mestoja joissa opetetaan breikkaamista, sitten vaan puhelinta kouraan ja soittamaan et millon seuraava kurssi alkaa. Tässä säästää huomattavia turhia tunteja jotka muuten viettäisit tonkien luovuuttasi henkisestä roskakorista.

#8 kirjoitettu 28.07.2011 23:51

The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?


42

#9 kirjoitettu 29.07.2011 00:20

Sanoisin, että yksi riittää läpilyöntiin. Ennen SEN biisin syntyä joutuu kuitenkin tekemään monta, jotka eivät sitä tee. Tosin huonotkin biisit on tehtävä pois kuleksimasta, jotta hyville jää tilaa kasvaa.

#10 kirjoitettu 29.07.2011 08:47 Muok:29.07.2011 09:15

No Lazy Jake sen sanoikin jo:

Kuinka monta huonoa biisiä VOI tehdä? Ja miksipä ei!

#11 kirjoitettu 29.07.2011 09:24

Rambleon kirjoitti:
Sanoisin, että yksi riittää läpilyöntiin.

sitä ei tosin kysytty.

#12 kirjoitettu 30.07.2011 00:36

JyRSiä kirjoitti:
0

Kannattaa vaan heti tehä ihan ÄLYTTÖMÄN kova biisi. Siis ihan JÄRKYTTÄVÄN tiuak biisi. Niinku minä tein. Ja siitä sit vaan alkaa kehittyä paremmaksi ja paremmaksi. Sit onki yhtäkkiä täydellinen muusikko, niinku minä olen.


Nii mut sit sul on ala-asteelle menevä kakara ennen ku oot 30v. Ku nääs pillua ja silleen. Vai onks muita motivaatioita tehä musaaa?

#13 kirjoitettu 30.07.2011 12:54

Niin monta kuin vain suinkin jaksat. Sitten kun et enää jaksa tehdä mitään huonoa, voitkin alkaa tehdä välillä niitä musiikinhistorian kulmakiviä.

#14 kirjoitettu 31.07.2011 20:25

Raep-FIN kirjoitti:
Niin monta kuin vain suinkin jaksat. Sitten kun et enää jaksa tehdä mitään huonoa, voitkin alkaa tehdä välillä niitä musiikinhistorian kulmakiviä.

#15 kirjoitettu 02.08.2011 00:17 Muok:02.08.2011 00:18

The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?
Mikä on ton lajin maailmanennätys, nopein ja hitain breikkaaja?


totta kai jokainen musiikkia tekevä haluaisi breikata, mut tuo kysymyksen asettelukin on jo hieman vituillaan: ei tarvitse tehdä ensimmäistäkään huonoa biisiä breikatakseen. Riittää että sen ekankin biisin kuulee joku, jolla on edellytykset työntää sut framille. Siksi toisekseen: jos breikkaaminen on ensisijainen motiivi musiikintekemiselle, tuskin breikkaa. Koska: ikinä ei voi tietää mikä juttu seuraavaksi breikkaa isoksi. Jos lähdet apinoimaan nyt pinnalla olevaa mainstream (jos olisin ilkeä niin sanoisin: mainstream-paskaa. mut en ole ilkeä...) -höttöä, olet aina askelen pari jäljessä. Sen sijaan, jos teet musiikkia omista lähtökohdistasi, voi olla että se joku kaunis päivä breikkaa. Tai sitten ei. Mutta ainakin se itse musan parissa nysvääminen on antoisampaa, jos liikkeellepanevana voimana on joku muu syy, kuin se että saisi mahdollisimman paljon huomiota/rahaa/pillua. Taiteilijoilla on yleensä joku sielunvamma, joka ajaa tekemään. Sitten tulevat ne bisnesmarakatit taskulaskimiensa kanssa käärimään sen myyvään pakettiin - mut jos taiteilija alkaa tekemään taidetta taskulaskimella, syntyy vain paskaa. Voi olla että sekin myy, koska mainosmarakatit osaavat kyllä myydä paskaakin. Likaista se kuitenkin ainakin on. Mainosväellä ei ole sielua, joten heitä ei kiinnosta paskanmyynnin moraaliset ongelmat Ehkä taiteilijalle kehittyy tällaisesta huoraamisesta se tarvittava sielunvamma, joka siivittää tekemään jotain todellistakin, who knows...

karman hardon muokkasi viestiä 00:18 02.08.2011

...ja vielä pieni täsmennys: en suinkaan yritä sanoa, että kaikki mainstream on paskaa. on vain käynyt niin ikävästi että paskasta on tullut mainstreamia...

#16 kirjoitettu 02.08.2011 00:45

karman hardon kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?
Mikä on ton lajin maailmanennätys, nopein ja hitain breikkaaja?


totta kai jokainen musiikkia tekevä haluaisi breikata, mut tuo kysymyksen asettelukin on jo hieman vituillaan: ei tarvitse tehdä ensimmäistäkään huonoa biisiä breikatakseen. Riittää että sen ekankin biisin kuulee joku, jolla on edellytykset työntää sut framille. Siksi toisekseen: jos breikkaaminen on ensisijainen motiivi musiikintekemiselle, tuskin breikkaa. Koska: ikinä ei voi tietää mikä juttu seuraavaksi breikkaa isoksi. Jos lähdet apinoimaan nyt pinnalla olevaa mainstream (jos olisin ilkeä niin sanoisin: mainstream-paskaa. mut en ole ilkeä...) -höttöä, olet aina askelen pari jäljessä. Sen sijaan, jos teet musiikkia omista lähtökohdistasi, voi olla että se joku kaunis päivä breikkaa. Tai sitten ei. Mutta ainakin se itse musan parissa nysvääminen on antoisampaa, jos liikkeellepanevana voimana on joku muu syy, kuin se että saisi mahdollisimman paljon huomiota/rahaa/pillua. Taiteilijoilla on yleensä joku sielunvamma, joka ajaa tekemään. Sitten tulevat ne bisnesmarakatit taskulaskimiensa kanssa käärimään sen myyvään pakettiin - mut jos taiteilija alkaa tekemään taidetta taskulaskimella, syntyy vain paskaa. Voi olla että sekin myy, koska mainosmarakatit osaavat kyllä myydä paskaakin. Likaista se kuitenkin ainakin on. Mainosväellä ei ole sielua, joten heitä ei kiinnosta paskanmyynnin moraaliset ongelmat Ehkä taiteilijalle kehittyy tällaisesta huoraamisesta se tarvittava sielunvamma, joka siivittää tekemään jotain todellistakin, who knows...

karman hardon muokkasi viestiä 00:18 02.08.2011

...ja vielä pieni täsmennys: en suinkaan yritä sanoa, että kaikki mainstream on paskaa. on vain käynyt niin ikävästi että paskasta on tullut mainstreamia...


Musiikki on tehty kuunneltavaksi. Breikkaaminen on edellytys, että sun tuotoksia halutaan kuunnella. Sehän on taiteilijoiden perusvietti (sielunvamma?)- halu tulla kuulluksi tai nähdyksi. Se, että joku haluaa breikata ei aina tarkoita suinkaan sitä, että koko touhun tarkoitus olisi rikastua rahallisesti. Kaikki järkevät taiteilija-alut matkivat aluksi parempiaan. Matkimalla oppii parhaiten. Opitut taidot ovat puolestaan taiteilijalle sama, kuin työkalut puusepälle. Mainstreamin tekeminen on taiteilija-alulle antoisampaa siinä mielessä, että saa edes jonkunverran töitään esille ja kuulluksi. Proge-hommissa kiinnostuneita on vähemmän.

#17 kirjoitettu 02.08.2011 08:08

The Mercedes kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?
Mikä on ton lajin maailmanennätys, nopein ja hitain breikkaaja?


totta kai jokainen musiikkia tekevä haluaisi breikata, mut tuo kysymyksen asettelukin on jo hieman vituillaan: ei tarvitse tehdä ensimmäistäkään huonoa biisiä breikatakseen. Riittää että sen ekankin biisin kuulee joku, jolla on edellytykset työntää sut framille. Siksi toisekseen: jos breikkaaminen on ensisijainen motiivi musiikintekemiselle, tuskin breikkaa. Koska: ikinä ei voi tietää mikä juttu seuraavaksi breikkaa isoksi. Jos lähdet apinoimaan nyt pinnalla olevaa mainstream (jos olisin ilkeä niin sanoisin: mainstream-paskaa. mut en ole ilkeä...) -höttöä, olet aina askelen pari jäljessä. Sen sijaan, jos teet musiikkia omista lähtökohdistasi, voi olla että se joku kaunis päivä breikkaa. Tai sitten ei. Mutta ainakin se itse musan parissa nysvääminen on antoisampaa, jos liikkeellepanevana voimana on joku muu syy, kuin se että saisi mahdollisimman paljon huomiota/rahaa/pillua. Taiteilijoilla on yleensä joku sielunvamma, joka ajaa tekemään. Sitten tulevat ne bisnesmarakatit taskulaskimiensa kanssa käärimään sen myyvään pakettiin - mut jos taiteilija alkaa tekemään taidetta taskulaskimella, syntyy vain paskaa. Voi olla että sekin myy, koska mainosmarakatit osaavat kyllä myydä paskaakin. Likaista se kuitenkin ainakin on. Mainosväellä ei ole sielua, joten heitä ei kiinnosta paskanmyynnin moraaliset ongelmat Ehkä taiteilijalle kehittyy tällaisesta huoraamisesta se tarvittava sielunvamma, joka siivittää tekemään jotain todellistakin, who knows...

karman hardon muokkasi viestiä 00:18 02.08.2011

...ja vielä pieni täsmennys: en suinkaan yritä sanoa, että kaikki mainstream on paskaa. on vain käynyt niin ikävästi että paskasta on tullut mainstreamia...


Musiikki on tehty kuunneltavaksi. Breikkaaminen on edellytys, että sun tuotoksia halutaan kuunnella. Sehän on taiteilijoiden perusvietti (sielunvamma?)- halu tulla kuulluksi tai nähdyksi. Se, että joku haluaa breikata ei aina tarkoita suinkaan sitä, että koko touhun tarkoitus olisi rikastua rahallisesti. Kaikki järkevät taiteilija-alut matkivat aluksi parempiaan. Matkimalla oppii parhaiten. Opitut taidot ovat puolestaan taiteilijalle sama, kuin työkalut puusepälle. Mainstreamin tekeminen on taiteilija-alulle antoisampaa siinä mielessä, että saa edes jonkunverran töitään esille ja kuulluksi. Proge-hommissa kiinnostuneita on vähemmän.


sulla on edelleenkin ihan väärät lähtökohdat koko hommaan. huomiohuoraamisella ei ole mitään tekemistä itseilmaisun kanssa jos teet musiikkia ensisijaisesti muille, teet viihdettä. jos teet musiikkia ensisijaisesti itselles, teet taidetta. yleisönkosiskeluvaiheen pitäisi täydellisessä maailmassa tulla vasta sen jälkeen kun se varsinainen musiikillinen substanssi on jo puristettu suolesta ulos. Kyllä sen kuulee lopputuotoksestakin, jos biisi on jo rakenteluvaiheessa optimoitu ärsyttämään mahdollisimman kapeaa ostajasegmenttiä - eli myymään ihan vitusti Taskulaskimella toki voi säveltää geneeristä paskaa: riittää kun derivoi listahiteistä ne pienimmät yhteiset nimittäjät ja sorvaa schlaagerinsa sen pohjalta. Se vaan ei ole paskan vertaakaan omaperäistä, kiinnostavaa saati puhuttelevaa. Toki vaikutteita otetaan, sehän kuuluu jo ihmisluontoon. Pastissien ruuvaaminen ei ole kuitenkaan kovin kaukana plagioimisesta. Vanha viidakon sanontahan on: Jos varastat monesta eri lähteestä, se on vaikutteiden ottamista - jos varastat yhdeltä, se on plagiointia. Olisihan se kiva jos pystyisi maksamaan asuntolainansa musiikintekemisellä, mut itsellä on kuitenkin harmittavan paljon itsekritiikkiä ja taiteellisia ambitioita, ettei siltikään taivu edes yrittämään popkuraa.

Opistomuusikoillehan (ainakin muutamissa opinahjoissa) tuputetaan tuollaista hieman samanhenkistä filosofiaa mitä itsekin rivien välistä tarjoilet: että tietyt "perusjutut" pitää osata ennenkuin voi tehdä (oikeastaan) mitään. Opistoissa noihin perusjuttuihin oletetaan kuuluvan jo melko spesifisiäkin juttuja, esim. nuotinlukutaito on perusedellytys. Silti on olemassa menestyneitä(kin) artisteja, jotka ovat tehneet omaa juttuaan välittämättä noista "perusjutuista". Muistelisin esim. ettei Jimi Hendrix osannut soittaa nuoteista (tosin jampan lie oli tarkoitus korjata tuokin puute, mutta meni kuolemaan)

Tietenkin pitää osata jotain, että voi säveltää biisin. Mutta en ole kanssasi samoilla linjoilla, että pitäisi ottaa haltuun yhtään minkään genren peruskonventioita, jotta saisi aikaan jotain kuranttia - jotain, mikä saattaisi jopa kiinnostaa kuulijoita ja peräti myydä. Genreuskovaisuus johtaa helposti geneeriseen kliseiden kierrätykseen, joka on yhtä innostavaa kuin kilo paskaa.

Breikkaaminen tarkoittaa lisäksi mulle muutakin kuin että saa levy-yhtiön taustalle hoitamaan kaiken sen toimistonörttäilyn ja bisneksen. Breikkaaminenhan meinaa sitä että myy ihan vitusti. Eikä se ole mikään edellytys sille, että saa musaansa kuulumaan. On miljoonittain bändejä, joilla on kohtuu paljonkin kuuntelijoita, eivätkä ne ole varsinaisesti breikanneet koskaan. Esimerkiksi mainitsemasi progen parissa näitä bändejä on paljon; Eivät juurikaan listoilla keiku, mutta kiertävät silti maailmalla ja vetävät yleisöä ja siinä sivussa myyvät jokusen levynkin. Ja aina silloin tällöin joku tällainen bändi, pitkällisen kiertämisen ja duunin vääntämisen jälkeen, saattaa "breikatakin".

Tietty Suomen kokoisessa perslävessä tämä mittakaava saattaa hieman hämätä; Täällä on niin pienet markkinat, että täällä pitää melkeinpä breikata, jotta pääsee edes kunnon keikkapaikkoihin soittamaan. Mut se mikä jossain määrin pätee täällä tuppukylässä, ei päde rajojen ulkopuolella. Isommilla markkina-alueilla ei tarvii breikata että pystyy elättämään itsensä musiikilla. Ja toisaalta on hupaisaa, että Suomessa breikkaamiseen melkein riittää että kaverit ostavat levyn Onhan näitä tapauksia, että bändi on itse ostanut itsensä listalle.

#18 kirjoitettu 02.08.2011 10:22 Muok:02.08.2011 10:24

Karman sanoi :

sulla on edelleenkin ihan väärät lähtökohdat koko hommaan. huomiohuoraamisella ei ole mitään tekemistä itseilmaisun kanssa jos teet musiikkia ensisijaisesti muille, teet viihdettä. jos teet musiikkia ensisijaisesti itselles, teet taidetta. yleisönkosiskeluvaiheen pitäisi täydellisessä maailmassa tulla vasta sen jälkeen kun se varsinainen musiikillinen substanssi on jo puristettu suolesta ulos. Kyllä sen kuulee lopputuotoksestakin, jos biisi on jo rakenteluvaiheessa optimoitu ärsyttämään mahdollisimman kapeaa ostajasegmenttiä - eli myymään ihan vitusti Taskulaskimella toki voi säveltää geneeristä paskaa: riittää kun derivoi listahiteistä ne pienimmät yhteiset nimittäjät ja sorvaa schlaagerinsa sen pohjalta. Se vaan ei ole paskan vertaakaan omaperäistä, kiinnostavaa saati puhuttelevaa. Toki vaikutteita otetaan, sehän kuuluu jo ihmisluontoon. Pastissien ruuvaaminen ei ole kuitenkaan kovin kaukana plagioimisesta. Vanha viidakon sanontahan on: Jos varastat monesta eri lähteestä, se on vaikutteiden ottamista - jos varastat yhdeltä, se on plagiointia. Olisihan se kiva jos pystyisi maksamaan asuntolainansa musiikintekemisellä, mut itsellä on kuitenkin harmittavan paljon itsekritiikkiä ja taiteellisia ambitioita, ettei siltikään taivu edes yrittämään popkuraa.

Opistomuusikoillehan (ainakin muutamissa opinahjoissa) tuputetaan tuollaista hieman samanhenkistä filosofiaa mitä itsekin rivien välistä tarjoilet: että tietyt "perusjutut" pitää osata ennenkuin voi tehdä (oikeastaan) mitään. Opistoissa noihin perusjuttuihin oletetaan kuuluvan jo melko spesifisiäkin juttuja, esim. nuotinlukutaito on perusedellytys. Silti on olemassa menestyneitä(kin) artisteja, jotka ovat tehneet omaa juttuaan välittämättä noista "perusjutuista". Muistelisin esim. ettei Jimi Hendrix osannut soittaa nuoteista (tosin jampan lie oli tarkoitus korjata tuokin puute, mutta meni kuolemaan)

Tietenkin pitää osata jotain, että voi säveltää biisin. Mutta en ole kanssasi samoilla linjoilla, että pitäisi ottaa haltuun yhtään minkään genren peruskonventioita, jotta saisi aikaan jotain kuranttia - jotain, mikä saattaisi jopa kiinnostaa kuulijoita ja peräti myydä. Genreuskovaisuus johtaa helposti geneeriseen kliseiden kierrätykseen, joka on yhtä innostavaa kuin kilo paskaa.

Ja mä vastaan :

Ok, olisi pitänyt tähdentää tossa aloitusviestissä, että puhun viihdemusiikista. Viihdemusiikilla on suuri merkitys, se tuottaa hyvänolon dopamiinia ihmisten aivoissa joka hetki ympäri maailmaa. Olisi myös pitänyt tähdentää, että puhun breikkaamisesta musiikin avulla, enkä hyvien suhteiden avulla. Jos viihdemusiikkihitin tekeminen ei olisi maailman VAIKEIN laji, niin luulisin, että taidemuusikotkin tekisivät niitä ihan huvin vuoksi kännipäissään

Perusjutut pitää osata, että saa mitään musiikkia kuulumaan tähän maailmaan. Jimi Henrix osasi musiikin teoriaa aika laajasti, tosin ei ollut sitä kouluissa oppinut, vaan kantapään kautta. Jimi tiesi, mistä ihmiset tykkää ilman teorian ulkoa opiskelua kirjoista. Huippuluovat ihmiset eivät saa normikoulutuksesta paljoakaan irti. Huippuluovan ihmisen tulee itse löytää ja keksiä juttunsa, jotta opiskelu olisi mielekästä. Perinteinen kouluopiskelu tappaa luovuutta tehokkaasti. On toki paljon ihmisiä, joille opiskelu sopii ja tekee heistä onnellisia ja tyytyväisiä. Persoonien erilaisuus onkin saanut aikaan suurta kehitystä ihmisen historiassa.

Mun mielestä breikkaaminen on sitä, että massoittain sinulle tuntemattomia ihmisiä haluaa kuulla tuotoksiasi. Se että haluatko muuttaa sen asian sitten rahaksi, on eri juttu. Yleensä muusikko haluaa ottaa rahat.

Karman, miksi sinä julkaiset materiaalia täällä Mikserissä? Sanot, että Suomi on persläpi.. Kaikille se ei ole sitä. Itse en haluaisi marinoitua koko ikääni kenenkään perslävessä.

#19 kirjoitettu 02.08.2011 15:37

johanness kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
"Musiikki on tehty kuunneltavaksi.../...puhun viihdemusiikista."

ihan miten vaan, viihemusiikinhan voi määritellä vähän miten tykkää. ite tykkään ku sotilassoittokunta soittaa taustalla tansseissa. se on hyvää viihdemusaa. en tykkää siitä ko taustalla soi junkka ja ihmiset on päissään.
Sehän on taiteilijoiden perusvietti (sielunvamma?)- halu tulla kuulluksi tai nähdyksi.

erottelet aluks taide- ja viihdemusan toisistaan ja sen jälkeen sanot, että viihdemusan tekijöitä ajaa eteenpäin täsmälleen samat intressit mitä taidemusan tekijöitä, vai ymmärsinkö väärin?
ite en nää nykypäivänä kyllä mitään ratkasevaa fysiologista/psygologista eroa taiteilijan ja "normaalin" ihmisen välillä.
Perusjutut pitää osata, että saa mitään musiikkia kuulumaan tähän maailmaan. Jimi Henrix osasi musiikin teoriaa aika laajasti, tosin ei ollut sitä kouluissa oppinut, vaan kantapään kautta.

eli voidaan sanoa, että Hendrix osasi enemmän ko perusjutut. tai sitte ihmisten vaatimukset ja kuuntelutottumukset musiikkia kohtaan on muuttunu melkosesti nykypäiviin mennessä.
Jimi tiesi, mistä ihmiset tykkää ilman teorian ulkoa opiskelua kirjoista.

meilläpäin musiikinteorian kirjoista puuttu kyllä kokonaan nuo "ihmisten viihdyttäminen teorialla" - osiot. onks niissä nykyään sellasia?

Huippuluovat ihmiset eivät saa normikoulutuksesta paljoakaan irti. Huippuluovan ihmisen tulee itse löytää ja keksiä juttunsa, jotta opiskelu olisi mielekästä. Perinteinen kouluopiskelu tappaa luovuutta tehokkaasti. On toki paljon ihmisiä, joille opiskelu sopii ja tekee heistä onnellisia ja tyytyväisiä. Persoonien erilaisuus onkin saanut aikaan suurta kehitystä ihmisen historiassa.

http://fi.wikipedia.or...
"Brittipsykiatri Felix Post selvitti 1994 tunnettujen taiteilijoiden mielenterveyttä elämäkertojen ja kirjeiden pohjalta. Hänen mukaansa 38 prosentilla kuvataiteilijoista ja 46 prosentilla kirjailijoista oli vakava depressio tai muu psyykkinen häiriö. Lähes kaikilla muillakin oli mielenterveyden ongelmia, mutta lievempinä. Luovuus on myös kyetty yhdistämään hulluuteen."
tuli vaan näin mieleen jotenki tuo tuosta. ja sää sanot tuossa ihan asiaa, vika on nimenomaan koulutusjärjestelmässä eikä niinkään ihmisissä. on myös aika surullista, että "huippuluovat" nuoret ei saa opetuksestaan mitään irti. oliskohan lakipykälien hionnan paikka?


Johanness, ennen tätä keskustelua en tiennyt viihde- ja taidemusiikin eroa. Karman tossa edellä opetti eron. Taidemusiikkia kuulemma tehdään itseä varten, viihdemusiikki tehdään muille..

Musiikkiteoria opettaa aloitelevaa säveltäjää siinä, että osaa tehdä sellaista musaa, josta aika moni muukin nauttii kuullessaan. Teoria opettaa sen, että mihin ihmiset ovat tottuneet. Länsimaisella musateorialla taas ei välttämättä tee paljoakaan esim. Intiassa, jossa on totuttu aika paljon erilaiseen vingutukseen. Varmasti Intiassakin opetetaan aloittelijoita sikäläisellä musiikkiteorialla.

Tosta psykologi Felix Postin jutusta sen verran sanoisin, että voihan olla niinkin, että meissä kaikissa piilee suuri luovuus. On vain opittu olemaan osa laumaa, harmaata massaa. Se ärsyttää suunnattomasti monia, jos pystyt osoittamaan luovuuttasi niin, että muut alkaa jäämään varjoon. Ei haluta ärsyttää muita, muuten syrjäytyy ja masentuu. Sitten, kun onkin kyseessä hieman erilainen (puolihullu) ihminen, jolta on suurimmat estot poistuneet, niin alkaa syntyä huipputaidetta. Tuollainen puolihullu uskaltaa panostaa aikaa ja vaivaa ihan eri tavalla harjoitteluvaiheessa, kuin se "normaaliharrastelija" Huumeilla jne. saa myös estot pois - melkoinen sattuma, että monilla menestyneillä muusikoilla on päihdeongelmia..?

Ihan varmuuden vuoksi vielä: minun mielestä kaikki tehty musiikki on taidetta.

Aamen!

#20 kirjoitettu 02.08.2011 16:49 Muok:02.08.2011 16:51

The Mercedes kirjoitti:
Musiikkiteoria opettaa aloitelevaa säveltäjää siinä, että osaa tehdä sellaista musaa, josta aika moni muukin nauttii kuullessaan. Teoria opettaa sen, että mihin ihmiset ovat tottuneet. Länsimaisella musateorialla taas ei välttämättä tee paljoakaan esim. Intiassa, jossa on totuttu aika paljon erilaiseen vingutukseen. Varmasti Intiassakin opetetaan aloittelijoita sikäläisellä musiikkiteorialla.


Musiikinteorian tarkoitus on tutkia käytäntöä, ei luoda sitä.

#21 kirjoitettu 02.08.2011 17:31

The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?


Yhtään huonoa kappaletta ei tarvitse tehdä. Tekee vain piisin, jos on idea piisiin ja jos se ei toimi, niin jättää sen kesken. Jatkaa valmiiksi vain ne jutut, jotka toimii edes itselle.

#22 kirjoitettu 02.08.2011 22:01

jos kaikki tehty musiikki on taidetta, niin mitäs sanot tästä?

#23 kirjoitettu 02.08.2011 23:27

karman hardon kirjoitti:
jos kaikki tehty musiikki on taidetta, niin mitäs sanot tästä?


tää on niin huono et tää on jo melkein hyvä.

#24 kirjoitettu 03.08.2011 00:49

karman hardon kirjoitti:
jos kaikki tehty musiikki on taidetta, niin mitäs sanot tästä?


Kivat Final Fantasy -arpit.

#25 kirjoitettu 03.08.2011 08:35

karman hardon kirjoitti:
jos kaikki tehty musiikki on taidetta, niin mitäs sanot tästä?


Tyypillinen sanan "taide" väärinymmärrys. Huono taidekkin on taidetta. Se että joku asia on taidetta ei tee siitä vielä millään tasolla hyvää.

#26 kirjoitettu 03.08.2011 09:45

Joo, en tiedä kenelle se valta pitäisi antaa, joka luokittelisi teokset taiteeksi/roskaksi. Kaikkea taidetta ei kaikki voi ymmärtää. En minäkään ymmärrä, mistä maan vetovoima johtuu ja sillä perusteella kiellä sen olemassaoloa. Itse yritän olla arvostelematta muiden taidetta, varsinkin, jos tuotokset ei anna mulle mitään hyviä fiboja. Voihan olla, etten vain ymmärrä jonkun teoksen hienoutta. Onhan historia opettanut senkin, että monet mestarit olivat eläessään väärinymmärrettyjä.

Väittely siitä, että onko joku hyvää vai huonoa taidetta - sama, kun kuuntelisi uhmaikäisten pikkulasten väittelyä lempiväreistä..

Tosta Karmanin linkistä, se biisi oli ilmestyessään ihan positiivinen poikkeus, sai ihmiset hymyilemään ympäri maailmaa.

#27 kirjoitettu 03.08.2011 10:01

The Mercedes kirjoitti:
Joo, en tiedä kenelle se valta pitäisi antaa, joka luokittelisi teokset taiteeksi/roskaksi.


Tää on helppo! Tai molemmat on. Kaksi eri kysymystä.

a) taiteeksi... Teoksen tekijälle
b) Roskaksi... Kaikille. Ihan kaikille. Jokainen voi sanoa omasta puolestaan.

Itse yritän olla arvostelematta muiden taidetta, varsinkin, jos tuotokset ei anna mulle mitään hyviä fiboja. Voihan olla, etten vain ymmärrä jonkun teoksen hienoutta.


Minusta taiteesta puhuminen on aina tervettä ja fiksua. Siinä sitä oppii. Jos jotain ei ymmärrä, niin silloinhan se ei ole itselle hyvä teos. Puhdasta faktaa.

Väittely siitä, että onko joku hyvää vai huonoa taidetta - sama, kun kuuntelisi uhmaikäisten pikkulasten väittelyä lempiväreistä..


Sitten se väittely vaan on ollut huonoa. Kyllä taiteesta voi puhua monipuolisemmin kuin lempiväreistä.

Tosta Karmanin linkistä, se biisi oli ilmestyessään ihan positiivinen poikkeus, sai ihmiset hymyilemään ympäri maailmaa.


Miusta se on muuten hyvä taidetta. Nyt jopa parempi kuin ilmestyessään.

#28 kirjoitettu 04.08.2011 16:05

miks pitäs tehä huonoo kamaa kato jokaine tykkää rap/hiphop kamasta ja joku blue/jazz kamasta ja nii joten joku tykkää aina jostakii eikönii teki tykkäätte jostai

#29 kirjoitettu 04.08.2011 16:44

Mitäs svidun trollausketjuja tää mikserin foorumi on täynnä.
Vai onkos kaikki mikserin immeiset pikkasen vajaita?

Musiikki ei ole matematiikkaa. (paitsi business puolella)
Musiikilla breikkaaminen vaatii:
A) RAHAA
B) SUHTEITA
C) ONNEA
D) "edes jotenkin kelvollisen biisin"

Breikkaaminen ei ole biisin laadusta kiinni (unohdetaan amatööriräpellykset tästä), vaan lähinnä siitä, että saa markkinoitua musiikin oikealle kohdeyleisölle riittävän suurella volyymillä. Tottakai myös markkinoitavan tuotteen laatu pitää vastata kohdeyleisön tarpeita.

#30 kirjoitettu 06.08.2011 00:54

LivedNatas kirjoitti:
Mitäs svidun trollausketjuja tää mikserin foorumi on täynnä.
Vai onkos kaikki mikserin immeiset pikkasen vajaita?

Musiikki ei ole matematiikkaa. (paitsi business puolella)
Musiikilla breikkaaminen vaatii:
A) RAHAA
B) SUHTEITA
C) ONNEA
D) "edes jotenkin kelvollisen biisin"

Breikkaaminen ei ole biisin laadusta kiinni (unohdetaan amatööriräpellykset tästä), vaan lähinnä siitä, että saa markkinoitua musiikin oikealle kohdeyleisölle riittävän suurella volyymillä. Tottakai myös markkinoitavan tuotteen laatu pitää vastata kohdeyleisön tarpeita.


musiikissakin pelataan matemaattisilla suhteilla, kun tarpeeksi diippeihin sfääreihin mennään - ja musabisneshän on sitten pelkkää excel-taulukkolaskentaa

#31 kirjoitettu 23.10.2011 21:00

veezay kirjoitti:
Rambleon kirjoitti:
Sanoisin, että yksi riittää läpilyöntiin.

sitä ei tosin kysytty.


Tarkoitin, että jo se ensimmäinen koskaan kasattu kipale saattaa olla SE biisi. Saa korjata, jos olen ajatuksellisesti hakoteillä (taas vaihteeksi).

#32 kirjoitettu 09.09.2012 20:14

30

#33 kirjoitettu 10.09.2012 16:42

Niitähän vain tehdään, kun niitä on pakko tehdä. Muut sitten päättävät ovatko ne hyviä. Omasta mielestähän ne ovat syntyessään parasta, mitä on tehnyt milloinkaan.
Sitten pitää kokoajan toivoa, että tämä oli se, jolla taivas aukeaa.

Ilman tekemisen paloa homma tyssää aika pian.

#34 kirjoitettu 10.09.2012 16:53

karman hardon kirjoitti:
musabisneshän on sitten pelkkää excel-taulukkolaskentaa

Kirjanpito on. Musabisnes lienee about yhtä hankalaa ja monimuotoista kun muukin bisnes. Ja ihan yhtä luovaa kokonaisuudessaan kun musantekokin.

#35 kirjoitettu 03.06.2016 16:35

aika hyvin sanottu.The Mercedes kirjoitti:
karman hardon kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
Kuinka monta harjoituskappaletta pitää tehdä, ennen kuin pääsee breikkaamaan?
Mikä on ton lajin maailmanennätys, nopein ja hitain breikkaaja?


totta kai jokainen musiikkia tekevä haluaisi breikata, mut tuo kysymyksen asettelukin on jo hieman vituillaan: ei tarvitse tehdä ensimmäistäkään huonoa biisiä breikatakseen. Riittää että sen ekankin biisin kuulee joku, jolla on edellytykset työntää sut framille. Siksi toisekseen: jos breikkaaminen on ensisijainen motiivi musiikintekemiselle, tuskin breikkaa. Koska: ikinä ei voi tietää mikä juttu seuraavaksi breikkaa isoksi. Jos lähdet apinoimaan nyt pinnalla olevaa mainstream (jos olisin ilkeä niin sanoisin: mainstream-paskaa. mut en ole ilkeä...) -höttöä, olet aina askelen pari jäljessä. Sen sijaan, jos teet musiikkia omista lähtökohdistasi, voi olla että se joku kaunis päivä breikkaa. Tai sitten ei. Mutta ainakin se itse musan parissa nysvääminen on antoisampaa, jos liikkeellepanevana voimana on joku muu syy, kuin se että saisi mahdollisimman paljon huomiota/rahaa/pillua. Taiteilijoilla on yleensä joku sielunvamma, joka ajaa tekemään. Sitten tulevat ne bisnesmarakatit taskulaskimiensa kanssa käärimään sen myyvään pakettiin - mut jos taiteilija alkaa tekemään taidetta taskulaskimella, syntyy vain paskaa. Voi olla että sekin myy, koska mainosmarakatit osaavat kyllä myydä paskaakin. Likaista se kuitenkin ainakin on. Mainosväellä ei ole sielua, joten heitä ei kiinnosta paskanmyynnin moraaliset ongelmat Ehkä taiteilijalle kehittyy tällaisesta huoraamisesta se tarvittava sielunvamma, joka siivittää tekemään jotain todellistakin, who knows...

karman hardon muokkasi viestiä 00:18 02.08.2011

...ja vielä pieni täsmennys: en suinkaan yritä sanoa, että kaikki mainstream on paskaa. on vain käynyt niin ikävästi että paskasta on tullut mainstreamia...


Musiikki on tehty kuunneltavaksi. Breikkaaminen on edellytys, että sun tuotoksia halutaan kuunnella. Sehän on taiteilijoiden perusvietti (sielunvamma?)- halu tulla kuulluksi tai nähdyksi. Se, että joku haluaa breikata ei aina tarkoita suinkaan sitä, että koko touhun tarkoitus olisi rikastua rahallisesti. Kaikki järkevät taiteilija-alut matkivat aluksi parempiaan. Matkimalla oppii parhaiten. Opitut taidot ovat puolestaan taiteilijalle sama, kuin työkalut puusepälle. Mainstreamin tekeminen on taiteilija-alulle antoisampaa siinä mielessä, että saa edes jonkunverran töitään esille ja kuulluksi. Proge-hommissa kiinnostuneita on vähemmän.