Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.06.2011 13:34

Riippuu miten määrität "heikon suosion". Suomessa on aktiivinen jazz skene.

#3 kirjoitettu 30.06.2011 14:39

Ehkä lähinnä siihen, että teidän (arvon kollegat) lisäksi jazzia kuuntelee/soittaa niin harva. Muualla euroopassa ja yhdysvalloissa tuntuu olevan jazzia joka paikassa. Täällä pauhaa lähinnä suomirock.. Tottahan toki ne harvat, jotka kuuntelevat tai soittavat jazzia, ovat täällä yleensä aika asialleen vihkiytyneitä. Tarkoitan kuitenkin yleisellä tasolla.. Voi olla, että omalla kohdalla myös hiertää se, että olen itseoppinut/opiskellut ja akateeminen jazz-porukka tuntuu jotenkin omalta elitistiseltä porukaltaan, johon "amatööreillä" ei ole asiaa. Voi myös olla, että olen vain syntynyt tähdettömän taivaan alla, eikä lähipiiristä oikein tahdo kaivamallakaan löytää ketään, joka jaksaisi jazzia kovin pitkään kuunnella.

#4 kirjoitettu 30.06.2011 15:20

Lähinnä muissa maissa tuntuu olevan tarjontaa enemmän kaikilta musiikin aloilta.
Itse en tunne että jazz olisi jotenkin "köyhässä asemassa" Suomessa vaikka itse sitä suht minimaalisesti kuuntelenkin.

#5 kirjoitettu 30.06.2011 15:26

Sanoisin musiikissa se vika osin on noh kaikkea jazzia en ymmärrä samoin kuin tiettyä progeakaan jotka molemmat jo liian imrpovisoidun oloisia. myöskään totta puhuen en tykkää oikein saksofoneista.

#6 kirjoitettu 30.06.2011 15:27 Muok:30.06.2011 15:28

Coivisto kirjoitti:
Itse en tunne että jazz olisi jotenkin "köyhässä asemassa" Suomessa vaikka itse sitä suht minimaalisesti kuuntelenkin.


Köyhässä asemassa ehkä sikäli, että esim valtion tuki kyseiselle taiteenalalle on melko minimaalista (verrattuna klassiseen musiikkiin). Mutta hyviä tekijöitä löytyy kuitenkin ihan ookoosti. Nämä tosin ovat usein keskittyneet suurimpiin kaupunkeihin, pääasiassa pääkaupunkiseudulle.

Mutta onhan se totta, että töitä vois olla kyllä enemmänkin jaossa. Kansanmusalla taitaa olla vielä vaikeampaa.

#7 kirjoitettu 30.06.2011 16:25

Effekt kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Itse en tunne että jazz olisi jotenkin "köyhässä asemassa" Suomessa vaikka itse sitä suht minimaalisesti kuuntelenkin.


Köyhässä asemassa ehkä sikäli, että esim valtion tuki kyseiselle taiteenalalle on melko minimaalista (verrattuna klassiseen musiikkiin). Mutta hyviä tekijöitä löytyy kuitenkin ihan ookoosti. Nämä tosin ovat usein keskittyneet suurimpiin kaupunkeihin, pääasiassa pääkaupunkiseudulle.

Mutta onhan se totta, että töitä vois olla kyllä enemmänkin jaossa. Kansanmusalla taitaa olla vielä vaikeampaa.


Eipähän suomessa musiikki muutenkaan oikein tukea saa. Myös hyvä rokki,ja konemusa jota ei juuri enään listoilla keiku tarvitsisivat sitä myös.

#8 kirjoitettu 30.06.2011 16:36

JPQ kirjoitti:
Eipähän suomessa musiikki muutenkaan oikein tukea saa.


Toi on ihan totta. Suomessa on monta sataa paikkaa klasarimuusikoille eri paikkakuntien kaupunginorkestereihin, ja jo pelkästään Helsingissä kolmeen toimivaan isoon orkesteriin. Jos yhdessä sinfoniaorkesterissa on paikkoja noin 70-100 niin voi äkkiä päätellä montako niitä Suomessa on. Jazz puolella paikkoja on about 16 (UMO Jazz Orchestra) ja kansanmusiikilla kai 5 (Tallari). Jes.

Jos valtio ulkoistaisi Oopperan ja yhdistäisi pienempien paikkakuntien sinfoniaorkestereita muutamaksi kiertäväksi orkaksi (ei niillä nyt niin paljon sitä yleisöä muutenkaan ole) jäisi rahaa paljon enemmän myös populaarimusiikin tukemiseen.

#9 kirjoitettu 01.07.2011 12:00

olli.teirikko kirjoitti:
Ehkä lähinnä siihen, että teidän (arvon kollegat) lisäksi jazzia kuuntelee/soittaa niin harva. Muualla euroopassa ja yhdysvalloissa tuntuu olevan jazzia joka paikassa.


Vaikea sitten sanoa niistä suhteista mitään ilman parempaa tietoa, mutta jos Helsingissä on noin puoli miljoonaa ihmistä ja esim. Berliinissä on viisi miljoonaa, niin kyllä siihen aikalailla enemmän jazzia mahtuu ja kun sinneon historiallisestikki mahtunut isompi skene, niin se on toki ruokkinut itseään. Yhdysvalloissa jazzin syntyseuduilla toki ilmiö on sitäkin vahvempi.

Silti väittäisin, että etenkin euroopassa, mutta myös yhdysvalloissa jazz on enemmän tai vähemmän marginaalikultuuria ja siksi tuo isompi väestöpohja auttaa aina asiaa. Mutta joo.. Kyllä varmaan historiaalisetkin syyt, eli jazzin kultajan missaaminen täällä suomessa enemmän kuin muussa euroopassa (puhumattakana yhdysvalloista) vaikuttaa asiaan.

#10 kirjoitettu 01.07.2011 12:31 Muok:01.07.2011 12:34

Effect kirjoitti:
Jos valtio ulkoistaisi Oopperan ja yhdistäisi pienempien paikkakuntien sinfoniaorkestereita muutamaksi kiertäväksi orkaksi (ei niillä nyt niin paljon sitä yleisöä muutenkaan ole) jäisi rahaa paljon enemmän myös populaarimusiikin tukemiseen.


Ehkä ongelma piilee siinä, ettei populaarimusiikkia nähdä kulttuurillisesti tärkeänä asiana. Menestymisen mittarina on lähinnä raha. Bändit, jotka myyvät Suomessa ja ulkomailla, saavat suitsutusta. Muuten korkeatasoinen, tai omassa lajissaan kiinnostava musiikki jää valtiolta huomaamatta. UMOlla on niin pitkä historia ja nimekkäitä soittajia, että se nyt on vähitellen paikkansa ansainnut. UMO on saanut osakseen myös niin paljon kansainvälistä suitsutusta, että pakkohan se on ollut noteerata julkisten rahoittajienkin puolelta.

#11 kirjoitettu 01.07.2011 12:33

No ku kysehän on siitä että eihän jatsia kukaan oikeasti kuuntele. Eihän sitä kukaan oikeasti pysty kuuntelemaan.

#12 kirjoitettu 01.07.2011 12:33

Effekt kirjoitti:
Riippuu miten määrität "heikon suosion". Suomessa on aktiivinen jazz skene.


Ei ehkä jossain skutassa, mut joo http://www.dalindeo.com/

#13 kirjoitettu 01.07.2011 12:35

Heijala kirjoitti:
No ku kysehän on siitä että eihän jatsia kukaan oikeasti kuuntele. Eihän sitä kukaan oikeasti pysty kuuntelemaan.


Öbaut viimeiset 10 vuotta olen käynyt pääasiassa jazzilla.

#14 kirjoitettu 01.07.2011 12:36

olli.teirikko kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
No ku kysehän on siitä että eihän jatsia kukaan oikeasti kuuntele. Eihän sitä kukaan oikeasti pysty kuuntelemaan.


Öbaut viimeiset 10 vuotta olen käynyt pääasiassa jazzilla.


Mitä siun äidinmaidossa oikein on? Eihän jatsia kukaan pysty kuuntelemaan.

#15 kirjoitettu 01.07.2011 12:39

Jazz ei ole sitä kaupallista hömppä-pömppää, jota kaikilta kanavilta yleensä lapioidaan kuin lantaa konsanaan. Itse kuuntelen jonkin verran jazzia, mutta itse sitä ei ole tullut tehtyä johtuen varmaan siitä että se on vaativaa musiikkia. Ehkäpä jotakin freetä voisi ruveta tekemään.

Onhan meillä UMO, Emma Salokoski, Johanna Försti, Maria Ylipää, Timo Kämäräinen ja mitä kaikkea niitä onkaan...

Ainakin pääesiintyjänsä puolesta johonkin vähän popimpaan-rokimpaan poispäin varsinaisesta jazzista eksyilevä Porin Jazz ei ole ainoa jazzfestari Suomessa:

Kerava Jazz, Kerava
Lumo Jazz, Kuopio
Kalottijazz & Blues, Tornio
Rauma Summer Jazz, Rauma
Baltic Jazz, Dragsfjärd
Keitelejazz, Äänekoski
Korpo Sea Jazz, Korppoo
Raahen Rantajatsit, Raahe
Elojazz, Oulu
Kalkkirantajazz, Sipoo
Lahden Jazztori, Lahti

Konserttejakin järjestetään siellä sun täällä melko useinkin kun vaan viitsii niitä kaivella.

Kyllä täällä Mikserissäkin jazzia harrastetaan, kun käy katsomassa Musiikki-osastolta Blues/Jazz -puolta...

Niin, millainen sitten on heikko suosio...?

#16 kirjoitettu 01.07.2011 12:41

Heijala kirjoitti:
No ku kysehän on siitä että eihän jatsia kukaan oikeasti kuuntele. Eihän sitä kukaan oikeasti pysty kuuntelemaan.


On se hyvä että meitä kyvyttömiä nobody:ja on paaaljooon!!! terv. Ei-kukaan-ko?

#17 kirjoitettu 01.07.2011 12:50

Heijala kirjoitti:
Mitä siun äidinmaidossa oikein on? Eihän jatsia kukaan pysty kuuntelemaan.


Äidin maidossa klassista pianismia eri ajoilta ja isiltä vähän folk kitarointia ja laulua. Ehkäpä jazz on mulle jonkinlaista populaarimusiikkia, johon saa tuotua kaiken mahdollisen myös klasaripuolelta. Äiti diggailee impressionismia. Oli ilo esitellä sille Bill Evans. Jäi heti koukkuun, kuten arvata saattaa.

#18 kirjoitettu 01.07.2011 14:07

kake1962 kirjoitti:
Onhan meillä UMO, Emma Salokoski, Johanna Försti, Maria Ylipää, Timo Kämäräinen ja mitä kaikkea niitä onkaan...


... ja Jukka Perko , Severi Pyysalo , Pepa Päivinen , Raoul Björkenheim , Jukkis Uotila , Jari Perkiömäki , Jussi Kannaste , Manuel Dunkel , Riitta Paakki , Esa Pietilä , Jukka Eskola , Timo Lassy , Teppo Mäkynen , Mikko Pettinen , Mikko Innanen , Mika Kallio , Kari Ikonen , Tero Saarti , Teemu Viinikainen , Verneri Pohjola , Jarmo Saari , Johanna Iivanainen , Pauli Lyyytinen , Kalevi Louhivuori , Olavi Louhivuori , Antti Hynninen , Linda Fredrikson , Petteri Sariola , Panu Savolainen , Joackim Berghäll , Aili Ikonen jne jne...

#19 kirjoitettu 01.07.2011 14:15

kake1962 kirjoitti:
Niin, millainen sitten on heikko suosio...?


No joo..
Kieltämättä hyviä argumentteja esitit.

Tämä topicci oli nyt ehkä jonkinlainen vuodatus heikkona hetkenä, kun alkoi tuntua siltä, että ylipäätään musikaalisuus on kateissa täällä euroopan perimmäisessä nurkassa. Perustuu viime päivien subjektiivisiin kokemuksiin..

Loppujen lopuksi pienissä piireissäkin on puolensa. Niiden kautta on mahdollista päästä kerralla kuvioon sisälle.

#20 kirjoitettu 01.07.2011 14:18

olli.teirikko kirjoitti:
Tämä topicci oli nyt ehkä jonkinlainen vuodatus heikkona hetkenä, kun alkoi tuntua siltä, että ylipäätään musikaalisuus on kateissa täällä euroopan perimmäisessä nurkassa. Perustuu viime päivien subjektiivisiin kokemuksiin..


Sitten ei muuta kun 'Jazzia Pohjoisesta' dokumentti pyörimään ja voit rauhassa palautua ajatukseen, että kyllä siellä pohjolassa vaan osataan tehdä hienoa musiikkia.

#21 kirjoitettu 01.07.2011 14:41

Joo..
Ja en mä sitä meinaa ollenkaan, etteikö täällä olisi loistavia jazzmuusikoita. Enemmän oli yleisön perään heitetty tämä renkutus..

#22 kirjoitettu 04.07.2011 08:40

kake1962 kirjoitti:
Onhan meillä UMO, Emma Salokoski, Johanna Försti, Maria Ylipää, Timo Kämäräinen ja mitä kaikkea niitä onkaan...


Effekt kirjoitti:
... ja Jukka Perko , Severi Pyysalo , Pepa Päivinen , Raoul Björkenheim , Jukkis Uotila , Jari Perkiömäki , Jussi Kannaste , Manuel Dunkel , Riitta Paakki , Esa Pietilä , Jukka Eskola , Timo Lassy , Teppo Mäkynen , Mikko Pettinen , Mikko Innanen , Mika Kallio , Kari Ikonen , Tero Saarti , Teemu Viinikainen , Verneri Pohjola , Jarmo Saari , Johanna Iivanainen , Pauli Lyyytinen , Kalevi Louhivuori , Olavi Louhivuori , Antti Hynninen , Linda Fredrikson , Petteri Sariola , Panu Savolainen , Joackim Berghäll , Aili Ikonen jne jne...


Niinpä!!! Ja paljon muuta...

#23 kirjoitettu 04.07.2011 08:43

kake1962 kirjoitti:
Niin, millainen sitten on heikko suosio...?

olli.teirikko kirjoitti:
No joo..
Kieltämättä hyviä argumentteja esitit.

Tämä topicci oli nyt ehkä jonkinlainen vuodatus heikkona hetkenä, kun alkoi tuntua siltä, että ylipäätään musikaalisuus on kateissa täällä euroopan perimmäisessä nurkassa. Perustuu viime päivien subjektiivisiin kokemuksiin..

Loppujen lopuksi pienissä piireissäkin on puolensa. Niiden kautta on mahdollista päästä kerralla kuvioon sisälle.


...ja "pienissä piireissä" musiikki säilyy enemmän musiikkina eikä muutu pelkästään kauppamiesten rahankerjuutöhnäksi...

#24 kirjoitettu 04.07.2011 08:47

olli.teirikko kirjoitti:
Joo..
Ja en mä sitä meinaa ollenkaan, etteikö täällä olisi loistavia jazzmuusikoita. Enemmän oli yleisön perään heitetty tämä renkutus..


Jos löytyy suuri joukko hyviä muusikoita, on löydyttävä myös melko paljon ko. musiikkia kuuntelevaa yleisöäkin... Pitää lähteä Mikseriä edemmäs kalaan että näkisi vähän laajemmalle!

#25 kirjoitettu 04.07.2011 09:11

Mie lähinnä ihmettelen et mite se on huono juttu, ettei mainstream nautiskele jazzista. Sehä takaa paremman laadun musassa, ku tyypit ei lähe tekee musaa vaa pelkästää listojen takia. Kuten on käyny tämän suomirockin kanssa, josta tässä aiemmin oli maininta.

Ja joo, ei miust kyl jazz-piirit niin hirveen pieniä oo. Kaikkihan siitä tykkää ainaki vähä.

#26 kirjoitettu 04.07.2011 09:32 Muok:04.07.2011 09:33

Chadonna kirjoitti:

Ja joo, ei miust kyl jazz-piirit niin hirveen pieniä oo. Kaikkihan siitä tykkää ainaki vähä.


Ensimmäinen lause on toki suhteellista, mutta jälkimmäinen ihan höpöä.

#27 kirjoitettu 06.07.2011 14:23

Järjestin taannoin kaksi kertaa jazzjamit ja huomasin, että hyviä suht. anonyymejä soittajia on helppo saada, mutta pelkän jazzin voimalla yleisöä on tosi hankalaa saada. Molemmat tapahtumat menivät aika pahasti tappiolle juuri sen takia, ettei yleisöä saatu paikalle riittävästi.

Tulee mieleen myös Birdland, joka jouduttiin sulkemaan. Hieno mesta ja huippuhyviä esiintyjiä, mutta niin vaikeaa saada kannattamaan.

Jos olisi paljon jazzyleisöä, olisi mahdollista järjestää paljon enemmän jazzin saralla.

#28 kirjoitettu 06.07.2011 14:34

Minkäs sille mahtaa et blues on niin paljon parempaa

#29 kirjoitettu 06.07.2011 17:11

olli.teirikko kirjoitti:
Tulee mieleen myös Birdland, joka jouduttiin sulkemaan. Hieno mesta ja huippuhyviä esiintyjiä, mutta niin vaikeaa saada kannattamaan.

Mua jäi kyllä kovasti harmittamaan toi Birdlandin sulkeminen. Kuulin siitä pelkkää positiivista palautetta ja just kun ajattelin käydä lähiaikoina niin kuulin että se oli suljettu

#30 kirjoitettu 06.07.2011 19:23

olli.teirikko kirjoitti:
Järjestin taannoin kaksi kertaa jazzjamit ja huomasin, että hyviä suht. anonyymejä soittajia on helppo saada, mutta pelkän jazzin voimalla yleisöä on tosi hankalaa saada. Molemmat tapahtumat menivät aika pahasti tappiolle juuri sen takia, ettei yleisöä saatu paikalle riittävästi.


Tää on muutenkin kuin jazzin ongelma. Jos bändi ei ole tunnettu tai jos se ei soita jotain ikivihreitä rock-covereita, niin kyllä tehtävä on aika haasteellinen muillekkin musiikkityyleille.

#31 kirjoitettu 06.07.2011 19:50

Haava kirjoitti:
Tää on muutenkin kuin jazzin ongelma. Jos bändi ei ole tunnettu tai jos se ei soita jotain ikivihreitä rock-covereita, niin kyllä tehtävä on aika haasteellinen muillekkin musiikkityyleille.


Valitettavan totta.