Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.04.2011 11:35

ei ehkä tunnistettava tarvitsisi olla (mikä on kyllä nykysinkin tosi laaja käsite et mikä on tunnistettava täällä) mut kuva siitä ihmisestä kuitenkin pitäisi säilyä.

#3 kirjoitettu 13.04.2011 11:54

juhaputra kirjoitti:
Kannatan asiaa sillä tämä olsi hyvä lisäys

no tuohon luovuuteen vielä se on KUVA ON MONELLA PROJAN TUNNUS EIKÄ SE TODELLAKAAN YLEENSÄ OLE KASVO


nii mut se voi sit olla projan oma kuva jos se ei ole kasvo :(

#4 kirjoitettu 13.04.2011 15:32

Paljon mukavampi se on naamakuvia katsella kuin jotain pentagrammeja tai wu-tangin logoja, ainahan voi olla laittamatta sitä kuvaa jos ei halua pärstäänsä julkisesti esitellä.

#5 kirjoitettu 13.04.2011 15:54

BVR kirjoitti:
Paljon mukavampi se on naamakuvia katsella kuin jotain pentagrammeja tai wu-tangin logoja, ainahan voi olla laittamatta sitä kuvaa jos ei halua pärstäänsä julkisesti esitellä.


Näin

#6 kirjoitettu 13.04.2011 16:02

Mie oon tykänny naamakuvista täällä aina. Enkä mie nykyään osaa muillakaan foorumeilla pistää minkään muunlaisia avatars, mikseri on niinku opettanu miulle tämmösen avatar philosophy.

Mut se miten paljon saa warppailla vois olla vähemmän strict. Ehkä. Tai no en mie taho kyls määrittää mitään LIMIT.

#7 kirjoitettu 13.04.2011 19:33

Minustakin olisi ihan suotavaa kanssa, jos voisi laittaa myös muunkin kun kasvokuvan... Jos ei halua laittaa kasvokuvaa, niin toi mikserin logo tos profiilikuvan tilalla on tylsännäköinen ja jos laitan omankuvani, niin se on vielä tylsempi

#8 kirjoitettu 13.04.2011 19:51

Samaan syssyyn tänne varmaankin halutaan allekirjoituksetkin ja kuvien sun muiden mediapötkäleiden upotus viesteihin?

No thanks.

#9 kirjoitettu 13.04.2011 20:02

d fast kirjoitti:
Samaan syssyyn tänne varmaankin halutaan allekirjoituksetkin ja kuvien sun muiden mediapötkäleiden upotus viesteihin?

No thanks.


Mulle tuli nyt tästä mieleen tämä: http://naurunappula.co...

#10 kirjoitettu 13.04.2011 20:02 Muok:13.04.2011 20:02

Minusta on kiva, että mikseri on tässä suhteessa aina ollut erilainen. En kannata muutosta nykysyteemiin tässä asiassa.

#11 kirjoitettu 13.04.2011 20:38

Onko nykyinen käytäntö fasistinen, perusteeton ja epäoikeudenmukainen, jopa luovuutta rautakahlein rajoittava? Ehkä, en tiedä.

Mutta sen tiedän että minä olen äärettömän tyytyväinen siihen että ihmisillä on täällä omat naamansa kuvinaan forumilla (profiilissa ei ole väliä minulle vaikka olisi mitä). Se lisää tämän sivuston käyttönautintoa huomattavasti. Ja tunnistettavuus on minusta nykyisellään sopivalla tasolla. Eihän nämä nyt mitään passikuvia tarvitse olla ja näkisin että kyllä ihan luovia ratkaisuja on nykyiselläänkin löytynyt.

Toki jos jonkun luovuus nyt oikesti on siitä kiinni että ei saa rick astleyn kuvaa pistettyä profiilikuvakseen niin lupaan rukoilla hänen puolestaan.

#12 kirjoitettu 13.04.2011 22:07

Aika nurinkurinen homma, molemmilla asioilla on puolensa. En oikein osaa sanoa tähän mitään :(

#13 kirjoitettu 13.04.2011 22:20

Jos on Haavan kanssa samaa miletä, ei tarvii perustella.

#14 kirjoitettu 13.04.2011 22:25

HW kirjoitti:
Jos on Haavan kanssa samaa miletä, ei tarvii perustella.




Mistä oot tommosta kuullu? Lähde?

#15 kirjoitettu 13.04.2011 22:40

En rupee kattelemaan kaiken maailman Sponge Bobeja ja mukahienoja photarifiltterilogoja ja Super Marioita mikserissäni. Naamakuva tai ei kuvaa, musaprojekteille voi laittaa logot erikseen.

#16 kirjoitettu 13.04.2011 22:54

Nykyinen käytäntö on mielestäni ihan hyvä. Kaikenlaista mukahauskaa paskaa saa katsella muilla sivuilla ihan tarpeeksi.

#17 kirjoitettu 13.04.2011 23:10

Hieman enemmän taiteellista vapautta saisi mielestäni olla muillakin kuin Haavalla.

#18 kirjoitettu 14.04.2011 00:20

Kyllä sitä sentään mieluummin jaarittelee sellaisten henkilöiden kanssa, joilla on kasvotkin. Kasvottomuus tietenkin miellyttää niitä, jotka haluavat vain pelleillä ilman varsinaista asiaa.
Kun tämä Mikseri kovasti paljon on musiikkia tekevien media, niin heillä kuvittelisi olevan jopa halukin saada kasvonsa näkyviin.

#19 kirjoitettu 14.04.2011 08:18

Epoche kirjoitti:
Hieman enemmän taiteellista vapautta saisi mielestäni olla muillakin kuin Haavalla.


Poistin tuota Haavan kuvaa aikanaan useampaankin kertaan. Poistaisin edelleen, koska ei tuo ole tunnistettavaa tai selkeää nähnytkään. Emme me kaikki ole samaa mieltä tästä hänen kuvatilanteestaan.

#20 kirjoitettu 14.04.2011 08:23

VNS kirjoitti:

Mut siis jos hieman enemmän tosissaan ollaan ni en näe järkiperäistä syytä sille että miksi ei vois sallia muitakin kuvia.


Järkiperäistä ja järkiperäistä. Kysymys on siitä millaisena ihmiset mikseristä tykkäävät. Toiset ovat erimieltä ja toiset toista.

#21 kirjoitettu 14.04.2011 08:24

Nyhde kirjoitti:

Poistin tuota Haavan kuvaa aikanaan useampaankin kertaan.


Koska? Ei sitä ole ikinä poistettu?

#22 kirjoitettu 14.04.2011 08:28

Haava kirjoitti:
Koska? Ei sitä ole ikinä poistettu?


Noin 2003 tai 2004. Silloin kun se ensimmäinen versio oli tuore. Sitten keskusteltiin tovi siitä, kuinka se oli sinun mielestäsi aivan tunnistettava, mutta minun mielestäni se ei sitä ollut. Sitten juteltiin aiheesta jonkun kolmannen osapuolen kanssa ja "ihan sama" -kanta voitti.

#23 kirjoitettu 14.04.2011 08:31

Nyhde kirjoitti:

Noin 2003 tai 2004. Silloin kun se ensimmäinen versio oli tuore. Sitten keskusteltiin tovi siitä, kuinka se oli sinun mielestäsi aivan tunnistettava, mutta minun mielestäni se ei sitä ollut. Sitten juteltiin aiheesta jonkun kolmannen osapuolen kanssa ja "ihan sama" -kanta voitti.


Ok. En muista. Mutta sen osaan sanoa varmasti, että jos ylläpito olisi vain poistanut kuvan niin en olisi missään nimessä laittanut sitä vaan takaisin ilman lupaa.

#24 kirjoitettu 14.04.2011 08:35

Haava kirjoitti:
Ok. En muista. Mutta sen osaan sanoa varmasti, että jos ylläpito olisi vain poistanut kuvan niin en olisi missään nimessä laittanut sitä vaan takaisin ilman lupaa.


Jaa. Taitaa olla hiukan liian myöhäistä sanoa, että laitahan jotain astetta vähemmän käsiteltyä tilalle, vai kuinka?

#25 kirjoitettu 14.04.2011 08:43

Nyhde kirjoitti:
Taitaa olla hiukan liian myöhäistä sanoa, että laitahan jotain astetta vähemmän käsiteltyä tilalle, vai kuinka?


Jos se raja on vedetty aikoinaan tuohon niin minusta se raja voi hyvin olla siinä. Itse olen pitänyt sitä rajaa aina suunnilleen noilla main.

#26 kirjoitettu 14.04.2011 09:27

Overdriver kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Jos se raja on vedetty aikoinaan tuohon niin minusta se raja voi hyvin olla siinä. Itse olen pitänyt sitä rajaa aina suunnilleen noilla main.

Käsiteltyhän toi toki on, mutta kyllä tuosta nyt tunnistaa. On niitä vähemmänkin tunnistettavissa olevia kuvia päästetty läpi.


Komppaan. Mielestäni Haavan kuva on hyvä rajanveto sen muokkauksen suhteen. Ei kyseinen herra tuon komeammalta livenäkään näytä eikä muokkaus tunnistettavuutta estä.

Mutta itse aiheesta voin sanoa, että olen alkujaankin pitänyt muihin sivuistoihin nähden tiukempaa avatar-linjaa hyvänä asiana. Ei tarvitse kaiken maailman silmiä kirveleviä hirvityksiä katsella forumilla. Makuasioitahan nämä, mutta itse en mieluusti näkisi tässä asiassa muutosta.

#27 kirjoitettu 14.04.2011 12:26

d fast kirjoitti:
..ja kuvien sun muiden mediapötkäleiden upotus viesteihin?

Oonks mie nähny unta vai mitä, mut ihan ku miusta joskus muinoin tänne ois saanu kuvan liitettyy viestiin? Joku hämärä kuva ois tyyliin jostain Rojolan laittamasta Ritari Ässä-autosta tai vastaavasta.

Mutta jos sais vaikka YouTubelle upotehomman nii se vois olla siististi cool.

#28 kirjoitettu 14.04.2011 12:33

BVR kirjoitti:

Oonks mie nähny unta vai mitä, mut ihan ku miusta joskus muinoin tänne ois saanu kuvan liitettyy viestiin?


Kyllä on saanut. Ominaisuus poistettiin kun osa ketjuista oli vähän turhan sotkuisia isoine kuvineen.

#29 kirjoitettu 15.04.2011 11:20

Haava kirjoitti:
BVR kirjoitti:

Oonks mie nähny unta vai mitä, mut ihan ku miusta joskus muinoin tänne ois saanu kuvan liitettyy viestiin?


Kyllä on saanut. Ominaisuus poistettiin kun osa ketjuista oli vähän turhan sotkuisia isoine kuvineen.


tätä ominaisuutta ei kyllä mieluusti takasin. nyt kun paskalla miniläpärillä netissä oleskelen niin en kaipaa mitään jättimäisiä jiipekkejä pilaamaan päiväni.

#30 kirjoitettu 15.04.2011 11:43

ossi kirjoitti:
Fasismia! Sieg Heil!


Ei vaan "Kauan eläköön Rakas Johtaja!" tai jotain sellaista.

#31 kirjoitettu 20.04.2011 16:23

Sunt1o kirjoitti:
Eihän nämä nyt mitään passikuvia tarvitse olla


Eiku joo! Kaikille passikuvat! Who's with me?

Naamakuvat on hyvä juttu. Jos ois jotain logoja tjsp. shaibaa niin miten sitten kävis tonttulakkikuville, nih.

#32 kirjoitettu 07.08.2011 15:28

Minkä helvetin takia profiilissa pitäisi olla jonku bändin logo???
Artistisivuillahan on bändin logolle paikka ja nykyään kun pystyy muokkaamaan CSS:n kanssa
Sivuansa, niin sen logon saa niin näkyväksi kun vain haluaa.

Profiili on kuitenkin vain yksihenkilö (yleensä! olen toki törmännyt, että profiili on koko bändin käytössä.) ja yhteistä tiliä ei tarvita kun projektien ylläpito oikeudethan pystyy antamaan nykyään muillekkin jäsenille.
Miksi siis logon pitäisi olla profiilissa? jos haluaa, niin html:ää käyttäen se aika kätevästi onnistuu siihen profiiliin.

Kuten mainittu, mielummin täällä keskustelussa niitä juttukavereiden pärstiä kattoo kuin jotain supermarioita/duke nukemeja/pentagrammeja...

Mutta mikä sitten on se selkeä kuva, mielestäni tälläisellä soittajien sivustolla pitäisi kuitenkin saada pitää kiinni imagostaan. Esimerkkinä siis vaikkapa Black metal bändin jäsen Hank Von Belsepuup saa pitää kuvassaan tyypillisen
copsepaintinsä. En tiedä onko näihin taas edes puututtu, kuten joillain diipadaapa kuvagallerioissa.

Toisaaltaan jos EBM artisti DJ Kaasuttaja on aina kaasunaamari päässään, niin ei nyt voida ikinä puhua tunnistettavasta kasvokuvasta.

Pointtina siis että musatouhuissa kun on mitä vinkeämpiä imago juttuja ja kuka haluaa esiintyä niissä minkäkin näköisinä. Kun kaikkihan ei ole kuvioissa mukanaan näöllisesti "omana itsenään".

Tokikin sen kuvan voi jättää poiskin, mutta onhan keskustelussa paljon ilmekkäämpää joku hieman epäselvempi kuvakin kuin tuo mikserin logo.

#33 kirjoitettu 09.08.2011 12:10

musta on ok että näkyy kasvot.. kaikilla muilla forumeilla on kuvia joissa ei näy.

#34 kirjoitettu 09.08.2011 23:53

Mie kyl allekirjotan kanssa vaatimuksen et kuvan tulee edelleen esittää henkilöä itseään, mut ehkä se tunnistettavuus vois olla vähän venyvämpi juttu.

#35 kirjoitettu 10.08.2011 10:30

Tästähän keskusteltiin jo tuossa muutama kuukausi takaperin, tosin silloin keskustelun aloitin minä
puhumalla näistä "Pienten sortamisissa laittomia biisejä ajatellen". Onhan molemmilla asioilla puolensa,
mutta loppujen lopuksi kyllä minäkin olen sitä mieltä että kyllä se kasvokuva olisi hyvä olla.
Rikoin myös itse kerran tätä sääntöä mutta ymmärsin asian lopussa. Kun kuitenkin ajattelee,
kyllähän jokainen meistä varmasti haluaa nähdä kasvot joiden ääntä kuuntelemme?

#36 kirjoitettu 10.08.2011 10:45

harhakuvitelma kirjoitti:

Juuri näin.


Luetaan tätä ketjua.

#37 kirjoitettu 12.08.2011 01:28

Fetito kirjoitti:
Jos vaikka annettais joku suuntaa-antava ohje ja sitten toimittais tapauskohtaisesti?


Eiks tää nykynen jo ihan riitä? Perussääntö kai on et kuva on lähikuva, muuten ihan sama vaikka näkys vaan nenänpää ja rööki :_

#38 kirjoitettu 13.08.2011 11:08

Tämä on täysin turha ja naurettava sääntö. Hyvä hyvä mikseri.. Toisaalta mitä voi odottaa "toinen jalka haudassa" sivustolta.

#39 kirjoitettu 13.08.2011 11:09

Fetito kirjoitti:
Jos vaikka annettais joku suuntaa-antava ohje ja sitten toimittais tapauskohtaisesti?


Ja onko sinusta fiksua käyttää ylläpidon aikaa profiilikuvien seuraamiseen kun tällä sivustolla olisi varmasti jotain oikeitakin ongelmia ja asioita jotka kaipaisivat sitä seuraamista ja puuttumista.

#40 kirjoitettu 13.08.2011 11:21

Ulo kirjoitti:

Ja onko sinusta fiksua käyttää ylläpidon aikaa profiilikuvien seuraamiseen kun tällä sivustolla olisi varmasti jotain oikeitakin ongelmia ja asioita jotka kaipaisivat sitä seuraamista ja puuttumista.


Profiilikuvien seuraaminen onnistuu täysin samalla foorumia selatessa koko yllläpidolta ja kaikilta luottokäyttäjiltä. Ei ole millään tavalla yhtään pois siitä ajasta jota tekninen tiimi käyttää koodaukseen.