Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.01.2011 11:57

Montin kirjoitti:

Aika hidas tahti, mutta oikeaoppinen eikä rasita sun terveyttä.


On oikeaoppinen, mutta rasittaa terveyttä. Laihduttaminen rasittaa aina terveyttä. Toki jos laihana pysyy, niin sen laihuuden treveyhyödyt voivat kumota nuo haitat. Tämä siis olettaen, että ei ollut jo valmiiksi normaalipainoinen tai vain vähän lievästi ylipainoinen, jolloin laihduttaminen ei toki edistä koskaan terveyttä vaan päinvastoin.

#43 kirjoitettu 11.01.2011 12:31

Onko se ihan totta, että rasvakudos kerää kaikenlaisia haitallisia aineita itseensä, jotka sitten vapautuvat vereen kun laihduttaa? Vai onko tääkin joku tuulesta temmattu juttu?

#44 kirjoitettu 11.01.2011 12:37

Haava kirjoitti:
Montin kirjoitti:

Aika hidas tahti, mutta oikeaoppinen eikä rasita sun terveyttä.


On oikeaoppinen, mutta rasittaa terveyttä. Laihduttaminen rasittaa aina terveyttä. Toki jos laihana pysyy, niin sen laihuuden treveyhyödyt voivat kumota nuo haitat. Tämä siis olettaen, että ei ollut jo valmiiksi normaalipainoinen tai vain vähän lievästi ylipainoinen, jolloin laihduttaminen ei toki edistä koskaan terveyttä vaan päinvastoin.


Ota huomioon lisätty liikunta. Sen terveyshyödyt vaikuttaa nopeammin.

#45 kirjoitettu 11.01.2011 12:39

Fakap kirjoitti:

Ota huomioon lisätty liikunta. Sen terveyshyödyt vaikuttaa nopeammin.


Jos lisää liikuntaa (olettaen että sitä en ennestään jo harrasta reilusti), niin se liikunta laihduttamisen tukena toki lisätään siihen terveyhyötyihin. Se liikunta ei silti poista niitä laihdutuksen terveyshaittoja.

#46 kirjoitettu 11.01.2011 12:43

Belrak kirjoitti:
Onko se ihan totta, että rasvakudos kerää kaikenlaisia haitallisia aineita itseensä, jotka sitten vapautuvat vereen kun laihduttaa? Vai onko tääkin joku tuulesta temmattu juttu?


En ole kuullut koskaan. Pika googletin ja sain ison kansan erilaisia hömppäsivuja tukemaan tuota teoriaa.

Näinäillä tiedoilla väittäisin huuhaaksi jolla yritetään myydä erilaisia höpö-höpö pillereitä ja luontaistuotteita. Mutta siis oikeasti tämän enempää tiedä.

#47 kirjoitettu 11.01.2011 15:07 Muok:11.01.2011 15:09

Alkoholista terveysihmiset levittävät valhetta, että se lihottaisi. Niin voi käydä, jos vetelee oikein makeita juomia, mutta silloin syyllien on sokeri, ei alkoholi. On nimittäin niin, että ihmisellä on vain yksi elin, joka kykenee polttamaan alkoholin pois. Siis maksa. Että se pystyisi sen polttamaan,se suorastaan tarvitsee energiaa. Alkoholin polttaminen on sille jopa melko kovaa hommaa. Todelliset alkoholinkäytön ammattilaiset tuolla puistoissa ovat yleensä hoikkia poikia.
Samaan asiaan perustuu sekin, että tietyn alkoholiannoksen nauttimisen jäkeen kuluu tarkalleen laskettavissa oleva aika, sen poistumiseen verestä. Ei auta, vaikka juoksisi, tai yrittäisi muulla liikunnalla lyhentää palamisaikaa. Lihakset eivät sitä polta.
Tätä en sitten tarkoita ehdotuksena uudeksi dieetiksi, kun liialla alkoholiseeraamisella kyllä löytyy riittävästi haittoja ilmankin, vaikkei se siis lihotakaan.
Olen kuitenkin kiusannut paria lääkäriä sanomalla, että jos te valehtelette yhdessä asiassa, niin missä muussa te valehtelette. Kun tohtorin pistää asiasta tiukalle, niin he myöntävät asian paikkansapitävyyden.

Kännissä tosin usein mennään syömään kaikkea mahdollisimman epäterveellistä, että se kyllä voi lihottaa.

#48 kirjoitettu 11.01.2011 15:34

Lautajaska kirjoitti:
Alkoholista terveysihmiset levittävät valhetta, että se lihottaisi.

Kyllähän siitä aika paljon saa kaloreita, jos vaikka 6-päkin kaljaa juo. Samoten juomalla saman verran mehua. Kaikki energiaa sisältävä ruoka tai juoma lihottaa liikaa nautittuna. Ja mikään ruoka tai juoma ei lihota kohtuudella nautittuna.

Voit lihoa omenoita syömällä sekä laihtua suklaakakulla. Kaikki on nautitusta määrästä kiinni ja kyllähän lääkärikin toki näin yksinkertaisen asian ymmärtää.

#49 kirjoitettu 11.01.2011 16:12

Belrak kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Alkoholista terveysihmiset levittävät valhetta, että se lihottaisi.

Kyllähän siitä aika paljon saa kaloreita, jos vaikka 6-päkin kaljaa juo. Samoten juomalla saman verran mehua. Kaikki energiaa sisältävä ruoka tai juoma lihottaa liikaa nautittuna. Ja mikään ruoka tai juoma ei lihota kohtuudella nautittuna.

Voit lihoa omenoita syömällä sekä laihtua suklaakakulla. Kaikki on nautitusta määrästä kiinni ja kyllähän lääkärikin toki näin yksinkertaisen asian ymmärtää.


Kalorit mitataan niin, että ruoka-annos poltetaan ja siitä saatu lämpö mitataan. Koivuhalollakin saa rutkasti lämpöä, siinä on hirmuisesti kaloreja. Tuskin kuitenkaan lihottaa. Tunnetaan jopa määritelmä "negatiiviset kalorit". Silloin ruoan sulatus vie enemmän kaloreja, kuin siitä saa. Alkoholi on sellainen. Olut sisältää muutakin energiaa, kuin alkoholi. Siinähän on alkoholiva vain 4-5 prosenttia. Puhunkin nyt nimenomaan puhtaasta alkoholista. Jos vetelee likööreitä saa aivan valtavasti energiaa sokerista. Se on jo eri asia.

#50 kirjoitettu 11.01.2011 16:32 Muok:11.01.2011 16:33

Lautajaska kirjoitti:

Kalorit mitataan niin, että ruoka-annos poltetaan ja siitä saatu lämpö mitataan. Koivuhalollakin saa rutkasti lämpöä, siinä on hirmuisesti kaloreja. Tuskin kuitenkaan lihottaa. Tunnetaan jopa määritelmä "negatiiviset kalorit". Silloin ruoan sulatus vie enemmän kaloreja, kuin siitä saa. Alkoholi on sellainen. Olut sisältää muutakin energiaa, kuin alkoholi. Siinähän on alkoholiva vain 4-5 prosenttia. Puhunkin nyt nimenomaan puhtaasta alkoholista. Jos vetelee likööreitä saa aivan valtavasti energiaa sokerista. Se on jo eri asia.


Lähde? Olen lukenut ihan asiallisesta opuksesta, että vaikka alkohlin muuttaminen energiaksi viekin elimmistössä enemmän energiaa kuin vaikkapa rasvan, niin siitä huolimatta puhdas alkohli on todella kaukana nolakaloreista ja lihottaa ilman muuta. Jos tämä saamani tieto on väärin, niin mielelläni tahtoisin jonkun hyvän lähteen sinun tiedollesi?

Haava lisäsi viestiä 16:32 11.01.2011

Tälläisen löysin:

Alkoholi eli etanoli ei ole varsinainen ravintoaine, mutta vaikuttaa kuitenkin ravitsemukseen tuottamalla energiaa elimistössä ja vaikuttamalla ravintoaineiden aineenvaihduntaan. 1 gramma alkoholia tuottaa 7.1 kcal energiaa, mikä on paljon esimerkiksi rasvaan verrattuna: rasvan energiamäärä on 9 kcal grammassa. Elimistö käyttää yhden alkoholigramman polttamiseen 4 kilokaloria energiaa, joten ylijäämää jää jokaisesta grammasta 3 kilokaloria. Runsas alkoholin käyttö siis lihottaa.

Tuon mukaan lihottaa ihan kunnolla vielä koskenkorva. Etenkin kun ovat 100% tyhjiä kaloreita, eli ei saa mitään ravinteita ja vatsa ei täyty yhtään.

#51 kirjoitettu 11.01.2011 16:47

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Kalorit mitataan niin, että ruoka-annos poltetaan ja siitä saatu lämpö mitataan. Koivuhalollakin saa rutkasti lämpöä, siinä on hirmuisesti kaloreja. Tuskin kuitenkaan lihottaa. Tunnetaan jopa määritelmä "negatiiviset kalorit". Silloin ruoan sulatus vie enemmän kaloreja, kuin siitä saa. Alkoholi on sellainen. Olut sisältää muutakin energiaa, kuin alkoholi. Siinähän on alkoholiva vain 4-5 prosenttia. Puhunkin nyt nimenomaan puhtaasta alkoholista. Jos vetelee likööreitä saa aivan valtavasti energiaa sokerista. Se on jo eri asia.


Lähde? Olen lukenut ihan asiallisesta opuksesta, että vaikka alkohlin muuttaminen energiaksi viekin elimmistössä enemmän energiaa kuin vaikkapa rasvan, niin siitä huolimatta puhdas alkohli on todella kaukana nolakaloreista ja lihottaa ilman muuta. Jos tämä saamani tieto on väärin, niin mielelläni tahtoisin jonkun hyvän lähteen sinun tiedollesi?

Haava lisäsi viestiä 16:32 11.01.2011

Tälläisen löysin:

Alkoholi eli etanoli ei ole varsinainen ravintoaine, mutta vaikuttaa kuitenkin ravitsemukseen tuottamalla energiaa elimistössä ja vaikuttamalla ravintoaineiden aineenvaihduntaan. 1 gramma alkoholia tuottaa 7.1 kcal energiaa, mikä on paljon esimerkiksi rasvaan verrattuna: rasvan energiamäärä on 9 kcal grammassa. Elimistö käyttää yhden alkoholigramman polttamiseen 4 kilokaloria energiaa, joten ylijäämää jää jokaisesta grammasta 3 kilokaloria. Runsas alkoholin käyttö siis lihottaa.

Tuon mukaan lihottaa ihan kunnolla vielä koskenkorva. Etenkin kun ovat 100% tyhjiä kaloreita, eli ei saa mitään ravinteita ja vatsa ei täyty yhtään.


Pistä joskus lääkäri lujille, niin kyllä hän sen myöntää. Alkoholistit ovat yleensä pahasti aliravittuja. Me tavalliset kansalaiset kaljottelumme lisäksi vedämme myös makkaraa ja muuta. Sen takia me lihomme. Emme me elä pelkästään sillä mäyräkoiralla. Päinvastoin alkoholi saa meidät todella nälkäisiksi, eikä silloin katsota yhtään terveellisen ruoan perään. Oikea alkoholisti elää viikkokausia pelkällä kirkkaalla viinalla, tai vaikka tenulla. Sellainen ei lihota, vaan kohta on luuta ja nahkaa. Tuollainen ruokavalio jo ajatuksena normaalimiestä puistattaa, mutta alkoholismin tietyssä vaiheessa ei enää tule ollenkaan nälkä. Jano vaan.
Sellaisen ruokavalion vika on sekin, ettei tule myöskään ravinteita, niillä pysymme terveenä. Kalorejakin kuitenkin pitäisi olla, että pysyisimme hengissä. Jollei niitä saa, ne otetaan omasta elimistöstä. Ensin rasvasta ja sitten lihaksista.

Aivan asiallisista Suomalaisista ravintosuosituksista on jätetty pois sekin, että muualla euroopassa päivittäisessä ruokaympyrässä on mukana myös kohtuullinen määrä alkoholia. Mutta kun on yleisesti päätetty, että suomalainen on juoppo ja sillä iskee oitis hirmuinen juomaputki päälle, jos juo lasin viiniä, niin sepä onkin poistettu meidän suosituksistamme.

Minähän en sitten ollenkaan tarkoita, että kenenkään pitää alkaa juopottelemaan. Tiedetään kuitenkin sekin, että kohtuullisesti alkoholia käyttävillä on pienempi sydäntautiriski, kuin raivoraittiilla.

#52 kirjoitettu 11.01.2011 17:06 Muok:11.01.2011 17:06

Lautajaska kirjoitti:

Pistä joskus lääkäri lujille, niin kyllä hän sen myöntää.


Tässä välissä kysyin kahdelta tutulta lääkäriltä ja moemmat sanoivat, suunnilleen samaa kuin tuossa linkissä. En usko että kummallakaan olisi aihetta valehdella minulle tässäkohtaa.

Mutta siis lähdettä sinulla ei ole?

#53 kirjoitettu 11.01.2011 17:17 Muok:11.01.2011 17:17

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Pistä joskus lääkäri lujille, niin kyllä hän sen myöntää.


Tässä välissä kysyin kahdelta tutulta lääkäriltä ja moemmat sanoivat, suunnilleen samaa kuin tuossa linkissä. En usko että kummallakaan olisi aihetta valehdella minulle tässäkohtaa.

Mutta siis lähdettä sinulla ei ole?


Lähde on eräs tuttu lääkäri. Hän on soittaja, joten on sitten kertoillut asioita, joita ei kai saisi kertoilla. Kun kansanterveystyöhön on annettu omat ohjeet.
Jonkun pitäisi myös muuttua rasvaksi, että lihottaisi. Tässä tapauksessa alkoholin. Jos syö rasvaa ja hiilihydraattia, hiilari palaa helpommin ja rasva varastoituu. Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi. Tämäkin on tutkittu. Ennen oletettiin, että koska eläimillä hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, niin kävisi myös ihmisellä. Niin eis sitten ollutkaan. Sen jälkeen laihdutus ohjeita onkin muutettu. Nyt sanotaan, että on kolme vaihtoehtoa. Joko ilman rasvaa, ilman hiilihydraatteja, tai niin, että lasketaan kalorit. Täysin rasvatta ja hiilihydraatittakaan ei sitten sa olla, vaan on minimiannokset olemassa. Hiilihydraattidieetilläkin pitää katsoa, ettei niitä syö liikaa, muuten ei rasva palakaan.
Täytyy vielä kysellä tuon alkoholin perään, jos siitä on tullut uutta tutkimustietoa. Voihan olla, että olen vanhan tiedon kanssa liikkeellä.
Sattuneesta syystä (oma paino) olen kyllä tutkinut runsaasti tuota laihduttamisen fysiologiaa. Paperilla kaikki on niin vesiselvää, mutta alappa toteuttaa...

#54 kirjoitettu 11.01.2011 17:38 Muok:11.01.2011 17:39

Lautajaska kirjoitti:
Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi. Tämäkin on tutkittu. Ennen oletettiin, että koska eläimillä hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, niin kävisi myös ihmisellä. Niin eis sitten ollutkaan.

Tässä on kanssa nyt sellasta juttua mitä en ole ikinä kuullut.

#55 kirjoitettu 11.01.2011 17:51

Firma nimeltä Hypoxi on jo jonkin aikaa luvannut pystyvänsä polttamaan kehon rasvaa paikallisesti. Menetelmä perustuu alipaineeseen.

www.hypoxi.fi

Martina Aitolehti testaa Hypoxi -rasvanpolttopukua: http://www.iltalehti.f...

Kuis moni tähän sitten uskoo? Kesällä kun olin työkkärissä työnhakijana niin mulle tuli osoitus tähän kyseiseen firmaan töihin. Onneksi olin siihen mennessä saanut töitä muualta.

#56 kirjoitettu 11.01.2011 18:19

Lautajaska kirjoitti:

Lähde on eräs tuttu lääkäri. Hän on soittaja, joten on sitten kertoillut asioita, joita ei kai saisi kertoilla. Kun kansanterveystyöhön on annettu omat ohjeet.


Kiintoisaa. Jos hän voi osoittaa tutkimuksia, niin olen kiinnostunut. Ihan nimettömänäkin voi vinkata.

Jonkun pitäisi myös muuttua rasvaksi, että lihottaisi. Tässä tapauksessa alkoholin. Jos syö rasvaa ja hiilihydraattia, hiilari palaa helpommin ja rasva varastoituu. Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi.


Tämähän on totta, mutta koska alkoholi antaa energiaa elimmistölle, niin silloin elimmistön ei tarvitse polttaa rasvaa. Eli laihduttaja ei laihdu, koska elimmistön ei tarvitse polttaa vararasvaa energiaksi, kun alkoholi antaa sitä energiaa.

Eli laihduttaessa mikäli tuo tieto jonkja aiemmin linkkasin pitäöä paikkansa, niin alkoholi haittaisi. Varsinkin kun ruokavalia sisältää käytännössä kuitenkin jonkn verran rasvaa niin jopa lihottaa.

Nyt sanotaan, että on kolme vaihtoehtoa. Joko ilman rasvaa, ilman hiilihydraatteja, tai niin, että lasketaan kalorit. Täysin rasvatta ja hiilihydraatittakaan ei sitten sa olla, vaan on minimiannokset olemassa. Hiilihydraattidieetilläkin pitää katsoa, ettei niitä syö liikaa, muuten ei rasva palakaan.


Joo. En kyllä suosittele kennellekkään näitä hiilaridiettejä tai sellaisia. Tuolla ylempänä olen perusttellut senkin.

Täytyy vielä kysellä tuon alkoholin perään, jos siitä on tullut uutta tutkimustietoa. Voihan olla, että olen vanhan tiedon kanssa liikkeellä.


Joo. OIen kiinnostunut edelleen kaikesta faktasta aiheeseen liittyen. Selaisin englanninkielisiä sivuja ja sain vahviostettua ainakin yhdestä lähteestä tuon Verkkoklinikan näkemyksen, että aika kansanvälinen salaliitto olisi kyseessä jos se ei pitäisi paikkaansa.

Sattuneesta syystä (oma paino) olen kyllä tutkinut runsaasti tuota laihduttamisen fysiologiaa. Paperilla kaikki on niin vesiselvää, mutta alappa toteuttaa...


Tästä päästääkin lisäkysymykseen jonak nyt lisään tuonne...

#57 kirjoitettu 11.01.2011 18:21

Belrak kirjoitti:
Firma nimeltä Hypoxi on jo jonkin aikaa luvannut pystyvänsä polttamaan kehon rasvaa paikallisesti. Menetelmä perustuu alipaineeseen.


Joo. Näitähän höpöjähän riittää kuin sieniä sateella.

Kesällä kun olin työkkärissä työnhakijana niin mulle tuli osoitus tähän kyseiseen firmaan töihin. Onneksi olin siihen mennessä saanut töitä muualta.


Aika tiukka paikka. Oikeasti itselläni olisi moraali aika pahasti esteenä tehdä töitä tuollaiselle firmalle. Täysi valhetelu on se missä kohtaa menee viimeistään raja.

#58 kirjoitettu 11.01.2011 18:24

Bonuskysymys lisätty aloitusviestiin!

Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?

#59 kirjoitettu 11.01.2011 19:00

Haava kirjoitti:
Bonuskysymys lisätty aloitusviestiin!

Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?


Aloittaminen ei ole ollenkaan hankalaa. Eikä tuloksien saaminenkaan, aluksi. Se, että pitäytyy asiassa vuosienkin ajan, on sitten täysin eri asia. Laihduttaminen on pitkä projekti, siihen pitää sitoutua oikeastaan loppuelämäksi. Ensin siihen, että laihtuu, johon jo voi mennä useampi vuosikin, sitten siihen, että pysyy siinä painossa, mihin on tähdännyt.
Tuohon alkoholijuttuun yksi pienitutkimustulos.
Alkoholistillakin on helpompaa, pistää vain korkin kiinni. Ei osta viinaa, eikä juo sitä. Sen sijaan syötävä on joka päivä. Jos syömisessä on ongelma, niin siihen törmää joka ainoa päivä. Alkoholistikin olisi kusessa, jos olisi kuitenkin pakko juoda päivittäin yksi lasillinen. Hänen ei ole pakko juoda ollenkaan.
Erilaiset dieetit ovat sitten vain yrityksiä saada pysyttyä siinä kohtuudessa. Ongelma on, että jos jostain kieltäytyy, niin sitä alkaa pian aivan erityisesti kaivata.
Nyt uusimmat tutkimukset sanovat, että pitäisikin lisätä proteiinin suhdetta, sillä se onkin se aine, joka säätelee kylläisyyden tunnetta. Tästäkin on sitten lääkärikunta aika montaa mieltä. Toisten mukaan siitä saa syövän ja sydän simahtaa...

#60 kirjoitettu 11.01.2011 19:45 Muok:11.01.2011 19:52

Lautajaska kirjoitti:

Nyt uusimmat tutkimukset sanovat, että pitäisikin lisätä proteiinin suhdetta, sillä se onkin se aine, joka säätelee kylläisyyden tunnetta.


Hyvinkin tutkitusti ruuan määrä vatsassa säätelee näläntunnetta. Riippumatta siitä onko se pihviä vai kasvisosekeittoa. Toisaalta se pihvi vähän pidem pään viipyy siellä, mutta silti.

Tuohon alkoholijuttuun yksi tutkimustulos.


Tuo tutkimus ei sinällään liity tähän aiheeseen. Tilastolinen tutkimus voi kertoa ihan jostain muusta.

#61 kirjoitettu 11.01.2011 20:11

Haava kirjoitti:
Bonuskysymys lisätty aloitusviestiin!

Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?


Jaa-a. Laihduttaminenhan sinällään on tavattoman helppoa. Itsehillintää ja luonnetta se kysyy. Nykyään joka media ja kanava on täynnä terveystietoa ja ruokien ravintoarvoja, ettei voi enää syyttää edes tiedonpuutettakaan.

#62 kirjoitettu 11.01.2011 20:56

Haava kirjoitti:
Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?

Siksi, kun rasva ja sokeri maistuu niin hyvältä.

#63 kirjoitettu 11.01.2011 21:07

Tusina Immonen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?

Siksi, kun rasva ja sokeri maistuu niin hyvältä.


Etenkin yhdistettynä. Esim. mäkkärin juustohampurilaisesta löytyy sen 13g suolan lisäksi 7g sokeria, vaikka sitä ei välttämättä tule ajatelleeksi.

#64 kirjoitettu 11.01.2011 21:08

Lautajaska kirjoitti:
Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi. Tämäkin on tutkittu. Ennen oletettiin, että koska eläimillä hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, niin kävisi myös ihmisellä. Niin eis sitten ollutkaan.


Haluan palata vielä tähän. Onko tuo siis oikeasti uusinta tutkittua tietoa? Ei tarvitse kuin pika-googletuksen niin löytää heti kättelyssä esimerkiksi tämän sivun:

http://opetus.ruokatie...

Ja siellä sanotaan:
Elimistö muuttaa myös ylimääräisen hiilihydraatin ja proteiinin rasvaksi, joka varastoituu elimistöön.

Eikö tuo kuitenkin ole se käsitys mikä valtavirrassa on iät ja ajat ollut? Ja ihan jopa kouluissa opetettu?

#65 kirjoitettu 11.01.2011 21:59

Belrak kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi. Tämäkin on tutkittu. Ennen oletettiin, että koska eläimillä hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, niin kävisi myös ihmisellä. Niin eis sitten ollutkaan.


Haluan palata vielä tähän. Onko tuo siis oikeasti uusinta tutkittua tietoa? Ei tarvitse kuin pika-googletuksen niin löytää heti kättelyssä esimerkiksi tämän sivun:

http://opetus.ruokatie...

Ja siellä sanotaan:
Elimistö muuttaa myös ylimääräisen hiilihydraatin ja proteiinin rasvaksi, joka varastoituu elimistöön.

Eikö tuo kuitenkin ole se käsitys mikä valtavirrassa on iät ja ajat ollut? Ja ihan jopa kouluissa opetettu?


Tällä hetkellä on läkärikunnassa melkoinen riitely päällä siitä, mitä pitäisi syödä ja mitä ei. On lääkäreitä, jotka sanovat, että syömme liikaa viljaa ja muuta tärkkelystä, mistä aiheutuisi mm. sokeritaudin lisääntyminen. Sitten toinen väki haukkuu heidät maan rakoon.
Siitä, ettei hiilarit muutukaan ihmisellä rasvaksi oli uutisointi jo vuosia sitten. Nyt parin vuoden sisään on tulleet ne, jotka tuon proteiinin perään puhuvat.
Yleensä toisen nimeen vannojat eivät anna periksi. Juuri nyt riidellään siitäkin, millaista rasvaa meidän pitäisi syödä ja etei voi olisikaan niin paha asia, kuin mistä syytetään. Pekka Puska ei tietenkään anna periksi, kun on vuosikymmenet elämöinyt sitä vastaan.
Eräässä tutkimuksessa tutkittiin, mikä Atkinsin dieetissä laihduttaa, vaikka saa syödä rasvaa lähes mielin määrin. Lopputulos olikin, ettei siinä dieetissä saakaan riittävästi kaloreja ja laihtuminen johtuukin siitä. Rasvalla on sekin ominaisuus, että se alkaa tympiä, kun sitä yrittää syödä liikaa.

Yksi kätevä laihdutusmuoto saattaisi olla muutto etelänavalle. Siellä on ongelmana saada tarpeeksi rasvaa. Etelänavalla käynyt suomalainen kertoi, että siellä he söivät voita, kuin juustoa paksuina paloina ja silti paino putosi. Pirunmoinen kylmyys vaatii aivan erityisen paljon rasvoja.
Scottin retkikunta hänen mielestään kuoli liian vähärasvaisen ruoan vuoksi.
Kallis taitaisi olla tuoki konsti...

Kunpa todellakin tietäisi, ketä uskoa.

#66 kirjoitettu 11.01.2011 22:46

Haava kirjoitti:
Bonuskysymys lisätty aloitusviestiin!

Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?


Musta tuntuu, että ihmiset vain tekevät siitä vaikeaa. Syövät pahaa ruokaa ja harrastavat liikuntaa, joka tuntuu pahalta. Terveellinen ruoka voi olla hyvää ja liikunta hauskaa, mutta ihmiset eivät laihiksella panosta omaan viihtyvyyteensä. Esim. mä en jaksaisi lenkkeilyä ilman musiikkia.

Ehkä joillain kyse on itsensä rankaisemisesta kun on päässyt niin huonoon kuntoon.

#67 kirjoitettu 11.01.2011 23:02

Haava kirjoitti:
Bonuskysymys lisätty aloitusviestiin!

Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?


Keksin montakin syytä että miksi se on vaikeaa.

- Se, että elimistö ei tajua ylipainon olevan pahasta, vaan pyrkii kaikin tavoin pitämään yllä isoimman saavuttamansa painon

- Se, että sen painon minkä pudottamiseen menee vuosi, voi muutaman viikon mässäilyllä saada takaisin

- Se, että vaisto ja hormoonit ja kaikki sen sellaiset ajavat meitä syömään kun olemme nälkäisiä ja kun näemme ruokaa. Ja jokainen todella nälissään joskus ollut tietää kuinka vahva se vaisto on, ja kuinka sen nälän sokaisemana syö helposti ihan liikaa

- Laihduttaessa on koko ajan nälkä, katso edellinen kohta

#68 kirjoitettu 12.01.2011 00:22

Kun mä laihdutan juon kivennäisvesiä ja syön hedelmiä, riisimuroja, puuroa ja jugurttia.
Ja jätän karkit, sokerit ja limut vähemmälle tai pois kokonaan.
Eri asia vaan auttaako tämä mitään, mut kyl se selviää seuraavien viikkojen aikana.

#69 kirjoitettu 12.01.2011 00:28

Niin ja laihduttaminen on siksikin vaikeaa kun sivistysmaiden ihmiset ovat tottuneet elämään vähällä (kehon) energiankulutuksella. Esimerkiksi toimistotyö on aika jännää. Käyttää nyt hereilläoloajasta puolet siihen, että istuu vaan ja vähän liikuttelee sormia. Ei ihme, että ne tädit lihoo.

#70 kirjoitettu 12.01.2011 07:56 Muok:12.01.2011 07:57

Free-Soul kirjoitti:
- Laihduttaessa on koko ajan nälkä, katso edellinen kohta

You're doing it wrong.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 07:56 12.01.2011

Liian vähän syöminen on tyhmää. Vatsan saa täyteen vaikka salaatilla jos ei muuta uskalla syödä.
En noista dieeteistä mitään tiedä, niin en nyt uskalla muuta suositella...

#71 kirjoitettu 12.01.2011 08:05

Haava kirjoitti:
Miksi laihduttaminen on niin vaikeaa? Vai onko se?

Varmaan joillekin se on vaikeaa siksi, että se vaatii kosolti kärsivällisyyttä sekä pysyviä elämäntapamuutoksia. Itselleni syöminen on lähinnä pakollinen suoritus, enkä siitä arjessa sen kummempaa nautintoa hae, ja tästä syystä mulle on todella helppoa pudottaa painoa, jos niin tahdon.

#72 kirjoitettu 12.01.2011 11:02

Lautajaska kirjoitti:
Jollei syö ollenkaan rasvaa, vain hiilihydraattia, ei mikään muutu rasvaksi. Tämäkin on tutkittu. Ennen oletettiin, että koska eläimillä hiilihydraatti muuttuu rasvaksi, niin kävisi myös ihmisellä. Niin eis sitten ollutkaan.

Belrak kirjoitti:
Haluan palata vielä tähän.


Sen verran sanon nyt tuosta vielä, että sinänllään tuo on terveellisen ruokavalion näkökulmasta ihan yhdentekevää, kun loppujenlopuksi se energia estää kuitenkin käyttämästä sitä rasvaa, niin eivät nuo oikein sovellu laihdutukseen nuo noiden ihmesovellukset.

#73 kirjoitettu 12.01.2011 11:36

Free-Soul kirjoitti:

- Se, että elimistö ei tajua ylipainon olevan pahasta, vaan pyrkii kaikin tavoin pitämään yllä isoimman saavuttamansa painon


Itseasiassa ei. Elimmistö tykkää säilyttää tietyn painon johon se on tottunut. Jos esnin on pitkään jossain painossa ja sitten nopeasti lihoo, niin silloin laihtuminen on helpompaa kuin jos yrittää pudottaa painosta jossa on jo olut kauan.

- Se, että sen painon minkä pudottamiseen menee vuosi, voi muutaman viikon mässäilyllä saada takaisin


Jeps. Siksi JOS meinaa pysyäkin laihana, niin ei silmittömästi mässäillä, vaan pitää muuttaa elämäntavat pysyvästi. Se onkin se vaikea osuus laihduttamisessa.

- Se, että vaisto ja hormoonit ja kaikki sen sellaiset ajavat meitä syömään kun olemme nälkäisiä ja kun näemme ruokaa. Ja jokainen todella nälissään joskus ollut tietää kuinka vahva se vaisto on, ja kuinka sen nälän sokaisemana syö helposti ihan liikaa

- Laihduttaessa on koko ajan nälkä, katso edellinen kohta


Jos laihduttaessa on kokoajan nälkä niin laihduttaa väärin. Lauhduttaminen ei ole sitä mitä ei saa syödä, vaan se on sitä mitä saa syödä. Oikeanlaisessa laihduttaessa paljon tärkeämpää kuin se mitä ei syö on se mitä syö.

#74 kirjoitettu 12.01.2011 11:54 Muok:12.01.2011 12:00

Haava kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:

- Se, että elimistö ei tajua ylipainon olevan pahasta, vaan pyrkii kaikin tavoin pitämään yllä isoimman saavuttamansa painon


Itseasiassa ei. Elimmistö tykkää säilyttää tietyn painon johon se on tottunut. Jos esnin on pitkään jossain painossa ja sitten nopeasti lihoo, niin silloin laihtuminen on helpompaa kuin jos yrittää pudottaa painosta jossa on jo olut kauan.

- Se, että sen painon minkä pudottamiseen menee vuosi, voi muutaman viikon mässäilyllä saada takaisin


Jeps. Siksi JOS meinaa pysyäkin laihana, niin ei silmittömästi mässäillä, vaan pitää muuttaa elämäntavat pysyvästi. Se onkin se vaikea osuus laihduttamisessa.

- Se, että vaisto ja hormoonit ja kaikki sen sellaiset ajavat meitä syömään kun olemme nälkäisiä ja kun näemme ruokaa. Ja jokainen todella nälissään joskus ollut tietää kuinka vahva se vaisto on, ja kuinka sen nälän sokaisemana syö helposti ihan liikaa

- Laihduttaessa on koko ajan nälkä, katso edellinen kohta


Jos laihduttaessa on kokoajan nälkä niin laihduttaa väärin. Lauhduttaminen ei ole sitä mitä ei saa syödä, vaan se on sitä mitä saa syödä. Oikeanlaisessa laihduttaessa paljon tärkeämpää kuin se mitä ei syö on se mitä syö.


On tuo ilmiö selitetty niin, että lihoessa rasvasolujen määrä lisääntyy. Laihduttaessa solut tyhjenevät, mutteivät katoa ja niillä on hirveä hinku täyttyä jälleen. Siinä mielessä elimistö pyrkii takaisin entiseen mittaan. Siksi uudelleen lihominenkin on myös varsin nopeaa. Ei tarvitse enää kasvattaa uusia soluja, vain täyttää ne jälleen.

Ja todellakin se painon pitäminen aisoissa, on miltei sama asia, kuin laihduttaminenkin oli. Lopun elämänsä pitäisi jaksaa valvoa, mitä suuhunsa panee ja paljonko. Eli paluuta entiseen ei ole enää milloinkaan. Se onkin se todellinen haaste. Useimmalle meistä se on liikaa.

Siitä, mikä pitää nälän poissa ovat tutkijat erimielisiä. Toiset sanovat, että kuitu. Toiset, että veren sokeri ja nyt on sitten uusimmat ne, jotka sanovat että se onkin proteiini, joka vaikuttaa kylläisyyteen. Omakohtainen tuntemus kyllä olisi proteiinin kannalla. Tiedä sitten...

#75 kirjoitettu 12.01.2011 14:12

Lautajaska kirjoitti:

Ja todellakin se painon pitäminen aisoissa, on miltei sama asia, kuin laihduttaminenkin oli. Lopun elämänsä pitäisi jaksaa valvoa, mitä suuhunsa panee ja paljonko. Eli paluuta entiseen ei ole enää milloinkaan. Se onkin se todellinen haaste. Useimmalle meistä se on liikaa.


Näin juuri. Fiksu laihdutus sisältää kaksi vaihetta. Painen podotus vaiheen realistiseen tavoitteeseen ja sen jälkeen loppuelämän kestävän painon hjallintavaiheen. FIksussa laihdutuksessa tuo pudotusvaihe muituttaa hyivn paljon tuota hallintavaihetta, jotta jo oppii sen fiksun elämäntavan. Se pudotusvaihe kannattaa jo opetella elämään siten, että elämä on KIVAA sen laihdutuksen aikana. Rauhallisesti lähtee muutamaan elämäntapaa, eikä yritä mitään spurttirääkkäyskiriä. Kun sen laihdutusvaiheen oppii elämään sen dieetin kanssa kivasti, niin sitten se elämäntapavaiheeseen siirtyminen on jopa helpompaa.

Siitä, mikä pitää nälän poissa ovat tutkijat erimielisiä. Toiset sanovat, että kuitu. Toiset, että veren sokeri ja nyt on sitten uusimmat ne, jotka sanovat että se onkin proteiini, joka vaikuttaa kylläisyyteen. Omakohtainen tuntemus kyllä olisi proteiinin kannalla. Tiedä sitten...


Hyvin pitkälle kyllä yleistynyt jo tässä 2000-luvulla pitkään hallinnut ja paljon tukea saanut ajatus, että se ei johtuisi mistään noista vaan ihan puhtaasti siitä kuinka täynnä se maha on. Siis ihan fyysinen ruuan täilavuus. Toki kiinteämmät sittten pysyvät siellä pidempään ja veden elimmistö osaa erottaa pois muusta täyttävyydestä. Sen sijaan sosekeitoilla joihin soseuttaa vettä voi huijata tätäkin järjestelmää.

#76 kirjoitettu 12.01.2011 14:18 Muok:12.01.2011 14:27

Yksi mikä on jännä ja jo selvästi todettu, mutta vähemmän tunnettu ilmiö on tämä "säästöliekki".

Sekin on hyvä syy miksi ei kannata rääkätä itseään laihduttaessa liikaa, vaan ottaa heti järkevä laihdutustapa josta puhuin edellisessä viestissä.

Haava lisäsi viestiä 14:27 12.01.2011

Toinen linkki.

#77 kirjoitettu 12.01.2011 14:32

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Ja todellakin se painon pitäminen aisoissa, on miltei sama asia, kuin laihduttaminenkin oli. Lopun elämänsä pitäisi jaksaa valvoa, mitä suuhunsa panee ja paljonko. Eli paluuta entiseen ei ole enää milloinkaan. Se onkin se todellinen haaste. Useimmalle meistä se on liikaa.


Näin juuri. Fiksu laihdutus sisältää kaksi vaihetta. Painen podotus vaiheen realistiseen tavoitteeseen ja sen jälkeen loppuelämän kestävän painon hjallintavaiheen. FIksussa laihdutuksessa tuo pudotusvaihe muituttaa hyivn paljon tuota hallintavaihetta, jotta jo oppii sen fiksun elämäntavan. Se pudotusvaihe kannattaa jo opetella elämään siten, että elämä on KIVAA sen laihdutuksen aikana. Rauhallisesti lähtee muutamaan elämäntapaa, eikä yritä mitään spurttirääkkäyskiriä. Kun sen laihdutusvaiheen oppii elämään sen dieetin kanssa kivasti, niin sitten se elämäntapavaiheeseen siirtyminen on jopa helpompaa.

Siitä, mikä pitää nälän poissa ovat tutkijat erimielisiä. Toiset sanovat, että kuitu. Toiset, että veren sokeri ja nyt on sitten uusimmat ne, jotka sanovat että se onkin proteiini, joka vaikuttaa kylläisyyteen. Omakohtainen tuntemus kyllä olisi proteiinin kannalla. Tiedä sitten...


Hyvin pitkälle kyllä yleistynyt jo tässä 2000-luvulla pitkään hallinnut ja paljon tukea saanut ajatus, että se ei johtuisi mistään noista vaan ihan puhtaasti siitä kuinka täynnä se maha on. Siis ihan fyysinen ruuan täilavuus. Toki kiinteämmät sittten pysyvät siellä pidempään ja veden elimmistö osaa erottaa pois muusta täyttävyydestä. Sen sijaan sosekeitoilla joihin soseuttaa vettä voi huijata tätäkin järjestelmää.


Luulenkin, että proteiinin juttu on siinä, että se ehkä viipyy vatsassa pidempään, ennen kuin jatkaa matkaansa. Kun on vaikeammin sulavaa. Pitkään puhuttiin, että kun syö oikein hitaasti, niin sitten aivot ehtivät huomata, että on kylläinen. Täytyy siihen todeta, etten itse ole koskaan huomannut sen toimivan.
Veden juominenkin hätätilassa auttaa saamaan kylläisyyden tunteen hetkiseksi, mutta sen jälkeen on yleensä vieläkin kovempi nälkä. Se ei viivy kovin kauaa vatsassa. Pääsee silläkin kostilla joskus yli pahimman, että tulee oikea ruoka-aika. Siis ilman välipalaa.
Yksi asia, jota pitäisi tutkia on, miten paljon kylläisyyden tunteeseen vaikuttaa maku. Kevyt tuotteet ovat usein varsin mauttomia, kun niistä on vähennetty suolaakin ja kai sitten muitakin aromeja. Niistä ei tahdo nälkä lähteäkään. Pari tuttavaa lopetti niiden käytön ja alkoi syödä ihan "vanhaan malliin". Yllättäen he laihtuivat ja sanovat, että nälkä häviää nopeammin ja pidemmäksi aikaa. Kenties on niinkin, että kun suussa on paljon makua, tietyn aikaa, niin silloin aivot alkavat olettaa tankin täyttyneen. Ettei vatsassa olisi mitään tuntoaistia sitä varten. Se kyllä tukisi sitä hitaastisyöntiäkin.
Tämä on vai omaa spekulointa, jota ei tarvitse ottaa liian vakavasti. Voisi sitä silti joku alkaa tutkiakin. Onhan sellainenkin tutkimus tehty, että: "Varakkaat syövät kokolihaa, köyhille maistuu makkara." Joku sai siitä aikaan väitöskirjan.

#78 kirjoitettu 12.01.2011 14:46

Lautajaska kirjoitti:

Luulenkin, että proteiinin juttu on siinä, että se ehkä viipyy vatsassa pidempään, ennen kuin jatkaa matkaansa. Kun on vaikeammin sulavaa. Pitkään puhuttiin, että kun syö oikein hitaasti, niin sitten aivot ehtivät huomata, että on kylläinen. Täytyy siihen todeta, etten itse ole koskaan huomannut sen toimivan.


Minulla toimii niin, että en syö hitaasti, mutta jsokus nälkä jatkuu selvästi vähän aikaan seljälkeen kun on syönyt selvästi tarpeeksi. Sitten se menee pois kun jaksaa odottaa sen hetkisen.

Veden juominenkin hätätilassa auttaa saamaan kylläisyyden tunteen hetkiseksi, mutta sen jälkeen on yleensä vieläkin kovempi nälkä. Se ei viivy kovin kauaa vatsassa.


Joo. Vettä varten elimmistöllä on tosiaan oma systeeminsä.

Yksi asia, jota pitäisi tutkia on, miten paljon kylläisyyden tunteeseen vaikuttaa maku.


Mä olen niin hyvinkin varma (ilman tieteellistä näyttöä mennään mutu:lla), että jos syö pahaa ruokaa niin nälkä tulee herkemmin kuin jos syö hyvää ruokaa. Siis täytsin riippumatta siitä onko se ruoka terveellistä tai ei, vaankunhan se on hyvän makuista.

Kevyt tuotteet ovat usein varsin mauttomia, kun niistä on vähennetty suolaakin ja kai sitten muitakin aromeja. Niistä ei tahdo nälkä lähteäkään.


Joo. Kevyt tuotteet on kyllä yksi sudenloukku monellakin tapaa. Siis ne ovat oikeinkäytettynä hyvä apu laihdutuksessa MUTTA vain hyvin tietoisesti oikein käytettynä. Ei auta muu kuin se että tietää mitä syö ja yrittää saada siitä hyvänmakuista. Ja siis hyvänmakuisiis siis muustakin syystä kuin siitä että epäilemme sen vaikuttavan kylläisyyteen. Vaikka se ei vaikuttaisikaan kyllä'isyyteen, niin kuka helvetti jaksaa olla loppuelämänsä sellaisella ruokavaliolla joka ei maistu hyvältä. Aivan! Ei kukaan! Siksi se elämäntapa syömisen pitääkin olla sellainen, että se ruokavalio hyväönmakuinen! Tärkeää!

Hyvässä ruokavaliossa edes laihduttaessa ei saa olla jakuva nälkä eikä se ruoka saa maistua pahalta. Jos jompikumpi, niin se laihdutustapa on vaan paska ja sitä ei kannata käyttää.

Pari tuttavaa lopetti niiden käytön ja alkoi syödä ihan "vanhaan malliin". Yllättäen he laihtuivat ja sanovat, että nälkä häviää nopeammin ja pidemmäksi aikaa. Kenties on niinkin, että kun suussa on paljon makua, tietyn aikaa, niin silloin aivot alkavat olettaa tankin täyttyneen. Ettei vatsassa olisi mitään tuntoaistia sitä varten. Se kyllä tukisi sitä hitaastisyöntiäkin.


Joo ja oli tai ei ja teki sen ruuan kevyt tuotteilkla tai ei, niin tekee siitä hyvänmakuista. Itse pidän monista kevyt tuosta jopa enemmän kuin normituotteista ja toisiin kevyt tuotteisiin en taas koskisi tikullakaan. SItten on turha olettaa, että kerman voi vaan korvata kevyt kermalla ja se homma on sama. EI! Se on eri tuote ja resepti pitää miettiä uudelleen ja maistaa eritavlla se kevyt kermalla tehty ruoka. Kevyestäkin saa hyvää (kyvyt tuotteilla ja ilman), mutta pitää vaan monta asiaa opetella usein uusiksi. Ylipäänsä moni maustaminen on kevyttä.

#79 kirjoitettu 12.01.2011 15:25 Muok:12.01.2011 15:27

Suomessa toisaalta suositellaan kasviöljyjä, mutta aina varoitetaan, että ne ovat sitten 100 prosenttista rasvaa. Kreikkalaiset vetelevät sitä noin 22 litraa öljyä henkeä kohti vuodessa. Eivätkä ole lihavia. Espajassakin noin 10 litraa per nuppi ja suomalaista hirvittää, jos näkee siellä miten kokki operoi. Espanjalaisetkaan eivät ole sellaisia tynnyreitä, kuin voisi tuolla käytöllä olettaa. Heillä on myös vähemmän sydänvaivoja. Lihavat Espanjalaiset ovatkin niitä, joiden ruokavalio on muuttunut keskieurooppalaisemmaksi.

On lisäksi todettava, että noissa maissa ruoka maistuukin jollekin.

On heilläkin sitten myös melkoisia energiapommeja. Vaikkapa cocido, joka ei kyllä ole laihdutusruokaa...

#80 kirjoitettu 12.01.2011 17:01

Haava kirjoitti:
Yksi mikä on jännä ja jo selvästi todettu, mutta vähemmän tunnettu ilmiö on tämä "säästöliekki".

Sekin on hyvä syy miksi ei kannata rääkätä itseään laihduttaessa liikaa, vaan ottaa heti järkevä laihdutustapa josta puhuin edellisessä viestissä.

Haava lisäsi viestiä 14:27 12.01.2011

Toinen linkki.


Hmm, ihan mielenkiintoista. Olisi laihduttaminen helpompaa jos tuommoiset geneettiset nykypäivän yhteiskunnassa melko turhat turvamekanismit voisi tukahduttaa.