Mikseri.net

#2 kirjoitettu 28.10.2010 09:13 Muok:28.10.2010 09:17

Olisi voinut suomeksikin laittaa tuosta edes tiivistelmän ajatuksesta. Kun on suomenkielinen foorumi. Ei että kaikkia pitkiä tekstejä pitäisi kääntää, mutta keskustelun aloituksessa edes lyhennelmä omin sanoin olisi ollut hyvä idea.

Ilmiselvä kirjoitti:

Mitä mieltä?


Jos toimii niin anataa mennä vaan.

Ootko harjottanu?


Tämä on vähän kaksipiippunen kysymys. Silleen, että omalla kohdallani en osaa oikein sanoa. Periaatteessa en toimi noin, mutta silti toisaalta en minä kanna mitään kaunaa kenellekkään ja loukkaukset otan kyllä normistikkin enemmän infomaationa siitä ihmisestä, enkä vain itsestäni. Eli siis annan itselleni luvan ärtyä (toisin kuin tuossa ymmärtääkseni tarkoitetaan), mutta en minä harrasta loukkaantumista vähänkään sen syvemmässä merkityksessä yhtään. Sinällään tuo sotii omaa perusfilosfiaani vastaan, joka lähtee siitä, että tunteita ei pyritä kontroilloimaan liikaa. Ei ole olemassa vääriä tunteita. On vain tunteita ja itse suhtaudun aina vähän varovaisesti kaikkeen tunteiden kontrollointiin. Uskon siihen, että tunteeseen pitää olla aina oikeus, mutta tekoon välttämättä ei.

Koen oman syteemini itselleni toimivammaksi ja en lähtisi itse kokeilemaan sitä tuossa "rajummassa" muodossa, kun en näe oikein hyötyjä.

Nykyinen Dalai Lama sanoi hyvin, että hänen mielensä on kuin meri. Pinnalla välilä myrskyää, mutta pinnan alla on aina tyyntä. Se vastaa enemmän omaa suhtautumistani aiheeseen.

#3 kirjoitettu 28.10.2010 19:24

Aivan helvetin hyvä idea periaatteessa. Itse toivon itsestäni ja toiminnastani mahdollisimman rehellistä palautetta, mutta toisaalta esim. jo kaveruus saattaa sumentaa sitä kuinka objektiivisesti toisen ihmisen ottaa. Aika vaikeahan tuollaista säännöstöä olisi noudattaa loppujen lopuksi.

#4 kirjoitettu 29.10.2010 09:35

quafka kirjoitti:
Aivot, jolla tämä kaikki pitäsi selättää, ovat ne samat aivot, joissa tuo kaikki tapahtuu.

Tämä toisaalta tekee koko homman paljon yksinkertaisemmaksi pidemmän päälle.
Aivot tottuvat tiettyihin malleihin aikanaan, varsinkin nuoret aivot. Opettele tietoisesti olemaan ärsyyntymättä, ja eipä aikaakaan, kun ärsyyntymättä jääminen tulee automaattisesti.
Ihminen oppii. Tavoille..?

#5 kirjoitettu 30.10.2010 02:05

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Tämä toisaalta tekee koko homman paljon yksinkertaisemmaksi pidemmän päälle.
Aivot tottuvat tiettyihin malleihin aikanaan, varsinkin nuoret aivot. Opettele tietoisesti olemaan ärsyyntymättä, ja eipä aikaakaan, kun ärsyyntymättä jääminen tulee automaattisesti.
Ihminen oppii. Tavoille..?
Joo, ehdottomasti mahdollista kuten sanoin.

No et sä kyl sanonu.
Mut uskotaan et tarkotit sanoa. Olihan siel hienoja sanoja kuten metakognitio ja tunneäly, jotka ei kumpikaan selitä asiaa synapsitasolla.

#6 kirjoitettu 30.10.2010 14:54

Kyse on paljolti siinä, kuinka luotettavana lähdettä pitää, kun itse on kuulijana. Ei voi tehdä oletusta lähteen luotettavuudesta automaattisesti. Mikä on annettu subjektiivinen informaatio, mitkä ovat sen vaikutukset minuun ja mitkä ovat sen vaikutukset muihin ja informaation antajaan sekä mitkä ovat hänen intressit.

#7 kirjoitettu 31.10.2010 02:40 Muok:31.10.2010 02:45

quafka kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
No et sä kyl sanonu.
Mut uskotaan et tarkotit sanoa. Olihan siel hienoja sanoja kuten metakognitio ja tunneäly, jotka ei kumpikaan selitä asiaa synapsitasolla.
Kirjoitin asian olevan mahdollista.

Mun mielestä on hauskaa, että jokaisesta viestistä jonka jäbä meikäläiselle osoittaa, paistaa selkeä ärsyyntyminen. Seuraa Halla-ahon ohjetta: jos kirjoitukseni vituttavat, älä lule niitä.


Musta kans. Tosin toisinpäin. Tai et en mä sillai usko et sä ärsyynnyt mun jutuista, koska susta saa semmosen kuvan ettet ärsyynny kovin helposti. Mut kyllä mä huomaan et sun mielestä mä ärsyynnyn.

Ja ärsyynnynhän mä, koska jonkun ärsykkeen se vaatii että viittii takasinpäin kirjotella.

Mut että et varsinaisesti sanonut silti, tai vähintään piilotit sen sellaisten sivistyssanojen taakse, joista voi lukea sen myös sillä tavalla, ettet varsinaisesti usko sen olevan mahdollista, mutta että nämä prosessit silti käydään läpi.
Mut et hei niinku mä sanoin, niin uskotaan että tarkoitit sanoa.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 02:43 31.10.2010

...ja kyllä mua välillä ihan oikeasti myös ärsyttää se sun täsmällinen lähestymistapasi joka antaa niukasti tilaa keskustelulle. Mutta silloin olen hyvin usein kirjoittamatta vastinetta...

Tusina Immonen muokkasi viestiä 02:45 31.10.2010

Laitetaan nyt vielä, että

/offtopic

#8 kirjoitettu 01.11.2010 14:37

Mä en vielä hahmottanut, missä kohtaa esitettyjä sääntöjä esitettiin väitteitä (tai vaatimuksia) siitä, ettei palautteen vastaanottaja sais emotionaalisesti reagoida ihan millä tahansa tavalla, tai myös tilanteen vaatiessa osoittaa sitä avoimesti ulospäin.

Musta aiheenkaltaisia ajatuksia on paljon kiinnostavampaa lähestyä suuntina ja painotuksena, sen sijaan että niitä elämäänsä ammentavien oletettais tavoittelevan ideaalin toteutumista ehdottomasti ja joka tilanteessa.

Haava, pyrin tulevaisuudessa kääntämään vastaavat suomeksi. Oke.

#9 kirjoitettu 08.11.2010 18:42

Ilmiselvä kirjoitti:
Haava, pyrin tulevaisuudessa kääntämään vastaavat suomeksi. Oke.


Aloita vaikkapa tämän ketjun aloitusviestistä. Ei ole lainkaan liian myöhäistä.

#10 kirjoitettu 08.11.2010 19:25 Muok:08.11.2010 19:26

Nyhde kirjoitti:
Aloita vaikkapa tämän ketjun aloitusviestistä. Ei ole lainkaan liian myöhäistä.

Se oli itse asiassa aika mukava haaste, toi kun ei ollut tekstiä joka aivan sellaisenaan kääntyy suomeksi. Mut käännetty on.

Musta tuntuu olennaiselta alleviivata, ettei Crockerin säännöissä ole kyse vain (tai edes ensisijaisesti) ajankäytön optimoinnista. Kyse on tosi paljolti siitä, että monesti itse asia jää kokonaan sanomatta tai vähintäänkin vääristyy kun sen ympärillä kiemurrellaan, pyrkien mahdollisimman miellyttävään ja loukkaamattomaan ilmaisuun. Monesti uskon kyllä olevankin tehokkainta tulla palautetta antaessa jonkin verran vastaa - se voi tehdä vastaanottajan huomattavasti vastaanottavaisemmaksi. Toisaalta ärsyttävä palaute on pitkällä aikavälillä usein tehokkaamman tuntuista kuin miellyttävä, se kun pakottaa ajattelemaan.

Kokeillaanpa tässä ketjussa - jos jollain on jotain kritisoitavaa mun sanomisista täl sivul (tai miksei muutenki mun jutuista), ni muhun saa soveltaa Crockerin periaatetta. Varaan oikeuden keskeyttää eksperimentaation jos alkaa sattuu liikaa

#11 kirjoitettu 08.11.2010 21:16 Muok:08.11.2010 21:20

Eikös tuo Crocker ole melkein normaalitilani?
Siltä osin että ASsina minä usein vähät välitän sosiaalisäännöistä ja kiemuroista ja hämmästyn jos joku suuttuu faktoista... ja kun joku sanoi että "MrKAT on niin täynnä paskaa ettei ees pytylle taivu", niin hiljaa sisälle vain nauroin.

Tuo on sääntö on enempi jenkkeihin, suomalaisethan paukauttaa suoraan, vai ?

No on yksi lisä tuossa, tuo Crocker pyytää ITSEÄ hillintään ja "meditaatioon".

MrKAT muokkasi viestiä 21:18 08.11.2010 En ollu tarpeeksi "Crocker", uusiksi:
Tuo Crocker on minusta melkein normaalitilani.
Siltä osin että ASsina minä usein vähät välitän sosiaalisäännöistä ja kiemuroista ja hämmästyn jos joku suuttuu faktoista... ja kun joku sanoi että "MrKAT on niin täynnä paskaa ettei ees pytylle taivu", niin hiljaa sisälle vain nauroin.
Tuo on sääntö on enempi jenkkeihin, suomalaisethan paukauttaa suoraan josta ulkomailla kiitellään.
No on yksi lisä tuossa, tuo Crocker pyytää ITSEÄ hillintään ja "meditaatioon".

#12 kirjoitettu 09.11.2010 03:11 Muok:09.11.2010 03:13

Create kirjoitti:
ylimielisyydestä syytetty on kiinnostunut asioista, ei mielllyttämisestä tai itsensä kehumisesta.
Monesti ylimieliseksi koetaan myös itsen ja omien näkemysten törkeä yliarviointi, avomielisen nöyryyden puute. Se on eri asia kuin se ettei mielistele, vaikka ne usein sekoitetaankin keskenään.

Toisen ylimielisyydestä huomauttava voi hyvinkin olla oikeassa, vaikka ite oiskin ylimielinen myös. Mitä siitä tulis jos vain täydelliset vois kritisoida. Mä koen olevani tosi monessa suhteessa kömpelö ja keskinkertainen, ja sieltä käsin koen oivaksi ja tehokkaaksikin kritisoida ihan mitä vain (ja toki tulla kritisoiduksi mistä tahansa suunnasta, vaikka se välillä kirpaseekin)


Oon kyl huomannu viihtyväni asperger-tyyppisten seurassa hyvin - moni läheisistäni on sinnepäin kallistunut. Ite en ilmeisestikään ko. luokitukseen mahdu, mutta jotenkin aspergermäinen suoruus ja ytimekkyys viehättää, vaikka toisinaan rassaakin.

Musta suomalaisuuskin sisältää kyllä tosi paljon mielistelyä ja turhaa kiemurointia. Ei me mitään erityisiä totuuden torvia musta olla.

#13 kirjoitettu 09.11.2010 10:17

Sunt1o kirjoitti:
Jälkimmäinen on lähinnä toiminnanvajaus eikä siinä ole kyse omasta valinnasta. Ikävä kyllä mie oon huomannu et jotkut ihmiset jotka ei selvästi osaa näitä sääntöjä noudattaa, vetoaa siihen että ne ei oo tarkoituksenmukaisia ja ne 'sanoo suoraan!' ja on ylpeitä sillä.
Niin no, minkä sille mahtaa jos ei tosiaan osaa. Ei kaikki tiedä miten lähteä opettelemaan.

Onhan se valinnanvara toki kivaa. Jos semmosta on.

#14 kirjoitettu 09.11.2010 22:03

Sunt1o, juu, tarkoitin siis, että on ihmisiä joille tuollaisten sääntöjen ja periaatteiden oppiminen on hiton vaikeeta.

Create, http://fi.wikipedia.or...