Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.06.2003 09:09

Inttiin menen kun menen. Syy vain ja ainoastaan lusittavan ajan lyhyys. Kaikki ideologiset syyt ovat minulle merkityksettömiä.

#3 kirjoitettu 24.06.2003 10:23

Kyllä se armeijan kannalle kääntyy, vaikkakin sain vapautuksen koko paskasta, syynä lähinnä etten pystynyt juoksemaan ja muutenkin olin vidun huonossa kunnossa onnettomuuden jälkeen (olin kutsunnoissa 1994 ja onnettomuus tapahtui 10/93).

Sivareissa mielestäni ei ole mitään vikaa, tai siis siviilipalvelussa, kun ei kaikki pysty intissä olemaan.
Esimerkiksi ns. laiskoille ihmisille se on mainio vastine intille, mutta ei se saisi olla syynä... tiedänpähän vain muutamia tämmöisiäkin tapauksia.

Tietysti se kolmas vaihtoehto, joka on kaiken lisäksi typerin sellainen, eli totaalikieltäytyminen, eli lusit jonkun ajan, kun et mene inttiin tai sivariin.
Muutaman tälläisenkin pellen tunnen, ja eipä käy kateeksi poikien loppuelämää...

Siis armeija on minun mielestäni tarpeellinen.

#4 kirjoitettu 24.06.2003 10:51

Kumpaakin vaihtoehtoa aikoinaan mietin, mutta armeijan kannalle päädyin. Lähinnä puolen vuoden palvelusajan houkutuksesta.

Pääsin samaan yksikköön parhaan kaverini kanssa, mutta hän lähti pois parin päivän jälkeen. Tuli vähän orpo olo, mutta päätin jäädä. Rentoa porukkaa siellä oppi loppujen lopuksi tuntemaan ja puoli vuotta tykkimiehenä ei kovin rankkaa ollut. Sen sijaan itsensä puhuminen AUK:sta ei ollut niin helppoa..

Armeija ei ole nykyään mikään kovin erikoinen instituutio. Moni siellä käynyt sanoo sitä mielenkiintoiseksi kokemukseksi - onhan se semmonen juu. Eikä sitä ainakaan kannata jännittää.

carabus opettelee suomen kielen alkeet 10:52 24.06.2003

#5 kirjoitettu 24.06.2003 12:48

Olen käynyt sivarin, olen siis sivarihinttihomo. Suosittelen sivaria kaikille. Armeijaan en mennyt sen vuoksi, koska olen antimilitaristi. Armeija on täynnä kusipäisiä alemmuuskompleksista kärsiviä poikasia (siis kapiaiset). Sori jos jonku sukulaisia ja tuttuja on töissä siellä, mutta kaitpa sitä sivarikin saa olla yhtä aseenteellinen kuin armeijahullut.

Sivarissa on varmaan niitä ns.laiskoja ihmisiäkin, kuten Scorpinicus sen niin loistavasti ilmaisi. Itselläni on myös ihan omakohtaista kokemusta asiasta. Itse kun olin Lapinjärvellä, niin siellä oli juristeja, lääkäreitä, sosiologeja, presidentin poikia, hevimuusikoita, saatanpalvojia, pilvenpolttajia ja "mammanpoikia". Kaikkia näitä yhdisti kuitenkin se, että heillä oli kyky ajatella omilla aivoilla.

Give peace a chance

#6 kirjoitettu 24.06.2003 12:58

"Sivarissa on varmaan niitä ns.laiskoja ihmisiäkin, kuten Scorpinicus sen niin loistavasti ilmaisi. Itselläni on myös ihan omakohtaista kokemusta asiasta. Itse kun olin Lapinjärvellä, niin siellä oli juristeja, lääkäreitä, sosiologeja, presidentin poikia, hevimuusikoita, saatanpalvojia, pilvenpolttajia ja "mammanpoikia". Kaikkia näitä yhdisti kuitenkin se, että heillä oli kyky ajatella omilla aivoilla. "

Juu, kyllähän periaatteen miehiä siellä sivarissa on, en tarkoittanut että kaikki olisivat laiskoja...

Lähinnä tuo armeija (maanpuolustus tarkemmin) on enempi lähellä minun kantaani, kun kunniotan suuresti vaariani, joka taisteli Suomen puolesta, joten näin ollen asia on yksiselitteisesti osaltani näin.

#7 kirjoitettu 24.06.2003 13:47

Minut pakotettiin menemään Dragsvikiin, koska kuulun vähemmistöön jota kutsutaan Suomenruotsalaisiksi. Se on aika väärin, että kaikki saavat tehdä jonkunlaisen valinnan edes, minne ne haluaa mennä, mutta ei me saada (siis suomenruotsalaiset)! Minkä takia?
Olisko tämä syrjintää? mun mielestä on, koska kaikki kaverit pääs minne pyys, mutta minä joudun lähtee ihan eri paikkaan, koska puhun yhtä kieltä paremmin. Voi jumalauta mikä systeemi! mua alkaa ärsyttää...

#8 kirjoitettu 24.06.2003 14:53

Armeijaan menen ja Parolaan haen, kutsunnat on 11.11, mutta se venähtää vuodella eteenpäin opiskelun vuoksi.

Eiköhän se ole jokaisen oma päätös käykö intin vai sivarin...

#9 kirjoitettu 24.06.2003 15:17

Kävin 330 aamua armeijaa I/98 -erässä pääosin siitä syystä, etten halunnut tuottaa vanhemmilleni, sotaveteraaneille ja ennenkaikkea itselleni pettymystä. Vaikka pelkkien hullujen johtama Suomen Puolustusvoimat onkin nykyään pelkkää silmänlumetta ja lähinnä vain pelote, tunnen velvollisuudekseni antaa sille oman panokseni kotini puolustamisessa. En pidä itseäni aatteellisena ihmisenä, mutta osaan kyllä kunnioittaa mahdollisuutta elää vapaassa maassa, jonka turvasivat aikoinaan monet nuoruutensa uhranneet miehet ja naiset.

Ja kuten joku joskus sanoi, Ruotsissakin puhuttaisiin venäjää, jossei Suomea olisi tässä välissä...

Respect.

Random Sam muokkasi viestiä 08:46 25.06.2003

#10 kirjoitettu 24.06.2003 17:10

Piiska kirjoitti:
Olisko tämä syrjintää? mun mielestä on, koska kaikki kaverit pääs minne pyys, mutta minä joudun lähtee ihan eri paikkaan, koska puhun yhtä kieltä paremmin. Voi jumalauta mikä systeemi! mua alkaa ärsyttää...

Syrjintää? Sehän on jokaisen velvollisuus mennä sinne mihin isänmaa käskee. Ei valituksia

Miksi aina armeija/sivari -asiassa otetaan esille sotaveteraanien rispekti? Mitä ihmeen tekemistä sillä on asian kans?Sotaveteraanit menivät rintamalle, koska heidän oli pakko ja he taistelivat henkensä edestä siellä. Kyllä siellä minäkin olisin ollut, koska ei olisi ollu paljon vaihtoehtoja.

Tuntuu usein, että siviilipalveluksen vastustajat eivät ole kuulleet käsitteestä poliittinen realismi koskaan.

#11 kirjoitettu 24.06.2003 17:38

Jos saisin uudelleen valita nyt, intin ja kaksien kertauksien jälkeen ,niin valitsisin kyllä siviilipalveluksen.Naurettavaa,mutta toisaalta ymmärrettävää pitää suomen kaltaisessa pienessä maassa ns.pakollista armeijaa yllä,palkallisen vaihtoehdon sijasta.
Syynä siihen, että nyt valitsisin toisin,ei ole mikään uskonnollis-vakaumuksellinen syy.Mä en vain enää viitsisi lähteä tuohon touhuiluun mukaan.Thatz it!
Kohta tietysti postista pamahtaa kertausharjoituskutsu.Hope not.

#12 kirjoitettu 24.06.2003 19:01

Perfekti kirjoitti:
Perfekti muokkasi viestiä 10:19 24.06.2003

ja sitä vielä että mulle on aivan sama onko joku ihminen sivarissa tai intissä..en ole mikään "sä et oo mies etkä mikään jos oot sivarissa" ajattelija..



Mä olen!


Olen tyytyväinen että poikaystäväni on käyny intin (ja vielä tyytyväisempi että se on sillä takanapäin!) mutta ei se ois niin kauheeta jos ei ois.. mut silti, pojat inttiin!

#13 kirjoitettu 24.06.2003 19:36

No. Sanotaan näin, että olin 12 kuukautta päiväkotiapulaisena 3-5v. ja eskareiden ryhmissä ja opin siellä käytännön asioista varmasti enemmän, kuin jos olisin ollut telttailemassa, ampumassa, simputettavana, huudettavana, väsyneenä, märkänä ja influenssassa opettelemassa jonkun tykin toimintaa. En voi sitä varmaksikaan sanoa, kun en armeijaa käynyt. Enkä käy.

Joku (joka ei nyt kauheasti tykännyt sivareista) tuli mulle sanomaan: "Niin. Sä olisit tietenkin alkanu vaan itkeen siellä."

Minä vastasin: "Jaa. No menepä sinä yksin huoneeseen, jossa on kaksikymmentä huutavaa tenavaa ja laita ne hiljaiseksi. Katotaan, sitten kumpi on kovempi."

Heh.

#14 kirjoitettu 24.06.2003 21:08

HC HaisuNÄÄTÄ kirjoitti:
jos mä menisin sivariin ni mä saisin mun faijalta varmaan turpaan ja sedältä myös!
sivari on mun mielestä nössöjä varten, sinne mennään jos haluu auttaa mummoja tien yli....eli mun mielestä iha perseestä!


Onko se sinusta iha perseestä vai sun faijasta? Ja mitä vikaa mummojen auttamisessa on?

#15 kirjoitettu 24.06.2003 21:17

dip flirt kirjoitti:
Syrjintää? Sehän on jokaisen velvollisuus mennä sinne mihin isänmaa käskee. Ei valituksia


No jos kaikki muut suomalaiset saavat hakea eri paikkoihin, mutta minä en niin onko se sitten reilua? tätä mä vähän meinasin.
Etkö sinä valittais mun kengis? Ajattele nyt, et oot ½ vuotta jossai persees vain suomenruotsalaisten kanssa...
Romanit eivät joudu mennä inttiin ollenkaan, tai siis niin olen kuullut.

#16 kirjoitettu 24.06.2003 21:25

Mä olen tyttö ja en aio mennä armeijaan, mutta kyllä miesten mielestäni pitäisi mennä armeijaan sivarin sijasta. Vaikka aseiden käyttöön liittyy paljon eettisiä ongelmia, on armeijaan liittyminen mielestäni erittäin tärkeää.
Suomessa on nyt niin hyvät olot elää, että niitä kannattaa varjella. Jos Venäjä olisi Toisessa maailmansodassa valloittanut Suomen, olisivat olot täällä todennäköisesti paljon nykyistä huonommat.
Pitäisiköhän minunkin mennä armeijaan?

#17 kirjoitettu 24.06.2003 21:43

Taina kirjoitti:
Mä olen tyttö ja en aio mennä armeijaan, mutta kyllä miesten mielestäni pitäisi mennä armeijaan sivarin sijasta. Vaikka aseiden käyttöön liittyy paljon eettisiä ongelmia, on armeijaan liittyminen mielestäni erittäin tärkeää.
Suomessa on nyt niin hyvät olot elää, että niitä kannattaa varjella. Jos Venäjä olisi Toisessa maailmansodassa valloittanut Suomen, olisivat olot täällä todennäköisesti paljon nykyistä huonommat.
Pitäisiköhän minunkin mennä armeijaan?


Vaikka oonkin täysin samoilla linjoilla, tuli tosta tekstistäsi mieleen.. onkohan tyttöjen/naisten mielipide tämä usein juuri siksi, että ei itse tarvitse harkita. Sillon armeija on "tottakai se ainoa oikea vaihtoehto"...
Jos ite joutuisin inttiin, mä kyllä taitaisin harkitakin sivaria.. o_O Mutta ei, kyllä ne poijaat saa olla niin kovia kun aina väittävät ja mennä sinne inttiin!

#18 kirjoitettu 24.06.2003 23:08

Taina kirjoitti:
Mä olen tyttö ja en aio mennä armeijaan, mutta kyllä miesten mielestäni pitäisi mennä armeijaan sivarin sijasta.

Sinne meneminen on kuulemma naisille aika helppoa. Siitä vaan, voit täyttää mun kokoisen aukon sitten kun ruottalaiset hyökkää tänne. Miksi naiset vaan valittaa, että miesten pitäis sinne mennä, eikä ite jaksa nostaa lihavaa takapuoltaan sohvaltaan laittaakseen hakemuksen menemään???

#19 kirjoitettu 24.06.2003 23:39

Armeija on varmaan aika rankka paikka, mutta se on samalla todella hyvä miehuuskoe .. Sivareit ei mun mielestä sais haukkua siitä, kun ne ei oo menny armeijaan. Jos vaan ei pysty kestää mitään ampumisia yms. niin sitten ei kestä, mutta se on sivareissa ärsyttävää jos ne menee sinne sen takia, ettei tarvii herätä aikasin ja juosta pitkin metsiä niin se ei oo kyllä oikein. Kyllä mä oon vähän molempien kannalla, mutta tuntuu tää mielipide kallistuvan armeijan suuntaan.

#20 kirjoitettu 24.06.2003 23:57

SaBBiS kirjoitti:
Armeija on varmaan aika rankka paikka, mutta se on samalla todella hyvä miehuuskoe .. Sivareit ei mun mielestä sais haukkua siitä, kun ne ei oo menny armeijaan. Jos vaan ei pysty kestää mitään ampumisia yms. niin sitten ei kestä, mutta se on sivareissa ärsyttävää jos ne menee sinne sen takia, ettei tarvii herätä aikasin ja juosta pitkin metsiä niin se ei oo kyllä oikein. Kyllä mä oon vähän molempien kannalla, mutta tuntuu tää mielipide kallistuvan armeijan suuntaan.


Miehuuskoe se ei kylläkään ole vaikka se vaatiikin kärsivällisyyttä, yhteistyökykyä jne. Siellä miehet pääsevät toisen kerran kokemaan leikki-iän -ainakin siinä porukassa missä itse armeijan vietin. Kaikista asioista väännettiin jotakin hauskaa. Esim. kylmässä värjöttelemisen estämiseksi lumisota tai paakkijalkkis oli mitä parasta viihdettä.

Piiska taisi mainita ettei päässyt haluamaansa paikkaan? Alueella, jossa itse asun suurin osa armeijaan meniöistä, toiveistaan huolimatta, päätyy tykistöön. En tiedä miksi.

#21 kirjoitettu 25.06.2003 00:17

SaBBiS kirjoitti:
mutta se on sivareissa ärsyttävää jos ne menee sinne sen takia, ettei tarvii herätä aikasin ja juosta pitkin metsiä niin se ei oo kyllä oikein.

Hohhoijaa, mun piti herätä ainakin se 13 kuukautta aamuksi töihin. Ei sivarit kotona makaile nukkumassa, jos niin luulet. Metsässä ei tosin tarvinnu juosta, mutta mitä järkeä siinä nyt ees on....

#22 kirjoitettu 25.06.2003 03:19

HC HaisuNÄÄTÄ kirjoitti:
jos mä menisin sivariin ni mä saisin mun faijalta varmaan turpaan ja sedältä myös!
sivari on mun mielestä nössöjä varten, sinne mennään jos haluu auttaa mummoja tien yli....eli mun mielestä iha perseestä!


Vaikka saisit turpiin sun koko suvulta, ni se olisi vielä senkin jälkeen sinun valintas, ei sun suvun eikä faijas.

#23 kirjoitettu 25.06.2003 03:22

Taina kirjoitti:
Mä olen tyttö ja en aio mennä armeijaan, mutta kyllä miesten mielestäni pitäisi mennä armeijaan sivarin sijasta. Vaikka aseiden käyttöön liittyy paljon eettisiä ongelmia, on armeijaan liittyminen mielestäni erittäin tärkeää.
Suomessa on nyt niin hyvät olot elää, että niitä kannattaa varjella. Jos Venäjä olisi Toisessa maailmansodassa valloittanut Suomen, olisivat olot täällä todennäköisesti paljon nykyistä huonommat.
Pitäisiköhän minunkin mennä armeijaan?


Nyt mä yleistän pahasti ja karkeasti, ja tää ei koske henkilökohtaisesti Tainaa.

Tämänkaltaisen ajattelun ja epäluottamuksen takia maailmassa soditaan. Kuulostaa aika hippipössyttelyltä, mutta se on se sama "naapurin nurmikko" -ajattelu ...

#24 kirjoitettu 25.06.2003 03:26

SaBBiS kirjoitti:
... todella hyvä miehuuskoe ...


Eli opetellaan siirtämään vastuu jollekin muulle ja samalla opitaan nauramaan sille toiselle sen takia, että joutui lopulta sen vastuun ottamaan?

Pahoittelut kaikille näistä mielipiteistä. Oon väsyny. Heh. Sori.

#25 kirjoitettu 25.06.2003 08:41

dip flirt kirjoitti:
Sinne meneminen on kuulemma naisille aika helppoa. Siitä vaan, voit täyttää mun kokoisen aukon sitten kun ruottalaiset hyökkää tänne. Miksi naiset vaan valittaa, että miesten pitäis sinne mennä, eikä ite jaksa nostaa lihavaa takapuoltaan sohvaltaan laittaakseen hakemuksen menemään???



Nyt tuli asiallista tekstiä! Minun mielestäni sivari/intti pitäs koskea myös naisia. Jos eivät mene inttiin, niin sivariin. Jopa mun mutsi olis halunnu mennä inttiin, mutta ei voinut mennä, koska se oli siihen aikaan kiellettyä naisilta.
Joskus sanoin baarissa yhdelle naiselle, että kaikkien pitäs käydä intti. Hän vastasi "ei naisten tarvitsis, koska me synnytämme" ja hän oli ihan tosissaan asiasta. Voi herrajestas sanon minä! jos se synnyttäminen on niin vaikeeta, niin menkää sukupuolileikkaukseen. Jos "tosi mies" käy intin, niin oikea nainen ei valita, että se on aivan kamalaa. Sehän on luonnollinen asia, joka on tapahtunut jokaselle sukupolvelle kautta aikojen.
Mä en todellakaan tarkoita nyt mitään mikserin naisia vaan, niitä jotka ajattelevat kun se nainen siellä baarissa.

#26 kirjoitettu 25.06.2003 09:33

HC HaisuNÄÄTÄ kirjoitti:
jos mä menisin sivariin ni mä saisin mun faijalta varmaan turpaan ja sedältä myös!
sivari on mun mielestä nössöjä varten, sinne mennään jos haluu auttaa mummoja tien yli....eli mun mielestä iha perseestä!


Saisimmeko paremman perustelun?

#27 kirjoitettu 25.06.2003 10:53

En välittäis kummastakaan, mutta meen kumminki armejaan sitku aika koittaa. Se johtuu ehkä siitä, että haluan nostaa kuntoani, koska olen urheilija.

Iso broidi asuu ruotsis ja se on 22v. Sen piti mennä kutsuntoihin 19v, mut se ei mennyt ja eikä ilmoittanut yhtään mitää. Meni sit vasta 21v. siks et se sais passin ku se on suomenkansalainen, vaik ruotsis se nyt asuuki. Se tuli kesäl suomeen ku sille oli sanottu ja sit sille sanottiin vasta tääl "et joo ei me voida nyt ottaa sua et tuu tammikuus uudestaan, et sillo voit tulla.". No sit se tuli ja sinne se meni ja sit viikon päästä sai 50päivän loman, ku sen piti mennä ruotsiin hoitaa asioita. sit se tuli takas oli 2 päivää ja sai vapautuksen.

#28 kirjoitettu 25.06.2003 11:55

"Kaunis nainen saa kaiken anteeksi."
+
"Kaikki naiset ovat kauniita."
=
"Kaikki naiset saavat kaiken anteeksi."

Tästä asiasta alkaa pikkuhiljaa muodostua tasa-arvoväittely. Olisihan se ollut mukavaa, jos niitä naisia olisi ollut silloin enemmän armeijassa, kun sen kävin, mutta loppujen lopuksi siinä käy sitten niin, että koska nainen on loppujen lopuksi varsin hento koneisto, niin sitten tällainen äijänköriläs kuitenkin joutuu kantamaan taakkaansa väsyneen naisen varusteet. Jokaisen yksikköni jokainen nainen joutui jossain vaiheessa luovuttamaan varusteensa vahvemman kannettavaksi, koska ei itse jaksanut niitä kantaa. Ikävää, mutta todettua totta.

Ja entäpä se kiroilun, piereskelyn ja muun varsin perimiehekkään käytöksen sietäminen? Monesti jo pelkkä oleskelu teltassa sai monen naisen itkemään silkan kuvottavan hajun ja ahtaan tunnelman takia. Juoksuttaminen siihen asti, kunnes ensimmäinen joukkueesta oksentaa ei sopinut monenkaan naisen arvolle ja silkka viinanhuuruisen sotilasmestarin alituinen karjuminen suoraan korvaan sai monen naisen harkitsemaan uudelleen sitä kuuluisaa poliisin uraa, jolle armeija olisi ah niin hyvä ponnahduslauta. Ikävää, mutta todettua totta.

Tosin kyllä muutama mieheksikin itseään tituleeraava syyllistyi edellämainittuihin epäkohtiin, ja tästä päästäänkin päivän pointtiini, joka on se, ettei kenenkään tule mennä armeijaan typerien tarkoitusperien, kärsimyksen tai edes miehistymisen takia, saati pakosta, vaan kokemaan ja mahdollisesti kunnioittamaan perinteitä ja jo valitettavan itsestäänselvyydeksikin muodostunutta itsenäisyyttä.

Tehkää mitä teette. En minä teitä siitä syytä.

Isä Random Sam astui vielä kerran saarnastuoliin 11:58 25.06.2003

Ja muistakaa. Ainoa asia, joka voi tehdä pojasta miehen, on nainen.

#29 kirjoitettu 25.06.2003 12:32

Random Sam kirjoitti:
Isä Random Sam astui vielä kerran saarnastuoliin 11:58 25.06.2003
Ja muistakaa. Ainoa asia, joka voi tehdä pojasta miehen, on nainen.

Aamen ja hallelujaah!!!

-näinhän se on, että pahimmat armeijaintoilijat eivät ole sitä naista vielä saaneet, heh

#30 kirjoitettu 28.06.2003 15:55

dip flirt kirjoitti:
Random Sam kirjoitti:
Isä Random Sam astui vielä kerran saarnastuoliin 11:58 25.06.2003
Ja muistakaa. Ainoa asia, joka voi tehdä pojasta miehen, on nainen.

Aamen ja hallelujaah!!!

-näinhän se on, että pahimmat armeijaintoilijat eivät ole sitä naista vielä saaneet, heh


Sam's the Man. Halleluja. The Word is out.

#31 kirjoitettu 29.06.2003 13:37

Loadus kirjoitti:
SaBBiS kirjoitti:
... todella hyvä miehuuskoe ...


Eli opetellaan siirtämään vastuu jollekin muulle ja samalla opitaan nauramaan sille toiselle sen takia, että joutui lopulta sen vastuun ottamaan?

Pahoittelut kaikille näistä mielipiteistä. Oon väsyny. Heh. Sori.



Eikö armeijassa joudu muutkin kärsimään toisen möhlinnöistä, vai onko mulla väärä kuva koko armeijasta? VAi enkö mä ymmärrä koko lausetta

#32 kirjoitettu 29.06.2003 14:18

SaBBiS kirjoitti:
Loadus kirjoitti:
SaBBiS kirjoitti:
... todella hyvä miehuuskoe ...


Eli opetellaan siirtämään vastuu jollekin muulle ja samalla opitaan nauramaan sille toiselle sen takia, että joutui lopulta sen vastuun ottamaan?

Pahoittelut kaikille näistä mielipiteistä. Oon väsyny. Heh. Sori.



Eikö armeijassa joudu muutkin kärsimään toisen möhlinnöistä, vai onko mulla väärä kuva koko armeijasta? VAi enkö mä ymmärrä koko lausetta


Toi on eri juttu ... mun ei kannata tästä jatkaa, kun olen täysin vastaan koko instituutiota. Soli.

#33 kirjoitettu 29.06.2003 16:27

HenkinenVartija kirjoitti:
Siellähän opetetaan käyttämään aseita tappamistarkoituksessa.

Vaikka aseiden tarkoitus on tappaa niin intissä kyllä opetetaan lähinnä maanpuolustusta.

HenkinenVartija kirjoitti:
Suomeen voisi tulla vapaaehtoinen asevelvollisuus, tai ainakin sivariaikaa pitäisi lyhentää puolella.

Suomessa ei ole tarpeeksi asukkaita että tuo onnistuisi.

Koittakaa hyvät ihmiset ymmärtää että ilman puolustusvoimia lähes 100% varmasti tämäkin foorumi olisi venäjäksi.

Kyllä armeijan ymmärtää huomattavasti paremmin kun sen on käynnyt. En todellakaan ole mikään sotahullu, mutta kyllä minun mielestä puolustvoimat on ihan hyvä olla. Armeijan suurin tarkoitus on näyttää muille maille että ei tänne ihan tosta vaan tulla ja jos meillä ei olisi minkäänlaista puolustusta niin silloinhan tänne varmasti joku hyökkäisi.

#34 kirjoitettu 29.06.2003 16:54

OC kirjoitti:
Kyllä armeijan ymmärtää huomattavasti paremmin kun sen on käynnyt. En todellakaan ole mikään sotahullu, mutta kyllä minun mielestä puolustvoimat on ihan hyvä olla. Armeijan suurin tarkoitus on näyttää muille maille että ei tänne ihan tosta vaan tulla ja jos meillä ei olisi minkäänlaista puolustusta niin silloinhan tänne varmasti joku hyökkäisi.


Joo, puolustusvoimat on kyllä hyvä olla, ja menkööt ne sinne ketkä menevät. Palkka-armeija ei välttämättä toimi tämän kokoisessa maassa. Itse menen sivariin, sanotaanko että armeijaa kuukauden nähneenä 40% asennevamman vuoksi, 60% huonon kunnon ja laiskuuden vuoksi.

Edit: Totaalikieltäytymisen ymmärrän teoriassa, mutta en ymmärrä kuka ihminen käytännössä lähtee ennemmin vankilaan kuin suostuu nielemään hetkeksi periaatteensa...

#35 kirjoitettu 29.06.2003 17:36

HenkinenVartija kirjoitti:
..Armeija on pahasta.. Siellähän opetetaan käyttämään aseita tappamistarkoituksessa.

Kirjoitetaan nyt tännekin tämä. Suomessa on valittavana aseeton armeija, joten ei ole pakko "oppia tappamaan". Elikkä jos kyse on siitä, ettei halua oppia tappamaan, voi mennä vaikka kirjuriksi tai rekkakuskiksi.


Eikä minulla mitään totaaleita vastaan ole, onhan se tavallaan passiivinen mielenosoitus järjestelmää kohtaan. Ei ehkä yksi kieltäytyjä asiaan voi vaikuttaa, mutta esim. ensi vuonna on suunnitelmien mukaan tulossa 50 totaalikieltäytyjää samaan aikaan, ja siinä sitten nähdään laitetaanko ne kaikki lusimaan.

Olisiko se oikein jättää ne vapaaksi, kun muutkin totaalit ovat olleet vankilassa? Siis kyllä mua vituttais niin maan perkeleesti se, että muut sais jotenkin lievemmän rangaistuksen kuin mä, vaikka teko olisi sama.

#36 kirjoitettu 29.06.2003 17:36

HenkinenVartija kirjoitti:
..Armeija on pahasta.. Siellähän opetetaan käyttämään aseita tappamistarkoituksessa.


Eikä minulla mitään totaaleita vastaan ole, onhan se tavallaan passiivinen mielenosoitus järjestelmää kohtaan. Ei ehkä yksi kieltäytyjä asiaan voi vaikuttaa, mutta esim. ensi vuonna on suunnitelmien mukaan tulossa 50 totaalikieltäytyjää samaan aikaan, ja siinä sitten nähdään laitetaanko ne kaikki lusimaan.

Kirjoitetaan nyt tännekin tämä. Suomessa on valittavana aseeton armeija, joten ei ole pakko "oppia tappamaan". Elikkä jos kyse on siitä, ettei halua oppia tappamaan, voi mennä vaikka kirjuriksi tai rekkakuskiksi.

Olisiko se oikein jättää ne vapaaksi, kun muutkin totaalit ovat olleet vankilassa? Siis kyllä mua vituttais niin maan perkeleesti se, että muut sais jotenkin lievemmän rangaistuksen kuin mä, vaikka teko olisi sama.


Kona ei osannut käyttää makeasti tuota kirjoitus lainaus juttua, joten hän joutui nöyrtymään ja kirjoittamaan tekstin putkeen... 17:36 29.06.2003

#37 kirjoitettu 30.06.2003 11:05

vaikka -nainen- olenkin, olisin halunnut suorittaa armeijan. ja kunnianhimosta tietty yrittänyt sotapoliisiksi. en tiedä mutta aina olen halunnut käydä armeijan ja lisä kannustimena on tietty se että poliisikouluun pyrkiessä armeijasta saa pisteitä..
valitettavasti olosuhteet eivät olleet myönteiset(eikä avomiehen mielipiteet asiasta) joten jouduin luopumaan haaveestani....well....that´s life...täynnä valintoja ja epäreiluja tilanteita...

mutta sivarin ja armeijan valinnoista.kuten tuossa totesin elämä on täynnä valintoja, ja se valitseeko sivarin vai armeijan tuskin muodostuu yhdeksi elämän tärkeimmäksi valinnaksi..joillekkin kyllä...mutta noin niiku yleensäse mitä itse ajattelet valinnastasi on tärkeämpää mitä muut ajattelevat, ei sinun tarvitse perustella ja selittää itseäsi kenellekkään.ja varmasti sivarissa olon joutuu selittämään jokseenkin monelle(muistelee erästä terassi keskustelua, jossa itse totesin leikillään, että ai sää oot niitä, jolloin toisen ilme kertoi miltä tuo lause oikeasti kuulosti).

mutta se haluatko mennä armeijaan on oma valintasi. mulle ei sitä valinnan mahdollisuutta annettu..tai annettiin, sain valita joko rakkauden tai armeijan. valitsin rakkauden.

sivari tai jermu pusuja kaikille
WandaT

#38 kirjoitettu 30.06.2003 11:31

Täytyy myöntää, että varsin moni tähän threadiin kirjoitetuista viesteistä sisältää todella fiksuja pointteja eri näkökulmista. Voi tuntea itsensä ylpeäksi, kun voi jakaa ajatuksia näinkin älykkäiden ihmisten kanssa.

Ja takaisin karuun asiaan. Vaikka moni pointeista onkin hyvin perusteltuja ja järjellä loppuun asti ajateltuja, on valitettavaa, että arvailuillekin jätetään sijaa. On tullut esiin seikkoja, etteikö muka armeijassa simputettaisi, ja että johtavat elimet olisivat ns. asiallista porukka. En tiedä onko kohtuutonta arvailla mokomia asioita pelkästään sen perusteella, mitä ei itse ole kokenut.

Aikoinaan aliupseerikoulua suorittaessani pääsin useasti todistamaan ja kokemaan, kun todellakin juoksutettiin siihen saakka, kunnes "laatta lentää", ja kun lihavempia ja täten hitaampia höykytettiin kuuluisalla sukka-saippua -yhdistelmällä, enimmäkseen apukouluttajien toimesta. Eräiden hälytysharjoitusten aikarajat alittivat monesti linnakkeen ennätysajat, ja koska emme minkään järjen mukaan koskaan ehtineet noihin aikoihin, saivat kouluttajat syyn juoksuttaa meitä niin kauan, että yksikkömme miesvahvuus putosi puoleen silkkojen rasitusmurtumien takia. Kaksi apukouluttajaamme joutui kuulusteluun hakattuaan pesäpallomailoilla kolme oppilasta palveluskelvottomaan kuntoon ja kolme viikkoa tapahtuneesta kyseiset apukouluttajat ylennettiin kersanteiksi. Ja siinä oli vasta muutama mieleen juolahtanut asia.

En ala kuitenkaan yleistämään moista hulluutta, koska moinen on kuulemani mukaan melko harvinaista jo nykyään.

#39 kirjoitettu 01.07.2003 11:27

Mulle sivari on ollu vaihtoehtona jo jonkin aikaa. Mutta... Ko se nyt vain natsimaisen pitkä. Armeijaan verrattuna siis. Armeijaan menossa en näe pointtia, koska Suomi ei tule koskaan joutumaan sotaan ja jos joutuu, niin ei ainakaan omalla maaperällä. Suomessa on myös natsimaisuus ettei välttämättä saa töitä jos on käyny sivarin. Tiedän yhen esimerkin tällaisesta. Sivari on ollu mulla vaihtoehtona myös, koska en koe Suomea ISÄNMAANA vaan enemmänki kotimaana. Maana joka vaan sattuu olemaan minun koti.

#40 kirjoitettu 01.07.2003 12:15

Ite lähen tässä parin viikon päästä Keuruun prikaatiin.
Enkä oo jaksanu stressata pätkääkään...ainakaan vielä.
Siis miten ihmeessä se voi olla suurimmalle osalle niin ihmeen
ylitsepääsemätön haaste!? Suomen armeija ei ole samanlainen
kuin esim. Venäjällä tai USA:ssa....niiden armeijaan verrattuna Suomen puolustusvoimat on lomaparatiisi.
Kuntoilkaa hyvät ihmiset ennen inttiin lähtöä, ei se pahaatee,
se helpottaa palvelusta varmasti. Mutta jos kunto ei vaan yksinkertasesti
kestä, mikä ei ole tavattoman harvinaista, ei siellä kessu tuu korvan
juureen huutamaan solvauksia ja haukkumaan luuseri-paskaks...siitä
joutuu raastupaan. Suurimmalla osalla taitaa olla käsitys armeijasta
sellasena mitä TV:ssä näytetään jenkkilästä...huh huh, aivan eri touhua.
Suomessa ei saa simputtaa!
Tää nyt saataa jostain liberaalista vaikuttaa kovinki inttiä ylistävältä,
mutta en sitä kuitenkaan tee. Ajattelen vaan, että mitä pahaa siinä
on että saa peruskuntoaan kohotettua, se ei tietääkseni oo tappanu ketään, pääsee vähän vierottuun tietokoneesta, hankkii uusia kavereita,
eikä se sitä pelkkää tappamisen opiskelua oo, oppii myös selviytymään omin avuin.
Lähtekää sillä asenteella, että 24 viikkoo menee nopeesti ja nykyjäänhän sieltä pääsee melkeen jokatoinen viikko lomille, sit se on ohi...
mitä nyt sit pari kertaa saattaa joutua viikoks kertaamaan ja näkee taas
sen saman kaveriporukan.