Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.08.2010 14:16

RajoitettuYdintuho kirjoitti:

onko ny tässä mitään uutta?


On tää nyt tas uusi tuomio samoista teoista, että ihna uutisoimisen arvonen juttu sinäänsä, jos katsoo että herran edesottamusten uutisointi on jollain tapaa mielekästä ylipäänsä.

#3 kirjoitettu 24.08.2010 15:11

Kunha se vetää lokakuus keikan lepras nii ei mitää väliä.

#4 kirjoitettu 24.08.2010 15:44

Sunt1o kirjoitti:

Mut jokatapaukses ni EIKÖ MATTI OLE JO KÄRSINYT TARPEEKSI!?


Miusta on, mutta niin makaa kuin petaa. Jos mokaa, niin kuuluukin tuomita.

#5 kirjoitettu 24.08.2010 16:10

Matin kohalla keikkailuhan voiaan kattoa ansiotyöksi, niin jos se pääsee avovankilaan luulis keikkailun onnistuvan valvottuna työnä? Tai n tiiä, vois olal vankeinhoidollekkin mielenkiintonen ennakkotapaus että onko esiintyminen sellanen työ, jota voi tehdä avovankilasta käsin, kun tietääkseni ns. normaali työ- tai opiskelupaikka on jopa suositeltavaa noissa avolaitoksissa. Siis jos on käyttäytyny hyvin että on päässy ja saanu luvan käyä.

#6 kirjoitettu 24.08.2010 16:56

"Ravintolakierrokselta tullut Nykänen iski Mervi Tapolaa useita kertoja sahalaitaisella keittiöveitsellä eri puolille kehoa."

Tuostako sitten selviää 1,5 vuodella?

Vertailun vuoksi, jos syyllistyy kirjanpitorikokseen:
"Kun törkeä kirjanpitorikos luetaan syyksi, on seuraamus aina vankeusrangaistus. Rangaistusasteikko on säädetty siten, että minimi on 4 kuukautta vankeutta ja maksimi 4 vuotta vankeutta."

Miten paljon valtion verotulot ovatkaan ihmisen koskemattomuutta tärkeämmät...

#7 kirjoitettu 24.08.2010 17:22

Mulla oli joskus renki, joka oli liikkunut noissa Jyväskylän "piireissä". Kertoi, että Matti oli jo nuorena kaveri, jolle ei olisi saanut antaa viinaa tippaakaan. Aina onnistui jossakin vaiheessa saamaan aikaan rähinän.

Ja yleensähän tällaiset ominaisuudet tahtoo alkoholistilla vain iän myötä lisääntyä. Olisi varmaan tullut yhteiskunnalle halvemmaksi tuo mies jos se olisi otettu ajoissa pakkohoitoon.

Tai olihan se yksi näistä nykäslogian lentävistä lauseista tämä, että ei suosittele antabusta kenellekään, kun juodessa tulee niin paska olo.

Voisiko Matin karkottaa jonnekin, vaikka johonkin muslimimaahan jossa tuomiot juopottelusta olisivat asianmukaisella tasolla?

#8 kirjoitettu 24.08.2010 17:44

Lautajaska kirjoitti:
"Ravintolakierrokselta tullut Nykänen iski Mervi Tapolaa useita kertoja sahalaitaisella keittiöveitsellä eri puolille kehoa."

Tuostako sitten selviää 1,5 vuodella?

Vertailun vuoksi, jos syyllistyy kirjanpitorikokseen:
"Kun törkeä kirjanpitorikos luetaan syyksi, on seuraamus aina vankeusrangaistus. Rangaistusasteikko on säädetty siten, että minimi on 4 kuukautta vankeutta ja maksimi 4 vuotta vankeutta."

Miten paljon valtion verotulot ovatkaan ihmisen koskemattomuutta tärkeämmät...


Huomaa, eettä se ei ole minimissään 4kk EHDOTONTA vankeutta. Siis törkeästäkin kirjanpitorikoksesta voi selvitä muutaman kuukauden ehdollisella.

Ja tottakai pitää verotuloista varastamisesta rangaista ankarammin kuin vaikkapa kioskin ryöstämisestä. Kioskin ihminen ryöstää yleeensä johonkin hätään kun keinot on loppu ja rahaa tarvii. kirjanpitorikokset sun muut tehdään monesti vain ahneeuttaan tai muuten siistimmissä olosuhteissa. Ja ne ryöstetään suoraan veroista, meiltä kaikilta. Asianomsitajia ovat siis kaikki Suomen kansalaiset.

Suomessa on kyllä väkivallassakin ihan tarpeeksi leveä rangaistusasteikko, siis lakeja sinänsä ei tarvisi muuttaa, mutta joskus tuntuu, että sitä asteikon yläpäätäkin voisi käyttää...

Nämä asiat on kuitenkin niin vahvasti tapauskohtaisia, että ulkopuolisen on aika mahdotonta arvioida, oliko tuomio kohtuullinen, kohtuuton vai lepsu.

#9 kirjoitettu 24.08.2010 17:45

"Tai olihan se yksi näistä nykäslogian lentävistä lauseista tämä, että ei suosittele antabusta kenellekään, kun juodessa tulee niin paska olo"

Tässä lisää nykäsen heittoja: http://fi.wikiquote.or...

Mitä itse tuomioon tulee niin ei oikein jaksa enään kiinnostaa.

#10 kirjoitettu 24.08.2010 18:21

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Kioskin ihminen ryöstää yleeensä johonkin hätään kun keinot on loppu ja rahaa tarvii. kirjanpitorikokset sun muut tehdään monesti vain ahneeuttaan tai muuten siistimmissä olosuhteissa. Ja ne ryöstetään suoraan veroista, meiltä kaikilta. Asianomsitajia ovat siis kaikki Suomen kansalaiset.

En mie nyt tiiä onks se välttämättä ihan noinkaan et kioski ryöstetään tarpeeseen ja kirjanpito heitetään vituiksi huvikseen.

Miun käsitys tästä on et usein kirjanpitorikoksen tekee joku pienehkö yrittäjä joka on oikeesti ihan tuntuvassa taloudellisessa kusessa ja koittaa ittensä jotenkin siltä keplotella. Tehdään niitä varmasti ahneudestakin jonkunverran kyllä. Mut tehäänhän kiskan ryöstöjäkin.


Nojoo, vähän kärjistäen. Mutta sillai, että kirjanpitorikos on kuitenki usein täydessä ymmärryksessä harkitusti tehty rikos, kioskiryöstä taas usein moniongelmaisen reppanan hätähuuto.

#11 kirjoitettu 24.08.2010 18:28

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nojoo, vähän kärjistäen. Mutta sillai, että kirjanpitorikos on kuitenki usein täydessä ymmärryksessä harkitusti tehty rikos, kioskiryöstä taas usein moniongelmaisen reppanan hätähuuto.

Mie en kyllä oikein pidä tuota kioskiryöstöä lähtökohtasesti moniongelmaisen reppanan hätähuutona, mut voithan sie olla oikeessakin.


No kyllä ne Suomessa taitaa olla enemmänki sellasia sekakäyttäjän "apua huomenna pitää hoitaa piuhat mitä nyt" - "ahaa, ärrälle ja rahat tänne!" niin tuossa vaiheessa on jo moni muukin asia mennyt elämässä pilalle siltä tekijältä mikä on johtanut siihen ryöstöön, eeli se ryöstö oli ikäänkuin oire, ei itse tauti.

#12 kirjoitettu 24.08.2010 18:32

JM kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nojoo, vähän kärjistäen. Mutta sillai, että kirjanpitorikos on kuitenki usein täydessä ymmärryksessä harkitusti tehty rikos, kioskiryöstä taas usein moniongelmaisen reppanan hätähuuto.

Mie en kyllä oikein pidä tuota kioskiryöstöä lähtökohtasesti moniongelmaisen reppanan hätähuutona, mut voithan sie olla oikeessakin.


No kyllä ne Suomessa taitaa olla enemmänki sellasia sekakäyttäjän "apua huomenna pitää hoitaa piuhat mitä nyt" - "ahaa, ärrälle ja rahat tänne!" niin tuossa vaiheessa on jo moni muukin asia mennyt elämässä pilalle siltä tekijältä mikä on johtanut siihen ryöstöön, eeli se ryöstö oli ikäänkuin oire, ei itse tauti.


Tuota, sitä minä vaan, ettei se Matti vissiin ryöstänyt kioskia, vaan veteli rouvaa puukolla. Miten tämä kioskin ryöstäminen nyt asiaan liittyy?

#13 kirjoitettu 24.08.2010 18:40

Lautajaska kirjoitti:
JM kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nojoo, vähän kärjistäen. Mutta sillai, että kirjanpitorikos on kuitenki usein täydessä ymmärryksessä harkitusti tehty rikos, kioskiryöstä taas usein moniongelmaisen reppanan hätähuuto.

Mie en kyllä oikein pidä tuota kioskiryöstöä lähtökohtasesti moniongelmaisen reppanan hätähuutona, mut voithan sie olla oikeessakin.


No kyllä ne Suomessa taitaa olla enemmänki sellasia sekakäyttäjän "apua huomenna pitää hoitaa piuhat mitä nyt" - "ahaa, ärrälle ja rahat tänne!" niin tuossa vaiheessa on jo moni muukin asia mennyt elämässä pilalle siltä tekijältä mikä on johtanut siihen ryöstöön, eeli se ryöstö oli ikäänkuin oire, ei itse tauti.


Tuota, sitä minä vaan, ettei se Matti vissiin ryöstänyt kioskia, vaan veteli rouvaa puukolla. Miten tämä kioskin ryöstäminen nyt asiaan liittyy?



Ryöstihän se Matti aikoinaan kioskinkin. Mutta siitä ei kai tullut rosista?

#14 kirjoitettu 24.08.2010 18:52

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
No kyllä ne Suomessa taitaa olla enemmänki sellasia sekakäyttäjän "apua huomenna pitää hoitaa piuhat mitä nyt" - "ahaa, ärrälle ja rahat tänne!" niin tuossa vaiheessa on jo moni muukin asia mennyt elämässä pilalle siltä tekijältä mikä on johtanut siihen ryöstöön, eeli se ryöstö oli ikäänkuin oire, ei itse tauti.

No samaahan vois sanoa siitä kirjanpitorikoksestakin.



Jaa, kyllä minusta siinä on huomattavasti pidempi aika miettiä ratkaisuaan kun väärentää kirjanpitoa (tuossa viestissä mitä lainasin puhuttiin vielä törkeästä muodosta) kuin siinä, että satunnainen päähänpisto ryöstää kioski.

Koska kyllähän tuo harkinnallisuus on minusta rangaistuksia ajatellen ihan hyvä pitää mukana, esim. murhan ja tapon ero on minusta ihan moraalisestikin olemassa, vaikka molemmissa riistetään toiselta henki.

#15 kirjoitettu 24.08.2010 18:54

Lautajaska kirjoitti:
JM kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Nojoo, vähän kärjistäen. Mutta sillai, että kirjanpitorikos on kuitenki usein täydessä ymmärryksessä harkitusti tehty rikos, kioskiryöstä taas usein moniongelmaisen reppanan hätähuuto.

Mie en kyllä oikein pidä tuota kioskiryöstöä lähtökohtasesti moniongelmaisen reppanan hätähuutona, mut voithan sie olla oikeessakin.


No kyllä ne Suomessa taitaa olla enemmänki sellasia sekakäyttäjän "apua huomenna pitää hoitaa piuhat mitä nyt" - "ahaa, ärrälle ja rahat tänne!" niin tuossa vaiheessa on jo moni muukin asia mennyt elämässä pilalle siltä tekijältä mikä on johtanut siihen ryöstöön, eeli se ryöstö oli ikäänkuin oire, ei itse tauti.


Tuota, sitä minä vaan, ettei se Matti vissiin ryöstänyt kioskia, vaan veteli rouvaa puukolla. Miten tämä kioskin ryöstäminen nyt asiaan liittyy?


No kun joku meni vertaamaan törkeän kirjanpitorikoksen rangaistusasteikon yläpäätä matin saamaan tuomioon, niin koitin selittää, että miksi törkeässä kirjanpitorikoksessa on hyvä olla liikkumavaraa siltä ihan muutaman kuukauden ehdollisesta sitten ihan muutaman vuoden vankeuteenkin asti.

#16 kirjoitettu 24.08.2010 19:17 Muok:24.08.2010 19:18

Lautajaska kirjoitti:

Tuostako sitten selviää 1,5 vuodella?

Vertailun vuoksi, jos syyllistyy kirjanpitorikokseen:
"Kun törkeä kirjanpitorikos luetaan syyksi, on seuraamus aina vankeusrangaistus. Rangaistusasteikko on säädetty siten, että minimi on 4 kuukautta vankeutta ja maksimi 4 vuotta vankeutta."


rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

Että on tuo törkeä pahoinpitely pahempi lain silmissä. Joka suhteessa.

Lisäksi talourikoksisa rangaistusten pituudet vaikuttavat tehokkaammin teon todennäkösyyteen.

#17 kirjoitettu 24.08.2010 19:40

Sunt1o kirjoitti:
Mie tietysti tajuan et tää on sinällään offttopikkia, mut mie en nyt oikein käsitä siuta tässä asiassa. Siis millä tavalla kirjanpidon väärentämisen miettimiseen on pitempi aika kuin kioskiryöstöön? Siis molempiahan voi miettiä ihan miten pitkään vaan haluaa. Molempia myös tehdään suunnitellusta. Molempia myös tehdään 'olosuhteiden pakosta' vaikka se nyt onkin aina hyvin suhteellinen käsite.

Tarkoitan, että jos älyttömissä sekakäyttöhöyryissä ja pakonomaisessa tilanteessa ryntää sisään lähimpään kiskaan ja vaatii uhkaillen kanssan mukaansa, niin vertaa tätä vuosia jatkuneeseen kirjanpidon peukalointiin, missä tahallisesti yritetään harhauttaa verottajaa. Kyllä siinä se teon tahallisuus on huomattavasti selkeämpi ja koska tekijä tod.n. myös ymmärtää jotain siitä mitä on teekemässä, hänen voidaan katsoa oleevan tietoinen teon seurauksista ihan eri tasolal kuin tuon kioskiin ryntääjän, joka tuskin miettii siinä kulman takana hetken, että miten hoitaisi tämän niin, että menisi tavallisena, eikä törkeänä ryöstönä. Siis ryöstöhän muuttuu törkeäksi, jos tekijä uhkaa jollain vaikka nyt kioskin edestä löytyneellä lankunpätkällä verrattuna siihen, että vain (jotenkin) ottaisi kassan. Kirjapitorikoksissa en tiedä tätä että mikä seen tekee törkeäksi, mutta kirjanpitorikolliset varmasti tietävät suurin osa.
On sillä eroa, että kuinka vahvasti tekijä on tekoa tehdessään ymmärtänyt tekonsa, paljonkin. Siis vaikka nyt ei puhuttaisi mistään syyntakeettomasta, vaan vain äkkipikaistuksissaan toimivasta ihmisestä. Kirjanpitorikosta ei VOI tehdä "äkkipikaistuksissaan", tai ainakaan törkeää sellaista.

Juuri siksi noihin rikoksiin kovat tuomiot auttaa, koska niissä tekijä miettii ja hänellä on aikaa miettiä myös seurauksia jos jää kiinni. Sen sijaan tuollaisiin satunanisiin sekoiluihin, oli ne sitten sieltä lievemmästä päästä kuten varkaudet tai vakavimmasta kuten tapot, niin niissä tekijä ei yleensä ole ajatellut eikä hänellä ole ollut aikaa tai sillä hetkellä välttämättä kykyäkään oikein ymmärtää mitä on tekemässä ja mihin se johtaa, uhrin tai itsensäkään kannalta. Ei siinä raivoissaan puukkoa heilutellessa mieti, että "jos lyön vain reiteen, niin pääsen sakoilla ja ehdollisella, jos lyön kaulaan, tuo voi kuolla ja siitä tulee pitkä kakku" li vaikka rangaistus olisi taposta vaikak 25 vuotta automaattisesti aina, niin ei sillä välttämättä saataisi juuri mitään aikaan.

Sen sijaan siinä papereita pyöritellessään kun vääristelee kirjanpitoa, on varmasti aikaa miettiä mahdollista rangaistusta ja myös harkita ehkä muita keinoja päästä ahdingostaan. Siksi näissä asioissa rangaistuksella on pelotevaikutus.

Miustakin se on ehkä ihan hyvä pitää mukana. Tosin eipä sekään varmaan sillein itsestäänselvyys oo että kaikki ois sitä mieltä. Kyl mie toisaalta käsitän senki et näkökannan tekijän motiivi on epäolennaine ja rangaistavuus on teon seurauksien perusteella.


Minusta rangaistusten pitää pyrkiä vähentämään niitä rikoksia. Jos 25 vuoden tuomio ei "toimi" sen paremmin kuin 10 vuoden, niin silloin 10 vuotta on varmaan parempi. Ja jos vanki opiskelee, pääsee tuomion loppupuolella avo-osastolle ja saa työharjoittelupaikan jne. niin ennustee voi olla hyvinkin positiivinen, yhteiskunnan kannalta nimeenomaan, ettei joku nyt älähdä siitä, että aina ajatellaan vain rikoksen tekijöitä, eikä uhreja. No haloo, johtuisikohan siitä, että tekijöiden tekemisiinhän meidän pitää kohdistaa toimenpiteet, että he eivät pahuuksiaan tekisi. Ja tässä usein on juuri se, että nykyisiä Suomen tuomioita pidemmät vankeusaja eivät toimi, vaan päinvastoin, tekevät rikollisista vielä varmemmin vielä yhteiskuntakelvottomampia.

Matti katkolle, päihteettömyyttä ja terapiaa, vaikak sitten tuo 1,4 vuotta ja sitten hiljalleen avo-osaston kautta pä'ihteettömänä vapauteen, niin voi toimiakkin. Kopissa istuessa ei kukaan parane. Ja varmaankin Matti mietti puukon kanssa kännissä riehuessaan, että paljonko sitä vankeutta napsahtaa?

Muutenkin tuntuu välillä, että suurelle osalle vankeja vankila tekee vain hallaa, ennemmin pitäisi saada ne taustalla olevat ongelmat esille kuin keskittyä siihen näkyvään oiereeseen, eli toteutuneeseen rikokseen.

#18 kirjoitettu 25.08.2010 01:01

Niin, vankeusrangaistusten pituudet eivät tosiaan ole mikään yhteiskunnan moraalinen mittapuu. Eiköhän niiden säätämiseen ole liittynyt paljon muitakin tekijöitä kuin eettiset näkökohdat.

#19 kirjoitettu 25.08.2010 07:33

Hei onks pakko tehä aina uus ketju joka kerta?

#20 kirjoitettu 25.08.2010 07:38

Fakap kirjoitti:
Niin, vankeusrangaistusten pituudet eivät tosiaan ole mikään yhteiskunnan moraalinen mittapuu. Eiköhän niiden säätämiseen ole liittynyt paljon muitakin tekijöitä kuin eettiset näkökohdat.


Mitä muita tekijöitä? Hmm.. No joo.. Siis ihan praktisia tekijöitä, että jos jossain rikoksessa (kuten talourikoksissa) esinntyy sellaista hyötyajattelua tyyliin:"kanttaakko tehdä tälläinen kavallus suhteessa tuomioon", niin sillion niiden rangaistuksia on minusta syytäkin pitää "keinotekoisen korkealla", jos se pelote kerran toimii.

#21 kirjoitettu 25.08.2010 09:17

Nykänen menköön vankilaan, mutta mies saa viiltelystä 1,4 vuotta, ja pedofiilit vähemmän..

#22 kirjoitettu 25.08.2010 09:41

-iiru- kirjoitti:
Nykänen menköön vankilaan, mutta mies saa viiltelystä 1,4 vuotta, ja pedofiilit vähemmän..

Ota huomioon, että toi on aika monta kertaa uusittu pahoinpitely ja tais mennä törkeänä pahoinpitelynä. Ja kunnon törkeä pedarius uusittuna tuo varmaa kyl ainaki saman verran kakkua. En kyl oo varma, mut varmaanki yhtä mutua, kuin tuo siun kommenttis.

#23 kirjoitettu 26.08.2010 13:35

Eniten kummastuttaa naiset, jotka niin kovin hinkuvat päästä Matin hakkaamaksi, puukottamaksi, kenties tappamaksi. Ellei Matti ymmärrä pistää korkkia kiinni, niin varsin todennäköisesti tuo viimeinenkin mahdollisuus vielä jollekin tyttöraasulle koittaa. Onko se lööppiin pääsy aivan varmasti sen arvoista, että sen takia kannattaa sekin riski ottaa?
Taas tänään jonkun lehden kannessa kaupassa näkyi muuan blondi mainostavan olevansa Matin uusi. Kauanko lie menee, kun on sama naama silmät mustina lehden kannessa. Eikä taatusti tullut yllätyksenä.

#24 kirjoitettu 26.08.2010 17:30

Paljonkahan tuo parisuhde maksaa veronmaksajille.
Mitäpä jos toinen asuisi Imatralla ja toinen vaikka Rovaniemellä.. .

Toisaalta aikoinaan urheilulegenda on kyllä tuonut Suomelle myös PR:ää.

#25 kirjoitettu 26.08.2010 17:41

Fillari kirjoitti:
Mitäpä jos toinen asuisi Imatralla ja toinen vaikka Rovaniemellä.. .

Toivotaan et Tapola ois Imatral, ei Nykänen ansaitsis moisessa perseenreijässä asua.

#26 kirjoitettu 26.08.2010 20:45

Sunt1o kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Eniten kummastuttaa naiset, jotka niin kovin hinkuvat päästä Matin hakkaamaksi, puukottamaksi, kenties tappamaksi. Ellei Matti ymmärrä pistää korkkia kiinni, niin varsin todennäköisesti tuo viimeinenkin mahdollisuus vielä jollekin tyttöraasulle koittaa.

Luulisin et tää ongelma ei oo pelkästään mervillä vaan myös matilla. Mie veikkaisin et jommallekummalle käy vielä huonosti. Ja mie en usko et niin pitkään kun nuo kaks on yhessä mie en usko et matti pistää korkkia kiinni. Enkä mie usko et ne pystyy eroamaan. Toki niil voi väliaikasia tempauksia muitten kanssa olla ja varmaan tulee paljon olemaankin.

Ne vaikuttas noin julkisuuden perusteella olevan aika riippuvaisia toisistaan.


Minäkin veikkaan vähän samaa heti kun nykänen lentää vankilasta pois niin taas asuvat mervin kanssa saman katon alla. Odotan vuan sitä päivää tässä milloin Nykänen pistää jonkun hengiltä.

#27 kirjoitettu 26.08.2010 22:07

Kannattaa muistaa, että kaikki eukkonsa Matti on hakannut moneen kertaan ja kerta kerralta pahemmin. Ellei hän tosiaan opi, miten korkki pannaan kiinni, niin joku vielä kuolee. Voi olla, että se on Mervi, mutta voi olla joku toinenkin.

#28 kirjoitettu 26.08.2010 22:46

Lautajaska kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että kaikki eukkonsa Matti on hakannut moneen kertaan ja kerta kerralta pahemmin. Ellei hän tosiaan opi, miten korkki pannaan kiinni, niin joku vielä kuolee. Voi olla, että se on Mervi, mutta voi olla joku toinenkin.


Tai sitten Matti menee väärälle uhoamaan niin käykin toisinpäin.