Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.03.2010 11:29 Muok:31.03.2010 11:30

Teemujazz kirjoitti:
Ootteko koskaan kelanneet sitä, että meidän aivokopan sisällä pystytään ihan pelkän päivittäisen uutispommituksen kautta vaikuttamaan meidän käyttäytymiseen ja muuhun toimintaan. Tätä ilmiötä kutsutaan n. tarkemmin propagandaksi.


Olen kelannut. Paljonkin. Olen myös kelannut paljon sitä miten omaan propagandaansa monet ns. "salaliittoteoreetitkot" ja muut illuminati uskovaiset tahtovat upputua.

Moskovan metroihin tehdyissä iskuissa kyse oli mitä todennäköisimmin, kyse Venäjän hallinnon ja turvallisuuspalvelu FBS:n itse lavastamasta terrori-iskusta,


Toisaalta eihän heidän tarvitse todennäköisesti edes lavastaa moista iskua. Paljon helpompi vain odotelle, että sellainen isku tehdään ihan lavastamattakin?

jolla se nyt aikoo mm. ottaa käyttöön henkilöskannerit Venäjällä.


Meinaat näitä samoja skannereita joita löytyy lentokentiltä?

#3 kirjoitettu 31.03.2010 11:39 Muok:31.03.2010 11:42

Ok eli väität että salaliittoteoristit uppoutuvat omaan propagandaansa. Mutta kukahan tai mikä taho tai henkilö mahtaa sitten olla tämän salkkareiden propagandan takana ?

Ainakin valtamedian ollessa kyseessä, tämän massiivisen ja jumalattoman voimakkaan propagandan takana on kasvoton eliitti joka ei ole ainakaan vielä suostunut antamaan melkein ainuttakaan haastattelua tai esiintymään päivittäisissä television viihdeohjelmissa.

David Rockefeller on viimeksi ollut laajemmin julkisuudessa kun hän piti puheen YK:ssa vuonna 1992 puhuen väestön hallinnasta. http://www.youtube.com/watch?v=ClqUcScwnn8

#4 kirjoitettu 31.03.2010 11:43

Teemujazz kirjoitti:
Ok eli väität että salaliittoteoristit uppoutuvat omaan propagandaansa. Mutta kukahan tai mikä taho tai henkilö mahtaa sitten olla tämän salkkareiden propagandan takana ?


Asiaansa uskovat ihmiset tietenkin. VOi sillä jokunen trollikin olla, mutta kyllä uskon illuminati ja reptiliaaniuskovien olevan ihan tosissaan.

Ainakin valtamedian ollessa kyseessä, tämän massiivisen ja jumalattoman voimakkaan propagandan takana on kasvoton eliitti joka ei ole ainakaan vielä suostunut antamaan melkein ainuttakaan haastattelua tai esiintymään päivittäisissä television viihdeohjelmissa.


Joo. Minä taas uskon, että valtamedia takana on lukematon määrä häseerääviä toimittajia jotka eivät saa käskyjään mistään.

#5 kirjoitettu 31.03.2010 11:49

Ikävä kyllä joudun kyllä ton sun hataran pilvilinnasi(käsityksesi valtamediasta) kaatamaan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

Mutta tehän kyllä saatte edelleen uskoa tähän satuun vapaasta mediasta, jos se luo turvallisen tunteen suuresta ja turvallisesta maailmasta, jossa vapaus on edelleen tallella. Missä poliisit ja vartijat, sekä tulevat EU:n gestapojoukot tulevat pitämään huolen, että kansalaisten ei ole syytä pelätä, kun kohta meillä on täällä EUvostoliitossa oma presidentti. Adolf... Eikun Herman Van Rompoy.

#6 kirjoitettu 31.03.2010 11:52

Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa. Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.

Oliko se Haava asialla ?

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?

#7 kirjoitettu 31.03.2010 11:53

Minäkään en sano, etteikö toi olisi mahdollista. Mutta aina varsinkin terrori-iskujen suhteen jotkut ihmiset mieluummin uskovat salaliittoteoriaan kuin terrori-iskuun, täysin riippumatta todisteista. Meidän tavallisten tallaajien silmiin ne ainoat todisteet kun tulevat julki median kautta ja mediankin luotettavuus voidaan aina kyseenalaistaa. Jäljelle jää pääteltäväksi ketkä teosta hyötyisi eniten ja onko teko toteutettu tavoitteita ajatellen järkevästi.

Mielestäni henkilöskannerit saisi käyttöön helpomminkin, joten en ihan vakuuttunut Teemun teoriasta. Sen sijaan uskon, että maailmasta löytyy paljon ihmisiä, jotka haluaisivat toteuttaa terrori-iskun Venäjällä. Niin Venäjän ulkopuolelta, rajamailta kuin sisäpuoleltakin.

Se on minulla tiedossa, että Venäjän hallituksessa on korruptiota ja juonittelua.

#8 kirjoitettu 31.03.2010 11:54

Teemujazz kirjoitti:
Ikävä kyllä joudun kyllä ton sun hataran pilvilinnasi(käsityksesi valtamediasta) kaatamaan.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788


Ei tuo ollut ristiriidassa minkään kanssa mitä sanoin. Yksittäinen mediaan vaikutus on täysin eriasia kuin median totaalinenkontrolli. Juuhan tuo iltasanomien lehtijuttukin osoittaa että media toimii.

Mutta tehän kyllä saatte edelleen uskoa tähän satuun vapaasta mediasta,


Vapaa media meni tuossa uutisessa hallinnon retkuun. Vapaa media myös huomasi sen. Media toimii.

#9 kirjoitettu 31.03.2010 11:57

Mitä kävi entiselle KGB:n everstille ja FBS:n agentti Alexander Litvinenkolle, kun hän paljasti valtamedialle että Venäjän vuoden 1999 kerrostalopommituksen takana oli Venäjän turvallisuuspalvelu FBS, eikä suinkaan virallisessa tarinassa kerrotut Tsetseeniterroristit.

Hän joutui pakenemaan Venäjältä Lontooseen ja tuli lopulta myrkytetyksi.

Eli jos nyt tähänkin tarinaan sovellettaisiin normi-ihmisten eli näiden kaikkien Al-Qaida-uskovaisten logiikkaa niin, olikohan se sitten joku maailman vaarallisimpiin kuuluva Tsetseeniterroristi joka kävi listimässä Litvinenkon, kun hän ei kertonutkaan Tsetseenien olevan noiden kerrostalopommitusten syyllinen. Kunninanloukkaus Tsetseeniterroristeja kohtaan.

#10 kirjoitettu 31.03.2010 12:04

Teemujazz kirjoitti:
Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa. Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.

Oliko se Haava asialla ?

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?

Sun mielestä otsikon muokkaaminen Mikserissä on perustuslaissa määritellyn sananvapauden vastainen rike. Jos tällainen päätelmä tosissaan demoo sun yhteiskunnallista valistuneisuutta niin sun uskottavuus tipahti aika rajusti.

#11 kirjoitettu 31.03.2010 12:04

Teemujazz kirjoitti:
Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa.


Minä. Se otsikon muutos mainitaan siinä eloitus viestissä. Samalla kun muutin otsikon, niin kirjoitin sen sinne.

Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.


Selvitämpäs nyt sinulle kaksi käsitettä:

A) Julkaisun vapaus
B) Sananvapaus

Julkaisun vapaus on sitä, että joku taho (Helsingin sanomat, sinun oma perustamasi lehti tai vaikka mikseri.net) saa julkaista sellaista informaatiota kuin haluaa. Eli jos minä vaadin että helsingin sanomien on julkaistava minun artikkelini, niin tuo minun vaatimukseni kaventaa julkaisunvapautta. Sinä saat vaikkapa omilla netisivuillasi julkaista mitä SINä tahdot, etkä mitä MINÄ tahdon. Sama pätee mikseri.net:iin.

Mikseri.net:issä saa keskutella vapaasti salaliittoteorioista kunhan keskustelu tapahtuu sille kuuluvissa kutjuissa. Lisäksi KAIKKI mikseri.net:in ketjut (etenkin musiikki ja yleisen keskustelun alueilla) pyritään nimeämään sekeästi ja informatiivisesti. Minulle käy kyllä muukin aihetta kuvaava ja selkeä otsikko tälle ketjulle kuin tuo minkä laitoin. Sen sijaan "pää räjähtää"-otsikko jonka olit laittanut oli epäinfomatiivinen ja harhaanjohtava, joten vainhdoin sen selkeämpään.

Oliko se Haava asialla ?


Olin.

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?


En ole. Minulla ei ole oikeus kävellä sinun sanavapautesi yli, enkä ole niin tehnytkään. Sen sijaan oletko sinä sitä mieltä, että sinulla on oikeus kävellä mikseri.net:in julkaisunvapauden yli? Joka kuitenkin on oleellinen osa sitä samaista sanavapautta jota itse olet puollustavinasi.

En minäkään tule kirjoittamaan omia artikkeleitani sinun nettisivuille mitään sanavapauden varjolla. SINULLA on julkaisun vapaus omaan nettivuusi ja siellä julkaistaan sitä mitä SINÄ tahdot. Se on sananvapautta. Jokaisella on oikeus perustaa oma nettisivu, blogi tai sanomalehti ja kirjoittaa siellä mitä ikinä lystää (kunnianloukkauset, lapsiporno ja sen sellainen posiluettuna toki).

#12 kirjoitettu 31.03.2010 12:06 Muok:31.03.2010 12:08

Teemujazz kirjoitti:
Mitä kävi entiselle KGB:n everstille ja FBS:n agentti Alexander Litvinenkolle, kun hän paljasti valtamedialle että Venäjän vuoden 1999 kerrostalopommituksen takana oli Venäjän turvallisuuspalvelu FBS, eikä suinkaan virallisessa tarinassa kerrotut Tsetseeniterroristit.

Hän joutui pakenemaan Venäjältä Lontooseen ja tuli lopulta myrkytetyksi.


Venäjällä ei tosiaan ole sanavapautta. Se on totta. Siellä ei ole juuri muitakaan vapauksia ja kyse on täysin näennäisestä demokratiasta. Siksi ihmettelenkin, että miksi mitään pitäisi lavastaa, kun Venäjän johto voi henkilöskannerit ottaa käyttöön ilman mitään iskujakin?

Edellenkään en väitä etteikö tuo isku voisi olla venäjän hallinnon lavastama. Ihan hyvin voi. Itse en vain keksi miksi ihmeessä he vaivaituisivat?

#13 kirjoitettu 31.03.2010 12:10 Muok:31.03.2010 12:14

Fakap kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa. Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.

Oliko se Haava asialla ?

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?

Sun mielestä otsikon muokkaaminen Mikserissä on perustuslaissa määritellyn sananvapauden vastainen rike. Jos tällainen päätelmä tosissaan demoo sun yhteiskunnallista valistuneisuutta niin sun uskottavuus tipahti aika rajusti.


Etkö tunne Suomen lakia...

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Täällä mikseri.netissä se näyttäisi olevan:

Jokaisella moderaattorilla on oikeus polkea Suomen perustuslailliseen sanavapauteen sisältyvät oikeudet foorumin keskustelijoilta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

#14 kirjoitettu 31.03.2010 12:12

Teemujazz kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kukas perkeleen besserwisser ton otsikon kävi nyt muuttamassa. Sehän on aivan täydellinen "sanavapauslain" rike, joka on perustuslaillinen asia.

Oliko se Haava asialla ?

Vai onko mikseri.netin nopein turbo-trolli Haava kenties sitä mieltä, että hänellä on oikeus kävellä jonkun toisen sanavapauden yli ?

Sun mielestä otsikon muokkaaminen Mikserissä on perustuslaissa määritellyn sananvapauden vastainen rike. Jos tällainen päätelmä tosissaan demoo sun yhteiskunnallista valistuneisuutta niin sun uskottavuus tipahti aika rajusti.


Etkö tunne Suomen lakia...

No sen verran että Mikserissä otsikon muokkaaminen kuvaavammaksi ei varmasti edusta täydellistä sananvapauslain vastaista rikosta.

#15 kirjoitettu 31.03.2010 12:14

Teemujazz kirjoitti:

Etkö tunne Suomen lakia...


Minä tunnen. Sinä et tunnu tuntevan.

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.


Siinä ei sanota, että niitä saa ilmaista ihan missä tahansa. En minäkään valita sananvapaudesta, jos en en saa julkistaa 465 sivuista suomen koppakuoriaiskantaa värikuvina sinun nettisivuillasi tai helsingin sanomissa.

Tutustuppas nyt sellaiseen käsitteeseen kuin julkaisunvapaus.

#16 kirjoitettu 31.03.2010 12:17

Fakap kirjoitti:

No sen verran että Mikserissä otsikon muokkaaminen kuvaavammaksi ei varmasti edusta täydellistä sananvapauslain vastaista rikosta.


Ei todellakaan. Vaikka kaikki teemujazzin viestit sensuroitasiin mikseri.net:in palvelulta niin sekään ei olisi sanavapauslainsäädännön vastaista. vasta se jos teemujazzia estettäisiin pitämästä hänen OMAA nettisivuaan tai OMAA sanomalehteään, niin se olisi sanavapauden vastauista.

Toistaiseksi jokainen julkaisu (teemun nettisivut, mikseri.net tai vaikka helsingin sanomat) saa itse päättää mitä sen sivuilla julkaistaan.

Mikseri.net suhtautuu tähän asiaan niin, että tällä keskustelu käydään omien otsakkeidensa alla ja kuvaavien otsikkojen edustamana. Niissä puitteissa Teemujazz saa käyttää sanavapauttaa vapaasti.

#17 kirjoitettu 31.03.2010 12:18

Teemujazz kirjoitti:
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Täällä mikseri.netissä se näyttäisi olevan:

Jokaisella moderaattorilla on oikeus polkea Suomen perustuslailliseen sanavapauteen sisältyvät oikeudet foorumin keskustelijoilta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Ei saatana.. Voihan sen noinkin nähdä joo..

Haava muokkasi sitä otsikkoa kuvaavammaksi. Että ihmiset tietäisi mistä täällä keskustellaan. Mielestäni se lähinnä edesauttaa tätä sun pyrkimystä tuoda uutispropagandaa päivänvaloon. Ja mitä moderointiin tulee, meillä on perustuslaillinen oikeus käyttää niitä miten huvittaa, sillä tämän palvelun sisällön julkaisijana toimii Mikseri. Haava selvensi asian hyvin, lue siitä. Tietääkseni kaikki kuitenkin pyrkivät moderoimaan tätä forumia yhteisen edun hyväksi.

#18 kirjoitettu 31.03.2010 12:18

Pelkkä otsikon muuttaminen ilman "asianomaisen lupaa" riittää sanavapauden rajoittamiseksi.

12 §
Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Tässä ei mikään mikseri.net foorumi kävele tämän lain yli.

#19 kirjoitettu 31.03.2010 12:24

Mut mikset sä voi edelleenkään tajuta että
a) julkaisuvapaus on eri asia
b) sitä otsikkoa muokattiin sun ja kaikkien muiden etujen mukaisesti

#20 kirjoitettu 31.03.2010 12:25 Muok:31.03.2010 12:28

Fakap kirjoitti:
Mut mikset sä voi edelleenkään tajuta että
a) julkaisuvapaus on eri asia
b) sitä otsikkoa muokattiin sun ja kaikkien muiden etujen mukaisesti




Aivan, koska moderaattori katsoi että otsikko oli "liian humoristinen" ja poistaakseen tämän kyseisen hauskan otsikon oli se sitten muutettava asialliseen "ei huumorilliseen" muotoon ja moderaattorilla on siihen yksinoikeus päättää kuka saa täällä pistää huumoriksi ja kuka ei ja tämmöinen meininki on kuin suoraan armeijassa "MISSÄ HYMY ON PISTETTÄVÄ PERSEESEEN".

#21 kirjoitettu 31.03.2010 12:28

Teemujazz kirjoitti:
Pelkkä otsikon muuttaminen ilman "asianomaisen lupaa" riittää sanavapauden rajoittamiseksi.


Ei jumalauta riitä, koska mikseri.net on oma julkaisija ja saa päättää täydellisesti mitä se itse julkaisee. Se on vain fata ja suomen laki.

Sanavapaus tahrkoittaa sitä että sinä saat OMASSA nettisivussasi tai OMASSA sanomalehdessäsi julkaista mitä tahdot. Se ei tarkoita, että sinä saat MUIDEN nettisivuilla tai MUIDEN sanomalehdissä julkaista mitä tahdot.

Tässä ei mikään mikseri.net foorumi kävele tämän lain yli.


Ei kävelekkään. Mikseri.net:in foorumi ei ole kävellyt tuon lain yli yhtään sen enempää kuin helsingin sanomat jos se jättää sinun mielipidekirjoituksesi tai artikeliehdotuksesi julkaisematta.

#22 kirjoitettu 31.03.2010 12:29

Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Pelkkä otsikon muuttaminen ilman "asianomaisen lupaa" riittää sanavapauden rajoittamiseksi.


Ei jumalauta riitä, koska mikseri.net on oma julkaisija ja saa päättää täydellisesti mitä se itse julkaisee. Se on vain fata ja suomen laki.

Sanavapaus tahrkoittaa sitä että sinä saat OMASSA nettisivussasi tai OMASSA sanomalehdessäsi julkaista mitä tahdot. Se ei tarkoita, että sinä saat MUIDEN nettisivuilla tai MUIDEN sanomalehdissä julkaista mitä tahdot.

Tässä ei mikään mikseri.net foorumi kävele tämän lain yli.


Ei kävelekkään. Mikseri.net:in foorumi ei ole kävellyt tuon lain yli yhtään sen enempää kuin helsingin sanomat jos se jättää sinun mielipidekirjoituksesi tai artikeliehdotuksesi julkaisematta.


Mielipidekirjoituksen julkaisematta jättäminen tunnetaan paremmin nimikkeellä SENSUURI.

#23 kirjoitettu 31.03.2010 12:32

Teemujazz kirjoitti:

Aivan, koska moderaattori katsoi että otsikko oli "liian humoristinen" ja poistaakseen tämän kyseisen hauskan otsikon oli se sitten muutettava asialliseen "ei huumorilliseen" muotoon


Kyse ei ollut humoristisuudesta. En minä huumoria poista otsikoista. Sen sijaan otsikko oli epäkuvaava ja epäselkeä. Muutin sen kuvaavammaksi ja selkeämmäksi.

ja moderaattorilla on siihen yksinoikeus päättää kuka saa täällä pistää huumoriksi ja kuka ei


Teknisesti ottean ja suomen lain mukaan tälläinen oikeus on. Silti sitä oikeutta ei yleensä juurikaan käytetä ja huumori on aivan sallittua mikseri.net:issä. Jopa itsikoissa JOS ne otsikot ovat aihetta kuvaavia. Tämä on tärkä ja fiksu aihe ja siksi muutin otsikon kuvaavammaksi.

ja tämmöinen meininki on kuin suoraan armeijassa "MISSÄ HYMY ON PISTETTÄVÄ PERSEESEEN".


No niin.. Tämän viestiketjun sisällä saat vääntää huumoria aivan rauhassa jos tahdot. Sen sijaan otsikko pysyy aihetta kuvaavana.

Mutta olkoon. Laitan huumorisi takaisin otskkoon, mutta pidän sen myös kuvaavana. Saat ehdottaa itse parempaa KUVAAVAA otsikkoa jos tahdot. Sanamuoto ei ole minulle oleellista vaan KUVAAVUUS.

#24 kirjoitettu 31.03.2010 12:34

Teemujazz kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Pelkkä otsikon muuttaminen ilman "asianomaisen lupaa" riittää sanavapauden rajoittamiseksi.


Ei jumalauta riitä, koska mikseri.net on oma julkaisija ja saa päättää täydellisesti mitä se itse julkaisee. Se on vain fata ja suomen laki.

Sanavapaus tahrkoittaa sitä että sinä saat OMASSA nettisivussasi tai OMASSA sanomalehdessäsi julkaista mitä tahdot. Se ei tarkoita, että sinä saat MUIDEN nettisivuilla tai MUIDEN sanomalehdissä julkaista mitä tahdot.

Tässä ei mikään mikseri.net foorumi kävele tämän lain yli.


Ei kävelekkään. Mikseri.net:in foorumi ei ole kävellyt tuon lain yli yhtään sen enempää kuin helsingin sanomat jos se jättää sinun mielipidekirjoituksesi tai artikeliehdotuksesi julkaisematta.


Mielipidekirjoituksen julkaisematta jättäminen tunnetaan paremmin nimikkeellä SENSUURI.

Sä sait ton kuulostamaan siltä, kuin kukaan ei tota ymmärrä.

Luen rivien välistä, että sun mielestä sensuuri on huono juttu ja että kaikessa mediassa kaikkien ihmisten ja eläinten horinat ja sekoilut ja määkimiset pitäisi julkaista sellaisenaan eikä mitään saisi jättää pois.

#25 kirjoitettu 31.03.2010 12:36

Teemujazz kirjoitti:

Mielipidekirjoituksen julkaisematta jättäminen tunnetaan paremmin nimikkeellä SENSUURI.


Eli helsingin sanomien pitäisi julakaista KAIKKI sille lähetetyt yli tuhat mielipidekirjoitusta viikossa tai se syyllistyy sensuuriin?

Jospa kuitenkin lukisin vaikka wikiartikkelin sensuurista.

#26 kirjoitettu 31.03.2010 12:39 Muok:31.03.2010 12:40

Jos Haava on tosiaankin sitä mieltä että sanavapaus on mahdollista vain "omalla nettisivulla", niin onkos sitten tuolla kovassa maailmassa sosiaalinen sanavapaus sitten sitä, että meillä jokaisella on oikeus ilmaista itseämme omassa kodissamme neljän seinän sisällä.

Mutta heti kun astumme kadulle ulos julmaan maailmaan, niin tämän jälkeen tämä sanavapaus oikeus poistuu siltä seisomalta. Kun mehän saatamme ehkä kävellä Helsingin kaupungin omistalla alueellla, jolla on oikeus kumota heidän tonttinsa päällä tapahtuva itseilmaisu.

Voimme ehkä kävellä Helsingin sanomien SANOMATALON tontilla, jolloin Sanomatalo estää meidän sanavapauden toteutumisen jne.

Ilmaise siis itseäsi siellä kotona neljän seinän sisällä tai vaikka ilmaisutaidon lukiossa.

#27 kirjoitettu 31.03.2010 12:46 Muok:31.03.2010 12:48

Teemujazz kirjoitti:

Jos Haava on tosiaankin sitä mieltä että sanavapaus on mahdollista vain "omalla nettisivulla",


En ole sitä mieltä. Saa myös perustaa oman lehden ja myydä sitä tai jealla vaikka ilmaiseksi koteihin. Saa myös pitää mielenosoituksia.

niin onkos sitten tuolla kovassa maailmassa sosiaalinen sanavapaus sitten sitä, että meillä jokaisella on oikeus ilmaista itseämme omassa kodissamme neljän seinän sisällä.


Ei ole. Jos en saa psitää pystyyn mielenosoitusta, julkaista omaa lehteä JA kirjoittaa nettiin mitöä tahdon niin silloin sanavapaus ei toteudu. Kuten esim. venäjällä tai kiinassa ei toteudu.

Mutta heti kun astumme kadulle ulos julmaan maailmaan, niin tämän jälkeen tämä sanavapaus oikeus poistuu siltä seisomalta. Kun mehän saatamme ehkä kävellä Helsingin kaupungin omistalla alueellla, jolla on oikeus kumota heidän tonttinsa päällä tapahtuva itseilmaisu.


Helsingin kaupungilla ei ole sellaista oikeutta. Jos haet poliisilaitokselta etukäteen lupaa mielenosoitukselle, niin heillä ei ole oikeutta edes kieltää asiallista mielenosoitusta. Siinä mielessä (kuten itsekkin eduskuntatalon edessä mieltä osoittaneena tiedät) suomessa on ilmaisunvapaus myös seinien ulkopuolla.

Voimme ehkä kävellä Helsingin sanomien SANOMATALON tontilla, jolloin Sanomatalo estää meidän sanavapauden toteutumisen jne.


Ei. Sanomatalo ei voi kieltää sitä jos järjestät mielenosoituksen sen pihalle, koska se piha on ns. julkista aluetta. Sen sijaan sanomatalo saa estää sen mielenosoituksen tulemisen oman talonsa sisään. Aivan kuin sinäkin saat estää sanomatalon mielenosoituksen omassa kodissasi.

Ilmaise siis itseäsi siellä kotona neljän seinän sisällä tai vaikka ilmaisutaidon lukiossa.


Saa suomessa ilmaista itseään muutenkin. Saa pitää mielenosoituksia eduskuntatalon edessä tai sanomatalon aukiolla. Saa kirjoitta intenettiin omalle sinulle mitä lystää (lapsiporno ja kunnialoukkauset taas poisluettuna) ja saa perustaa oman sanomalehden ja vaikka jakaa sitä laillisesti jokaisen postiluukusta siään (ellei tämä ole kieltäny mainosten jakelua postiluukun yllä olevassa lapussa).

#28 kirjoitettu 31.03.2010 12:49 Muok:31.03.2010 12:54

hynyinen kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Ikävä kyllä joudun kyllä ton sun hataran pilvilinnasi(käsityksesi valtamediasta) kaatamaan.


Hysteerisen hauskaa, että tätä kommenttia seuraa hyperlinkki iltasanomien sivuille


Aivan, mutta ei ne iltapäivä"skeida"lehdet aina puhu potaskaa. Tulee siellä välillä asiaa. Aivan kuin karhut, jotka ei aina riehu vaan ne vetää välillä niitä marjoja.

Ehkä vaan mun mielestä toi Ilta-Sanomat vois olla ehkä vähän jännempi lehti, jos sen nimeksi muutettaisiin Illu-Sanomat ja jutut tehtailtaisiin illuminati-eliitin CFR:n (Council on Foreign Relations) kautta.

Ne saattais kertoa 33-asteen vapaamuurarien saunailloista parhaat palat.

#29 kirjoitettu 31.03.2010 12:57

mä yritin kirjottaa tähän mielipidettäni aiheesta mutta "lähetä" nappii painaessa tuli virheilmotus, veikkaan et kyseessä on feikki virheilmotus ja mikserissä on salaliittosensuuria

#30 kirjoitettu 31.03.2010 12:58 Muok:31.03.2010 13:00

Drakmin kirjoitti:
mä yritin kirjottaa tähän mielipidettäni aiheesta mutta "lähetä" nappii painaessa tuli virheilmotus, veikkaan et kyseessä on feikki virheilmotus ja mikserissä on salaliittosensuuria


Fakap muokkasi viestiä 12:59 31.03.2010

#31 kirjoitettu 31.03.2010 13:11

Haava kirjoitti:
Ei. Sanomatalo ei voi kieltää sitä jos järjestät mielenosoituksen sen pihalle, koska se piha on ns. julkista aluetta. Sen sijaan sanomatalo saa estää sen mielenosoituksen tulemisen oman talonsa sisään.

Tarkennetakoon vähän: Sanomatalon pihalla ei saa järjestää mielenosoitusta ilman Sanomatalon lupaa, aivan kuten ei Sanoma Oy saa järjestää mielenosoitusta minun pihallani. Sanoma Oy saa järjestää mielenosoituksen kadulla pihani vieressä, kuten minä saan tehdä Sanomatalon vieressä.

Sinänsä mm. uudet kauppakeskukset ovat ongelmallisia, kun niiden "kadut" eivät ole julkista tilaa. Tavallaan nämä siis rajoittavat sananvapautta, koska mielenosoituksia ei voi järjestää siellä missä ihmiset liikkuvat.
Kuitenkin tuo loskapaskassa kahlaamisen välttäminen tuntuu olevan ihmisille riittävä syy rajoittaa omaa sananvapauttaan.

#32 kirjoitettu 31.03.2010 13:17

Henrik Olofsson kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ei. Sanomatalo ei voi kieltää sitä jos järjestät mielenosoituksen sen pihalle, koska se piha on ns. julkista aluetta. Sen sijaan sanomatalo saa estää sen mielenosoituksen tulemisen oman talonsa sisään.

Tarkennetakoon vähän: Sanomatalon pihalla ei saa järjestää mielenosoitusta ilman Sanomatalon lupaa, aivan kuten ei Sanoma Oy saa järjestää mielenosoitusta minun pihallani. Sanoma Oy saa järjestää mielenosoituksen kadulla pihani vieressä, kuten minä saan tehdä Sanomatalon vieressä.

Sinänsä mm. uudet kauppakeskukset ovat ongelmallisia, kun niiden "kadut" eivät ole julkista tilaa. Tavallaan nämä siis rajoittavat sananvapautta, koska mielenosoituksia ei voi järjestää siellä missä ihmiset liikkuvat.
Kuitenkin tuo loskapaskassa kahlaamisen välttäminen tuntuu olevan ihmisille riittävä syy rajoittaa omaa sananvapauttaan.


Täytyy sekin nyt kaikille täällä muistuttaa, että ei se sanavapaus ole nyt pelkästään mielenosoitusta.

Se on se meille jokaiselle kuuluva oikeus olla mieltä asioista aivan kuten itse haluamme. Tätä ei perustuslaillisesti mikään taho voi kieltää olemasta.

Mutta jos nyt ylipäänsä kuka tahansa tämän maan ihmisistä onkin eri mieltä jostain asiasta mistä taas miljoonat muut ovat samaa mieltä on tämä yksi henkilö leimattu toisinajattelijaksi.

Toisinajattelusta ja varsinkin poliittisesta sellaisesta joutui vielä Suomessakin 1900-luvun alussa lusimaan, eli täällä elettiin kuin melkein nykyajan Kiinassa.

Varsinaisesti koko sana demokratia ei oikeasti tarkoita minkäänlaista yksilövapauden toteutumista, jossa tämä koko sana itseasiassa johtaa harhaan. Sillä demokratia ei tunne sanavapautta, koska se vain luovuttaa kansalaistenkin perusoikeudet valtioille ja niiden hallituksille.

Omasta puolestani kannatan yksinmääräämisoikeutta ja mielestäni sellainen yhteiskuntamalli olisi kaikkein oikeudenmukaisin ratkaisu mm. suurien levottomuuksien ehkäisemiksi. Mutta tästäkin aiheesta on niin monta eri kantaa ja varsinkin globalistit ja heidän mielipiteensä puoltavat taas poliisivaltion jatkumista.

#33 kirjoitettu 31.03.2010 13:23 Muok:31.03.2010 13:24

Voi hyväne aika...




Fitz muokkasi viestiä 13:23 31.03.2010

Pitäskö otsikko vaihtaa vaikka muotoon "Keskustelua sananvapaudesta" ?

#34 kirjoitettu 31.03.2010 13:23

Joo eihän täydellistä sananvapautta ole missään demokratiassa, on vain demokratian suoma sananvapaus tai -vapauksettomuus. Järkevien juttujen etsiminen sensuroimattomasta ja kontrolloimattomasta täydellisen sananvapauden paskatunkiosta kuulostaisi aika epätoivoiselta.

#35 kirjoitettu 31.03.2010 13:24

Teemujazz kirjoitti:
Omasta puolestani kannatan yksinmääräämisoikeutta ja mielestäni sellainen yhteiskuntamalli olisi kaikkein oikeudenmukaisin ratkaisu mm. suurien levottomuuksien ehkäisemiksi. Mutta tästäkin aiheesta on niin monta eri kantaa ja varsinkin globalistit ja heidän mielipiteensä puoltavat taas poliisivaltion jatkumista.


Kuka se olisi se yksi joka määrää?

#36 kirjoitettu 31.03.2010 13:24

Henrik Olofsson kirjoitti:

Tarkennetakoon vähän: Sanomatalon pihalla ei saa järjestää mielenosoitusta ilman Sanomatalon lupaa,


No se sanomatalon edusta on julkista aluetta tietääkseni?

#37 kirjoitettu 31.03.2010 13:29

Teemujazz kirjoitti:

Täytyy sekin nyt kaikille täällä muistuttaa, että ei se sanavapaus ole nyt pelkästään mielenosoitusta.


Ei tietenkään. Kyllä lehdotön ja internetin vapaus ovat olellaisia myös.

Mutta jos nyt ylipäänsä kuka tahansa tämän maan ihmisistä onkin eri mieltä jostain asiasta mistä taas miljoonat muut ovat samaa mieltä on tämä yksi henkilö leimattu toisinajattelijaksi.


Kaikilla muilla on kuitenkin oikeus oman sanavapautensa nojalla tehdä tämä leimaus jos tahtovat?

Toisinajattelusta ja varsinkin poliittisesta sellaisesta joutui vielä Suomessakin 1900-luvun alussa lusimaan, eli täällä elettiin kuin melkein nykyajan Kiinassa.


Onneksi ei enää.

Varsinaisesti koko sana demokratia ei oikeasti tarkoita minkäänlaista yksilövapauden toteutumista, jossa tämä koko sana itseasiassa johtaa harhaan.


Kyllä. Demokratia ei ole yksilöiden vapautta, vaan enemmistön diktatuuria.

Sillä demokratia ei tunne sanavapautta, koska se vain luovuttaa kansalaistenkin perusoikeudet valtioille ja niiden hallituksille.


Ei. Sanavapaus ja tehdä enemistödoktatuurin lakien vastaisesti ovat kaksi eriasiaa.

#38 kirjoitettu 31.03.2010 13:30

Fitz kirjoitti:

Pitäskö otsikko vaihtaa vaikka muotoon "Keskustelua sananvapaudesta" ?


Sanavapaus liittyy sen verran kiinteästi alkuperäiseen ketjun aiheeseen, että eipä ole tarvetta.

#39 kirjoitettu 31.03.2010 13:38 Muok:31.03.2010 13:39

Henrik Olofsson kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Omasta puolestani kannatan yksinmääräämisoikeutta ja mielestäni sellainen yhteiskuntamalli olisi kaikkein oikeudenmukaisin ratkaisu mm. suurien levottomuuksien ehkäisemiksi. Mutta tästäkin aiheesta on niin monta eri kantaa ja varsinkin globalistit ja heidän mielipiteensä puoltavat taas poliisivaltion jatkumista.


Kuka se olisi se yksi joka määrää?


Sun tapauksessa se olet sinä

Minun tapauksessa se olen minä.

Mutta, jos joku siinäkin yhteiskunnassa ei olisi tarpeeksi henkisesti valmis ottamaan vastuun itsestään, voitaisiin heille ehkä rakentaa tällainen vanhoihin auktoriteetteihin perustuva poliisivaltio vaikka esimerkiksi Australiaan. Jossa edelleen säilytettäisiin auktoriteeteille tutut järjestelmät ja kutsumanimet:

- täti
- setä
- opettaja
- rehtori
- poliisi
- vartija
- vahtimestari
- gestapo
- stasi
- SUPO
- CIA
- FBI
- Mossad

jne. jne.

#40 kirjoitettu 31.03.2010 13:42

Teemujazz kirjoitti:

Sun tapauksessa se olet sinä

Minun tapauksessa se olen minä.


Jos minä sitten päätän, että tahtoisin tappaa sinut niin se olisi oikein tässä sinun utopiassasi? Jos ei olisi, niin kuka estäisi tai kieltäisi?