Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.03.2010 23:50

JM kirjoitti:
jos Halla-Ahonkin tarjoamat faktat voi torpata näin:blogi


Eikä voi.

Nuff said.

#3 kirjoitettu 08.03.2010 00:10

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
jos Halla-Ahonkin tarjoamat faktat voi torpata näin:blogi


Eikä voi.

Nuff said.


No, samahan tuossa jatkuu. Käytetään jonkun vuoden lukuja, eikä myönnetä tosiasiaa, että noissa luvuissa on ollut isoja heilahduksia syystä tai toisesta, eikä kasvu ole suinkaan ollut suoraan nouseva käyrä?

Ja Hussein puhuu totta myös ikätestausasiassa. Tietysti olen sitä mieltä, että ikä pitäisi testata, jos sitä ei voida muuten selvittää, jos sitä vaatii joko poliisi tai turvapaikanhakija itse. Nythän käsittääkseni jos poliisi väittää turvapaikanhakijaa täysi-ikäiseksi (todisteella millä hyvänsä) ikätestausta ei tehdä. Eikä käytännön pitäisi olla tasapuolinen, siis että ikätestaus tehdään, vaati sitä sitten poliisi tai hakija?

Noista kielteisistä päätöksistä liittyen konfliktialueisiin, voisi olla kyllä tarkempia määräyksiä ja käytäntöjä, mtua mitä ne olisivat? Siihen tuskin osaa vastata Halla-Ahokaan. Kuitenkin, Suomestakin käännytetään porukkaa. osa jopa niin, että EU on todennut käännytyksen tehdyn huterin perustein. Ja ehkä niistä käännytyksistä suurin osa mitätöidään siksi, että ne oikeasti ovat alunperin tehty väärin perustein, voisiko se olal syy+ Vai pitäisikö automaattisesti tietty prosenttiosuus käännyttää, tai muuten käytäntö on liian löysä?

Ja se jos mikä on totta, että eri maiden antamaa tukea ei voida vertailal euromäärillä ensinnäkään siksi, että tarpeet ja asioiden hinnat vaihtelee ja tuen muodot voivat vaihdella suuresti. Suomessa vo iolla lavea tt-tuki, mutta joku muu voi taas puuttua. Ja pitää ottaa huomioon, että jos Suomessa saa käteen 360e rahaa, sillä saa Suomessa paljon vähemmän kulutushyödykkeitä kuin monessa muussa EU-maassa. olennaistahan on, että annettaisiin sen verran kuitenkin, että perustarpeet voi khotuudella tyydyttää ja ehkäistä näin onglemia, rikollisuutta ja kärsimystäm, eikö? yksikin rikos on kuitenkin aika kallis.

Mutta hyvin sanottu Halla-Aholta:

"Huseinin haaste ei mielestäni ollut erityisen haastava. Se teki kuitenkin syvän vaikutuksen verkossa puuhasteleviin punapiipertäjiin, joiden mielestä Husein tietysti murskasi uskottavuuteni täydellisesti ja lopullisesti."

No, ei ehkä täydellsiesti, mutta antoi kyllä aihetta miettiä, että miksi riskeerata. Eikö haamanmuutossa olekkaan niin jättimäiset ongelmat? Missä ne miljarditappiot muuten on? Noilal väitteillähän jo tämänhetkiset maahanmuuttajat olisivat syösseet Suomen todella syvään suohon! Vaikka sen lisäksi pitää muistaa, että vientiteollisuus on todella pahassa kriisissä, jopa sota-aikoihin verrattavassa, työttömyys lisääntyy jne. Silti Suomi näyttää pysyvän ainakin otistaiseksi jotenkuten pinnalla, mutta jos sen nyt joku upottaa, niin onko se humanitaarinen maahanmuutto, ettei vain olisi joku muu, josta suomalaisten nyt on kiva syyttää ulkoa tulevia, ettei tarvitse katsoa peiliin?

#4 kirjoitettu 08.03.2010 00:18

pyörätuoli kirjoitti:
http://www.youtube.com...jT2tMsNHew


Mites suomalaisten poistaminen paikalta tähän liittyy?

#5 kirjoitettu 08.03.2010 00:25

JM kirjoitti:
No, samahan tuossa jatkuu. Käytetään jonkun vuoden lukuja, eikä myönnetä tosiasiaa, että noissa luvuissa on ollut isoja heilahduksia syystä tai toisesta, eikä kasvu ole suinkaan ollut suoraan nouseva käyrä?

Käytetään sentään niitä lukuja mitä alunperinkin käytettiin, eikä Husein Muhammedin keksittyjä lukuja.

Ja Hussein puhuu totta myös ikätestausasiassa.

Husein puhuu ihan tolkutonta paskaa ikätestauksista.

Tietysti olen sitä mieltä, että ikä pitäisi testata, jos sitä ei voida muuten selvittää, jos sitä vaatii joko poliisi tai turvapaikanhakija itse. Nythän käsittääkseni jos poliisi väittää turvapaikanhakijaa täysi-ikäiseksi (todisteella millä hyvänsä) ikätestausta ei tehdä. Eikä käytännön pitäisi olla tasapuolinen, siis että ikätestaus tehdään, vaati sitä sitten poliisi tai hakija?

Ikätestauksia ei ole tehty kesän jälkeen yhtään, Astrid väittää että niitä tehdään yhä. Jos uskot että kesän jälkeen maahan ei ole tullut yhtään epäselvää tapausta niin saat minun puolestani uskoa siihen, mutta olet silti vitun väärässä.

Noista kielteisistä päätöksistä liittyen konfliktialueisiin, voisi olla kyllä tarkempia määräyksiä ja käytäntöjä, mtua mitä ne olisivat? Siihen tuskin osaa vastata Halla-Ahokaan.

Sitä sinun pitää kysyä Halla-aholta.

Kuitenkin, Suomestakin käännytetään porukkaa. osa jopa niin, että EU on todennut käännytyksen tehdyn huterin perustein. Ja ehkä niistä käännytyksistä suurin osa mitätöidään siksi, että ne oikeasti ovat alunperin tehty väärin perustein, voisiko se olal syy+ Vai pitäisikö automaattisesti tietty prosenttiosuus käännyttää, tai muuten käytäntö on liian löysä?

Käännytykspäätöksiä tulee tehdä jos ne nähdään tarpeellisiksi. Käännytyspäätökset tulee saada astumaan voimaan mahdollisimman nopeasti. En usko että käännytyksiä tehdään huterin perustein, mikään ei viittaa siihen.

Ja se jos mikä on totta, että eri maiden antamaa tukea ei voida vertailal euromäärillä ensinnäkään siksi, että tarpeet ja asioiden hinnat vaihtelee ja tuen muodot voivat vaihdella suuresti. Suomessa vo iolla lavea tt-tuki, mutta joku muu voi taas puuttua.

Noista maahanmuuttajien saamista tuista kommentoin ja pistin linkkejä jo jossain aiemmassakin threadissa joitain kuukausia sitten, ja kun sielläkään et lukemaasi tekstiä suostunut uskomaan millään niin tuskin teet niin nytkään, en jaksa alkaa taas jankkaamaan samasta asiasta. Sanotaan kuitenkin se että maahanmuuttajat saavat eniten rahaa suomesta ja se on kiistaton fakta. Jos olet eri mieltä niin joudun pyytämään lähteitä, enkä vain oletuksisasi siitä että joitain tukia saattaa puuttua ehkä.

Ja pitää ottaa huomioon, että jos Suomessa saa käteen 360e rahaa, sillä saa Suomessa paljon vähemmän kulutushyödykkeitä kuin monessa muussa EU-maassa.

Suomessa saatava rahamäärä on (vielä näennäisen laskemisenkin jälkeen) paljon suurempi kuin vaikka norjassa ja ruotsissa, joissa kulutushyödykkeet ovat lähestulkoon samoissa hinnoissa, eli täysin vertailukelpoisia.

olennaistahan on, että annettaisiin sen verran kuitenkin, että perustarpeet voi khotuudella tyydyttää ja ehkäistä näin onglemia, rikollisuutta ja kärsimystäm, eikö? yksikin rikos on kuitenkin aika kallis.

Olennaisempaa olisi saada nämä maahantulijat tekemään töitä ja elättämään itse itsensä. Jos heille ei ole tarjota työpaikkoja, niin silloin heidän maahantuloaan tulisi rajoittaa. Ei tämä mikään koko planeetan täysihoitola ole.

Mutta hyvin sanottu Halla-Aholta:

"Huseinin haaste ei mielestäni ollut erityisen haastava. Se teki kuitenkin syvän vaikutuksen verkossa puuhasteleviin punapiipertäjiin, joiden mielestä Husein tietysti murskasi uskottavuuteni täydellisesti ja lopullisesti."

No, ei ehkä täydellsiesti

Sen verran täydellisesti kuitenkin että se poiki tämänkin ketjun, jonka aloitusviestissä kerrot Halla-ahon olevan vain
"höpöhöpöä lepertelevä huitoja?"

Kun taas Husein Muhammed puhuu tietenkin totta.

Eikö haamanmuutossa olekkaan niin jättimäiset ongelmat? Missä ne miljarditappiot muuten on? Noilal väitteillähän jo tämänhetkiset maahanmuuttajat olisivat syösseet Suomen todella syvään suohon!

Siihen suuntaan ollaan selkeästi menossa. On hyvä yrittää estää siihen suuntaan menoa.


Suomi näyttää pysyvän ainakin otistaiseksi jotenkuten pinnalla,

Niin. Alleviivaisin juurikin tuota kohtaa "toistaiseksi".

mutta jos sen nyt joku upottaa, niin onko se humanitaarinen maahanmuutto, ettei vain olisi joku muu, josta suomalaisten nyt on kiva syyttää ulkoa tulevia, ettei tarvitse katsoa peiliin?

Humanitäärinen maahanmuutto nykyisellään ei edistä mitenkään sitä ylösnousua.

#6 kirjoitettu 08.03.2010 00:32 Muok:08.03.2010 00:46

Oikeastaan tuon Huseinin aivo-oksennuksen summaa hyvin tuo teksti sivun alalaidassa: "Uusia kommentteja ei oteta vastaan."

Hyvä heitellä haasteita kun kukaan ei pääse niihin vastaamaan. On varmaan ihan minuuteista kiinni kuitenkin että US julkaisee tuon JH-a:n vastineen... On on, meikä ainakin valvoo ja oottaa.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 00:45 08.03.2010

Eikun jaa, pääseehän sinne kommentoimaan. Husein on H-a:n tekstiä kommentoinut jollain kunnianloukkausläpällä ja se onkin sitten siinä. Kertoo jostain.

#7 kirjoitettu 08.03.2010 00:47 Muok:08.03.2010 00:48

Sunt1o kirjoitti:
Meinaatko siis että suomessa pitäisi pienentää tukia? Vai pistää maahanmuuttajille jotkut omat tuet?


Meinaan että tuo JM:n (Ja Huseinin) selitys noista tuista on silkkaa paskaa. En ala nyt keskustelemaan tässä(kin) ketjussa noista asiosta kun tämän ketjun aihe ei ole ilmeisesti se, vaan "hahhahahaa, Halla-ahosta kirjoitettiin paskaa ja se on hyvä juttu".

#8 kirjoitettu 08.03.2010 01:17

Sunt1o kirjoitti:
No ok, kysyin ihan vituiksi, koitan uudestaan: Tiiätkö mikä se halla-ahon näkeys tuohon on, onko suomessa liian isotu tuet siis työttömillä vai mitä?


Minä nyt en voi mennä hänen päänsä sisään ja tietää tarkalleen mitä hän ajattelee, mutta sellaisen mielikuvan olen saanut hänen kirjoituksistaan että hänen mielestään euroopan suurimmat maahanmuuttajille maksettavat tuet eivät houkuttele maahan tulijoita hakeutumaan töihin, pikemminkin se houkuttelee tänne ihmisiä joilla ei ole aikomustakaan mennä töihin. Jos tahtoo lyödä kaikki yhteen ja puhua vain yleisesti työttömille maksettavista tuista, niin silloin en tiedä tarkalleen hänen mielipidettään asiasta.Olen ymmärtänyt että hän jakaa saman mielipiteen kanssani siitä, että maahanmuuttajien saamia tukia tulee laskea. Sillä karsitaan pois se rahan perässä tuleva osa tulijoista (mm. heti karkoitetuksi tultuaan takaisin tulevat bulgarian romanit), sekä usutetaan se jäljelle jäävä osa kohti työelämää huomattavasti tehokkaammin kuin antamalla heille täällä sen verran tukia että pärjää varmasti koko elämänsä tekemättä päivääkään töitä.

Toki kun tällä hetkellä töitä ei ole tarjota suomalaisillekaan niin en näe mitään syytä ottaa tänne jatkuvasti kasvavissa määrissä maahanmuuttajia. Olen ymmärtänyt ettei näe Halla-ahokaan.Tai kovin moni muukaan suomalainen.

#9 kirjoitettu 08.03.2010 01:33

mutta jos maahanmuuttajalal ja suomalaisella työttömällä on yhtä suuri tt-tuki miniminä, niin onko sitten tämä tuki myös suomalaisille liian iso, jos se kerran houkuttelee maahanmuuttajat laiskottelemaan työnteon sijaan? Vai tyytyvätkö maahanmuuttajat vähempään, siis siihen tt-tukee n, kun minusta ainakin tuntuu, että suurin osa suomalaisista tt-tuella eläjistä tahtoo kohentaa toimeentuloaan hakemalla töitä, kouluttautumalal tai ihan millä tahansa muulla kuin jumittamalal siihen tt-tukeen, johon sisi maahanmuuttajien epäillään jumittuvan loppuelämäkseen laiskottelemaan?

Aikamoisen hullu idea, jos tahtoo Suomen yliestä tt-tuen minimiä laskea nykyisestään.

Ja aika outo idea olisi sekin, että sitä laskettaisiin sen mukaan mistä on kotoisin ja millä syin tänne Suomeen on tullut, ajatunut tai jopa joutunut.

#10 kirjoitettu 08.03.2010 02:03

Ja siitä uskottavuudesta lisää, koska sehän keskustelun otsikko on;

Mites tämä, että maahanmuuttoon liberaalisiti suhtautuvista vihreistä on eniten puolueen jäseninä korkesasti koulutettuja?
Vihreistä 12% on tohtoreita, yli puolella korkeakoulututkinto, yhdellä kansanedustajalla EI ole akateemsita loppututkintoa ja 14 kansanedustajasta kolme on professoreita, yksi emeritusprofessori. (HS tänään Sunnutai-sivut 8.3.)

Vaikka läheskään aina korkea tutkinto ei takaa yhtään mitään, kuin sen oman, kapeahkon alansa osaamisen, on sillä kuitenkin jonkinlaista painoa, varsinkin, jos hallituspuolueen sisällä luvut on noin vankkoja, kertoo se jotain siitä, että maan ykkösaivoista monet ovat päätyneet vihreiden arvoihin.
Nämä ihmiset tuskin tahtovat tuhota Suomea tai ovat kyvyttömiä johtamaan ja tekemään pitkän linjan ratkaisuja? Myöskään yleistietoa heiltä tuskin puuttuu?

#11 kirjoitettu 08.03.2010 02:33

Sunt1o kirjoitti:
Sit taas esim. justiin maahanmuuttajavastasuus on ollu aika pitkälle aina enemmän duunariaatetta. Siihenhän vähän kuuluu usein semmonen justiin että 'kun ne helsingin herrat taas päättää tämmöstä!'. Semmone perinteine herraviha. Et kun ne jotkut pahat ja rikkaat jossain tekee kaiken pieleen ihan tyhmyyttään tai muusta henk. koht. syystä.


Joo, tässä mielessä perinteinen, keski-ikäinen duunarivasemmsito ja nuori vasemmsito eroaa toisistaan aika paljon. Duunarivasemmsito näkee maahanmuuton ja rajojen avautumisen isompana uhkana.

Mutta toisaalta juuri se kaiksita vanhin vasemmsitolaisuushan painotti aina solidaarisuutta toisia kansoja kohtaan. yksi solidaarisuuden muoto on minusta pakolaisten vastaanottaminen ja se, että köyhemmsitä maista saa muuttaa rikkaampiin, jos tahtoo ja on sihien kelputuettu, siis ei rikollinen tms.

Sanoisin, että sellaiset 35 - 65 vuotiaat, matalsti tai keskiasteella koulutetut suomalasiet vasemmsitolaiset, jotka tienaa hyvin ja ovat yleensä teollisuuden työssä, ovat varmaan aika maahanmuuttovastaisia, sitten taas sitä vanhemmat ja nuoremmat ja korkeammin koulutetut myönteisempiä.

Tämä on sekä mediasta, että omasta lähipiiristä kokemus.

#12 kirjoitettu 08.03.2010 02:42 Muok:08.03.2010 02:43

Sunt1o kirjoitti:


Luultavasti noissa tuissa joista on puhuttu ei ole kyse muusta kuin siitä rahamäärästä, joka maksetaan palauttamispäätöksen saaneelle tai sitä odottavalle mamulle - se on suomessa euroopan suurin. Ei meilläkään sentään makseta työttömyyskorvauksia(tällä nimellä) karkotusta odottaville romaneille jotka saavat ruuat ja asunnon hotellista, lisäksi lentolipun kotiin josta palaavat heti seuraavalla lennolla takas - koska se ei ole kiellettyä. Taas odotetaan hotellissa puoli vuotta päätöstä ja euroopan(luultavasti myös maailman) suurimmat kuukausirahat pyörii taas. Annetaan rahat ja lentoliput kouraan, odotetaan kunnes palaa seuraavalla lentokoneella takas.

#13 kirjoitettu 08.03.2010 07:35

Eikös maahanmuuttajilla ole tässä maassa aivan omat sääntönsä. Huoltomies se tuossa juuri eilen kertoi, että kun mamut vetävät vuokrakämppänsä ihan paskaan kuntoon ja saavat maksamattomien vuokrien jälkeen häädön, heille osoitetaan uusi asunto kaupungilta.

Kokeilkaas suomalaisena samaa...

#14 kirjoitettu 08.03.2010 09:54 Muok:08.03.2010 09:57

JM kirjoitti:
Koska Halla-aho on maahanmuuttokriitikkojen yksi näkyvimpiä keulahenkilöitä, häneltä (vielä korken koulutuksensakin vouksi) odottaisi, että häneen voisi suhtautua edes jotenkin vakvsti, mtuta miten vakavasti voi suhtautua koko tämänhetkiseen "maahanmuuttokriittiseen" 2liikkeeseen" tai "kenttään" jos Halla-Ahonkin tarjoamat faktat voi torpata näin:blogi


Minusta tämä koko ajatus uskottavuuden totaalisesta torppaamisesta on alusta alkaen täysin naurettava. Halla-Aholla on ollut joskus vähän "oikaisevaa" logiikkaa käytössä ja hän toki esitttää poliittisesti latautuneesti tilastoja kuten kaikki muutkin. Silti pidän suhteellisen hyvänä lähteenä, KUNHAN ottaa "painotkukset" huomioon.

Mutta joo. Masentava keskustelunaloitus taas. Vähän kuin jos yksi koomuslainen saa ilmaisen sohvan, niin naurettavaa olettaa että [ a) kaikki kokomuslaiset b) kaikki suurten puolueiden edustajat c) kaikki poliitikot ] ovat korruptuneita. Tuossa aloituksessa oli vähän saman tason logiikkaa.

#15 kirjoitettu 08.03.2010 11:18

Sunt1o kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Luultavasti noissa tuissa joista on puhuttu ei ole kyse muusta kuin siitä rahamäärästä, joka maksetaan palauttamispäätöksen saaneelle tai sitä odottavalle mamulle - se on suomessa euroopan suurin.

Niin joo, voi hyvin olla, ainakin halla-aho on niin sanonut eikä minulla ole siihen oikeastaan mitään tietoa. Mut sitä mie vaan et onks siitä nyt sit tietoo et mitä sille pitäs sit tehä.


Ainakin helsingin sanomien fiksut kaverit oli sitä mieltä, ettei sitä ehkä olis enää syytä korottaa..Tiedä sitten, luultavasti pian verorahoilla ostetaan autot kaikille ulkomaalasille jotka suomen rajan ylittää et pääsee paremmin pois täältä - kunhan on eka saanu bensarahaa tarpeeks, eli sitä parii kymppii päivä ja tietysti kaikki kulut maksettuna odotusajalta..

#16 kirjoitettu 08.03.2010 12:39 Muok:08.03.2010 12:40

Haava kirjoitti:
Minusta tämä koko ajatus uskottavuuden totaalisesta torppaamisesta on alusta alkaen täysin naurettava. Halla-Aholla on ollut joskus vähän "oikaisevaa" logiikkaa käytössä ja hän toki esitttää poliittisesti latautuneesti tilastoja kuten kaikki muutkin. Silti pidän suhteellisen hyvänä lähteenä, KUNHAN ottaa "painotkukset" huomioon.

Mutta joo. Masentava keskustelunaloitus taas. Vähän kuin jos yksi koomuslainen saa ilmaisen sohvan, niin naurettavaa olettaa että [ a) kaikki kokomuslaiset b) kaikki suurten puolueiden edustajat c) kaikki poliitikot ] ovat korruptuneita. Tuossa aloituksessa oli vähän saman tason logiikkaa.


Mohammedin ja Halla-Ahon välillä keskustelu on itse asiassa ihan mukavalla tavalla alkanutta, niin sanottua hyvää maahanmuuttokeskustelua, jonka väitetään olleen kovinkin piilossä. Tietty se mitä tämä saa molemmissa leireissä aikaan tuottaa leiriläisiltä tekstiä joka on informaatioarvoltaan samaa kuin kanojen kotkottaminen ja maan kaapiminen.

#17 kirjoitettu 08.03.2010 13:06

Haava kirjoitti:
Vähän kuin jos yksi koomuslainen saa ilmaisen sohvan, niin naurettavaa olettaa että [ a) kaikki kokomuslaiset b) kaikki suurten puolueiden edustajat c) kaikki poliitikot ] ovat korruptuneita. Tuossa aloituksessa oli vähän saman tason logiikkaa.


nii. Tottahan se on, että tuossa on saman tason logiikkaa. mutta kyllä siinäkin olisi eroa, että olisiko kyse joku huomattavan rehellisenä ja korkeamoraalisena pidetty ja tunnettu kokoomuslainen vai joku ihan satunnainen puolueen jäsen.

#18 kirjoitettu 08.03.2010 13:29

JM kirjoitti:
mutta kyllä siinäkin olisi eroa, että olisiko kyse joku huomattavan rehellisenä ja korkeamoraalisena pidetty ja tunnettu kokoomuslainen vai joku ihan satunnainen puolueen jäsen.


Eli mikserifoorumin mittakaavassa sillai, et jos mä kännipäissäni hölisen jotain minkä myöhemmin tajuan olevan aivan sontaa ja valetta - niin poistan tai ainakin yritän vähin äänin unohtaa moisen erheen. Jos taas Haava tekee virheen(jota hän ei tietenkään todistetusti kykene tekemään), mutta arvostettuna professorina hän ei voi antaa asian olla vaan hänen täytyy todistaa suhteellisuusteoria vääräksi, jotta hänen väitteensä olisi validi.

#19 kirjoitettu 08.03.2010 13:33

quafka kirjoitti:
Toisin kummasti uskottavuutta, jos maahanmuuttokritiikin rinnalla argumentoisivat jotenkin vaikkapa työmarkkinoilla tapahtuvaa syrjintää vastaan.


Ai niinku esimerkiks sitä tosiasiaa pitäs vastustaa, että helsingin kaupunki suosii mamuja palkkauksessa? Repeilin muuten kun tohon asiaan eilen lehdessä törmäsin..

#20 kirjoitettu 08.03.2010 13:35

quafka kirjoitti:
Tilastot, joissa maahanmuuttajista ilmenee jotain ikävää, kelpaavat. Laadulliset tutkimukset, joissa maahanmuuttajista ilmenee jotain positiivista, eivät kelpaa.


Nii että tilastot on laadullisia vasta sitten kun niistä ilmenee jotain positiivista? Ettet vaan nyt itsekin sortuisi tähän valikoimiseen?

#21 kirjoitettu 08.03.2010 13:53 Muok:08.03.2010 13:54

quafka kirjoitti:
Viittaat varmaan tähän uutiseen? Mielestäni hyvä juttu. Maahanmuuttajat ovat aliedustettuina kaupungin pesteissä asukasmääriin nähden. Tilanne on verrannollinen vaikka siihen, että ala-asteen opettajiksi haluttaisiin lisää miehiä, kun ala on naisia täynnä. Toimenpide pyrkii lisäämään tasa-arvoa, ei vähentämään sitä.

Lähinnä viittasin tuolla työmarkkinoden rasismilla esimerkiksi työnantajiin, jotka sorsivat työhaastatteluun valikoidessaan Lähi-idältä kuulostavia sukunimiä yms.


Eli sinusta rasismi toimii vain yhteen suuntaan, vain ulkomaalaisia voidaan sortaa? Miten kaksi väärää tekee oikean? Kyllä sitä syntyperäistä suomalaistakin korpeaa kun ei saa työpaikkaa koska kaupunki käyttää neekerikorttia..

Helsinki harjoittaa työhönotossa niin sanottua positiivista erityiskohtelua

#22 kirjoitettu 08.03.2010 14:43

quafka kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Eli sinusta rasismi toimii vain yhteen suuntaan, vain ulkomaalaisia voidaan sortaa? Miten kaksi väärää tekee oikean? Kyllä sitä syntyperäistä suomalaistakin korpeaa kun ei saa työpaikkaa koska kaupunki käyttää neekerikorttia..

Sortamista on monenlaista. Esimerkiksi Suomen laki sortaa rikkaita, koska he joutuvat maksamaan enemmän veroja.

Mielestäni tuollainen sortaminen on kuitenkin erinomaisesti perusteltua. Samaa mieltä olen kaupungin tavoitteesta palkata lisää maahanmuuttajia, koska se on perusteltavissa hyvin ja jopa laillisesti.


Perustele erinomaisesti asiakaspalvelijoiksi suomenkielentaidottomien palkkaamista. Tätä se tarkoittaa käytännössä, ehkä siellä humanistisessa tiedekunnassa asia on eri - mutta täällä maan pinnalla ei.

Vai meinaatko sihteerikses hyväksyy jonku, joka osaa lukea kolme ja kirjottaa kaks sanaa somaliaks?

#23 kirjoitettu 08.03.2010 21:15

-iiru- kirjoitti:
Eikös maahanmuuttajilla ole tässä maassa aivan omat sääntönsä. Huoltomies se tuossa juuri eilen kertoi, että kun mamut vetävät vuokrakämppänsä ihan paskaan kuntoon ja saavat maksamattomien vuokrien jälkeen häädön, heille osoitetaan uusi asunto kaupungilta.

Kokeilkaas suomalaisena samaa...




Aamulla kuulin uutisista, että ainakin Helsingin kaupunki ottaa uudet asunnonosoittamiskriteerit käyttöön kaupunginasuntojen määräämisessä: ensimmäisenä jonossa ovat asunnottomat, toisena asuinkunnottomassa asunnossa asuvat ja kolmantena vasta muut asunnontarvitsijat. Siis on luonnollista, että asuinkelvottomassa asunnossa asuvat mamut saavat uuden kämpän?
No jokatapauksessa en pitäisi iiruskan "huoltomiehen" sanomisia kovin luotettavina lähteinä...

#24 kirjoitettu 08.03.2010 21:22

quafka kirjoitti:
Halla-ahon uskottavuusongelmista tulee mieleen lähinnä, että hän nojautuu tutkimukseen valikoivasti. Tilastot, joissa maahanmuuttajista ilmenee jotain ikävää, kelpaavat. Laadulliset tutkimukset, joissa maahanmuuttajista ilmenee jotain positiivista, eivät kelpaa. Kumma juttu vaikka näinkin koulutettu mies on kyseessä. Jos hän esittäisi tieteellistä kritiikkiä vaikkapa Hämeen-Anttilalle, niin asia olisi eri. Muttakun ei.

Toinen asia, mihin maahanmuuttokriitikkojen pitäisi yleisemmin ottaa kantaa, on oikean rasismin vastustaminen.Toisin kummasti uskottavuutta, jos maahanmuuttokritiikin rinnalla argumentoisivat jotenkin vaikkapa työmarkkinoilla tapahtuvaa syrjintää vastaan. Ainakin osasyynä tälläisen vähyyteen lienee kuitenkin, että maahanmuuttokriittisellä porukalla on joukossaan runsaasti myös aidosti rasistisia mielipiteitä omaavia henkilöitä.

Luulisi olevan jo imagokysymys. Ovatko maahanmuuttokriittisen porukan vakavasti otettavuutta havittelevat tahot sokeita sille yleiselle kannalle, että läpinäkyvä rasismi mielletään naurettavaksi junttimenoksi?

Ylipäänsä maahanmuuttokriittisen porukan ideologinen varianssi on hämmästyttävän pientä. Heidän kohtelemisensa yksilöinä eikä yhtenä massana on kohtuullisen hankalaa.




Näin!
Eikä täällä mikserifoorumillakaan aina pysy seikat täysin vapaina ennakkoasenteista.

Rupesin päivällä miettimään kuinkahan monta vasemmistolaista puoluetta on ollut täällä itsenäisyytemme aikana.
Sain tulokseksi ainakin viisi.

Siis, että kuinkahan me kolmenkymmenenvuoden päästä muistelemme 2000-lukujen alkua, että montakohan maahanmuuttokriittistä puoluetta meillä silloin olikaan. Viisi - kuusi ..?

#25 kirjoitettu 09.03.2010 09:04

Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Eikös maahanmuuttajilla ole tässä maassa aivan omat sääntönsä. Huoltomies se tuossa juuri eilen kertoi, että kun mamut vetävät vuokrakämppänsä ihan paskaan kuntoon ja saavat maksamattomien vuokrien jälkeen häädön, heille osoitetaan uusi asunto kaupungilta.

Kokeilkaas suomalaisena samaa...


No minä ainakin tiedän aika montakin suomalaista ketkä tekevät ihan saman ja kyllä ne aina saavat uuden asunnon kaupungilta. Kun siis sit ne on asunnottomia ja sillein jonon käressä.


Kuinkahan moni Suomen asunnottomista ihmisistä on maahanmuuttajia, ja kuinka moni suomalaisia..

#26 kirjoitettu 09.03.2010 10:26

pyörätuoli kirjoitti:
JM kirjoitti:
pyörätuoli kirjoitti:
http://www.youtube.com...jT2tMsNHew


Mites suomalaisten poistaminen paikalta tähän liittyy?

somaleista ja muista neekereistä saamme pian samankaltaisen riesan kuin mustalaisista




Sanotaan niinpäin, että mamut ovat vieneet päähuomion tavallisen ihmisen toiseuden peloissa ja niissä keskusteluissa, joita käydään oman ryhmän identiteetin lujittamiseksi defensiivisesti osoittamalla ulkopuolista uhkaa.

Ja tuo linkkaamasi piisi oli helvetinmoista paskaa, jaksoin kuunnella 20 sekuntia.

#27 kirjoitettu 09.03.2010 10:30

-iiru- kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Eikös maahanmuuttajilla ole tässä maassa aivan omat sääntönsä. Huoltomies se tuossa juuri eilen kertoi, että kun mamut vetävät vuokrakämppänsä ihan paskaan kuntoon ja saavat maksamattomien vuokrien jälkeen häädön, heille osoitetaan uusi asunto kaupungilta.

Kokeilkaas suomalaisena samaa...


No minä ainakin tiedän aika montakin suomalaista ketkä tekevät ihan saman ja kyllä ne aina saavat uuden asunnon kaupungilta. Kun siis sit ne on asunnottomia ja sillein jonon käressä.


Kuinkahan moni Suomen asunnottomista ihmisistä on maahanmuuttajia, ja kuinka moni suomalaisia..




Noh, onko siinä suurtakaan eroa nukkua joko vastaanottokeskuksessa tai alkoholistien yömajassa, taikka Romanian romanin tavoin itsekyhätyssä kopperossa?

#28 kirjoitettu 11.03.2010 21:45 Muok:11.03.2010 21:45

Miten työttömistä .pdfistä valittavat tyypit voivat ottaa vakavissaan ja pitää jonkin sortin johtajanaa jätkää joka sanoo että "palkkatyö ei sovi minulle"? En vaan vittu tajua. Menisitte nyt helvetti oikeesti itteenne.

#29 kirjoitettu 12.03.2010 05:11

Sunt1o kirjoitti:
No tällä hetkellä ne nyt kumminki saa samat tuet kun suomalainenkin, niin jos sitä tukisysteemiä ei muuteta niin kaikki muutokset kohdistuu kuitenkin pääsääntösesti suomalaisiin työttömiin.


Mutta kun se ei saatanallinen hyväntahtoisuus sentään ole näin!!!!!!!!!!! Mistä sä tämmösen jutun oot repiny?

har kirjoitti:
Noh, onko siinä suurtakaan eroa nukkua joko vastaanottokeskuksessa tai alkoholistien yömajassa, taikka Romanian romanin tavoin itsekyhätyssä kopperossa?


Ootko koittanu? Mä oon, ja kyllä - olin työttömänä työnhakijana ja asuntojonossa ollut jo lähemmäs 4 vuotta. Ero on siinä, että mä oon suomessa tehny vuosia töitä, tein myös sen jälkeen - tein töitä eniten sillon ku sekoilin huumeisiin kämpät ja ystävät ja suvut ja kaikki, kuhan oli rahaa vetää ja hengata vaikka ite tarjois..Sit ku sai kenkää tuotannillisista ja taloudellisista syistä ilman mitään irtisanomisboonuksia kun pätkätöitä teki niin eipä ollu mitään mihin palata, naiset menny ja kitara kainalossa taas kiertämään teitä. Vittu öisin on kylmä eikä kitara lämmitä, toisin kuin sun perimä latos esimerkiks..

Mä kävin kattomassa vanhan kämppäni ikkunoihin aikoinaan, neekereitä se oli täynnä ku must oli päästy eroon - tuhottu prosessissa luottotiedot ja vittu kaikki pelkästään koska sain potkut tuotannollisista ja taloudellisista syistä - sama vitun firma palkkas jengii takas 2 kuukauden päästä uudestaan..

Vittu!

#30 kirjoitettu 12.03.2010 07:44 Muok:12.03.2010 07:45

har kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Eikös maahanmuuttajilla ole tässä maassa aivan omat sääntönsä. Huoltomies se tuossa juuri eilen kertoi, että kun mamut vetävät vuokrakämppänsä ihan paskaan kuntoon ja saavat maksamattomien vuokrien jälkeen häädön, heille osoitetaan uusi asunto kaupungilta.

Kokeilkaas suomalaisena samaa...


No minä ainakin tiedän aika montakin suomalaista ketkä tekevät ihan saman ja kyllä ne aina saavat uuden asunnon kaupungilta. Kun siis sit ne on asunnottomia ja sillein jonon käressä.


Kuinkahan moni Suomen asunnottomista ihmisistä on maahanmuuttajia, ja kuinka moni suomalaisia..




Noh, onko siinä suurtakaan eroa nukkua joko vastaanottokeskuksessa tai alkoholistien yömajassa, taikka Romanian romanin tavoin itsekyhätyssä kopperossa?


Meinaat että kaikilla Suomen asunnottomilla olisi mahdollisuus nukkua alkoholistien yömajoissa?
Kannattaa varmaan tutustua aiheeseen asunnottomat Suomessa?

Edelleenkin olen sitä mieltä, että hoidetaan suomalaisille ensisijaisesti asunto pään päälle, ja sosiaaliturva muutenkin kuntoon, ja jatketaan ulkomaalaisten auttamista heidän omissa maissaan. Minä en romaneja sääli, eikä irtoa kyyneltä heidän kalasataman majoituksien huonoudesta. Kai sinä tiesit edes sen, että ne "säälittävät otukset" ovat EU-kansalaisina turisteina täällä, eivätkä suinkaan pakolaisina?

#31 kirjoitettu 12.03.2010 08:13

quafka kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
jatketaan ulkomaalaisten auttamista heidän omissa maissaan.
Entä jos auttaminen tehokkaasti ei ole mahdollista, kuten monen maan kohdalla on asiat? "Ikävä juttu, mutta mun verorahojani et vie"?


Contradictio in adiecto

#32 kirjoitettu 12.03.2010 08:13

quafka kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
jatketaan ulkomaalaisten auttamista heidän omissa maissaan.
Entä jos auttaminen tehokkaasti ei ole mahdollista, kuten monen maan kohdalla on asiat? "Ikävä juttu, mutta mun verorahojani et vie"?


No sitten hoidetaan oman maan asunnottomien ja muiden vähäosaisten asiat kuntoon, ja sen jälkeen otetaan maahanmuuttajia järkevissä määrin. Kalasataman romanit käännytetään luonnollisesti kotimaahansa ensitilassa.

#33 kirjoitettu 12.03.2010 08:55

quafka kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Contradictio in adiecto

Ei ole.


Luottokäyttäjä on googlettanut, täten sen täytyy olla näin.
Ei sillä, että tahtoisin alkaa väittelemään - olen oppinut ettei yhtään väittelyä voi voittaa, pian muut luottokäyttäjät hyökkäävät todistamaan oikeuttasi - pian ylläpito uhkaa bännillä ellen taivu.

Oma vikani, mitäs osallistuin hävittyyn taisteluun - jotain maahanmuuttoo?

#34 kirjoitettu 12.03.2010 09:17

quafka kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Ei sillä, että tahtoisin alkaa väittelemään - olen oppinut ettei yhtään väittelyä voi voittaa, pian muut luottokäyttäjät hyökkäävät todistamaan oikeuttasi - pian ylläpito uhkaa bännillä ellen taivu.
Yhyy. Vikahan ei tietenkään voi olla siinä, että perustelet mielipiteesi puutteellisesti ja turhaudut nopeasti. Ei se ole minun tai kenenkään muunkaan ongelma, että et kestä väittelyä. Vaihda foorumia jos ei meininki miellytä.


Itse se tässä teilasit sanomani pelkällä "Ei ole" kommentilla.
Miten määrittelisit Contradictio in adiecto:n?
Erittäin suurella mielenkiinnolla tahdon tietää, mielestäni se kertoo paljon ihmisestä, joka väittää vastaan hävittyä taistelua - se kertoo luonteesta, kuin preussin keisareilla bonapartea vastaan.

#35 kirjoitettu 12.03.2010 09:46

oho, offtopiccia!

#36 kirjoitettu 12.03.2010 09:55

quafka kirjoitti:
Eli esitin tismalleen saman määrän perusteita kuin sinä.

Ehkä omasta mielestäsi ja senkin virheellisesti.

quafka kirjoitti:
Ilmaus, jossa on käsitteellinen ristiriita. Esim. "Epoche on naimissa oleva poikamies."

Selitit oksymoronin, miten se liittyy tähän?

#37 kirjoitettu 12.03.2010 11:04

Epoche kirjoitti:

Luottokäyttäjä on googlettanut, täten sen täytyy olla näin.
Ei sillä, että tahtoisin alkaa väittelemään - olen oppinut ettei yhtään väittelyä voi voittaa, pian muut luottokäyttäjät hyökkäävät todistamaan oikeuttasi - pian ylläpito uhkaa bännillä ellen taivu.


Alkoi olla siinä määrin vakava syytön, että perustin ketjun tälle offtopikin välttämiseksi.

#38 kirjoitettu 12.03.2010 12:36

MKDELTA kirjoitti:
Miten työttömistä .pdfistä valittavat tyypit voivat ottaa vakavissaan ja pitää jonkin sortin johtajanaa jätkää joka sanoo että "palkkatyö ei sovi minulle"? En vaan vittu tajua. Menisitte nyt helvetti oikeesti itteenne.


Sehän sanoi sen ihan täysin vakavissaan.

#39 kirjoitettu 12.03.2010 13:37

Sunt1o kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Mutta kun se ei saatanallinen hyväntahtoisuus sentään ole näin!!!!!!!!!!! Mistä sä tämmösen jutun oot repiny?

Siitä että jos työmarkkinatukea tai toimeentulotukea lasketaan niin suurin osa niistä ihmisistä kenen tuloihin se vaikuttaa on suomalaisia.

Jos tahtoo laskea sitä pelkästään ulkomaalaisilta niin sitten pitää määrittää ne tuet niin että ulkomaalasille maksetaan jotain eri tukea kun suomalaisille.


Sitähän olen kokoajan yrittänyt sanoa, että se on eri tuki mitä maahanmuuttajille maksetaan. Eli luuletko tosissaan, että maksavat siitä vierailustaan täällä hotellitaksoja, joihin niitä nykyään jatkuvasti sijoitetaan? Ne saa rahaa käteen zubaut 350€ ja saa asua hotellissa missä tuodaan ruoka huoneeseen ilmaseks - silti ne karkaa sieltä varastelemaan lähimökkeihin..Katsos kun ne jää kiinni, niin ne ei joudu vankilaan vaan palautetaan takas mistä voivat seuraavalla koneella tulla suomeen - jättävät kotimaahan kaikki rahat mitä saivat ekalla kertaa, eli yli 20 000 euroa. Samaan aikaan suomalaiset asunnottomat tienaavat samassa puolessa vuodessa 6x400 ja tarkenevat ulkona tai holistimajoissa. Kukaan ei maksa ruokia tai edes lämmitystä, tai edes kattoa pään päälle..Olen käynyt euroruokajakopisteissä, sieltä saa ku makaroonia ma puol mädäntynyttä leipää - senkin vie neekerit kaiken..

#40 kirjoitettu 12.03.2010 15:33

Sunt1o kirjoitti:
Et tietääkseni ole kertaakaan sanonut, mutta kerroppa sitten mikä tuki?
Koska minun tietääkseni kyse on samasta tuesta.

Ei sillä tuella mitään hyvän jumalaudan nimeä ole, se on laskettu yli 300 euroon per kuukausi per maahanmuuttaja - tähän päälle annetaan asuminen hotellissa ja lentoliput edestakas. Puolen vuoden rahat saa kouraan kun astuu lentokoneeseen pois täältä, täysipalveluhotellissahan sitä ei voi käyttää.
Tämän tuen muuttaminen ei liittyisi suomalaisten tukiin, tai ainakaan sen ei tarvitse. Esim. monissa euroopan maissa - kuten Iso-britannia, tuki on 0 euroa per kuukaus per pää.

Onks tää se juttu kun ne oli sijoitettu johoki entisee hotellirakennuksee? Vähän eri asia kun sijottaa hotelliin, vai millon semmosta on tapahtunu?

Esim. Lepolampi on ollut vuokrattuna jo yli puoli vuotta tähän tarkoitukseen - laske sieltä huonehintoja täysipalveluineen kun sijoituskeskuksia ei ole.