Mikseri.net

#42 kirjoitettu 14.01.2010 13:08

Kuluttaja nro 4798313 kirjoitti:

Tuossa ekassa postauksessani muuten piti lukea "asiaaKIN" mutta tuon sanan tilalla lukeekin "asiaa" ja tämä antaa ihan väärän kuvan mielipiteestäni.


Ahh.. Joo. Ok.

#43 kirjoitettu 14.01.2010 13:15

Tääkin ois paljon parempi thread jos otsikossa lukis: "Saako kulleista puhua pahaa"

#44 kirjoitettu 14.01.2010 13:28

Aissi- kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Aissi- kirjoitti:
Ellei uskalla asianomaiselle huudella päin naamaa, parempi pitää vain se naamansa kiinni. Vituttaa tuollainen yleinen ihmisten selkärangattomuus.


Varsinkaan kun ei uskalla huudella vainajille päin naamaa. Se vasta kova jätkä on joka menee lapion kanssa hautausmaalle vittuilemaan vainajille. Varsinkin talvella.


No sinähän olet sangen terävä sarkasmissasi, tsihih. Ymmärtänet kumminkin hyvin mitä hain takaa. Kyllä Näätä-Kaarinalla mahtoi olla monet tilaisuudet mennä elävää Halmetta koputtamaan olkapäähän, mutta epäilenpä kantin puuttuneen.


Juu, toki ja kiitos! Ihan varmasti oli, mutta olkapäähän koputtamisesta ei tule liksaa ja Halme ei ollut ainakaan tällä tavalla tapetilla silloin. Olihan se kirjoittelu hyvien tapojen vastaista kaikin puolin, mutta hyvin ei mene niilläkään, jotka uhkailevat kirjoittajan perhettä.

#45 kirjoitettu 14.01.2010 13:46 Muok:14.01.2010 13:49

naisten lentopallo kirjoitti:
Aissi- kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Aissi- kirjoitti:
Ellei uskalla asianomaiselle huudella päin naamaa, parempi pitää vain se naamansa kiinni. Vituttaa tuollainen yleinen ihmisten selkärangattomuus.


Varsinkaan kun ei uskalla huudella vainajille päin naamaa. Se vasta kova jätkä on joka menee lapion kanssa hautausmaalle vittuilemaan vainajille. Varsinkin talvella.


No sinähän olet sangen terävä sarkasmissasi, tsihih. Ymmärtänet kumminkin hyvin mitä hain takaa. Kyllä Näätä-Kaarinalla mahtoi olla monet tilaisuudet mennä elävää Halmetta koputtamaan olkapäähän, mutta epäilenpä kantin puuttuneen.


Juu, toki ja kiitos! Ihan varmasti oli, mutta olkapäähän koputtamisesta ei tule liksaa ja Halme ei ollut ainakaan tällä tavalla tapetilla silloin. Olihan se kirjoittelu hyvien tapojen vastaista kaikin puolin, mutta hyvin ei mene niilläkään, jotka uhkailevat kirjoittajan perhettä.

Tottahan tuo, voisi jättää nuo perheenjäsenet rauhaan joilla ei toivottavasti ole mitään osuutta Kaarinan idiotismiin. Mutta jos jokin on ansaittua, niin uhkailuista tulevat pelkotilat noin vajaalle kirjoittajalle. Ps. päivän hymyilyt aiheutti Iltalehden foorumin otsikko "Kaarinassa on munaa". Pelkkää vahinkorohkeutta, tutiskoon Kaarinan puntit mun puolesta.

Aissi- muokkasi viestiä 13:47 14.01.2010
Lisäpeukkua lainausmerkeissä myös kaikenmaailman antirasistien jälkirohkeille natsipaskiainen-kommenteille jutussa.

#46 kirjoitettu 14.01.2010 13:53

Pakko näin asiaian vierestä vielä sanoa, että näytteli hyvin "Postia pappo jaakobille"-elokuvassa.

#47 kirjoitettu 14.01.2010 13:58 Muok:14.01.2010 13:59

Aissi- kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Aissi- kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Aissi- kirjoitti:
Ellei uskalla asianomaiselle huudella päin naamaa, parempi pitää vain se naamansa kiinni. Vituttaa tuollainen yleinen ihmisten selkärangattomuus.


Varsinkaan kun ei uskalla huudella vainajille päin naamaa. Se vasta kova jätkä on joka menee lapion kanssa hautausmaalle vittuilemaan vainajille. Varsinkin talvella.


No sinähän olet sangen terävä sarkasmissasi, tsihih. Ymmärtänet kumminkin hyvin mitä hain takaa. Kyllä Näätä-Kaarinalla mahtoi olla monet tilaisuudet mennä elävää Halmetta koputtamaan olkapäähän, mutta epäilenpä kantin puuttuneen.


Juu, toki ja kiitos! Ihan varmasti oli, mutta olkapäähän koputtamisesta ei tule liksaa ja Halme ei ollut ainakaan tällä tavalla tapetilla silloin. Olihan se kirjoittelu hyvien tapojen vastaista kaikin puolin, mutta hyvin ei mene niilläkään, jotka uhkailevat kirjoittajan perhettä.

Tottahan tuo, voisi jättää nuo perheenjäsenet rauhaan joilla ei toivottavasti ole mitään osuutta Kaarinan idiotismiin. Mutta jos jokin on ansaittua, niin uhkailuista tulevat pelkotilat noin vajaalle kirjoittajalle. Ps. päivän hymyilyt aiheutti Iltalehden foorumin otsikko "Kaarinassa on munaa". Pelkkää vahinkorohkeutta, tutiskoon Kaarinan puntit mun puolesta.


Ei todellakaan ole ansaittua. Kaikenlainen väkivallalla uhkaileminen on paljon pahempi juttu kuin minkään maailman kunnianluokkaus tai solvaus. Varsinkin kun se kohdistetaan pääasiassa miesten toimesta naiseen ja joissain tapauksissa tämän lapsiin. Se, että uhkailijat olisivat naisia ei tosin ole mikään lieventävä asianhaara.

#48 kirjoitettu 14.01.2010 15:17 Muok:14.01.2010 15:19

Jinxed kirjoitti:
Saa, jos ne on sen ansainnu.
Mauttomaks tuosta vaik hazardin jutusta tekee sen ko ei saanu suutaan auki ko kaveri oli vielä elossa,
selkärangatonta vätystelyä ja jälkiviisastelua.


Toi kyl pitää paikkansa, mielestäni kuolleista pitäisi pystyä puhumaan samat asiat kuin henkilölle itselleen hänen eläessäkin.

Tai siis päinvastoin lähinnä, elävälle samat mitä pystyy laukomaan ku on kuollut.

Andy Livid muokkasi viestiä 15:18 14.01.2010

#49 kirjoitettu 14.01.2010 16:23

Tähän iltapäivään mennessä Julkisen sanan neuvostoon (JSN) on tehty 34 kantelua eilen Iltalehdessä julkaistusta kolumnista, jossa Kaarina Hazard käsitteli kriittisesti edesmennyttä kansanedustajaa Tony Halmetta. Määrä on ennätyksellinen yhdestä kirjoituksesta tai ohjelmasta.

- Ei varmaan koskaan ole tullut näin paljon. Tämä on kaikkien aikojen ennätys, vahvisti neuvoston sihteeri Nina Porra.

MTV3

#50 kirjoitettu 14.01.2010 16:28 Muok:14.01.2010 16:30

Facebookissa kuohuu myös:


Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää
7,239 members


Iltalehti boikottiin, jos Hazard saa kenkää
1,344 members


Hazard boikottiin, jos Iltalehti saa kenkää!
6 members

#51 kirjoitettu 14.01.2010 18:48

Riippuu miten.

#52 kirjoitettu 14.01.2010 19:22

Haava kirjoitti:
Facebookissa kuohuu myös:


Iltalehti boikottiin, kunnes Hazard saa kenkää
7,239 members




Kaikista hauskintahan tässä on se, että ne jotka tuolla nyt ovat vinkumassa ja boikotoimassa, ovat niitä jotka aina ensimmäisenä älähtävät jostain rasistisen ryhmän poistamisesta että "ISÄM MASSA ON SANAN VAPAUS!"

#53 kirjoitettu 14.01.2010 20:00

Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!

#54 kirjoitettu 14.01.2010 20:06

har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?

#55 kirjoitettu 14.01.2010 20:20

-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?



Eikun rupesin just kuuntelemaan tätä ohjelmaa.

Tämä on muuten jännä, että tuosta Kirsistä tulet sinä mieleen!? En ymmärrä mielleyhtymää koska Kirsillä on kuitenkin ihan viksujakin ajatuksia..

#56 kirjoitettu 14.01.2010 20:20

har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?


Kyllähän lehdissäkin siitä on hyvää puhuttu. Esim. sen pomo Inexiltä sano et se on hyvä työntekijä, toisaalta mitä muuta se olis voinu sanoa? Tosiasiassa sen työkaverit pelkäs sitä vähäsen, mutta ken Inexille lähtee se Inexin kestäköön. Itse kestin pari kuukautta..

#57 kirjoitettu 14.01.2010 20:43

-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?


Tästä tulis aika hyvä meme.

#58 kirjoitettu 14.01.2010 20:52

naisten lentopallo kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?


Tästä tulis aika hyvä meme.


Tosta ählämistä vai siitä kirjoittavasta juntista?

#59 kirjoitettu 14.01.2010 20:56

naisten lentopallo kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?


Tästä tulis aika hyvä meme.


meme? Vieläkö toikin sana elää? Joskus katoin vikivitusta mitä se on ja ajattelin et ei näin pojat..
Jos sitä ei voi syödä, juoda, polttaa, piikittää, soittaa, kuunnella tai katsoa viihtyneenä, niin sen ei kuulu olla.
Sana jota odotan ainoastaan lehdistön edustajien suusta, kun he buustaavat omaa statustaan kahvihuoneessa muille sieluttomille noubadeille jotka tahtovat päteä tuntevansa internetin nuorisokulttuuria.
Tietääkseni aika kuollut käsite oikeasti, elää lehdistön edustajien päässä. Mukamas hyvä idea.

Pitäisihän sinun tietää hyvänen jeebus sentään..Vielä kun sekin käsite on pitänyt väkisin tunkea internetilmiöksi.

#60 kirjoitettu 14.01.2010 22:09

Saa puhua ihan mitä lystää jos se on rehellinen mielipide. Saa silti pitää järkeä päässä paljonko menee möläyttelemään jos asianomaisen läheiset sen saattavat jostain kuulla/lukea, ihan yleisen tahdikkuuden nimissä. Jos ei tykkää niin ei tartte lapioida kuitenkaan paskaa omaisten niskaan, niillä on vaikeaa ilmankin. Hautajaisissakin on iso järjestäminen ja sitten pitäisi penkoa kuolinpesät ja kaikki. Mutta kuka tuon kolumnin olisi kirjoittanut kuukausi sitten kun Halme oli vielä elossa? Ei kukaan koska ketään ei olisi kiinnostanut. Nyt yhtäkkiä kaikkia muka kiinnostaa kun jätkä kuoli.

Jos vuosi sitten olisi kirjoittanut kolumnin "Michael Jackson oli kaikesta huolimatta kovin artisti koskaan" niin olisi varmaan saanut lähinnä takaisin jupinaa että friikki pedofiili se on vaikka olikin joskus ihan jees. Mutta kun äijä heitti veivin niin yhtäkkiä se olikin pohjimmiltaan tosi hieno mies ja upeaa musiikkia. Nykäsestäkin koitettiin leffassakin leipoa jotain syytöntä arjen sankaria vaikka äijä selvästi on vaan tyhmä kuin saapas. Mutta katsotaanpa vaan lehtikirjoitusten sävyä kun se kuolee. Voin muuten kertoa että ei ole tulossa surunvalitteluja täältä. Ääliö on ääliö elävänä ja kuolleena, jälkimmäisessä olotilassa se ei vaan enää häiritse.

Pientä ihmistä viedään kuin pässiä narussa jos katselee mitä ihmiset on kustakin mieltä ennen ja jälkeen kuoleman. Media aivopesee kansan olemaan kimpassa samaa mieltä jostain sen mukaan onko joku hengissä vai ei. Porukka varmaan luulee saavansa jotain irtopisteitä kun sympatisoivat kuolleita julkkiksia ja ovat niin empaattisia että uuh aah.

Ps. En muuten ehkä kirjoittaisi tätä lehteen. Täällä tuskin kuitenkaan pyörii T. Halmeen läheisiä tai jos pyörii niin älkää lukeko äskeistä tekstiä, se voi olla aika raskasta teille tällaisena aikana.

#61 kirjoitettu 14.01.2010 23:53

atheos kirjoitti:
Mutta kuka tuon kolumnin olisi kirjoittanut kuukausi sitten kun Halme oli vielä elossa? Ei kukaan koska ketään ei olisi kiinnostanut. Nyt yhtäkkiä kaikkia muka kiinnostaa kun jätkä kuoli.



Nimenomaan tämä on ärsyttävin aspekti koko sopassa. Pari viikkoa sitten Halme oli vielä huumerikollinen ja äänestäjänsä pettänyt, epäonnistunut kansanedustaja ja nyt kun kävi näin niin nämä sen pettämät äänestäjät leipovat siitä välittömästi jotain sankaria.

#62 kirjoitettu 14.01.2010 23:56

Tässä on vähän muutakin kuin Hazardia mutta ei se ihan tyhmä nainen ole. Provosoiva ilman muuta.

#63 kirjoitettu 15.01.2010 07:11 Muok:15.01.2010 07:11

Hyppymiina kirjoitti:
On kyllä kolumnistit rajumpiakin tekstejä päästelleet ja ei Halme itsekkään niin korrekti aina ollut. Samaa tasoa, vaikken niin kiinnostunut koko tapauksesta olekkaan.


Se kait tuossa ideana ollutkin, kieli poskessa "samaan tyyliin", miten Halme mielipiteet ilmaisi aikoinaan.
En ainakaan itse lähde herneitä vetämään nenään tuon kolumnin takia.

rawhead muokkasi viestiä 07:11 15.01.2010

#64 kirjoitettu 15.01.2010 08:47

Epoche kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti:
Saako Skupollista puhua hyvää?

Olihan hänessäkin munaa tappaa itsensä!




Miten vitussa sä keksit aina löytää sen sällin joka ketjuun?


Tästä tulis aika hyvä meme.


meme? Vieläkö toikin sana elää? Joskus katoin vikivitusta mitä se on ja ajattelin et ei näin pojat..
Jos sitä ei voi syödä, juoda, polttaa, piikittää, soittaa, kuunnella tai katsoa viihtyneenä, niin sen ei kuulu olla.
Sana jota odotan ainoastaan lehdistön edustajien suusta, kun he buustaavat omaa statustaan kahvihuoneessa muille sieluttomille noubadeille jotka tahtovat päteä tuntevansa internetin nuorisokulttuuria.
Tietääkseni aika kuollut käsite oikeasti, elää lehdistön edustajien päässä. Mukamas hyvä idea.

Pitäisihän sinun tietää hyvänen jeebus sentään..Vielä kun sekin käsite on pitänyt väkisin tunkea internetilmiöksi.


Ihan hyvä vuodatus, mutta ihan siitä tämän foorumin ulkopuolella todella yleisestä internetilmiöstä puhuin suomentamatta sanaa meemiksi. Ne kissat siis, jotka kattoo katosta kun jengi masturboi, All Your Baset ja Rick Astleyt sun muut.

#65 kirjoitettu 15.01.2010 12:12

Jinxed kirjoitti:
Saa, jos ne on sen ansainnu.
Mauttomaks tuosta vaik hazardin jutusta tekee sen ko ei saanu suutaan auki ko kaveri oli vielä elossa,
selkärangatonta vätystelyä ja jälkiviisastelua.


No siis kyllähän tuo kirjoituksen kritiikki oli kuitenkin niissä teksteissä jota halmesta oli puhuttu hänen kuolemansa jälkeen. Niitä kritisoidessaan Kaarinalla vasta oli tarvetta kertoa näkemyksesnä. Eihän niitä kuolinkirjoituksia voi kritisoida ennenkuin tyyppi kuolee?

#66 kirjoitettu 15.01.2010 12:23

rawhead kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
On kyllä kolumnistit rajumpiakin tekstejä päästelleet ja ei Halme itsekkään niin korrekti aina ollut. Samaa tasoa, vaikken niin kiinnostunut koko tapauksesta olekkaan.


Se kait tuossa ideana ollutkin, kieli poskessa "samaan tyyliin", miten Halme mielipiteet ilmaisi aikoinaan.
En ainakaan itse lähde herneitä vetämään nenään tuon kolumnin takia.

rawhead muokkasi viestiä 07:11 15.01.2010


Mie en kyl ymmärrä, et miks tosta pitäis suuttua. Kolumnin pitääkin olla sellanen viehkeän vittumainen ja kärjistävä, ei niiden pohjalta pitäisi ketään erottaa. Vittuuntua saa, mut ei nyt helvetti ketään tarvitse irtisanoa.

#67 kirjoitettu 15.01.2010 12:25

Haava kirjoitti:
Jinxed kirjoitti:
Saa, jos ne on sen ansainnu.
Mauttomaks tuosta vaik hazardin jutusta tekee sen ko ei saanu suutaan auki ko kaveri oli vielä elossa,
selkärangatonta vätystelyä ja jälkiviisastelua.


No siis kyllähän tuo kirjoituksen kritiikki oli kuitenkin niissä teksteissä jota halmesta oli puhuttu hänen kuolemansa jälkeen. Niitä kritisoidessaan Kaarinalla vasta oli tarvetta kertoa näkemyksesnä. Eihän niitä kuolinkirjoituksia voi kritisoida ennenkuin tyyppi kuolee?


Emt, jos totta puhutaan en minä edes lukenu koko tekstiä, mie näin vaan et joku puhuu pahaa kuolleesta ja siitä kysyttiin mielipidettä ja avasin sanaisan arkkuni.
Toi oli sormenheristelyä yleisellä tasolla,
hazardi on ärsyttävä ja viikinki aiheena raivostuttava,
ni miun ei varmaan kannata ottaa kantaa muutako yleisellä tasolla,
ko sitä seuraavaa tilitystä ja vittuilua ei kestäis kukaan, saisin vielä unbornit. :O

#68 kirjoitettu 15.01.2010 12:28 Muok:15.01.2010 12:30

Hyppymiina kirjoitti:

Mie en kyl ymmärrä, et miks tosta pitäis suuttua. Kolumnin pitääkin olla sellanen viehkeän vittumainen ja kärjistävä, [...]


Joo, mutta onko sinusta juuri kuolleen ihmisen parjaaminen kolumnissa tämän juuri kuoltua kovinkaan tarpeellista noin omaisten kannalta ajatellen? Onko se sinusta sopiva kohta olla "viehkeän vittumainen ja kärjistävä"? Vaikka Halme olikin "viehkeän vittumainen ja kärjistävä" koko elämänsä ajan, niin silti en itse pitä kaikkia noita sanavalintokja ihan järkevinä. Puollustan kyllä Kaarinan oikeutta sanoa ne (oikeus sitten mahdollisessa kunnianloukkaustapauksessa teke päätösiä erikseen) henkeen ja vereen.

[...] ei niiden pohjalta pitäisi ketään erottaa. Vittuuntua saa, mut ei nyt helvetti ketään tarvitse irtisanoa.


No siis irtisanomiseen on toki lehdellä oikeus. SIlti auta naurettava teko olisi päätoimittajan hyväksymän jutun perustellaa antaa kenkää ihmiselle. Oikeasti olisi TODELLA noloa.

Haava lisäsi viestiä 12:30 15.01.2010


[kuva]

#69 kirjoitettu 15.01.2010 12:33

Haava kirjoitti:

Joo, mutta onko sinusta juuri kuolleen ihmisen parjaaminen kolumnissa tämän juuri kuoltua kovinkaan tarpeellista noin omaisten kannalta ajatellen? Onko se sinusta sopiva kohta olla "viehkeän vittumainen ja kärjistävä"? Vaikka Halme olikin "viehkeän vittumainen ja kärjistävä" koko elämänsä ajan, niin silti en itse pitä kaikkia noita sanavalintokja ihan järkevinä. Puollustan kyllä Kaarinan oikeutta sanoa ne (oikeus sitten mahdollisessa kunnianloukkaustapauksessa teke päätösiä erikseen) henkeen ja vereen.


No onhan kouluammuskelijoillakin omaisia. Ei ole miun nähdäkseni koskaan kauheasti tahtia haitannut. Ja kyllä musta on hyvä tuoda kanssa se vähemmän mairitteleva mielipide ilmi useimmiten. Varsinkin tässä tilanteessa, kun lehdistö vaan suitsuttaa Halmeen tekoja.

Ja eiköhän ne omaiset jätä tuon tekstin omaan arvoonsa, kun on kaikki lehdet kirjoitelleet et kuinka kova jätkä oli kyseessä.

#70 kirjoitettu 15.01.2010 12:36 Muok:15.01.2010 12:37

Hyppymiina kirjoitti:

No onhan kouluammuskelijoillakin omaisia. Ei ole miun nähdäkseni koskaan kauheasti tahtia haitannut.


Näytä minulle yksi kouluampujasta julkisessa lehdessä kirjoitettu parjaava artikkeli? En muista yhtään. Linkki?

Ja kyllä musta on hyvä tuoda kanssa se vähemmän mairitteleva mielipide ilmi useimmiten. Varsinkin tässä tilanteessa, kun lehdistö vaan suitsuttaa Halmeen tekoja.


Ehdottomasti hyvä. Minusta suorastaan välttämätöntä, mutta onko tarpeen lähteä tuollaiseen ulkonäön parjaamiseen?

Ja eiköhän ne omaiset jätä tuon tekstin omaan arvoonsa, kun on kaikki lehdet kirjoitelleet et kuinka kova jätkä oli kyseessä.


Et taida suruprosesista ylipäänsä yhtään mitään ymmärtää?

#71 kirjoitettu 15.01.2010 12:50

http://yle.fi/uutiset/...

#72 kirjoitettu 15.01.2010 12:57

Haava kirjoitti:


Näytä minulle yksi kouluampujasta julkisessa lehdessä kirjoitettu parjaava artikkeli? En muista yhtään. Linkki?

Yleinen asennoituminen on varmaankin lievästi pahempaa kuin tuollainen artikkeli. Mutta muistan lukeneeni jonkin kristillisen tahon möläyttelyitä tapausten osalta. Ei tunnu kivalta joo, mut ei sen takia lehtiä boikotoitu.

Ehdottomasti hyvä. Minusta suorastaan välttämätöntä, mutta onko tarpeen lähteä tuollaiseen ulkonäön parjaamiseen?

Ei, mutta ei se niin kauhean vittumainen temppu ole, kun otetaan huomioon miten vainaja itse asian olisi ilmaissut. En tiedä että kuinka helvetin hienovaraisesti vainaja itse olisi kenenkään kunniaa kohdellut.

Et taida suruprosesista ylipäänsä yhtään mitään ymmärtää?


Kai ne sitten kahlaa jokaisen lehden läpi ja tutkivat tarkasti että mitä meidän Tompasta on nyt menty sanomaan.

Mie kyllä vähän luulen, että jos on niin nisti ollut kuin mitä on annettu ymmärtää, niin ei minään yllätyksenä ole tullut tämäkään. Yllättävän lakonisesti on useat omaiset kommentoineet tollasta viiskymppisen pojan kuolemaa.

Jooh, ei saisi yleistää, mutta jos olettamaan ryhtdytään, niin en yhtään ihmettelisi jos ei keski-ikäisen pojan (joka on huumausaine- ja ampuma-aserikoksista tuomittu) kuolema tuntuisi niin pahalta.

#73 kirjoitettu 15.01.2010 12:59

Goatsemencommando kirjoitti:
http://yle.fi/uutiset/...


Kyllä se minusta tulee ihan hyvin esiin siitä kirjoituksesta. Hazardin kirjoitus taidoissa ei ole mitään vikaa. Silti minusta ulkonäön mollaus tähän ajankohtaan vaikka se tekstilajiin sopikin ei olut fiksua.

#74 kirjoitettu 15.01.2010 13:05

Hyppymiina kirjoitti:

Yleinen asennoituminen on varmaankin lievästi pahempaa kuin tuollainen artikkeli. Mutta muistan lukeneeni jonkin kristillisen tahon möläyttelyitä tapausten osalta.


Ihan eriasia puha asiasta, kun haukkua alatyylisesti ulkonäöstä.

Ei tunnu kivalta joo, mut ei sen takia lehtiä boikotoitu.


Lehden boikotointi on jokaisen yksilön oma perustuslaillinen oikeus. Sama vaikka luokkaantuisi siitä, että iltalehden väri on väärä tai fontti typerä. Niiden perusteella saa pitstää feisbook ryhmän pystyyn. Kutakin loukkaa se mikä loikkaa ja ne kohteet mitä boikotoi saa itse valita. Minä boikotoin iltalehteä muutenkin, mutta jos haradin kolumpi lakkautetaan, niin kyllä menee minun silmissäni vähäkin uskottavuus lehdeltä.

Ei, mutta ei se niin kauhean vittumainen temppu ole, kun otetaan huomioon miten vainaja itse asian olisi ilmaissut.


Kauhean ja kauhean. Minun nähdäkseni epäkorektia ja tarpeetonta, mutta laillista.

En tiedä että kuinka helvetin hienovaraisesti vainaja itse olisi kenenkään kunniaa kohdellut.


En minäkään, mutta omaisistahan tässä on minusta kysymys. Kaksi väärää ei tee oikeata.

Kai ne sitten kahlaa jokaisen lehden läpi ja tutkivat tarkasti että mitä meidän Tompasta on nyt menty sanomaan.


Kai nyt tuollainen kantautuisi korviin vähemmälläkin kohulla.

Mie kyllä vähän luulen, että jos on niin nisti ollut kuin mitä on annettu ymmärtää, niin ei minään yllätyksenä ole tullut tämäkään. Yllättävän lakonisesti on useat omaiset kommentoineet tollasta viiskymppisen pojan kuolemaa.

Jooh, ei saisi yleistää, mutta jos olettamaan ryhtdytään, niin en yhtään ihmettelisi jos ei keski-ikäisen pojan (joka on huumausaine- ja ampuma-aserikoksista tuomittu) kuolema tuntuisi niin pahalta.


Et taida suruprosesista ylipäänsä yhtään mitään ymmärtää?

#75 kirjoitettu 15.01.2010 13:13 Muok:15.01.2010 13:13

Haava kirjoitti:
Kyllä se minusta tulee ihan hyvin esiin siitä kirjoituksesta. Hazardin kirjoitus taidoissa ei ole mitään vikaa. Silti minusta ulkonäön mollaus tähän ajankohtaan vaikka se tekstilajiin sopikin ei olut fiksua.


Niin no, omasta mielestäni tuo teksti oli suurinpiirtein: "Tony on läskitissi, Tony on kakkapillu, Tony on iha natsisika ja kauhi LÄSKI, Tony on junttitissi, Tony on narkkaripelle, Tony on makkaraselkätissi, Tony on tyhmä ja se johtuu siitä et se on ruma ja kauhi LÄSKI! (ja iltalehti on tyhmä btw). LÄSKI!"

Ja sitten sitä kutsutaan kritiikiksi lehdistöä kohtaan.


Mutta ei siinä mitään, en kyl itekkään ymmärrä sitä että miksi tuosta on tehty noita kanteluita ihan vitusti. En tiedä miksi noin ei olisi saanut sanoa.

#76 kirjoitettu 15.01.2010 13:16

Goatsemencommando kirjoitti:

Niin no, omasta mielestäni tuo teksti oli suurinpiirtein: "Tony on läskitissi, Tony on kakkapillu, Tony on iha natsisika ja kauhi LÄSKI, Tony on junttitissi, Tony on narkkaripelle, Tony on makkaraselkätissi, Tony on tyhmä ja se johtuu siitä et se on ruma ja kauhi LÄSKI! (ja iltalehti on tyhmä btw). LÄSKI!"

Ja sitten sitä kutsutaan kritiikiksti lehdistöä kohtaan.


Kyllä minusta on vähän tahmaa silmissä jos tosiaan näkee tuon kirjoituksen VAIN tuollaisena? Ihan selvästi siinä oli se media kritiikki taso ja tuo "kakkatissi"-taso. Ihan hyvin kumman tasansa olisi toki voinut jättää pois kirjoituksesta. Minusta on medialukutaidottomuutta, jos huomaa noista tasoista vaan toisen (riippumatta siitä kumman), kuten näkee että monet ovat noissa "facebook" ryhmissä ja iltasanomien keskustelualueella tehneet.

Mutta ei siinä mitään, en kyl itekkään ymmärrä sitä että miksi tuosta on tehty noita kanteluita ihan vitusti. En tiedä miksi noin ei olisi saanut sanoa.


Minsuta se on hyvän maun rajoilla. Juurikin tuo "kakkatissi"-taso siinä. Kaikki mikä on laillista ei minusta ole aina fiksua.

#77 kirjoitettu 15.01.2010 13:19 Muok:15.01.2010 13:22

Haava kirjoitti:
Kyllä minusta on vähän tahmaa silmissä jos tosiaan näkee tuon kirjoituksen VAIN tuollaisena? Ihan selvästi siinä oli se media kritiikki taso ja tuo "kakkatissi"-taso. Ihan hyvin kumman tasansa olisi toki voinut jättää pois kirjoituksesta. Minusta on medialukutaidottomuutta, jos huomaa noista tasoista vaan toisen (riippumatta siitä kumman), kuten näkee että monet ovat noissa "facebook" ryhmissä ja iltasanomien keskustelualueella tehneet.

Niin siis kyllä minä sen mediakritiikinkin huomasin, se vaan oli mielestäni kovin vähäistä verrattuna siihen että paljonko noita kakkatissi-juttuja kuitenkin mahdutettiin joukkoon. Kolumni ei ollut edes kovin pitkä, niin olisi siihen luullut saavan mahdutettua enemmän kritiikkiä ja vähemmän kakkatissiä, jos oikeasti se median toiminta vituttaa kolumnistia enemmän kuin Halmeen persoona.

#78 kirjoitettu 15.01.2010 13:19

Haava kirjoitti:
Ihan eriasia puha asiasta, kun haukkua alatyylisesti ulkonäöstä.



Siinä jutussa puututtiin luonteeseen. Ei niin kauhean paljon pahempaa tuo ulkonäköön puuttumineenkaan ole.


Lehden boikotointi on jokaisen yksilön oma perustuslaillinen oikeus. Sama vaikka luokkaantuisi siitä, että iltalehden väri on väärä tai fontti typerä. Niiden perusteella saa pitstää feisbook ryhmän pystyyn. Kutakin loukkaa se mikä loikkaa ja ne kohteet mitä boikotoi saa itse valita. Minä boikotoin iltalehteä muutenkin, mutta jos haradin kolumpi lakkautetaan, niin kyllä menee minun silmissäni vähäkin uskottavuus lehdeltä.


Niin? Puhuin tuossa isomman massan toiminnan epäkohdista, vaikka niin ei luultavasti saisikaan tehdä. Sikäli ihan sama kun en iltalehteä suuressa arvossa pidä. Mutta järkevää tuollainen toiminta ei ole.

Kauhean ja kauhean. Minun nähdäkseni epäkorektia ja tarpeetonta, mutta laillista.

Musta tuo oli sitä suoraa tyyliä jota Halmeen kannattajat niin ylistivät. Hyvhän se on katsoa, että toimiiko molempiin suuntiin. Ilmeisesti ei.

En minäkään, mutta omaisistahan tässä on minusta kysymys. Kaksi väärää ei tee oikeata.


Omaiset varmaankin ovat vähän tyytyväisempiä nyt kun pyydellään anteeksi ja selitellään kauniisti. Ja kunhan pysyvät poissa miltä tahansa netin keskustelupalstalta.

Kai nyt tuollainen kantautuisi korviin vähemmälläkin kohulla.

Kai ne samat mielipiteet tulisi julki ilman koko juttua?

Ja ohan lehdet pahempaakin kirjotelleet ihan Tompan elääpoksuttaessakin.

Et taida suruprosesista ylipäänsä yhtään mitään ymmärtää?


Sie et taida edes huomioida sitä mahdollista seikkaa, että viiteenkymmeneen ehtineen pojan kuolema ei välttämättä tunnu niin ylitsepääsemättömän kamalalta kuin vaikka 17 vuotiaan. Varsinkaan vanhemman sukupolven edustajilla.

Kaikille ei aina voi olla kiva. Olishan se ollut nättiä vähän odottaa että koko tapaus olisi ollut ohi.

#79 kirjoitettu 15.01.2010 13:25

Kuluttaja nro 4798313 kirjoitti:

Joo, se on paskaakin paskempi lehti. Mielestäni journalismin taso on laskenut muutenkin, tämä näkyy mm puhekielen ilmaisujen käyttö vakavissa uutissa, mutta kyllä IL on omaa luokkaansa käsittämättömässä huonoudessa. Se on jopa kuraisempi läpyskä kuin Ilta Sanomat joka kertoo jo aika paljon.

Iltatyttö on ainoa asia jonka olen siitä lehdestä jossain kippolassa joskus katsonut. Saan sillä tavoin tuntea itseni hetkellisesti jotakin toista paremmaksi ja se on ihan kiva tunne.




Mulle tulee aina sellasia mielihaluja heitellä lehtitelineitä kun näen ton lehden. Ne oikein kutsuu mua kumoamaan ittensä alas ihmisjoukkoon ja sytyttämään lehtihyllyjä tuleen.

#80 kirjoitettu 15.01.2010 13:26

Hyppymiina kirjoitti:

Siinä jutussa puututtiin luonteeseen. Ei niin kauhean paljon pahempaa tuo ulkonäköön puuttumineenkaan ole.


Yhtälailla. Luonteeseenkin puututtiin hyvin rienaavin ilmauksin. Ei yhtään asiallisesti siihen asiaan.


Musta tuo oli sitä suoraa tyyliä jota Halmeen kannattajat niin ylistivät. Hyvhän se on katsoa, että toimiiko molempiin suuntiin. Ilmeisesti ei.


Kuten jo sanoin, niin minusta kaksi väärää ei tee oikeaa.


Ja ohan lehdet pahempaakin kirjotelleet ihan Tompan elääpoksuttaessakin.


Silloin se ei minsuta olekkaan yhtä paha kuin juuri henkilön kuoleman jälkeen.

Sie et taida edes huomioida sitä mahdollista seikkaa, että viiteenkymmeneen ehtineen pojan kuolema ei välttämättä tunnu niin ylitsepääsemättömän kamalalta kuin vaikka 17 vuotiaan. Varsinkaan vanhemman sukupolven edustajilla.


Huoh... Ihan oikeasti huomion. Sinä taas et taida suruprosesista ylipäänsä yhtään mitään ymmärtää?