Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.11.2009 15:47 Muok:21.11.2009 15:48

Noh, todennäköisyys sille, että tosta syntyy niin suurta mustaa holea että siitä olis merkittävää haittaa on kyllä äärimmäisen pieni, jotta se ei niinkään karsasta. Enemmän vituttaa rajallisten resurssien syytäminen tuollaiseen joutavaan, vaikkakin mielenkiintoiseen aiheeseen.

Mutta täytyy sanoa, että kyllä vituttais jos sieltä tuliskin joku kunnon musta aukko.

"Sorry, ei tässä näin pitäny käydä..."

#3 kirjoitettu 21.11.2009 15:49 Muok:21.11.2009 15:49

Rääväsuu kirjoitti:
Ihmisillä on jokin hassu fiksaatio mustiin aukkoihin, kun niiden syntymisestä ollaan mediassa ja kansan mielessä oltu varmoja ainakin atomia halkaistessa ja LHC:n käynnistämisen yhteydessä.

Tuo on kyllä totta. Se saattaa kertoa kansakunnan homofobiasta jotain...

#4 kirjoitettu 21.11.2009 16:32

Jos maailma räjähtää niin ketä se haittaa? Ei jää ketään harmittelemaan ja moralisoimaan tutkijoita. Riski on niin epätodennäköinen että mielestäni se kannattaa ottaa mielenkiintoisten asioiden tutkimiseksi.

#5 kirjoitettu 21.11.2009 16:51

Ai että joku puolijauhohattu uskoo, että ihmiset saa jollain generaattorilal väännettyä aikaan sellasen fyysisen reaktion joka on ihan kosmisissa mittasuhteissa?

just joo...

#6 kirjoitettu 21.11.2009 16:56

JM kirjoitti:
Ai että joku puolijauhohattu uskoo, että ihmiset saa jollain generaattorilal väännettyä aikaan sellasen fyysisen reaktion joka on ihan kosmisissa mittasuhteissa?

just joo...


"Maapallon mittasuhteissa" riittänee huolestuttamaan useimmat.

#7 kirjoitettu 21.11.2009 17:54

Ambrosia kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ai että joku puolijauhohattu uskoo, että ihmiset saa jollain generaattorilal väännettyä aikaan sellasen fyysisen reaktion joka on ihan kosmisissa mittasuhteissa?

just joo...


"Maapallon mittasuhteissa" riittänee huolestuttamaan useimmat.


Mitä tarkoittaa musta aukko maapallon mittasuhteissa?

Sitähän tässä nyt väitetään että ihmisten systeemien energia riittäisi synnyttämään jonkun ilmiön joka on niin vahva että nielee kaiken muun aineen (energian).

#8 kirjoitettu 21.11.2009 18:02

Sunt1o kirjoitti:
proyo kirjoitti:
Ärsyttääkö sinua tällaiset kokeet ja ihmiskunnan tulevaisuudella pelaaminen? Kovasti tiedemiehet väittävät, ettei mustaa aukkoa pääse syntymään, mutta niinhän ne tiedemiehet väittivät aikonaan maapalloa litteäksikin.

Mielipiteitä?

Mie luulin et ne väitti et maapallo on pyöree? Ja kirkko väitti et se on littee?

Mite se meni.


Niin voipi olla kyllä, että oli niin.. Mut pointin ymmärsit. Miltä tosin meni nyt vähän pohja.

#9 kirjoitettu 21.11.2009 18:04

proyo kirjoitti:
Taas on lähtenyt käyntiin projekti missä tiedemiehet koittavat saada aikaan alkuräjähdyksen olosuhteet. Edellisellä kerralla kukaan ei ollut varma synnyttääkö kyseinen koe pienen mustan aukon maan pinnalle, eikä ilmeisesti ole nytkään.


Sana varma on tieteelle vieras. Se jos hyppään eiffeltornista, niin tieteen mukaan on todennäköistä, että putoat alas painovoiman vetämänä. On hyvät syyt olettaa, että niin käy. On myös hyvä syy olettaa, että maapallo ei tuhoudu tuossa kokeessa. Ei oikeastaan sovi kunnolla mihinkään nykyiseen teoriaan tuollainen turmio. Toki mitään varmuuta ei ole, mutta jos jotain tuollasta alkaa peltätä, niin yhtähyvin olisimme sitten voineet jäädä kivikaudelle.

Ärsyttääkö sinua tällaiset kokeet ja ihmiskunnan tulevaisuudella pelaaminen?


Ei. Mua ärsyttää sellaset teitämättömät ihmiset jotka ärsyytyvät asioista joista eivät tajua paskaakaan ja sitten vielä syyttävät tiedettä asiasta jonka tieteen kovimmat vastustajat ovat tehneet. Toistaiseksi vielä oletan, että tämäkin keskustelun avaus oli ironista huumoria, mutta koska noin typeriä ihmisiä oikeastikkin on, niin eihän siitä koskaan vi olla varma.

Kovasti tiedemiehet väittävät, ettei mustaa aukkoa pääse syntymään, mutta niinhän ne tiedemiehet väittivät aikonaan maapalloa litteäksikin.


Nii.. Tahdon edelleen uskoa että et ole tosissasi vaan heität "muka hassua"-läppää. EI naurata kun oikeasti on sellaisiä ääliöitä jotka väittävät tuota, niin ei jaksa suhtautua niin kamalan hauskasti kaltaisiisi jotka yrittävät olla mukahauskoja levittäessään tuollaista paskaa.

Mielipiteitä?


Lue vaikka nuo:

* Johdatus tieteenfilosofiaan: Käsitteen- ja teorianmuodostus. (2. painos 1984. – 3. painos 2002). Helsinki: Otava, 1980. ISBN 951-1-05435-X.

* Tieteellinen päättely ja selittäminen. (Jatko teokseen: Johdatus tieteenfilosofiaan: Käsitteen- ja teorianmuodostus). Helsingissä: Otava, 1983. ISBN 951-1-07379-6.

* Tiede, filosofia ja maailmankatsomus: Filosofisia esseitä tiedosta ja sen arvosta. Helsinki: Otava, 1984. ISBN 951-1-08016-4.

* Totuuden rakastaminen: Tieteenfilosofisia esseitä. Helsingissä: Otava, 2003. ISBN 951-1-18589-6.

#10 kirjoitettu 21.11.2009 18:30

JM kirjoitti:
Ambrosia kirjoitti:
JM kirjoitti:
Ai että joku puolijauhohattu uskoo, että ihmiset saa jollain generaattorilal väännettyä aikaan sellasen fyysisen reaktion joka on ihan kosmisissa mittasuhteissa?

just joo...


"Maapallon mittasuhteissa" riittänee huolestuttamaan useimmat.


Mitä tarkoittaa musta aukko maapallon mittasuhteissa?


Tarpeeksi suurta mustaa aukkoa, että se syöpi maapallon poies. Kun tämä ihmiselämä kuitenkin toistaiseksi keskittyy tähän meidän pieneen lohkareeseen.

#11 kirjoitettu 21.11.2009 18:31

täähän on vanha juttu jo. tuo kone käynnistettiin vuosi sitte elokuus, sitten se hajos maalis-huhtikuus ja se on saatu ny takaasi käyntiin. ja mikäli oikein muistan niin mahdollisuus minkäänlaiselle "mustalle aukolle" on pienempi kuin mikään mahdollinen reaaliluku tai desimaaliluku (vai kuinka se meni) tai jotaki tonne suuntaan.

#12 kirjoitettu 21.11.2009 23:24

DJ For-e kirjoitti:
täähän on vanha juttu jo. tuo kone käynnistettiin vuosi sitte elokuus, sitten se hajos maalis-huhtikuus ja se on saatu ny takaasi käyntiin. ja mikäli oikein muistan niin mahdollisuus minkäänlaiselle "mustalle aukolle" on pienempi kuin mikään mahdollinen reaaliluku tai desimaaliluku (vai kuinka se meni) tai jotaki tonne suuntaan.


Aivan pakko linkittää tähän hienostunutta ja asiallista journalismia aiheesta.

#13 kirjoitettu 22.11.2009 11:29

DJ For-e kirjoitti:
täähän on vanha juttu jo. tuo kone käynnistettiin vuosi sitte elokuus, sitten se hajos maalis-huhtikuus ja se on saatu ny takaasi käyntiin. ja mikäli oikein muistan niin mahdollisuus minkäänlaiselle "mustalle aukolle" on pienempi kuin mikään mahdollinen reaaliluku tai desimaaliluku (vai kuinka se meni) tai jotaki tonne suuntaan.


No joo. Kun ei ole keksitty miten mitään maapallolle vaarallista mustaa aukkoa voisi syntyä, niin vaikea laskea mitään todennäköisyyttä.

#14 kirjoitettu 22.11.2009 11:39

Ai sori... En huyomannu tätä kun tuli tuota omaa postausta kirjoittaessani tämä...

proyo kirjoitti:
Mut pointin ymmärsit.


Joo. Pointti oli, että pelkäät teknologiaa irrationaalisin perustein? Joo. Tajusin.

#15 kirjoitettu 23.11.2009 00:58

Haava kirjoitti:
Ai sori... En huyomannu tätä kun tuli tuota omaa postausta kirjoittaessani tämä...

proyo kirjoitti:
Mut pointin ymmärsit.


Joo. Pointti oli, että pelkäät teknologiaa irrationaalisin perustein? Joo. Tajusin.


Heh.. Miksi pitää aina tunkea noita vitun sivistyssanoja joka paikkaan? Onko se sinusta kuulia?

Ja tähän sinun toteamukseen tahdon sanoa, että minä en missään vaiheessa ole vielä kertonut mitä minä itse olen asiasta mieltä. Aloitin ketjun ja yritin aloittaa järkevän keskustelun aiheesta, mutta sä tulet tänne heti wikipedias kans kikkailemaan, niin ettei kukaan enään halua osallistua koko keskusteluun. Välillä ihan ihmetyttää kuinka jaksat tärkeillä niin paljon. Oli aihe mikä tahansa.

#16 kirjoitettu 23.11.2009 08:22

proyo kirjoitti:

Heh.. Miksi pitää aina tunkea noita vitun sivistyssanoja joka paikkaan?


Anteeksi. Se ei ole mitenkään tarkoitus. Se on vähän kuin kiroilu. Kun niitä lukee jatkuvasti, niin tulee vahingossakin käytettyä. Toki joskus noille sanoille on ihan paikkansa, kun suomenkielistä hyvää vastinetta ei ole. Nyt niin ei kuitenkaan ollut.

Onko se sinusta kuulia?


Ei ole. Ihan ilman brassailu tarkoituksia käytän niitä. Hyvin arkinen suhtautuminen on itsellä noihin.

Ja tähän sinun toteamukseen tahdon sanoa, että minä en missään vaiheessa ole vielä kertonut mitä minä itse olen asiasta mieltä.


Olenko muuta sanonut? Toki "Kovasti tiedemiehet väittävät, ettei mustaa aukkoa pääse syntymään, mutta niinhän ne tiedemiehet väittivät aikonaan maapalloa litteäksikin."-tekstisi oli väite ja siihen toki vastasin kuin väitteeseen. Myös se, että kun sanoit että sinulla oli tuossa lauseessa joku "pointti" oli väite ja siihen vatasin kanssa kuin se olisi ollut väite.

Aloitin ketjun ja yritin aloittaa järkevän keskustelun aiheesta,


Vinkki. JOS yrittää aloittaa järkevän keskustelun jostain aiheesta, niin joku trollaus jossa syyttää tiedettä katollisen kirkon idiotismista ei ehkä ole pasras alustus.

Myönnön toki, että maltillisemminkin olisi voinut vastata koko keskustelun kannalta.

mutta sä tulet tänne heti wikipedias kans kikkailemaan,


En mä mitään wikipediaa ole lainnannut. Tuon muutaman jo entuudestaan tuntemani kirjan tiedot kävin noutramassa sieltä kun on kätevä paikka hakea tollaista nippelitietoa. EI oikeasti joka kirjan nimeä muista tarkkaan.

Mitä vikaa on vikipedian käytössä on? Jos siellä on joku suhteellisen itsestäänselvä isompi asikokonaisuus selitetty hyvin, niin miksei sellaisat voi tänne linkata? Ei että nyt olisin edes moista tehnyt.

niin ettei kukaan enään halua osallistua koko keskusteluun.


Se on lienee heidän ongelmansa? Jos joku esittää typerän väitteen, niin kyllä koen että on syytä se oikeasta. Toki sen olisi voinut tehdä nätimminkin.

Välillä ihan ihmetyttää kuinka jaksat tärkeillä niin paljon. Oli aihe mikä tahansa.


Se että koet sen tärkeilyksi on lähinnä sinun pääsi sisällä.

#17 kirjoitettu 23.11.2009 13:04

Tosi mielenkiintoista.

Toivon että he löytävät testeissään jotain uutta infoa koskien koko universumia ja sen historiaa. Kaikki nää mustat aineet ja avaruuden laajenemiset kun hieman tuppaa vielä askarruttamaan.

Mielestäni on hienoa että ihmiset yrittävät käyttää älyään jotta me alettais edes jotenkin ymmärtämään tätä kaikkea. Muuten me jäädään lopullisesti kovin alkeelliselle kehitysasteelle (olettaen että vieraat sivilisaatiot ovat älykkyydessä aivan eri luokkaa).

#18 kirjoitettu 23.11.2009 19:10

Oikeesti ne ei kiihdyttele mitään vaan tekee reiän ton paku-allenin vyöhön et Saatana pääsee hurauttamaan Nibiru-planeetalla maata päin.

Tiedemiehet eivät ole kertoneet tätä koska he ovat reptiliaaneja sekä juutalaisia. Eritoten juutalaisia.

#19 kirjoitettu 23.11.2009 23:30

Sunt1o kirjoitti:

Jäädä alkeelliselle kehitysasteelle olettaen että on kaikki muut ovat paljon kehittyneempiä.

Tosin jos eivät ole niin me ollaan jo tosi hyvällä kehitysasteella. Mahdollisesti parhaalla.

Onko jotain syytä olettaa että nämä hahmot joihin meitä verrataan ovat kehittyneempiä tai edes olemassa?


Mä ainakin uskon niin että on satoja, ellei tuhansia eri sivilisaatioita ja moni on kehittyneempi, jotkut ovatkin sitten vain bakteeritasolla.

#20 kirjoitettu 26.11.2009 16:04

Kun ajattelee noita tiedemiehiä työssään, niin tulee huvittava mieleen visio kavereista, jotka miettivät sormi painonapilla: "No, tuskin tässä mitään vaaraa on..." ( ZUP!)

#21 kirjoitettu 30.11.2009 08:24

Lautajaska kirjoitti:
Kun ajattelee noita tiedemiehiä työssään, niin tulee huvittava mieleen visio kavereista, jotka miettivät sormi painonapilla: "No, tuskin tässä mitään vaaraa on..." ( ZUP!)


Heh.. Joo. Paitti että toki tämän arvion on tehnyt tiedeyhteisö aikalailla kokonaisuudessaan.

#22 kirjoitettu 30.11.2009 10:08

Lautajaska kirjoitti:
Kun ajattelee noita tiedemiehiä työssään, niin tulee huvittava mieleen visio kavereista, jotka miettivät sormi painonapilla: "No, tuskin tässä mitään vaaraa on..." ( ZUP!)


Mä luulen että ne ajattelee enemminkin että "please toimi tällä kertaa että vihdoin saatais jotain mittausdataa"

#23 kirjoitettu 30.11.2009 14:21

SossuMassiPosse kirjoitti:
Tiedemiehet eivät ole kertoneet tätä koska he ovat reptiliaaneja sekä juutalaisia. Eritoten juutalaisia.


JUTKUT!

#24 kirjoitettu 30.11.2009 19:25

http://yle.fi/uutiset/...

#25 kirjoitettu 07.12.2009 17:45

Aikanaan Kettunen mietiskeli, mistä ne tiedemiehet sen hiukkasen tuovat sinne sentrifugiinsa. Että tuoko se tiedemies siihen masiinaan aamuisen napanöhtänsä. Kurkkii sitten luukusta, kuinka se päästelee hirveätä paarttia siellä putkessa. Sitten se kirjoittaa siihen tiedekirjaansa että: "Ihme!"

#26 kirjoitettu 07.12.2009 18:18

proyo kirjoitti:
Heh.. Miksi pitää aina tunkea noita vitun sivistyssanoja joka paikkaan? Onko se sinusta kuulia?


"Irrationaalinen"... Onko sinusta coolia olla tietämättä hyvinkin yleisessä käytössä olevia lainasanoja, joille ei löydy hyviä suomenkielisiä vastineita?

#27 kirjoitettu 08.12.2009 09:28

SpeaK kirjoitti:

"Irrationaalinen"... Onko sinusta coolia olla tietämättä hyvinkin yleisessä käytössä olevia lainasanoja, joille ei löydy hyviä suomenkielisiä vastineita?


No joo.. Siinä mielessä proyo:lla oli pointti, että tuossa kohtaa tuon sivistys sanan korvaaminen suomenkielisellä vastineella olisi ollut aivan mahdollista. Toki kyllä sinäkin olet oikeassa, että melkoisen yleinen sana on kyllä nyt kyseessä ja joskus korvaavaa suomenkielistä vastinetta ei todellakaan ole.