Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.09.2009 19:50 Muok:10.09.2009 19:52

http://i26.tinypic.com...

Hih.

Mutta asiaan:
Turkisten vastustajat sanovat usein toimivansa
eläinten oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta.
Se ei ole totta.

Mjaahas....


Tosiasiassa heillä on vain yksi päämäärä:
turkistuotannon lopettaminen.

Cool, ne on sitten oikeilla jäljillä. Tämähän kumoaa edellisen lauseen. En näe miten turkistarhaamisen kieltäminen ei muka olisi eläinten hyvinvoinnin ja oikeuksien kannalta hyvä juttu.

Ja se on vasta ensimmäinen
askel tiellä kohti lopullista tavoitetta.
Seuraavaksi he tahtovat kieltää sinulta maidon,
lihan, villasukat, nahkakengät… Sanalla sanoen
kaikkien tuotantoeläinten pidon ja eläinperäiset
tuotteet.

Ööh...
Itse vastustan turkistarhausta ja sen lisäksi olen jopa kasvissyöjä. En kuitenkaan halua kieltää teiltä maitoa, lihaa jne. En edes tunne yhtäkään vegaania, joka tosissaan ajaisi noiden asioiden kieltämistä lailla. Sen lisäksi myös hyvin monet lihaa syövät ja villasukkia/nahkakenkiä käyttävät ihmiset vastustavat turkistarhausta. He tuskin myöskään haluavat kieltää maitoa ja lihaa lailla.


Tavoitteen saavuttamiseksi niin sanottujen
eläinaktivistien propaganda on pullollaan totuuden
vääristelyä. He kutsuvat turkistiloille tehtyjä hyökkäyksiä
kansalaisaktivismiksi, vaikka iskut oikeasti
ovat laillista elinkeinoa vastaan suunnattua terrorismia.

Miksi turkistarhaajat aina sanovat "laillista elinkeinoa"? Ihan kun niillä olisi tarkoitus vakuuttaa muille (vai itselleen), että niiden elinkeino on oikein, koska se on laillista.

Mut joo mielestäni "kettutytöt" on pienempi paha, kuin turkistarhaus. Joo, tiedän, että harvoin ne eläimet selviävät luonnossa, mutta ei ne siellä häkissäkään selviä, kun joku tulee ja tekee niistä turkin. Eivätpähän ainakaan turkistarhaajat saa taloudellista hyötyä niiden eläinten kuolemasta.

Terroristikortin vetäminen hihasta on myös säälittävää.

Terrorin uhri ei voi puolustautua samoilla
aseilla, joita hänen kimppuunsa käyvät fanaatikot
käyttävät.

No voih...

Suomalainen turkiskasvattaja voi puolustaa
itseään ja perhettään vain hoitamalla eläimiään
mahdollisimman hyvin, antamalla työstään
totuudenmukaista tietoa

Yeah right...
Totuudenmukaista tietoa, kuten että turkistarhauksen vastustajat haluavat kieltää maidon lailla?


ja luottamalla siihen, että
muut suomalaiset tukevat hänen oikeuksiaan ja
ymmärtävät hänen työnsä arvon yhteiskunnalle.

Minkä arvon? Kyllä mä luulen, että yhteiskunta tulisi ihan hyvin toimeen ilman turkiksia.

Vastustajat huutavat mielipiteensä julkisuuteen
mielenosoituksissa.

Mikä on ihan hyvä homma. Plus, että on tässä kampanjassa saatu näköjään ainakin yhden lauseen edestä faktaa peliin.

Kotimaisen eläinkasvatuksen
puolustamiseen ei tarvita marsseja.

...eikä niihin juuri kukaan osallistuisikaan.

Riittää,
että teet kuten suomalaiset ovat aina tehneet:
juot maitoa, syöt monipuolista ruokaa, käytät villasukkia,
ostat kunnon kengät ja puet talvella lämpimän
turkin päällesi.

Tämän kampanjan suunnittelijat eivät taida olla ihan perillä nykyajan muodista. Turkit eivät kuulu enemmistön suomalaista pukeutumiseen.

Haava kirjoitti:
Pitäsikö turkistarhaus kieltää suomessa?

Kyllä.

#3 kirjoitettu 10.09.2009 19:59

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mut joo mielestäni "kettutytöt" on pienempi paha, kuin turkistarhaus.


Oliko tämä joku vertailu? Mainaan, että jos se on pienempi paha niin onko se sittem myös oikein?

Terrorin uhri ei voi puolustautua samoilla
aseilla, joita hänen kimppuunsa käyvät fanaatikot
käyttävät.

No voih...


No joo.. Tuo vastaus ainakin implikoisi, että turkisisku on sinusta ihan aiheellinen rangaistus tarhaajalle?

#4 kirjoitettu 10.09.2009 20:11

Mitä mieltä olet turkistarhaajien kamppanjasta ylipäänsä?
Sen kus kampanjoivat, ei haittaa tahi hetkauta mun persettä mitenkään..Tollee yleensä ajatellen tietysti on hyvä, että esittävät asiansa eikä totaalisella hiljaisuudella..

Oletko mistä kohdista tekstissä samaa mieltä ja mistä et?
Aika vitun vajari ton tekstin on kirjottanu, jos se tosissaan on ollu. Mut tarkotuksena tietysti on saada kampanjalle julkisuutta joten ylilyönnit ovat ymmärrettäviä.

Pitäsikö turkistarhaus kieltää suomessa?
Hyvin todella hippasen olen sitä mieltä että ei, mutta käytännössä ihan sama mulle..Tottahan se on, että niillä elukoisilla poloilla on tosi paskat oltavat siellä - käsittääkseni yleensä. Tähän olisi hyvä saada muutosta toki, mutta se saattaisi tietysti tehdä tarhaamisesta kannattamatonta - joka olisi mielestäni ihan vitun sama..

#5 kirjoitettu 10.09.2009 20:13

Haava kirjoitti:
Mitä mieltä olet turkistarhaajien kamppanjasta ylipäänsä?

Hyvää tekstiä ja hyvä kampanja laillista elinkeinoaan puolustavalta taholta.

Oletko mistä kohdista tekstissä samaa mieltä ja mistä et?

Olen samaa mieltä jokaisesta kohdasta.

Pitäsikö turkistarhaus kieltää suomessa?

Ei. En näe mitään syytä miksi pitäisi.

#6 kirjoitettu 10.09.2009 20:13

Haava kirjoitti:
Oliko tämä joku vertailu?

Oli se joku vertailu.

Mainaan, että jos se on pienempi paha niin onko se sittem myös oikein?

En nyt välttämättä käyttäisi sanaa "oikein". "Pienempi paha" on parempi sanavalinta.

En minä ketään yllyttäisi turkistarhaiskuun, mutten myöskään ilmiantaisi sellaiseen syyllistynyttä, tai todennäköisesti edes yrittäisi estää sellaista tapahtumasta, jos rehellisiä ollaan. Sanaa "oikein" en kuitenkaan menisi käyttämään.

No joo.. Tuo vastaus ainakin implikoisi, että turkisisku on sinusta ihan aiheellinen rangaistus tarhaajalle?


Implikoi, että hommaisivat eettisemmän duunin, jos eivät seurauksia pysty kärsimään.

#7 kirjoitettu 10.09.2009 20:34

Turkistuotannon rinnastaminen lypsämiseen tai keritsemiseen kertoo hyvin paljon näistä elinkeinoyrittäjistä.

#8 kirjoitettu 10.09.2009 20:41

Haava kirjoitti:
Mitä mieltä olet turkistarhaajien kamppanjasta ylipäänsä?

Luulin eka joksikin vitsiksi, mutta sitten tajusin lukevani ihan oikeaa lehteä, kun siis tuon näin eka kerran...

Pitäsikö turkistarhaus kieltää suomessa?

En ole ihan varma. Ei tuo turkistouhu nyt kyllä niin iso juttu ole, että sen kieltämisestä mitään kovin dramaattista seuraisi.
Mutta ei ole minun asialistalla tärkeysjärjestyksessä kovinkaan korkealla.

Miksi turkiksia ja nahkoja ei voida tehdä muiden tuotantoeläinten nahoista niiden kuoltua, vaan pitää erikseen kasvattaa eläimiä turkin takia? Ei minulla mitään turkiksia vastaan sinällään ole, mutta kyllähän se tuntuu vähän älyttömältä, että joitain eläimiä kasvatetaan vain turkin vuoksi.

#9 kirjoitettu 10.09.2009 20:50 Muok:10.09.2009 20:50

Haava kirjoitti:

[i]"Turkisten vastustajat sanovat usein toimivansa
eläinten oikeuksien ja hyvinvoinnin puolesta.
Se ei ole totta.


Höpönlöpö.

Tosiasiassa heillä on vain yksi päämäärä:
turkistuotannon lopettaminen.


Turkistarhauksen osalta toki totta. En nyt kauheesti muista että kukaan olisi mitään muuta väittänytkään.

Ja se on vasta ensimmäinen
askel tiellä kohti lopullista tavoitetta.
Seuraavaksi he tahtovat kieltää sinulta maidon,
lihan, villasukat, nahkakengät… Sanalla sanoen
kaikkien tuotantoeläinten pidon ja eläinperäiset
tuotteet.


Osa tahtoo kieltää joo. Toiset enemmän ja toiset vähemmän.

Tavoitteen saavuttamiseksi niin sanottujen
eläinaktivistien propaganda on pullollaan totuuden
vääristelyä.


Toki ihan totta mitä on tullut vähän seurattua.

He kutsuvat turkistiloille tehtyjä hyökkäyksiä
kansalaisaktivismiksi, vaikka iskut oikeasti
ovat laillista elinkeinoa vastaan suunnattua terrorismia.


Puhdas sanaleikki ja moraaliasetelma koko lause. Looginen susältö on tyhjä.

Terrorin uhri ei voi puolustautua samoilla
aseilla, joita hänen kimppuunsa käyvät fanaatikot
käyttävät.


Totta.

Suomalainen turkiskasvattaja voi puolustaa
itseään ja perhettään vain hoitamalla eläimiään
mahdollisimman hyvin, antamalla työstään
totuudenmukaista tietoa ja luottamalla siihen, että
muut suomalaiset tukevat hänen oikeuksiaan ja
ymmärtävät hänen työnsä arvon yhteiskunnalle.


Voi sitä kanssa anpua tarhalle tulijoita suolapanoksella?

Vastustajat huutavat mielipiteensä julkisuuteen
mielenosoituksissa. Kotimaisen eläinkasvatuksen
puolustamiseen ei tarvita marsseja.


KK vastasi näihin jo niin hyvin, että en aio laittaa paremmaksi.

Riittää, että teet kuten suomalaiset ovat aina tehneet:
juot maitoa, syöt monipuolista ruokaa, käytät villasukkia,
ostat kunnon kengät ja puet talvella lämpimän
turkin päällesi.


Jotain agraariyhteiskunnan ihannointia ja romatisointia. Aion tehdä noista kaikki muut paitsi, että turkkia en käytä. Ei ettenkö voisi käyttää, mutta ei ole tarvetta eikä sovi oikein minulle.

Mitä mieltä olet turkistarhaajien kamppanjasta ylipäänsä?


Saahan sitä huutaa aiansa ja provosoida. Ei jotenkin jaksa näitä puolitotuus paskajuttuja. Yhtä huonoja kuin noilla eläinaktivisteilla nämä jutut. Valheellinen propaganda on sitä itseään vaikka sen sanoisi kuka.

Pitäsikö turkistarhaus kieltää suomessa?


No siis. Missän nimessä ei pitäisi kieltää. Ehdottomasti on olemassa jonkunlaiset rajat joissa eläimet voivat hyvin. Eli esim. ruotsin malli, jossa tarhaus on niin säädeltyä, että se ei käytännössä taloudellisesti kannata on aivan mahdollinen. En ole tarpeeksi perehtynyt asiaan, että uskaltaisin sanoa millaiset olot nuo tarhaeläimet oikeasti tarvitsisivat.

#10 kirjoitettu 10.09.2009 20:53

JM kirjoitti:

Miksi turkiksia ja nahkoja ei voida tehdä muiden tuotantoeläinten nahoista niiden kuoltua, vaan pitää erikseen kasvattaa eläimiä turkin takia? Ei minulla mitään turkiksia vastaan sinällään ole, mutta kyllähän se tuntuu vähän älyttömältä, että joitain eläimiä kasvatetaan vain turkin vuoksi.


No kun parhaat turkis eläimet eivät ole muuten soveltuvia tuotantoeläimiksi.

#11 kirjoitettu 10.09.2009 21:00 Muok:10.09.2009 21:00

Haava kirjoitti:
Missän nimessä ei pitäisi kieltää.[...] Eli esim. ruotsin malli, jossa tarhaus on niin säädeltyä, että se ei käytännössä taloudellisesti kannata on aivan mahdollinen.


Eikös tuossa ero ole lähinnä tekninen yksityiskohta? Tai siis en ymmärrä miksi kukaan harjoittaisi turkistarhausta ilman, että siitä saisi taloudellista hyötyä.

Niin ja miksi ei pitäisi kieltää?

#12 kirjoitettu 10.09.2009 21:03

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Eikös tuossa ero ole lähinnä tekninen yksityiskohta? Tai siis en ymmärrä miksi kukaan harjoittaisi turkistarhausta ilman, että siitä saisi taloudellista hyötyä.


Se on minusta periaatteellisella tasolla tärkeää.

Niin ja miksi ei pitäisi kieltää?


Minusuta on tärkeintä, että eläinten olot ovat riittävän hyvät. En tunne asiaa, joten en nyt osaa sanoa ovatko ne nyt jo riittävän hyvät vaadittaisiinko kaikille eläimille kahden hehtaarin oma aidattu alue. Oli miten oli, niin kyse on rajanvetokysymyksestä ja kokonaan kieltäminen on lähinnä naurettavaa.

#13 kirjoitettu 10.09.2009 21:12

Haava kirjoitti:
Oli miten oli, niin kyse on rajanvetokysymyksestä ja kokonaan kieltäminen on lähinnä naurettavaa.


Mutta miksi kokonaan kieltäminen on naurettavaa?

#14 kirjoitettu 10.09.2009 21:39

Outo Tuttava kirjoitti:
Niin.. ..tuosta kieltämisestä pitää vielä mainita sen verran että tämän toteuttaminen ei olisi kovin helppo juttu. Täytyy kuitenkin ottaa huomioon myös nuo turkistarhaajat. En ole tarpeeksi älykäs mies keksimään mitään hyvää konstia moisen toteuttamiseen. Joku siirtymäaika ja mahdolliset korvaukset varmaan pitäisi olla ainakin.


No siinähän se on jo huomioitu. Päätetään, että turkistarhaus kielletään jonain tiettynä päivämääränä, jonka katsotaan olevan tarpeeksi pitkällä uuden työpaikan löytämiselle.

#15 kirjoitettu 11.09.2009 08:07

Kuolleet Kekkoset tiivisti munkin mielipiteeni aika kivasti. Olen siis ehdottomasti vastaan tuollasta paskaa ja toi kampanjan teksti on nolo.

Kiitos.

#16 kirjoitettu 11.09.2009 09:58

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Mutta miksi kokonaan kieltäminen on naurettavaa?


no siis yhteiskunnassa jossa muuten eläimiä saa hyväksikäyttää kaikilla muilla tavoilla suhteellisen vapaasti, niin se olisi minusta vain lähinnä kaksinaismoralistista. Aika jeesustelua monien maiden turkistarhauskillot kun ei sillä mitään turkistarhausta ole koskaan harrastettukaan. Sen sijaan jos katsotaan, että eläinten pitää saada paremmat olot, niin sen näkökulman hyväksyn jo paremmin.

#17 kirjoitettu 11.09.2009 10:01

Haava kirjoitti:
no siis yhteiskunnassa jossa muuten eläimiä saa hyväksikäyttää kaikilla muilla tavoilla suhteellisen vapaasti, niin se olisi minusta vain lähinnä kaksinaismoralistista.


Kui? Olisihan sekin jo oikeasti parannusta eläimien oikeuksiin, vaikka ei olekaan mikään suuren mittakaavan juttu.

#18 kirjoitettu 11.09.2009 10:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Olisihan sekin jo oikeasti parannusta eläimien oikeuksiin, vaikka ei olekaan mikään suuren mittakaavan juttu.


En näe mitään erityistä syytä kieltää turkiseläimien kasvatusta jos se kasvatus tehdään oloissa joissa eläimillä on hyvä olla. Kuten jo sanoin, niin kysymys on minsuta vahvasti periaattelinen.

#19 kirjoitettu 11.09.2009 10:34

Haava kirjoitti:
En näe mitään erityistä syytä kieltää turkiseläimien kasvatusta jos se kasvatus tehdään oloissa joissa eläimillä on hyvä olla. Kuten jo sanoin, niin kysymys on minsuta vahvasti periaattelinen.


Puhuit mallista, jossa turkistarhauksesta tehdään epäkannattavaa säädöksillä. Omasta mielestäni on lähinnä kaksinaismoralistista tehdä sellaisia säädöksiä, joiden tarkoitus on lopettaa joku tietty elinkeino, siksi, että ei tarvitsisi kieltää sitä suoraan periaatteen vuoksi.

#20 kirjoitettu 11.09.2009 10:43

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Puhuit mallista, jossa turkistarhauksesta tehdään epäkannattavaa säädöksillä.


En puhu. En missään vaiheessa ole sanonut sen olevan tarkotukseni.

Puhun siitä, että eläinten olot määritelään sellaisiksi, että niillä on riittävät oltavat. Mikä on sitten riittävä niin sitä en osaa sanoa ja poliittinen päätöshän se on viimekdessä muutenkin.

#21 kirjoitettu 11.09.2009 11:11

Sunt1o kirjoitti:
Mie luulen että tuossa on haettu vähän samanlaista provokatiivista 'mainontaa' kun mitä kettutytöt käyttävät.


Luulen kanssa. Kuten itse sanoin, niin samaa paskaa kuin vastapuolen jutut. Ei oikein lämmitä kumpienkaan idiottien touhut. Tekee taas mieli syödä lihaa. Kanaa varmaan teen tänään ja puhtaalla omatunnolla.

#22 kirjoitettu 11.09.2009 11:29 Muok:11.09.2009 11:31

Outo Tuttava kirjoitti:

Tokihan kannattaa muistaa että vaikka eri osapuolet sortuisivatkin totuuden vääristelyyn, niillä tuotantoelukoilla ei kovin hyvin oikeastikaan pyyhi.


En mä ole väittänytkään tai tarhausta erityisesti puollustanutkaan. Täyskieltoa en silti edelleen sulata.

Ja toinen vaihtoehto on tietenkin tukea esimerkiksi sellaisia lihantuottajia, joiden tuotannossa otetaan eläimen hyvinvointi paremmin huomioon.


Onhan se toki parempi. Omat kulutus motiivit on kyllä kuitenkin enemmän tuolla "reilunkaupan" puolella.

#23 kirjoitettu 11.09.2009 13:07

Tohon tiedotteeseen en jaksa ottaa kantaa, paitsi että sanotaan nyt että olen aikalailla odon tuttavan linjoilla sen suhteen.

Haluaisin ottaa esille muutaman mielestäni aika tärkeän pointin jotka ei aina tule esille turkistarhauksesta ja muusta eläintuotannosta keskusteltaessa:

1) Eka on se yleisin, eli "turkikselle ei enään ole tarvetta". Nykyään pysyt kyllä lämpimänä huomattavasti halvemmalla ja tehokkaammalla vaihtoehdolla, ja jos ulkonäkö on se juttu niin kaipa joku muovijäljitelmä sen perusteella ajaa saman asian. Statussymbolit ei mielestäni ole mikään perustelu jonkun asian tärkeydelle ja mielestäni tämä on nykyään turkisten suurin funktio.

Sensijaan vaikka lihansyönti ei mitenkään välttämätöntä olekaan, on se kuitenkin mielestäni korvattu huomattavasti vähemmän kokonaisvaltaisesti, ei ole samalla lailla mitään joka täyttäisi lihan aseman ruokapöydässä kuten turkiksen roolit on saaneet uudet jalat saappaisiinsa.

2) Toinen ja mielestäni edellistä vielä tärkeämpi, joskin ikävä kyllä vähemmän tiedostettu sanoma kuuluu mun suusta jotenkin näin:

Lihan ym. tuotantoon kasvatettavat eläimet on huomattavan kesyyntyneitä ja ihmisestä riippuvaisia, ja esimerkiksi lehmä tarvitsee lajinomaiseen elämään huomattavasti vähemmin liikuntaa kuin joku biisoni. Sensijaan turkiseläimet on hyvinkin villejä ja vaikka se nauta tuskin nauttii kopperossaan paikallaan seisomisesta, niin villi petoeläin(kettu/minkki) kärsii vielä huomattavasti enemmän kun se pidetään pienessä häkkikuutiossa koko elämänsä ajan. Vertauksena vaikka se että kotikissa kärsii kerrostalossa sisäkissana olosta huomattavasti vähemmän kuin joku afrikasta napattu villi pienikokoinen kissaeläin(jotain sivettikissojako ne nyt oli, en jaksa tarkistaa, sentyyppisiä mitä ne veti madventuresissa siinä jaksossa josta tuli se "onko tämä voodoorituaali lavastaettu?" -kohu).

Tästä johtuen en usko että on mahdollista kasvattaa turkiseläimiä tarpeeksi hyvissä oloissa niin ettei kustannukset ole aivan liian suuria. Käytännössä ainoa mitä keksisin olisi aidata hyvin iso alue villiä luontoa ja kasvattaa ketut siinä, tosin ne(kuten myös minkit) taitaa olla laumattomia mutta kuitenkin reviirin omaavia eläimiä, joten niitä pitäisi olla todella harvassa suhteessa alueen kokoon. Jos kaataa sadoittain turkiseläimiä pienelle alueelle niin kaaoshan siitä tulee ja tosiaan iso alue+muutama hassu kettu = maksaa ihan vitusti suhteessa tuloihin.

3) Kolmas ja mulle hyvin uusi tuttavuus on villiturkikset, eli esimerkiksi supikoira. Supikoirahan ei ole suomen luonnolle tyypillinen eläin ja on kai esimerkiksi joillekin kanalinnuille hyvinkin haitallinen. Nykyään villiturkiksille ei kuitenkaan oikein ole tilausta kiitos halvemman massatuotannon ja todella usein ne vaan viskataan pois, mikä on mielestäni aika ikävää haaskausta. Toki villiturkis tulee "normaalia"kin kalliimmaksi, mutta mielestäni se on täysin eettinen ja kun nykyään ekologisuus on jopa trendikästä niin olisi aika siistiä jos nykyrikkaat ostaisi villiturkista tehotuotetun sijaan.

________________________________________

Bonarina otan esille tämän "jos turkistarhaus lopetetaan länkkäreissä niin eihän se auta kiinan eläinrassuja joita kohdellaan paljon pahemmin kuin meiän turkiseläimiä" -pointin.

Tämähän on totta ja varmasti ainakin hetkeksi syntyisi tilanne jossa rikkaat ostaisi aasialaista vielä pahemmin rääkättyä turkista, mutta muutoksen eteen on tehtävä jotain uhrauksia. Ei vaikka kiinassa todellakaan ruveta ikinä kohtelemaan eläimiä hyvin jos edes "sivistyneet länsimaat" ei näytä esimerkkiä. Suomi on pieni maa mitä tulee raakaan voimaan, mutta meillä on mielestäni kuitenkin jonkinlainen status esimerkin näyttäjänä.

Itse kannatan turkustarhauksen asteittaista lopettamista, koska vaikka pidän tehotuotettua turkista hyvin epäeettisenä, niin kyllähän turkistarhaajille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin ihmisille. En ole asiaan niin hyvin tutustunut että mitään tarkkaa osaisin sanoa, mutta tavoite voisi olla turksitarhauksen täydellinen lopettaminen suomessa 5-15 vuoden sisään.

Ensiksi kiellettäisiin uusien turkistarhojen perustaminen ja sitten aloitettaisiin ohjelma turkistarhaajien uudelleentyöllistämiseksi ja kouluttamiseksi. Eihän tämä välttämättä kovin smoothisti menisi, mutta ei isot muutokset koskaan mene. Tosiaan lopputulos on mielestäni se mikä on tärkeää, joten musta on ok vaikka turkistarhauksesta luopumiseen menisi 20 vuotta, kunhan se loppuu NIIN ettei turkistarhaajat kärsi liikaa.

#24 kirjoitettu 11.09.2009 13:24

Teawisher kirjoitti:
kyllähän turkistarhaajille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin ihmisille.


Tarkoittaen mitä?
Samat oikeudethan heillä olisi, kun turkistarhaus kiellettäisiin kaikilta muiltakin.

#25 kirjoitettu 11.09.2009 16:54

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teawisher kirjoitti:
kyllähän turkistarhaajille kuuluu samat oikeudet kuin muillekin ihmisille.

Tarkoittaen mitä?
Samat oikeudethan heillä olisi, kun turkistarhaus kiellettäisiin kaikilta muiltakin.

Teknisesti ottaen olet kyllä oikeassa, lähinnä tarkoitin sitä ettei se tavallaan ole yksittäisen työntekijän "vika" jos sattuu alalle joka lopetetaan, joten on reilua antaa "lisäaikaa" kaikille jonkin lopetettavan alan työntekijöille. Muotoilin ton lauseen kyllä vähän huonosti...

Sunt1o kirjoitti:
Teawisher kirjoitti:
Ei vaikka kiinassa todellakaan ruveta ikinä kohtelemaan eläimiä hyvin jos edes "sivistyneet länsimaat" ei näytä esimerkkiä. Suomi on pieni maa mitä tulee raakaan voimaan, mutta meillä on mielestäni kuitenkin jonkinlainen status esimerkin näyttäjänä.

Aiheen kannalta offtopik, mutta käsittääkseni kiinalaiset eivät noin yleensäottaen pidä länsimaita kovinkaan sivistyneinä. Tai siis yksittäiset kiinalaiset toki miten kukakin, mutta käsittääkseni ainakin pitkään se kulttuuri on ollut ennemmin vähän semmoinen että länsimaalaiset on barbaareja.

En tiedä miten se vaikuttaa esimerkin näyttämiseen.

Tunnen kiinaa sangen huonosti joten voit ihan hyvin olla oikeassa, eikö japanilaiset ainakin omaa vähän tuollaista asennetta, joskin se ei taida nykyään olla enään ihan yhtä voimakas kuin aikaisemmin. Tuo toki vaikuttaisi esimerkin näyttämiseen siten että se olisi vaikeampaa.

#26 kirjoitettu 14.09.2009 13:56

Voishan siinä turkistarhauksen lopettamisessa olla joku siirtymäaika, esim. että toimintalupia ei enä ämyönnetä, vaan annetaan vanhojen yrittäjien tehdä hommansa loppuun niin kauan kuin jaksavat ja sillai se sitten hilajlleen hiipuu, ilman mitään työttömien turkistarhaajien massamielenosoitusta.

Vois kyllä nostaa turkisten hintoja aika lailla jos tiedettäis, että 50 vuoden päsätä niitä ei enää juuri saa.

Mutta joku tuollanen pehmeä lasku vois olla hyvä. Samalal siinä ihmisten asenteet ehkä ehtisivät muuttua ja sitten aikanaan, kun se viimeinen turkistarha sulkeutuisi, niin ei enää olisi montakaan ihmistä, jotka sitä jaksaisivat surra.

#27 kirjoitettu 14.09.2009 14:03

JM kirjoitti:

Vois kyllä nostaa turkisten hintoja aika lailla jos tiedettäis, että 50 vuoden päsätä niitä ei enää juuri saa.


No siis kyllä niitä tarhataan suomen ulkopuolellakin. Halpisturkiksiin suomen lopetus tuksin paljoa vaikuttaisi, mutta kalliimpien turkisten hintaan sillä voisi olla vaikutusta.

#28 kirjoitettu 14.09.2009 14:33

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Vois kyllä nostaa turkisten hintoja aika lailla jos tiedettäis, että 50 vuoden päsätä niitä ei enää juuri saa.


No siis kyllä niitä tarhataan suomen ulkopuolellakin. Halpisturkiksiin suomen lopetus tuksin paljoa vaikuttaisi, mutta kalliimpien turkisten hintaan sillä voisi olla vaikutusta.


No ei, mutta ajattelin jotain huutokaupapa tyyliin "viimeinen suomalainen turkis 2046!" Niin kaipa se suomalaisuus siinä joillekkin voi jotain merkitä. Ehkä.
Vaikka tietenkään järjellä ajatellen tuskin suomalaiset osaa tehdä sen parempia turkkeja kuin kiinalaisetkaan, jos siis kalliimmista malleista puhutaan.

Sehän tuossa tosiaan vähän mättää, että jos kaikki vähänkin varakkaammat länsimaat alkavat kieltää / alasajaa turkistarhausta, se tarhaus siirtyy kehitysmaihin niin kauan kuin turkiksille on kysyntää.
Ja niissä kehitysmaissa ne olot voivat olla eläimillä vieläkin karmeammat.
Että jos joku nyt ihan välttämätöntä himoa turkiksia kohtaan tuntee, niin ehkä ostaa kuitenkin enemmin suomalainen kuin kiinalainen, kun siinä kuitenkin on hiema nvalvontaa eläinten ja työntekijöiden oloja kohtaan ollut pelissä.

Turkisten kysyntäähän voisi sitten tietty alkaa rajoittamaan... kovia lisäveroja, tai jopa maahantuntikielto (lopulta). Silloin voitaisiin ainakin sanoa, että Suomi ja sen asukkaat ovat tehneet oman osansa.

#29 kirjoitettu 14.09.2009 14:56

JM kirjoitti:

No ei, mutta ajattelin jotain huutokaupapa tyyliin "viimeinen suomalainen turkis 2046!" Niin kaipa se suomalaisuus siinä joillekkin voi jotain merkitä. Ehkä.


No en tiedä käytännössä. Kun ulkomaille menevät.

Vaikka tietenkään järjellä ajatellen tuskin suomalaiset osaa tehdä sen parempia turkkeja kuin kiinalaisetkaan, jos siis kalliimmista malleista puhutaan.


No siis suomalaiset tekevät laatua täällä. Kinuskit tekee huonompaa halvemmalla. Eivät ihan alyttömästi kilpaile keskenään käytännössä.

#30 kirjoitettu 14.09.2009 17:56

Sunt1o kirjoitti:

Kinuskeilla olisi kuitenkin käytännössä mahdollisuus tehdä samaa laatua halvemmalla tai parempaa laatua samaan hintaan.


Luultavasti joo.

#31 kirjoitettu 15.09.2009 09:35

OLEN MUUTTANUT MIELENI TURKISTARHAUKSESSA!

Minulle on tässä hiljattain selvinnyt, että pahan inkarnaatio, eräs helsinkiläinen kunnanvaltuutettu Jussi Halla-Aho kannattaa turkistarhauksen kieltämistä. Siksi minun on pakko kannattaa sen jatkamista.

Eli siis turkistarhausta ei missään nimessä saa kieltää! Suuri ylistys kaikille tässä ketjussa jotka ovat olleet samaa mieltä kanssani! Hyi teitä pahuuden lähettiläitä jotka nyt olette minua vastaan.

#32 kirjoitettu 15.09.2009 16:58 Muok:15.09.2009 16:59

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että eläimiä pitää saada tarhata ainakin ruokaa varten, tekstin kirjoittaja kun pelkäsi ainakin sen kieltämistä. Turkiksia varten.. no, kyllähän vaatteitakin tarvitaan. Ai miksikö emme käyttäisi vain puuvillavaatteita? Käytetäänhän niitä, mutta yhtä hyvin eläinperäisiä tuotteita voi käyttää. Kuitenkin, minusta eläinten pitäminen väärin tarhattuna, eli siten, että niillä on huonot oltavat, on väärin, mutta niitä saa tarhata, jos se tehdään niin, että niillä on hyvä olla. En tiedä paljon mitään nykyaikaisista eläintuotantolaitoksista, joten en osaa sanoa niistä sen enempää..
Yksi kysymys mikä noussee esille, on että onko eläimellä oikeus kirmata vapaana luonnossa, eli onko niiden vapauden rajoittaminen väärin, eli onko oikein sabotoida tämän ajatuksen perusteella turkistarhaajia vangittujen eläimien määrän vähentämiseksi. Nnnno, omasta mielestäni tarhaajat saavat harjoittaa elinkeinoaan, jos eläimillä on hyvä olla, joten sabotointi on silloin väärin. Hauskan vertauksen voisi tehdä vaikka lemmikeihin, ne ovat vankeja mutta niillä on hyvä olla

Twight muokkasi viestiä 16:58 15.09.2009

Ps. Kiinassa ei IKINÄ tule olemaan eläinten oikeudet kunnossa. Ikinä. Esim.

#33 kirjoitettu 16.09.2009 10:02

Twight kirjoitti:

Ps. Kiinassa ei IKINÄ tule olemaan eläinten oikeudet kunnossa. Ikinä.


Jeps. Hullu ajatus. Vähän kuin että ihminen rakentaisi koskaan koneita jolla voisi lentää tai halkaisisi atomin.

#34 kirjoitettu 23.09.2009 16:07

Aika reippaalla enemmistöllä suomalaiset kuitenkin turkistarhausta näyttävät kannattavan.

http://www.hs.fi/kotim...

#35 kirjoitettu 23.09.2009 18:30

Haava kirjoitti:
OLEN MUUTTANUT MIELENI TURKISTARHAUKSESSA!

Minulle on tässä hiljattain selvinnyt, että pahan inkarnaatio, eräs helsinkiläinen kunnanvaltuutettu Jussi Halla-Aho kannattaa turkistarhauksen kieltämistä. Siksi minun on pakko kannattaa sen jatkamista.

Eli siis turkistarhausta ei missään nimessä saa kieltää! Suuri ylistys kaikille tässä ketjussa jotka ovat olleet samaa mieltä kanssani! Hyi teitä pahuuden lähettiläitä jotka nyt olette minua vastaan.