Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.05.2003 13:02

Kaikki hoituu Sound Forgessa.
Waves L1:llä ja Waves C1Compilla

#3 kirjoitettu 10.05.2003 15:27

Saarnaan nyt tähän väliin taas varmuuden vuoksi...

Ennenkuin edes harkitsette mitään masterointitoimenpiteitä, pitäkää huoli että miksaus on kunnossa. Opetelkaa siis ensin miksaamaan ennenkuin edes harkitsette minkään asteen masterointia.

Biisin pitäisi kuullostaa hyvältä jo ilman masterointia. Jos näin ei ole miksaa uudelleen. Masteroinnilla todellakin pitäisi vain tehdä viimeinen silaus kokonaissointiin.

Ilman mitään masterointiakin voi saada aikaan mikseri.net mittakaavassa (ja laajemminkin) ihan hyvää ääntä.

Tuon sanottuani huvät linkit (jotka olen maininnut jo n. 57 kertaa):

www.digido.com (katso articles osasto)
www.studiocovers.com (paljon hyvää infoa)

Nuo ovat ikävä kyllä englanniksi, mutta niinhän kaikki ohjelmatkin.

#4 kirjoitettu 12.05.2003 14:00

Elektrojänis kirjoitti:
Saarnaan nyt tähän väliin taas varmuuden vuoksi...

Ennenkuin edes harkitsette mitään masterointitoimenpiteitä, pitäkää huoli että miksaus on kunnossa. Opetelkaa siis ensin miksaamaan ennenkuin edes harkitsette minkään asteen masterointia.

Biisin pitäisi kuullostaa hyvältä jo ilman masterointia. Jos näin ei ole miksaa uudelleen. Masteroinnilla todellakin pitäisi vain tehdä viimeinen silaus kokonaissointiin.

Ilman mitään masterointiakin voi saada aikaan mikseri.net mittakaavassa (ja laajemminkin) ihan hyvää ääntä.

Tuon sanottuani huvät linkit (jotka olen maininnut jo n. 57 kertaa):

www.digido.com (katso articles osasto)
www.studiocovers.com (paljon hyvää infoa)

Nuo ovat ikävä kyllä englanniksi, mutta niinhän kaikki ohjelmatkin.




No kyllähän kompressointi kuuluu ehkä enemmänkin miksaukseen kuin masterointiin. Masteroinnissa korkeintaan pientä kompressointia, mutta pelkkä limitterikin riittää.

Tai näin siis olen ainakin lukenut.

#5 kirjoitettu 13.05.2003 14:17

akira kosminen kirjoitti:
chronosikselle vielä: kyllä ainakin sinkkujen masteroinnissa käytetään kompuraa ja limitointia valitettavan paljon. toki se syö biisistä "ilmaa", mutta ainakin se lävähtää kunnolla silmille radiossa, tv:ssä, tai dj:n setissä


Radiossa ja TV:ssä on vielä välissä ohjelmantuottajan oma kompura, joka usein tekee soundista jo liian "suoran". Varsinkin isommat radiokanavat kuten KissFM tykkää pitää tuota kompurapotikkaa hyvin isolla jotta lähetykset varmasti tulevat ulos maksimaalisella teholla. On muutes tosi ärsytys kuunnella autossa ensin jotain Radio Novaa, sitten vaihtaa Kissille ja pelästyä niin maan penteleesti kun voluumitaso on oikeasti lähes tuplaten kovemmalla.

#6 kirjoitettu 13.05.2003 14:29

Tästä kompuroinnista ja masteroinnista tuli mieleen, että olisiko kenelläkään tarjota konkreettista esimerkkiä jonkin musiikkituotoksen demoversion ja masteroidun (ei millään plugareilla masteroitujen, eli ns. oikeassa masterointilafkassa tehtyjen, kuten Finnvox) painovalmiin tuotteen äänelaadullisista ja -tasollisista eroista?

Asia on askarruttanut minua jo tovin ja vielä ei ole sellaista mahdollisuutta tullut eteen, että olisin päässyt vertailemaan "oikean" masterointityön tuloksia. Mikserin julkaisseilta artisteilta ottaisin vinkkiä/tietoa kiitollisesti siten vastaan.

#7 kirjoitettu 13.05.2003 14:38

akira kosminen kirjoitti:
Laihanen kirjoitti:


Radiossa ja TV:ssä on vielä välissä ohjelmantuottajan oma kompura, joka usein tekee soundista jo liian "suoran". Varsinkin isommat radiokanavat kuten KissFM tykkää pitää tuota kompurapotikkaa hyvin isolla jotta lähetykset varmasti tulevat ulos maksimaalisella teholla. On muutes tosi ärsytys kuunnella autossa ensin jotain Radio Novaa, sitten vaihtaa Kissille ja pelästyä niin maan penteleesti kun voluumitaso on oikeasti lähes tuplaten kovemmalla.


kyyyllä! kiss fm on joskus aika erikoista kuunneltavaa , puhekin tulee varmaan putkietuasteen ja kahden putkikompuran läpi! melkoista surinaa!


Biisit puuroutuu kans kyllä ihan mössöksi. Kiss fm:n kaltaisilla kanavilla musa on kompuroitu siihen muottiin, että se kuulostaa ehkä ookoolta jossain huonoissa autostereoissa. Kotistereoilla kuunneltavaksi se ei sovi (ottamatta kantaa musiikin varsinaiseen sisältöön).

#8 kirjoitettu 13.05.2003 17:18

Kun kompressoitia tehdään miksausvaiheessa, kannattaa miettiä, tarvitaanko sitä lainkaan. Pari päivää sitten taistelin erään biisini parissa, koska sen rummut jäivät hyvin ohuiksi. Hetken pähkäiltyäni päätin jättää ne kokonaan kompressoimatta, josta tulos parani selvästi. Myöhemmin ko. biisi sai tosin multiband-käsittelyn, mutta monikanavainen kompressointihan on A.) melkeinpä oma taiteenlajinsa, B.) järjetön tehosyöppö vanhemmilla koneilla ja muun muassa tämän takia C.) parasta suorittaa masteroinnin viimeisenä vaiheena, kun EQ sun muut pikkujutut on hoidettu kuntoon.
Jotkut käyttävät kompressointia miksauksen jokaisessa vaiheessa jokaiselle biisin osalle erikseen. Eihän tämä ole väärin, kullakin on tottumuksensa. Itse olen vähentänyt viime aikoina kompressoinnin määrää radikaalisti ja keskittynyt käyttämään sitä lähinnä viimeisenä toimenpiteenä biisin nauhoituksessa waviksi ja mahdollisesti masteroinnissa, mikäli tuotos moista tuntuu vaativan.

Ja hyvät ihmiset, joku tolkku noiden mammuttilainausten kanssa, jooko?

#9 kirjoitettu 14.05.2003 07:09

dip flirt kirjoitti:
Tästä kompuroinnista ja masteroinnista tuli mieleen, että olisiko kenelläkään tarjota konkreettista esimerkkiä jonkin musiikkituotoksen demoversion ja masteroidun (ei millään plugareilla masteroitujen, eli ns. oikeassa masterointilafkassa tehtyjen, kuten Finnvox) painovalmiin tuotteen äänelaadullisista ja -tasollisista eroista?


Lienee helpoin verrata esim. Keelyn Flashbang biisin originaalia Mikseri versiota ja tuota sinkkuversiota. Tosin itse biisikin on hieman eri miksaus, mutta kyllä siinä huomaa masteroinnin eron.

#10 kirjoitettu 14.05.2003 09:49

Mark Vera kirjoitti:
dip flirt kirjoitti:
Tästä kompuroinnista ja masteroinnista tuli mieleen, että olisiko kenelläkään tarjota konkreettista esimerkkiä jonkin musiikkituotoksen demoversion ja masteroidun (ei millään plugareilla masteroitujen, eli ns. oikeassa masterointilafkassa tehtyjen, kuten Finnvox) painovalmiin tuotteen äänelaadullisista ja -tasollisista eroista?

Lienee helpoin verrata esim. Keelyn Flashbang biisin originaalia Mikseri versiota ja tuota sinkkuversiota. Tosin itse biisikin on hieman eri miksaus, mutta kyllä siinä huomaa masteroinnin eron.

Kiitti vinkistä! Täytyypä kaivaa molemmat jostain ja tutkailla...

#11 kirjoitettu 14.05.2003 10:55

akira kosminen kirjoitti:
vaikka olisi kuinka julmettu prosessori, niin teoriassa soundi kärsii joka kerta kun sitä koneen prosessoinnin läpi työnnetään. audiotiedostot muuttuvat "karkeammiksi". vaikka tämä ei esim. normalisointi -toiminnon jälkeen kuulu paljaalla korvalla, niin tarpeeksi monen prosessointikerran jälkeen voi tulla ongelmia vastaan.


Niin... Tuo karkeammaksi muuttuminen on ongelma lähinnä jos se signaali muutetaan välillä 16 bittiseen muotoon... Eli jos tallennat homman välillä kovalevylle 16 bittiseen muotoon. Jos sen sijaan signaali säilyy kaikkien käsittelyjen ajan 32 bittisinä liukulukuina niin tuo ongelma pysyy täysin kuulumattomissa vielä erittäin raskaillakin käsittelyillä. 24 bittisenäkään ei pitäisi ihan heti ongelmia ilmetä.

Sinänsähän suuri osa uudesta raudastakin on digitaalista joka tarkoittaa sitä, että niissä "soundi työnnetään prosessorin läpi" ihan samalla lailla kuin softaplugareillakin. Tietysti jossain kaikkein hienoimmissa studioissa saattaa olla jotain miljoonan rahayksikön analogivermeitä, mutta jos äänite on jo digitaalinen ja siitä on tarkoitus myös saada digitaalinen lopputuote (esim. CD) niin on hieman kyseenalaista ihan kevyistä syistä ruveta sitä välillä analogiseksi muuttamaan. Siitähän tulee mukaan yksi ylimääräinen DA-muunnos ja yksi ylimääräinen AD-muunnos ja kaikkihan tiedämme, että nuo muunnokset on aina ikäviä´sen signaalin kannalta oli sitten kuinka ultrat muuntimet tahansa.

Eli kaikki palaa lopulta sen käsittelyn tekevän DSP-koodin ja algoritmien ominaisuuksiin.

Äääh... Mitäs mä tätä perustelemaan ja jankkaamaan. Ette usko kuitenkaan ja totuus, tai sen etsiminen ei kiinnosta ketään (en edes väitä että itse sitä tietäisin tosin). Ihmiset haluaa voodoota ja mahdollisuuden syyttää puutteellista laitteistoaan omista mokistaan. Alan teollisuus on ihan tyytyväinen ruokkiessaan näitä uskomuksia.

#12 kirjoitettu 14.05.2003 12:02

Omasta puolesta voin suositella PSP mixpack ja Vintagewarmer plugareita, yhdet parhaista mitä olen softapuolella kokeillut.

Ja todellakin kannattaa miettiä miksausvaiheessa laittaako sitä kompuraa sinne kanavalle ollenkaan. Jos ei saavuta mitään oleellista etua niin parempi jättää pois. Hakee mielummin EQ:lla tasapainoa ja hoitaa että saundien envelopet ymt säädöt on alunperin kohdillaan niin tarvitsee korjailla mahdollisimman vähän sitten jälkikäteen kun saundi on valmiiksi oikein. Kompuraa voi toki käyttää myös efektinä esim. usein kun tunkee rummut sopivan kompuroinnin läpi niin saa sellasen kivan pumppaavan biitin jne.

Masterointivaiheessa voi sitten vaikka kokeilla multiband kompuraa josko sillä saisi puristettua hieman lisää potkua, ei kannata silti lyödä yli.

#13 kirjoitettu 14.05.2003 12:27

jtstatic kirjoitti:
Ja todellakin kannattaa miettiä miksausvaiheessa laittaako sitä kompuraa sinne kanavalle ollenkaan. Jos ei saavuta mitään oleellista etua niin parempi jättää pois.

Niin no mitä sitä mitään sinne kanavalle laittamaan jolla ei tosiaankaan saavuta mitään. Varsinkin jos softalla vaan väsää elektronista mäiskettä niin usein niitä kompuroita ei niille kanaville tarvitse kun soundien dynamiikka on muutenkin hallinnassa. Eli jos käyttää jo valmiiksi puhki komperessoituja rumpusampleja niin miksi niitä nyt sitten enää kompressoida. Softasynien dunamiikkaan taas voi vaikuttaa niiden omilla envelope yms. säädöillä. Vaikka soittaisi kamat kiipparilta sisään midiksi niin voihan sen velocitynkin vaikutusta muutella ainakin joistain softasynista.

Sen sijaan akustisista (rummut, laulu, kitara yms.) ja elektroakustisista tai elektromekaanisista (vai miten niitä kutsuisi... sähkökitara, sähköbasso yms.) instrumenteista tulevaa ääntä on kyllä yleensä enemmän kuin hyödyllistä kompressoida miksatessa kun niissä yleensä on voimakkaitakin vaihteluja. Poikkeuksiakin on.

No joo... voodoohoodoo... Jos oikeasti jotain kiinnostaa niin luettavaa riittää varmasti kirjastoissa/kirjakaupoissa/netissä.

#14 kirjoitettu 14.05.2003 16:45

akira kosminen kirjoitti:
Oikeassa olet kuomaseni. Itse olen kyllä pientä rakeisuutta huomannut kun olen tarpeeksi monta kertaa exportannut 16-bittistä stereoaudiota koneellani, ja huolellisesti.

Niin siis tarkoitatko että olet exportannut 16-bittisenä ja sitten vielä käsitellyt sitä jollain?

#15 kirjoitettu 15.05.2003 08:32

akira kosminen kirjoitti:
Nimenomaan. Pienissä "työvaiheissa" exportannut eteenpäin, mm. lisännyt kompressiota, eq:ttanut, normalisoinut jne. Vaikka kuinka tarkkaan väsäilin, niin lopputulosta voisi kuvailla aika kolkoksi. Mitenhän tuon nyt muotoilisi paremmin...


Niinpäniin... Jos muutat äänen välillä 16 bittiseksi (tai käyttämäsi softa tekee sen niin ei ihmekkään jos tulee karkeaa ääntä. Kokeile jos softistasi löytyy export ja import toiminnot 32 tai 24 bittisinä. Saattaapi auttaa.

Tietysti olen kuullut ihan hyvääkin jälkeä semmoisesta jossa on kerran muutettu audio 16 bittiseksi välissä... mut se oli vain kerran... ei useita kertoja.

Muista myös että 16 bittisen audion normalisointi on pahasta... Se on myöskin turhaa jos kaikki muu on tehty hyvin.

#16 kirjoitettu 15.05.2003 09:31

akira kosminen kirjoitti:
Ja mitä tulee siihen rautaan, tarkoitin hyviä laitteita, en mitään T.C. Finalator expressiä tms. Itse en ole vielä sellaiseen plugariin törmännyt, mikä saisi soundin yhtä lämpimäksi, pehmeäksi (kuitenkin tarkaksi), ja "lähelle", kuin mitä raudalla saa. Tosin UAD:n ja T.C:n korttien plugarit (siis kompurat/limitterit) ovat jo aika vakuuttavia.


T.C. Finalizer Express on paras rauta masterointi tool. Mm. Above & Beyond biisit on masteroitu ko. laitteella ja mikään, siis EI mikään muu potki niin paljon ku niiden biisit. Masteroinnist kiinni ja että osaako sitä rautaa käyttää

#17 kirjoitettu 15.05.2003 10:50

Itse kompressoin usein kaikkea vähän liikaakin..useimpia soudeja biisissä yksinään jotta soundiin saisi attackia tai päinvastoin soundista saisi tasaisemman. Jos monta soundia soi biisissä samalla taajuusalueella ja sotkee toisiaan ne voi syöttää samaan ryhmään ja kompressoida yhdessä. Masteroinnissa käytän lähes aina C4:sta ja L1:stä. C4:n "Multi Electro Mastering" presetti on hyvä eikä monialuekompressoria kannata kovin paljon säätää jos tavoitteena on tasainen lopputulos eikä täysin tiedä mitä tekee. Ennen kompressoria kannattaa äänestä aina leikata infraäänet eli vaikkapa alle 20 tai 30Hz taajuudet pois..nämä sotkevat kompressorin toimintaa hyvinkin tehokkaasti. On totta että jos hifistelemään ruvetaan, kannattaisi ääni työntää mahdollisimman vähäisen laitemäärän läpi. Turhia ad/da muunnoksia kannattaa välttää, ja käyttää tietokoneella vähintään 24 bittistä audiota vaikka se lopuksi 16 bittiseksi muunnetaankin.

#18 kirjoitettu 15.05.2003 15:15

Juu, tokihan softista 24- ja 32 bittiset optiot löytyy, kyseinen audio vaan oli äänitetty 16 bittiseksi. Ja normalisointi on kyllä periaatteessa turhaa, paitsi jos äänitettäessä materiaali on mennyt liian hiljaa sisään. Eikä se silti niitä kadonneita bittejä voi enää kaivaa esiin...eikös se ollut 6dB/bitti tai jotain vastaavaa...


Vaikka alkuperäinen materiaali olisi 16 bittistä niin kannattaa silti nuo välitalletukset tehdä paremmalla resoluutiolla.

6dB/bitti taitaa olla hyvinkin tarkkaan totuus... Vaan jos esim. tason muutokset ei ole tasan tuon 6dB:n monikertoja niin menetetään laadussa paljon enemmänkin jos signaali pidetään 16 bittisenä tai muutetaan välillä 16 bittiseksi (muutettiin sitä tasoa sitten suuntaan tai toiseen. Esim. kompressorihan muuttaa tasoa signaalin mukaan joten ei ole mitään mahdollisuutta varmistaa, että se osuu juuri tuohon 6dB:n monikertaan (kun se vahvistus vielä muuttuukin kokoajan). Normalisointikaan tuskin tasan siihen osuu (tai no voit uskaltaa yrittää tuurilla jos voitat lotossakin joka viikko jotain).

Eq onkin jo sitten ihan eri kategoriassa... tuottaa takuuvarmasti signaalia jonka säädylliseen tallettamiseen ei 16 bittiä riitä.

Eli aina kun voit niin talleta kunnon resoluutiolla ja pudota 16 bittiseksi vasta kun kaikki on valmista.