Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.05.2003 11:52

MarkusK kirjoitti:
Toi sun korttis näyttää aika raskaan sarjan kortilta Siinä ainakin riittää IN ja OUT lukumäärät.


Jep. Onhan toi vähän "liian" iso.. tarvis laittaa toinen viel, kun näitä saa upto 4 yhteen koneeseen! Sitten vois myydä mikserin kokonaan pois. On nykyään helpompi softalla pistää soundit purkkiin ja säästää siinä samalla mikseristä tulevat suhinat!

ps. taitaa muuten kaikkia Delta -sarjan kortteja saada yhteen koneeseen 4kpl.
Suosittelen itse kyllä delta 1010 tai 1010Lt:tä jokaiselle äänikortin ostajalle!
1010lt = 2 mikki etuastetta, 6 analog sisään, s/p-dif sisään | 8 analog ulos, s/p-dif ulos ja midi i/o + world lock

1010 = 8 analog sisään ja ulos. Tosi raskas 19" räkkiin asennettava "breakout box" tais tuossa olla viel jotain muitakin ominaisuuksii, mut ei muista. heh

#3 kirjoitettu 09.05.2003 12:52

Tuli mieleen tosta nolla latenssin monitoroinnista... Eli eikös kyseessä ole vaan sellaine systeemi, että niitä audio sisäänmenoja voi reitittää sinne ulostuloihin suoraan jolloin latenssia ei synny. Jos sen sijaan haluaa siihen väliin jotain käsittelyä (esim. VST-plugareita) tai haluaa suoltaa ulos jonkun softasynan ääntä (esim. VSTi-plugareita) niin silloin tuleese latenssi jokatapauksessa mukaan.

Näin olen ainakin käsittänyt (ja omat kokemukset tätä tukee), mutta joku taisi tässä jokin aika sitten esittää täällä foorumilla eriäviin mielipiteisiin viittaavia kommentteja.

Ei sinällään, että väittäisin, että M-audion kortit huonoja olisi. Ne latenssithan saa viritettyä aika pieniksi kumminkin. Itsellä on delta44 toiminut ihan hyvin. Tosin kone on hitaampi kuin tuossa alkuperäisessä kysymyksessä ja softakin on eri.

#4 kirjoitettu 09.05.2003 12:58

Elektrojänis kirjoitti:
Tuli mieleen tosta nolla latenssin monitoroinnista... Eli eikös kyseessä ole vaan sellaine systeemi, että niitä audio sisäänmenoja voi reitittää sinne ulostuloihin suoraan jolloin latenssia ei synny. Jos sen sijaan haluaa siihen väliin jotain käsittelyä (esim. VST-plugareita) tai haluaa suoltaa ulos jonkun softasynan ääntä (esim. VSTi-plugareita) niin silloin tuleese latenssi jokatapauksessa mukaan.



Kyllä, tästähän monitoroinnissa on kyse
Mutta itselläni ei ole latenssia ollenkaan softasynaa soitellessa.
Ääni tulee just sillon kun painan Trinityst jotain kosketinta ja ettei viisasteluja tule mistään suunnalta niin olen varma että soundi tulee vst-plugarista, eikä trinitystä itsestään

Sanotaan nyt vielä, että oma prossuni on Amd XP 1700+ ja rammia on 1Gt, joten samoilla suunnilla mennään. Rammi ei siihen äänen nopeuteen pitäisi vaikuttaa.

#5 kirjoitettu 09.05.2003 13:24

JKervinen kirjoitti:
Mutta itselläni ei ole latenssia ollenkaan softasynaa soitellessa.
Ääni tulee just sillon kun painan Trinityst jotain kosketinta ja ettei viisasteluja tule mistään suunnalta niin olen varma että soundi tulee vst-plugarista, eikä trinitystä itsestään


Mutta oletkkos varma, että sitä latenssia ei ole vaan niin vähän, ettet sitä huomaa. Oletko kokeillut pysyykö humaamattomana jos muutat latenssiasetuksia isommaksi? Tämähän nyt menee lähinnä tuonne teoreettiselle tasolle, mutta väitän edelleenkin, että tuo mainostettu nolla latenssi monitoroidessa tarkoitta juuri sitä audio inputista outputtiin reitittämistä.

Kannattaa ottaa huomioon että esim 5ms latenssi ei todellakaan ole pitkä vielä vaikka ei nolla olekkaan. Jos äänen nopeus ilmassa on n. 300 metriä sekunnissa niin ääni ehtii sitten tuon 5ms aikana edetä ilmassakin vain sellaiset 1,5 metriä. (Sanokaa jos laskin väärin.)

Kyllä väittäisin että oikesti täysin latenssiton digitaalinen äänenkäsittely on mahdotonta (ainakin tällä hetkellä). Se tarkoittaisi, että prosessorin pitäisi syöttää lukuja DA-muuntimelle ilman minkäänlaista muistipuskuria juuri täsmälleen oikeassa tahdissa. Pienikin ajoituspoikkeama aiheuttaisi vähintään jitteriä ja todennäköisemmin poksnakskraks ääniä. Saattaisi onnistua jos prosessori ei tekisi mitään muuta (ei tapahdu tietokoneissa). Kaiken lisäksi nuo softasynatkaan ei tietääkseni käytä sitä laskentatehoa ihan niin tasaisesti (tämän todistaa jo sekin, että pidemmällä latenssilla voi käyttää enemmän softasynia kerrallaan ilman poksuja).

Tietenkin se latenssi voidaan saada ja on saatukkin niin pieneksi, että sitä ei huomaa.

#6 kirjoitettu 09.05.2003 13:59

Elektrojänis kirjoitti:
Mutta oletkkos varma, että sitä latenssia ei ole vaan niin vähän, ettet sitä huomaa. Oletko kokeillut pysyykö humaamattomana jos muutat latenssiasetuksia isommaksi?

Okei, myönnettäköön, että latenssina on 1ms, mutta ei se ole paljoa se

Tämähän nyt menee lähinnä tuonne teoreettiselle tasolle, mutta väitän edelleenkin, että tuo mainostettu nolla latenssi monitoroidessa tarkoitta juuri sitä audio inputista outputtiin reitittämistä.

Enkös tämän asian jo myöntänyt oikeaksi?

Kaiken lisäksi nuo softasynatkaan ei tietääkseni käytä sitä laskentatehoa ihan niin tasaisesti (tämän todistaa jo sekin, että pidemmällä latenssilla voi käyttää enemmän softasynia kerrallaan ilman poksuja).

Hmm, itselläni voi kyllä laittaa vaikka kaikki 64 vst synaa päälle ja latenssi ei siltikään kasva! Mutta kokeilun takia jouduin tyytymään siihen että 24 FM7:aa sai pidettyy päällä ja sitten tuli vasta system overload message
Ja tietty jokaisesta jokin ääni päälle. neljästä rakensin hyvän pädin,
kolmella leadin, kahdella basslinen ja jotain tilitystä muilla.

Kun miksaan biisini ihan final kuntoon, niin koneella pyörii about 24wav pätkää, kymmenkunta vst synaa ja IHAN HELVETISTI efektejä. Latenssi ei siltikään kasva

Mutta eiköhän tämän asian käsittely ole tullut jo kaikille selväksi? Ei jaksa enää väitellä semmoisesta asiasta missä en anna periksi omien kokemuksien takia

EDIT: Kyllähän nämä kaikki asiat on kiinni tietty sitten kortista itsestään JA koneen kokoonpanosta.

JKervinen muokkasi viestiä 14:01 09.05.2003

#7 kirjoitettu 09.05.2003 16:43

JKervinen kirjoitti:
Hmm, itselläni voi kyllä laittaa vaikka kaikki 64 vst synaa päälle ja latenssi ei siltikään kasva! Mutta kokeilun takia jouduin tyytymään siihen että 24 FM7:aa sai pidettyy päällä ja sitten tuli vasta system overload message
Ja tietty jokaisesta jokin ääni päälle. neljästä rakensin hyvän pädin,
kolmella leadin, kahdella basslinen ja jotain tilitystä muilla.


Joo... Mitäs noista väittelemään. Pysyn kuitenkin minäkin kannassani, että 1 on erisuuri kuin 0.

Mainittakoon kuitenkin se, että en todellakaan sanonut (tai ainakaan tarkoittanut), että se latenssi mitenkään maagisesti itsestään kasvaisi. Se on se miksikä se on asetettu. Pidemmäksi asetettu latenssi vaan auttaa systeemiä kestämään paremmin lyhyitä piikkejä prosessoritehon kulutuksessa. Tietenkin jossain vaiheessa sen alkaa huomaamaan jos soittelee kamaa livenä sisään.

Elikä vinkkinä jos joskus tulee tilanne, että tehot loppuu kesken ja tarttis jotain vielä lisätä niin latenssin venyttäminen hieman pidemmäksi saattaa auttaa hieman. Tietenkin prosessoritehoa on rajallinen määrä kuitenkin joten ei se loputtomiin auta, mutta ero saattaa hyvinkin olla tuntuva.

Kuten jo mainitsin 5ms:kaan ei ole vielä kovin paha... Vastaa sitä, että olisit 1,5m kauempana kaiuttimesta, jos laskin oikein.

#8 kirjoitettu 09.05.2003 23:45

Elektrojänis kirjoitti:

Joo... Mitäs noista väittelemään. Pysyn kuitenkin minäkin kannassani, että 1 on erisuuri kuin 0.

True true

Elikä vinkkinä jos joskus tulee tilanne, että tehot loppuu kesken ja tarttis jotain vielä lisätä niin latenssin venyttäminen hieman pidemmäksi saattaa auttaa hieman. Tietenkin prosessoritehoa on rajallinen määrä kuitenkin joten ei se loputtomiin auta, mutta ero saattaa hyvinkin olla tuntuva.

Äh.. sitä varten on paljon rautaa josta lähtee parempaa soundia, kun että softalla rupeis tekeen