Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.02.2009 12:31

Millä tavalla nuo ovat virallistettuja keskitysleirejä?
Tuossa puhutaan majoituksesta katastrofin sattuessa ja vastaavassa. Sanallakaan ei mainita edes vankeja.
Minkä kohdan tulisi vakuuttaa ja saada sinun teoriasi kannalle?

#3 kirjoitettu 24.02.2009 12:45

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Millä tavalla nuo ovat virallistettuja keskitysleirejä?
Tuossa puhutaan majoituksesta katastrofin sattuessa ja vastaavassa. Sanallakaan ei mainita edes vankeja.
Minkä kohdan tulisi vakuuttaa ja saada sinun teoriasi kannalle?


Ja olihan se taas helppo arvata että ruvetaan jälleen takertumaan henkilöhahmoon, eli avauksen kirjoittajaan.

Tuo FEMA keskitysleiri ei ole minun eikä kenenkään muunkaan teoria.

Varmaan sultakin löytyy semmoiset kuin "silmät" päässä ja kerros mitä näät tässä videossa.

Mitä ne noilla arkuilla oikein tekee ?

http://www.youtube.com...

Jos mä toisin kilon paskaa tonne senaatintorille, niin sekin ois varmaan vaan joku mun kreisi teoria... Eli se ei voisikaan olla paskaa.

#4 kirjoitettu 24.02.2009 14:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Millä tavalla nuo ovat virallistettuja keskitysleirejä?
Tuossa puhutaan majoituksesta katastrofin sattuessa ja vastaavassa. Sanallakaan ei mainita edes vankeja.


jep jep.

Kerrankin kun USAn valtio yrittää tehdä jotain muuta kuin kusta rahojaan sotiin ulkomailla niin paranoidit skitsofreenikot alkavat puhua keskitysleireistä. Vituttais olla amerikkalainen.

#5 kirjoitettu 24.02.2009 14:27

Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Millä tavalla nuo ovat virallistettuja keskitysleirejä?
Tuossa puhutaan majoituksesta katastrofin sattuessa ja vastaavassa. Sanallakaan ei mainita edes vankeja.
Minkä kohdan tulisi vakuuttaa ja saada sinun teoriasi kannalle?


Ja olihan se taas helppo arvata että ruvetaan jälleen takertumaan henkilöhahmoon, eli avauksen kirjoittajaan.


No tottakai jokainen ihminen ajattelee keneltä sen informaation saa.
En itse kirjoituksiasi tunne mutta sellaisen kuvan ainakin annat että sinusta on saatu täällä foliohattumainen kuva.
En minäkään keneltä tahansa informaatiota ota vastaan millä ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa.

Tuo FEMA keskitysleiri ei ole minun eikä kenenkään muunkaan teoria.

No mikä se sitten on ellei jonkun teoria?
Mikään näistä antamistasi informaatiopiikeistä ole osoittanut että se olisi totta.


Varmaan sultakin löytyy semmoiset kuin "silmät" päässä ja kerros mitä näät tässä videossa.

Mitä ne noilla arkuilla oikein tekee ?

http://www.youtube.com...

Silmät päässä mutta onko sulla sitten aivot tallella?
Sehän on suhteellisen selvästi osoitettu että nuo ovat ison katastrofin takia hankittu.
Odotatko tosissasi että USA alkaisi yhtäkkiä tunkaisemaan siviileitä noihin oman "puhdistuksensa johdosta?
Jos mä toisin kilon paskaa tonne senaatintorille, niin sekin ois varmaan vaan joku mun kreisi teoria... Eli se ei voisikaan olla paskaa.


Mitä helvettiä?

#6 kirjoitettu 24.02.2009 14:37

en mäkään kyllä havainnu mitään ihmeellistä tuossa pätkässä. muovilaatikoita v*tusti yhes paikas. samal teorial vois mennä seuraavassa:
mä meen kuvaamaan satamaan kontteja. pyörin siel viis minuuttii "jemmassa" kuvailemassa ja samalla selostan kuinka ihmisiä on kusetettu jo vuosikymmeniä. oikeesti konteis kuljetetaan vankeja, huumeita ja laittomia aseita. valtiot pitävät yllä huumekauppaa, sillä se työllistää niin monia ihmisiä. vankeja kuljetetaan sen takia konteissa, että valtiot "lainaavat" kansainvälisiä vankeja jotta tilastot saadaan pidettyä yllä. ja todellisuudessa nämä "vangit" ovat vain flipanneita ihmisiä, jotka eivät varmasti voi kertoa uskottavasti kokemuksistaan. nehän on vaan psyykkisesti hyvin häiriintyneitä ihmisiä. Ahtaajat ovat vain "silmänlumetta". joitakin ihmisiä on palkattu hyvällä palkalla töihin satamaan ajelemaan autoja laivaan ym. tehtäviin siksi, että toiminta näyttäisi "tavalliselta" satamatoiminnalta.

tälläsiä tuli mieleen taas tästä...

#7 kirjoitettu 24.02.2009 14:58

Tykkään kun ihmiset perustelevat asiansa linkittämällä youtube-videon.


http://www.youtube.com...

#8 kirjoitettu 24.02.2009 15:43

Eka linkissähän oli vaan

esim.

ESTABLISHMENT OF NATIONAL EMERGENCY CENTERS.

(1) to provide temporary housing, medical, and humanitarian assistance to individuals and families dislocated due to an emergency or major disaster;



Todellakin yksittäinen otos, tiedän, mutta todella ilkeä suunnitelma.

#9 kirjoitettu 24.02.2009 16:13

Kyl noitte leirien turvajärjestelyt jotenki vähä överin näkösii on jos ne on vaa onnettomuus uhreja auttamaan tarkotettu. En kyllä toisaalta sitäkään usko et ne nyt ois aikeissa sulkee puolta kansasta keskityisleirielle tai kaasukammioihin. Voiha se olla et ne varautuu nii valtavii onnettomuuksii et niin monet menettäs kotinsa et ne ois "pakko" sulkee johki valvotulle alueelle etteivät "häiritsis" muita ihmisiä.

#10 kirjoitettu 24.02.2009 16:35

Maailman rikkaimman Rockefellerien suvun pääedustaja David Rockefeller piti Bilderberg kokouksessa puheen vuonna 1991:

"Olemme kiitollisia merkittäville julkaisuille, joiden johtajat ovat osallistuneet kokouksiimme ja pysyneet vaiti jo melkein 40 vuotta.

Mutta maailma on nyt hienostuneempi ja valmiimpi marssimaan kohti maailmanhallitusta.

Älyllisen eliitin ja maailmanpankkiirien ylikansallinen täysvaltaisuus on todellakin suositeltavampaa kuin kansallinen itsemääräämisoikeus jota on toteutettu menneinä vuosisatoina".


Mutta eikös se salaliitto ja maailmanhallitus pitänytkin olla vainoharhaisten hörhöjen puhetta.


Ja Rockefellerin suusta on myös peräisin tämä legendaarinen:

"Jotkut jopa uskovat, että me (Rockefellerit) olemme osa salaista liittoa, joka toimii vastoin USA:n parhaita etuja, luonnehtien perhettäni ja minua "internationalisteina", jotka vehkeilevät toisten samanlaisten kanssa kaikkialla maailmassa rakentaakseen eheämmän globaalin poliittisen ja taloudellisen rakennelman - yhden maailman. Jos tämä on syyte, minä kannan syyllisyyteni ja olen siitä ylpeä."

ja sama Englanniksi:

“For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as "internationalists" and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that's the charge, I stand guilty, and I am proud of it."

Linkki: http://en.wikipedia.or...

#11 kirjoitettu 24.02.2009 16:40

Teemujazz kirjoitti:
Ja olihan se taas helppo arvata että ruvetaan jälleen takertumaan henkilöhahmoon, eli avauksen kirjoittajaan.

Mitäköhän helvetin vittua?
Mihinkään henkilöhahmoon ole takertunut, vaan aiheeseen.

Tuo FEMA keskitysleiri ei ole minun eikä kenenkään muunkaan teoria.


Totta kai se on teoria. Teoria ei tarkoita samaa, kuin foliohattujen päästä keksimä paranoidi uhkakuva. Se tarkoittaa ihan mitä vaan teoriaa siitä, mitä varten nuo leirit on suunniteltu. Sinulla on oma teoriasi ja minulla omani.

#12 kirjoitettu 24.02.2009 16:42

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Niitä voi toki hankkia myös kansanmurhaa varten.


Toisaalta kansanmurhaa varten tuskin arkkuja hankittaisiin. Uhrit menisivät todennäköisesti arkutta joukkohautaan. Kansanmurhaajat mitään arkkuja ja hautajaisia ala järjestämään.

#13 kirjoitettu 24.02.2009 16:51

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Ja olihan se taas helppo arvata että ruvetaan jälleen takertumaan henkilöhahmoon, eli avauksen kirjoittajaan.

Mitäköhän helvetin vittua?
Mihinkään henkilöhahmoon ole takertunut, vaan aiheeseen.

Tuo FEMA keskitysleiri ei ole minun eikä kenenkään muunkaan teoria.


Totta kai se on teoria. Teoria ei tarkoita samaa, kuin foliohattujen päästä keksimä paranoidi uhkakuva. Se tarkoittaa ihan mitä vaan teoriaa siitä, mitä varten nuo leirit on suunniteltu. Sinulla on oma teoriasi ja minulla omani.


Noi videot on sitten aika taitavasti animoitu kun ne arkutkin näyttää todella aidoilta.

Kukaan ei varmasti voi todistaa että ne on ruumisarkkuja, koska se on teoria että ne on edes pinossa olevia arkkuja.

On myös sellainen vähän tunnetumpi teoria, että hauki on kala.

#14 kirjoitettu 24.02.2009 16:57

Teemujazz kirjoitti:
Noi videot on sitten aika taitavasti animoitu kun ne arkutkin näyttää todella aidoilta.

Yhäkin mitä helvetin vittua?

Kukaan ei varmasti voi todistaa että ne on ruumisarkkuja, koska se on teoria että ne on edes pinossa olevia arkkuja.

Painotan yhä, että olisi aika erikoista kansanmurhaajalta hommata ruumisarkut, kun ne uhrit voidaan yhtä hyvin heittää joukkohautaan ilman arkkua.

On myös sellainen vähän tunnetumpi teoria, että hauki on kala.

Mitä sitten?

Jos sinä alat syyttämään minua persoonaasi takertumisesta aiheen sijaan, koska käytän sanaa "teoria", niin voitko selittää miksi itse takerrut minun persoonaani käyttämällä sanaa "ne".

#15 kirjoitettu 24.02.2009 17:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Noi videot on sitten aika taitavasti animoitu kun ne arkutkin näyttää todella aidoilta.

Yhäkin mitä helvetin vittua?

Kukaan ei varmasti voi todistaa että ne on ruumisarkkuja, koska se on teoria että ne on edes pinossa olevia arkkuja.

Painotan yhä, että olisi aika erikoista kansanmurhaajalta hommata ruumisarkut, kun ne uhrit voidaan yhtä hyvin heittää joukkohautaan ilman arkkua.

On myös sellainen vähän tunnetumpi teoria, että hauki on kala.

Mitä sitten?

Jos sinä alat syyttämään minua persoonaasi takertumisesta aiheen sijaan, koska käytän sanaa "teoria", niin voitko selittää miksi itse takerrut minun persoonaani käyttämällä sanaa "ne".


Teoria sana viittaa enemminkin siihen, että siihen turvautuva henkilö ei kykene luottamaan kyseiseen asiaan, koska joku ulkoinen auktoriteetti ei ole sitä vahvistanut todeksi.

Siksi on meillä mediakin keksinyt hienon sanan = SALALIITTO"TEORIA"

Eli saadaan hämättyä massoja, ikään kuin uskomaan että se ei ole tieteellisesti todistettu, eli se on vain pelkkä teoria, joten siitä ei enemmistö silloin kiinnostu olleenkaan, vaan pikemminkin pelkää jos kyse on hallitusten muodostamasta maailmanlaajuisesta salaliitosta.

Tästä syystä vain marginaaliryhmät kiinnostuvat esim. juuri tästä salaliittoteoria aiheesta ja alkavat tutkimaan sitä. Kun taas nämä leimataan sitten muiden puolelta vainoharhaisiksi hörhöiksi...

Eli se on hörhöilyä ja vainoharhaista käyttäytymistä pahimmillaan jos alkaa tutkimaan temppeliritareiden muinaishistoriaa, joka liittyy varhaisen Illuminati-salareuran syntyyn. Ja huomaa että se käsittää edelleen sellaiset tahot kuin esim. CFR, Trilateral Comission, Committee of 300, P2, Rooman Klubi, Bilderberg-ryhmä, Round Table, Bohemian Grove etc...

Kysymyshän ei ole mistään muusta kuin, siitä että itsenäiset ajatukset eivät ole massan normin mukaisia ja tästä johtuu myös se, minkätakia toisinajattelijat leimataan aina massasta poikkeaviksi ja nimitellään aikojen saatossa kerettiläisiksi. Ja nyt kun ajat ovat muuttuneet niin se kerettiläisyys ja noituus on muokkaantunut salaliittoteoristiksi, hörhöksi, folioksi etc...

#16 kirjoitettu 24.02.2009 17:14

Nyt on kyllä sanottava että Teemujazz on ansainnut sekopään maineensa.
Jätkältä ei tule mitään järkevää suustaan.

#17 kirjoitettu 24.02.2009 17:15

Coivisto kirjoitti:
Nyt on kyllä sanottava että Teemujazz on ansainnut sekopään maineensa.
Jätkältä ei tule mitään järkevää suustaan.


Joo sitä saa mitä tilaa...

Kun pistää vaikka ton television auki niin paskaa tulee ulos niin maan perkeleesti.

#18 kirjoitettu 24.02.2009 17:16

Teemujazz kirjoitti:
Kun pistää vaikka ton television auki niin paskaa tulee ulos niin maan perkeleesti.

Erittäin totta.

#19 kirjoitettu 24.02.2009 17:17

Putte kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kun pistää vaikka ton television auki niin paskaa tulee ulos niin maan perkeleesti.

Erittäin totta.


Oon aivan sale, että täälläkin on salatut elämät riippuvaista sakkia...

Hävetkää

Meikä ei oo sitä amatöörisaippuaa seurannut jaksoakaan ja siitä kyllä jaksan olla ylpeä.

Televisio on kyllä semmonen hieno kapistus, mikä on aivojen ja erityisesti alitajunnan muokkaukseen mitä nerokkain laite.

Sitä ollaan jo vuosikymmenet käytetty menestyksekkäästi ihmiskunnan aivopesuun ja mikä parasta... Jengi ei valita siitä ollenkaan, vaan he janoavat lisää viihdettä, lisää väkivaltaa televisioon... Lisää sinkkuelämää sarjoja ja tyhmiä bimboja näyttämään mallia, mitenkä eletään oikein.

#20 kirjoitettu 24.02.2009 17:24

Teemujazz kirjoitti:
Teoria sana viittaa enemminkin siihen, että siihen turvautuva henkilö ei kykene luottamaan kyseiseen asiaan, koska joku ulkoinen auktoriteetti ei ole sitä vahvistanut todeksi.

Eikä viittaa.

Siksi on meillä mediakin keksinyt hienon sanan = SALALIITTO"TEORIA"

Meillä on myös sellainen sana kuin EVOLUUTIOTEORIA, ja sitä opetetaan koulussa TOTENA. Leimataanko siinä mielestäsi evoluutioon uskovat hörhöiksi, ja hämätään massoja olemaan uskomatta siihen? Miksi sitä opetetaan koulussa nimellä evoluutioTEORIA eikä evoluutioABSOLUUTTINENTOTUUS?


Kysymyshän ei ole mistään muusta kuin, siitä että itsenäiset ajatukset eivät ole massan normin mukaisia ja tästä johtuu myös se, minkätakia toisinajattelijat leimataan aina massasta poikkeaviksi ja nimitellään aikojen saatossa kerettiläisiksi. Ja nyt kun ajat ovat muuttuneet niin se kerettiläisyys ja noituus on muokkaantunut salaliittoteoristiksi, hörhöksi, folioksi etc...


Jaaha...
Oletko tyytyväinen jos muokkaan alkuperäisen kysymyksen muotoon "Minkä kohdan tulisi vakuuttaa ja saada sinun totuutena pitämäsi näkökulman kannalle?", vai viittaako tuokin mielesi siihen, että leimaan sinut paranoidiksi hörhöksi?
Miten itse muotoilisit tuon lauseeni sellaiseksi, ettei se leimaisi ketään foliohatuksi, mutta esittäisi muuten saman kysymyksen?

#21 kirjoitettu 24.02.2009 17:24

Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Noi videot on sitten aika taitavasti animoitu kun ne arkutkin näyttää todella aidoilta.

Yhäkin mitä helvetin vittua?

Kukaan ei varmasti voi todistaa että ne on ruumisarkkuja, koska se on teoria että ne on edes pinossa olevia arkkuja.

Painotan yhä, että olisi aika erikoista kansanmurhaajalta hommata ruumisarkut, kun ne uhrit voidaan yhtä hyvin heittää joukkohautaan ilman arkkua.

On myös sellainen vähän tunnetumpi teoria, että hauki on kala.

Mitä sitten?

Jos sinä alat syyttämään minua persoonaasi takertumisesta aiheen sijaan, koska käytän sanaa "teoria", niin voitko selittää miksi itse takerrut minun persoonaani käyttämällä sanaa "ne".


Teoria sana viittaa enemminkin siihen, että siihen turvautuva henkilö ei kykene luottamaan kyseiseen asiaan, koska joku ulkoinen auktoriteetti ei ole sitä vahvistanut todeksi.

Siksi on meillä mediakin keksinyt hienon sanan = SALALIITTO"TEORIA"

Eli saadaan hämättyä massoja, ikään kuin uskomaan että se ei ole tieteellisesti todistettu, eli se on vain pelkkä teoria, joten siitä ei enemmistö silloin kiinnostu olleenkaan, vaan pikemminkin pelkää jos kyse on hallitusten muodostamasta maailmanlaajuisesta salaliitosta.



Kyllä se teoria minusta tarkoittaa sitä että itsellään on idea miten jokin asia esim on muodostunut mutta tällä ei ole todisteita. Siis vedenpitäviä todisteita. Näin olen itse sen mieltänyt

Yleisemmin teoriasanaa voidaan pitää yllä vaikka todisteet ovat tämän osoittaneet todeksi.

Kerro miksi kenenkään olisi järkevää uskoa tarinaan josta kertojallakaan ei ole minkäänlaisia faktoja?

Teemujazz
Tästä syystä vain marginaaliryhmät kiinnostuvat esim. juuri tästä salaliittoteoria aiheesta ja alkavat tutkimaan sitä. Kun taas nämä leimataan sitten muiden puolelta vainoharhaisiksi hörhöiksi...

Aika iskevä nimitys ihmiselle joka alkaa puhua faktoista ennen kuin on päässyt lopputulokseen.
Eli se on hörhöilyä ja vainoharhaista käyttäytymistä pahimmillaan jos alkaa tutkimaan temppeliritareiden muinaishistoriaa, joka liittyy varhaisen Illuminati-salareuran syntyyn. Ja huomaa että se käsittää edelleen sellaiset tahot kuin esim. CFR, Trilateral Comission, Committee of 300, P2, Rooman Klubi, Bilderberg-ryhmä, Round Table, Bohemian Grove etc...

Ei minusta. Hienoa että jotain ihmistä alkaa ylipäätään kiinnostaa tälläinen aihe mutta kun se näkemys alkaa vinoutua, ja muuttua entistä harhaluuloiseksi ei siitä ole ainakaan muille minkäänlaista hyötyä ellei sitten jonkilaista camp-arvoa.

Kysymyshän ei ole mistään muusta kuin, siitä että itsenäiset ajatukset eivät ole massan normin mukaisia ja tästä johtuu myös se, minkätakia toisinajattelijat leimataan aina massasta poikkeaviksi ja nimitellään aikojen saatossa kerettiläisiksi. Ja nyt kun ajat ovat muuttuneet niin se kerettiläisyys ja noituus on muokkaantunut salaliittoteoristiksi, hörhöksi, folioksi etc...

Kirjoita tästä kirja niin sen genre on fiktio.
Jos et vieläkään tajua miksi niin epäilen salaliittoa.

#22 kirjoitettu 24.02.2009 17:38

Ristiriita syntyy nimenomaan siitä, että toinen puoli ei ole perehtynyt aiheeseen pätkääkään ja syyttää vastapuolta todisteiden puuttesta.

Pöytään pitäisi pystyä latomaan faktoja...

Mutta kun puhutaan tiedosta, eikä mistään fyysisestä objektista mikä sinne pöydälle pitää nostaa.

Tämän vuoksi kenenkään on aivan turha lähteä syyttämään toista siitä ettei ole voinut vielä tulla tutkimuksissaan ja päätelmissään siihen lopputulokseen.

Itse olen tuohon mainitsemaasi ja epäilemääsi lopputulokseen tullut jo 2002 vuonna. Ei tarvinnut mitään piuhoja ladella pään sisällä, kun se valaistus tuli tuon globaalin salaliiton olemassaolosta.

Mutta se on edelleenkin muiden mielestä vainoharhaisuutta uskoa USA:n rikolliseen eliittiin ja heidän sotasuunnitelmiin kuten Iran tai Venezuela.

Mutta jos puhutaan vain pelkästään USA:n valtiosta maailmanpoliisina ja heidän armeijan toiminnasta, niin sitten ei ole muiden mielestä kyse mistään vainoharhaisuudesta, mutta siihen kun otetaan liitteeksi "salaliitto", niin hälytyskellot alkavat soimaan monien päässä ja pelko sekä kauhu täyttää mielen, ja lopputulos on että... Se ei voi olla mahdollista, koska ei ole todisteita salaisesta maailmanhallituksesta.

Kun USA:n maailmanpoliisitoiminnasta on todisteita, niin mielestäni ollaankin jo aika lähellä tätä lopputulosta, jos vain millään kyettäisiin ajattelemaan se globaali salaliitto sen lisäksi.

Mutta kun pelko tunkee siihen väliin ja vastustaa tätä infoa, niin lopputulokseksi tulee hyvin helposti negatiivinen lopputulos, jossa kyseinen informaatio kielletään olemasta tosi.

#23 kirjoitettu 24.02.2009 17:42

Teemujazz kirjoitti:
Oon aivan sale, että täälläkin on salatut elämät riippuvaista sakkia...

Sä taas tunnut olevan Salaisten kansioiden aivopesemä
Ei millään pahalla, mutta osa sun jutuista on jotain mihin Mulderkaan ei uskoisi.

#24 kirjoitettu 24.02.2009 17:45

neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Oon aivan sale, että täälläkin on salatut elämät riippuvaista sakkia...

Sä taas tunnut olevan Salaisten kansioiden aivopesemä
Ei millään pahalla, mutta osa sun jutuista on jotain mihin Mulderkaan ei uskoisi.


Se menee helposti holistiseksi toiminnaksi, agreed ja tää paikka on oikeastaan vähän väärä lähestymistapa.

Ja pahoittelen kaikkia niitä joidenka todellisuus on tässä nyt loukkaantunut ja rakoillut.

Kyllä näistä asioista voi myös keskustella, mutta näin että yksi henkilö vaan latelee infoa ja muut hämistelee, ei oikein tuota kovinkaan usein muuta kuin pelkkää hämmennystä.

Ja pelkohan se on mikä myrkyttää tämän infon vastaanottamisen, mutta kuten tiedetään niin tieto lisää tuskaa, mutta lopulta se tekee meidät vapaaksi.

#25 kirjoitettu 24.02.2009 17:46

Teemujazz kirjoitti:
Ristiriita syntyy nimenomaan siitä, että toinen puoli ei ole perehtynyt aiheeseen pätkääkään ja syyttää vastapuolta todisteiden puuttesta.

Pöytään pitäisi pystyä latomaan faktoja...

Mutta kun puhutaan tiedosta, eikä mistään fyysisestä objektista mikä sinne pöydälle pitää nostaa.


No jos sinulla ei ole faktoja, niin minkä pitäisi saada muut uskomaan sinun versioosi totuudesta?

#26 kirjoitettu 24.02.2009 17:48

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Ristiriita syntyy nimenomaan siitä, että toinen puoli ei ole perehtynyt aiheeseen pätkääkään ja syyttää vastapuolta todisteiden puuttesta.

Pöytään pitäisi pystyä latomaan faktoja...

Mutta kun puhutaan tiedosta, eikä mistään fyysisestä objektista mikä sinne pöydälle pitää nostaa.


No jos sinulla ei ole faktoja, niin minkä pitäisi saada muut uskomaan sinun versioosi totuudesta?


Ei niitä kato oo misään ulkopuolella, se on kaikki siellä sisällä. Joten the truth is inside...

Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.

Ja toi viihdeteollisuuden huttu on onnistunut sekoittamaan sitä korttipakkaa ja ärsykkeiden vastaanottajien aivoja aika huolella, joten ei ihme että totuutta joutuu sitten lähtemään etsimään kissojen ja koirien kanssa.

Että oiskohan se itsetuntemus tuolla jossain ulkopuolella... Ja sitä sitten pitäisi lähteä etsimään kuin jotain kadonnutta ihmistä... Toi on vaan niin tästä maailmasta.

#27 kirjoitettu 24.02.2009 17:50

Teemujazz kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Oon aivan sale, että täälläkin on salatut elämät riippuvaista sakkia...

Sä taas tunnut olevan Salaisten kansioiden aivopesemä
Ei millään pahalla, mutta osa sun jutuista on jotain mihin Mulderkaan ei uskoisi.


Se menee helposti holistiseksi toiminnaksi, agreed ja tää paikka on oikeastaan vähän väärä lähestymistapa.

Ja pahoittelen kaikkia niitä joidenka todellisuus on tässä nyt loukkaantunut ja rakoillut.

Kyllä näistä asioista voi myös keskustella, mutta näin että yksi henkilö vaan latelee infoa ja muut hämistelee, ei oikein tuota kovinkaan usein muuta kuin pelkkää hämmennystä.

Ja pelkohan se on mikä myrkyttää tämän infon vastaanottamisen, mutta kuten tiedetään niin tieto lisää tuskaa, mutta lopulta se tekee meidät vapaaksi.


No itse ainakin esitin vasta-argumentin niistä ruumisarkuista. Sitä kommentoimalla voisit synnyttää keskustelua.

Eli siis:
Väitteesi:
Ruumisarkut ovat kansanmurhaa varten.
Vastaväitteeni:
Kansanmurhaaja tuskin hankkii ruumisarkkuja, koska voi heittää uhrinsa joukkohautaan ilman arkkua.
Vastaväitteesi:
_________________________________________
(täytä tyhjä rivi)

#28 kirjoitettu 24.02.2009 17:53

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Oon aivan sale, että täälläkin on salatut elämät riippuvaista sakkia...

Sä taas tunnut olevan Salaisten kansioiden aivopesemä
Ei millään pahalla, mutta osa sun jutuista on jotain mihin Mulderkaan ei uskoisi.


Se menee helposti holistiseksi toiminnaksi, agreed ja tää paikka on oikeastaan vähän väärä lähestymistapa.

Ja pahoittelen kaikkia niitä joidenka todellisuus on tässä nyt loukkaantunut ja rakoillut.

Kyllä näistä asioista voi myös keskustella, mutta näin että yksi henkilö vaan latelee infoa ja muut hämistelee, ei oikein tuota kovinkaan usein muuta kuin pelkkää hämmennystä.

Ja pelkohan se on mikä myrkyttää tämän infon vastaanottamisen, mutta kuten tiedetään niin tieto lisää tuskaa, mutta lopulta se tekee meidät vapaaksi.


No itse ainakin esitin vasta-argumentin niistä ruumisarkuista. Sitä kommentoimalla voisit synnyttää keskustelua.

Eli siis:
Väitteesi:
Ruumisarkut ovat kansanmurhaa varten.
Vastaväitteeni:
Kansanmurhaaja tuskin hankkii ruumisarkkuja, koska voi heittää uhrinsa joukkohautaan ilman arkkua.
Vastaväitteesi:
_________________________________________
(täytä tyhjä rivi)


Täältä tulee Matti Vanhanen kommentti:

EN KOMMENTOI

#29 kirjoitettu 24.02.2009 17:56

Teemujazz kirjoitti:
Täältä tulee Matti Vanhanen kommentti:

EN KOMMENTOI


No kumman osapuolen syy se sitten on, ettei asiasta saada keskustelua aikaan?

#30 kirjoitettu 24.02.2009 17:57

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Täältä tulee Matti Vanhanen kommentti:

EN KOMMENTOI


No kumman osapuolen syy se sitten on, ettei asiasta saada keskustelua aikaan?


Syy ja seuraus

Nimenomaan

Nää menee vaan helposti semmoseksi ns. kulmaväännöksi kuten lätkätermillä puhutaan, jotka ei oikeastaan johda koskaan mihinkään muuhun kuin egon keskeisiin kädenvääntöihin.

#31 kirjoitettu 24.02.2009 17:58

Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.


Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?

#32 kirjoitettu 24.02.2009 18:00

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.


Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?


Kyllä vain...

Juurikin näin.

#33 kirjoitettu 24.02.2009 18:13

Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.

Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?

Kyllä vain...

Juurikin näin.

Media siis orjuuttaa ajatuksemme keinotodellisuudella ja estää näkemästä maailman sellaisena kuin se on?

#34 kirjoitettu 24.02.2009 18:16

Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.


Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?


Kyllä vain...

Juurikin näin.


I see the truth! It's gummy bears!

#35 kirjoitettu 24.02.2009 18:16

neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.

Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?

Kyllä vain...

Juurikin näin.

Media siis orjuuttaa ajatuksemme keinotodellisuudella ja estää näkemästä maailman sellaisena kuin se on?


Keinotodellisuuttahan se on, ei mitään muuta mitä media tuputtaa jokaisen korvasta sisään.

Ja jokainen meistä on vastussa omasta itsestään ja siitä kuinka paljon tätä ärsykettä päästää sisään.

#36 kirjoitettu 24.02.2009 18:19

Teemujazz kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.

Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?

Kyllä vain...

Juurikin näin.

Media siis orjuuttaa ajatuksemme keinotodellisuudella ja estää näkemästä maailman sellaisena kuin se on?


Keinotodellisuuttahan se on, ei mitään muuta mitä media tuputtaa jokaisen korvasta sisään.

Ja jokainen meistä on vastussa omasta itsestään ja siitä kuinka paljon tätä ärsykettä päästää sisään.


Samalla voin väittää että oma musiikkisi ei ole mitään muuta kuin yritys hallinnoida niitten ihmisten mieliä jotka sitä kuuntelevat.

#37 kirjoitettu 24.02.2009 18:23

Teemujazz kirjoitti:
Keinotodellisuuttahan se on, ei mitään muuta mitä media tuputtaa jokaisen korvasta sisään.

Ja jokainen meistä on vastussa omasta itsestään ja siitä kuinka paljon tätä ärsykettä päästää sisään.

Päteekö tämä myös Youtubeen? Kyseinen palveluhan on maailman suurimman tiedonhallintayhtiön (Googlen) hallussa. Heillä on täysi valta sen yli mitä Youtubessa näkyy. Miten senkään median välittämään materiaaliin voisi siis luottaa?

#38 kirjoitettu 24.02.2009 18:42

Coivisto kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
neokoo kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mikä tarkoittaa karkeesti sitä, että meillä kaikilla on se sama totuus sisällä, mutta jokainen tarvii sen avaamiseen ja löytämiseen omat työkalut.

Tarkoitatko nyt jotain, että meillä kaikilla on luonnostaan joku maaginen voima nähdä totuus ilman todisteita, mutta media sumentaa sen, vai häh?

Kyllä vain...

Juurikin näin.

Media siis orjuuttaa ajatuksemme keinotodellisuudella ja estää näkemästä maailman sellaisena kuin se on?


Keinotodellisuuttahan se on, ei mitään muuta mitä media tuputtaa jokaisen korvasta sisään.

Ja jokainen meistä on vastussa omasta itsestään ja siitä kuinka paljon tätä ärsykettä päästää sisään.


Samalla voin väittää että oma musiikkisi ei ole mitään muuta kuin yritys hallinnoida niitten ihmisten mieliä jotka sitä kuuntelevat.


No osittain kyllä...

Erona tietenkin että millä mielellä sitä kuuntelee.

Toisien mielestä fuusiojazz on paskaa, tai sitten se on muniin puhaltelua, kun joidenkin mielestä se on musiikkia.

#39 kirjoitettu 24.02.2009 18:45

HotMaleModel25cm kirjoitti:
Niin siis mistä sen tietää nyt että siellä aiotaan kaasuttaa amerikkalaisia?

Kun ne ruumisarkut lähinnä tarkoittaa että varaudutaan ihmisten kuolemaan mikä on aika järkevää kun puhutaan katastrofista. Kuten sanottu, niitä voi käyttää joukkomurhankin uhrien hautaamiseen (joskaan se ei ole aina tapana), mutta yleisesti ottaen ruumisarkun olemassaolo ei vielä ota kantaa ruumiin kuolinsyyhyn.

Mikä antaa aihetta olettaa että kaasuttaminen olisi jonkun tahon aikeissa? Toivottavasti se ei ole se että sana 'keskitysleiri' liittyy mielessä natsisaksaan missä on tehty vastaavaa. Koska se sana on tähän liitetty vasta ketjun aloittajan toimesta. Eikä siinä päättelyssä olisi järkeä. Mutta siitä kaikki ovat ilmeisesti samaa mieltä että ruumisarkkuja on olemassa.

Toinen juttu on se että nyt Teemusemme keskittyy vähän liikaa mielestäni siihen että mitä muut ovat hänen esittämistään väitteistä mieltä eikä siihen että onko mitään mikä tukisi tai kumoaisi ne väitteet. Se on huomattavasti tärkeämpää.

TV:n mediasalaliitto oli juurikin tuo asiaan liittymätön salaliittovihjailu mitä jo aikaisemmin ennakoin. Olisin toivonut että siltä olisi vältytty koska nyt saatiin keskustelu ohjattua taas pois asiasta.

Ja sitten sanan teoria merkityksestä: http://fi.wikipedia.or...

Jos käytetään sitä vaikka jatkossa tuossa merkityksessä niin kenellekkään ei jää epäselväksi mistä puhutaan.

Faktoista vielä sen verran että ilmeisesti Teemujazz perustaa käsityksensä joko johonkin faktoihin mitä ei tahdo kertoa (joko koska pelkää niiden olevan sellaisia jotka eivät kestä tarkastelua tai koska ne ovat niitä päänsisäisiä asioita mitkä eivät vastaa pään ulkopuolista todellisuutta.. muita syitä en keksi). Näiden faktojen paljastaminen johtaisi siihen että niistä tehtyjä johtopäätöksiä voisi arvioida muutenkin kuin juupas-eipäs metodilla. En tiedä onko alkuperäisen teorian esittäjä tähän valmis tai halukas. Tosin jos ei ole niin ihmettelen miksi tämä ketju. Jos esittää tuollaisia väitteitä niin olisi toki ihan kohtuullista ja kohteliastakin olla valmis niistä keskustelemaan. Toivon että kyse ei ole siitä että pelkää ettei oma ego kestä sitä että väitteen takana olevat päättelyketjut paljastuvatkin virheellisiksi.

Mutta ihan lopputuloksena, jutellaan nyt tästä kun kerran on keskustelemaan tällä ketjulla kutsuttu. Kerro Teemu vaikka alkuun mikä sinut nyt on saanut epäilemään että noilla arkuilla on jokin muu tarkoitus kuin se ilmoitettu?



Arkkuihin pistetään kuolleita siviilejä, joita yritetään tappaa biologisilla aseilla, lavastetuilla terrori-iskuilla, ydinräjähteillä ja luonnonkatastrofit siihen päälle.


Se keskitysleirit virallistava laki on luettavissa kongressin kirjaston sivuilta ja linkki sinne löytyy.

Poikkeustila otetaan käyttöön 2009-2011 välisenä aikana USA:ssa, syynä mellakointi ja yleinen levottomuus, kun asunnottomuus ja työttömyys lisääntyy ja elintarvikkeiden saatavuus on 0

Ja voidaan se kyllä myös katsoa positiivisessa valossa, että leirit huolehtivat siviileistä, mutta massojen tietoinen näännyttäminen hallituksen taholta menee jo överiksi.

#40 kirjoitettu 24.02.2009 18:54

Teemujazz kirjoitti:
Siinä se laki on luettavissa kongressin kirjaston sivuilta ja linkki sinne löytyy.


Mutta kun siinä ei lue niitä asioita, joista sinä puhut.