Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.01.2009 14:18

Kerro ihmees jos löydät. Tällanen vois olla kätevä, kun tosiaan noi Fruityn plugarit ei oo niin tarkkoja.

#3 kirjoitettu 27.01.2009 17:32

Maximuksella ainakin onnistuu. Tämä tosin on maksullinen plugari.

KSalmela otti selvää 17:37 27.01.2009
Kaikista testaamistani plugareista tuo Maximus oli ainoa, joka näytti VoxengoSPAN:lla "nollatasoa" vaimennettujen taajuuksien alapuolella riittävän tarkalla taajuuksien säätövaralla.

Testattuna siis:
EQ:
Kjaerhaus Audio Classic
EQUO
Fruity Parametric EQ
KarmaFX EQ

Filter:
Fruity Love Philter (Tällä sai kanssa "tapettua" taajuudet, mutta säätövaraa ei ole riittävästi)
KarmaFX Filter

Compressor:
Classic Compressor
Fruity Multiband Compressor
Maximus

#4 kirjoitettu 27.01.2009 17:42

Audacityssahan on tuollainen equ, mutten ainakaan omalla versiolla saanut sitä heti toimimaan.

#5 kirjoitettu 27.01.2009 17:48

Nizzine kirjoitti:
veezay kirjoitti:
jos tarkotus on tehdä käytännössä äärettömän jyrkkiä leikkauksia, fft-filtteri saattaa olla yksi harvoista järkevistä vaihtoehdoista, löytyy mm. adobe auditionista. ei oo tietenkään vst, mutta liekö moisia ollenkaan?

no jos ei ole, niin eikö jonkun olisi jo korkea aika alkaa koodaamaan sellaista?

Haava osannee kertoa paremmin, mut fft-filttereiden ongelma taitaa olla se, ettei ne toimi reaaliaikaisessa käytössä, joten sellaisen tekeminen vst-plugarina aiheuttais ääneen ainakin runsaasti viivettä.

#6 kirjoitettu 27.01.2009 17:49

Hmm... Miksiköhän tuo SPAN näyttää ihan eri taajuuksia kuin Maksimus? Ei taidakaan olla ihan terävä leikkaus. Pitänee säätää hieman. Josko jollain säädöllä saisi tuon vielä tarkemmaksi...

#7 kirjoitettu 27.01.2009 17:55

DtBlkFx:llä onnistuu tarkka taajuuksien leikkely. Viive riippuu asetuksista.


http://rekkerd.org/dtb...

#8 kirjoitettu 27.01.2009 18:12

Myös RubberFilter-plugari sopii tuohon tarkoitukseen, leikkauskohta on siinä säädettävissä erittäin jyrkäksi.


http://www.savioursofs...

#9 kirjoitettu 27.01.2009 19:29

Jumankekkale. Eiks tosiaankaan oo sellasta VST:tä johon voi vaikka kirjottaa pari arvoa, jotka sit tappais taajuuksia, hä. Nyt eka googletan rajusti ja sit jos ei nappaa nii tutustun synthmaker/editiin

Jaycob muokkasi viestiä 19:32 27.01.2009
No nyt löyty viäl tällane: http://www.free-plugin... Et kai toi sitten tekis ton homman. Mä taidan vaa käyttää siihe Maximusta,

#10 kirjoitettu 28.01.2009 13:29

Meinaatko että näin jyrkkä EQ ei ole tarpeeks musikaaliseen käyttöön?

Laitoin Parametric EQ2:een nyt hieman overkilliks 3x Steep Curve 8 - leikkuria leikkaamaan samasta kohtaa. Ei taatusti jää mitään taajuuksia häiritsemään leikkauskohdan alle.

Lataa esimerkki-FLP tästä.

SpeaK muokkasi viestiä 13:32 28.01.2009

Teinpä nyt huvikseni vielä toisen FLP:n joka automaation kautta vaihtelee 1x Steep Curve 8:n ja 3x Steep Curve 8:n välillä, ja eipä siinä ainakaan kuultavissa mitään eroa ole.

Lataa esimerkki-FLP part 2 tästä.

SpeaK muokkasi viestiä 13:39 28.01.2009

Joo, testasin tosi kovilla siniaalloilla vielä, kyllähän sieltä sen leikkauskohdan jälkeen vielä pääsee läpi vähän(ei missään tapauksessa tarpeeksi musikaalisia juttuja ajatellen, kö?), en vain oikein käsitä mikä pointtisi on jos musiikkikäyttöä tässä kuitenkin haet.

Joten joo, voit toki exportata ja sitten leikata. En tiedä ilmaisista mutta Adobe Auditionissa on ainakin todella hyvät filtterit.

#11 kirjoitettu 28.01.2009 20:13

Nizzine kirjoitti:
tai hei! mitä sanotte, jos mä exporttaan äänet, ja leikkelen taajuuksia sitte toisella ohjelmalla?

mikä sellaine ohjelma sit olis? pro tools?

veezay kirjoitti:
jos tarkotus on tehdä käytännössä äärettömän jyrkkiä leikkauksia, fft-filtteri saattaa olla yksi harvoista järkevistä vaihtoehdoista, löytyy mm. adobe auditionista.

#12 kirjoitettu 28.01.2009 21:12

Nizzine kirjoitti:

mä käytän joissakin tuotoksissa hyvin hyvin paljon ääniä, ja jokainen enemmän tai vähemmän vuotaa esim. 0-30Hz alueelta, ja kun vuotavia ääniä soi useampi samaan aikaan, niin masterille menee täyttä puppua tolta alueelta.



Kannattaa sit muistaa noita leikatessa että mitä jyrkempi filtteri, sitä pidempään se resonoi (ööh ringing ois engelskatermi mut ei hajua miten se kääntyy). Valitettavia tosiasioita joita ei voi välttää.

Eli siis voi käydä niin että kun katotaan lopputulosta pitkän aikavälin taajuusanalyysinä niin oot tehokkaasti leikannut jostain kohtaa kaiken pois, mutta sitten kun katotaan aaltomuotoa lyhyellä aikavälillä niin siellä on se filtterin aiheuttama siniaalto cut-off taajuudella häiriköimässä, ja jos sitä leikattavaa materiaalia on tarpeeksi sitä jyrkkää filtteriä kutittelemassa niin se saattaa se resonanssi olla hyvinkin kuultavissa vaikka sitä ei sinällään missään analysaattorissa tai teoreettisissa näkyisi piikkinä.

Elikkäs... varsinkin bassojen kanssa se parempi strategia on leikata niistä soundeista veke ne matalat taajuudet joissa niitä on ongelmaksi asti.. ja leikatessa pyrkiä käyttämään vähemmän jyrkkiä filttereitä (eri raidoille eri cutoffeilla jne jolloin resonanssit ei kerry kaikki sille yhdelle taajuudelle), jolloin lopputuloksesta voi hyvinkin saada siistimmän kuuloisen kun jos yrittää vasta masterista leikata.

Ja sit nimenomaan master-raidan kanssa kannattaa vielä muistaa että siellä alapäässä näkyy melkein väkisin lopullisessa raidassa jonkun verran liikettä jokaisen limitterin, clipperin ja saturaation jälkeen (ja jos ne vetää filtterillä veke joutuu piikit limitoimaan uudestaan ja taas on "roskaa") jotta ihan liikaa ei sitten kannata leikkiä perfektionistiä.

#13 kirjoitettu 29.01.2009 02:23

SpeaK kirjoitti:
[...] en vain oikein käsitä mikä pointtisi on jos musiikkikäyttöä tässä kuitenkin haet.

Miksaustyökaluiksi noista ylijyrkistä filttereistä ei oikein ole, mutta efekteinä ovat mielenkiintoisia (etenkin jos ovat FFT-pohjaisia).
Esimerkiksi tuolla DTBlkFx:llä saa aikaan filtterisweeppejä jotka kuulostavat siltä kuin muuttaisi mp3-pakkauslaatua reaaliaikaisesti.

#14 kirjoitettu 29.01.2009 10:54

realiteetin hukannut kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
vttu mä koodaan sellaisen sitte ite ja laitan hinnaks 30 miljoonaa!

Perkele, minä koodaan sitte opinnäyte työksi tuommosen, sillä oon kyllä itekkin ajatellut, että miksei saa tarpeeksi jyrkkiä taajuuksien leikkauksia, mutta eipä sillä oo muutakuin mielellistä vaikutusta, kun tuossa musiikissa nuo äänet leviää aina monelle tuhannelle eri taajuudelle.

okei, mä koodaan sit universumisimulaattorin ja katon mitä tapahtuu 10 biljoonan vuoden päästä.

#15 kirjoitettu 29.01.2009 11:47

Nizzine kirjoitti:
urpoa melkein, että on olemassa ties kuinka monta tuhatta laitetta jolla erilaisia taajuuksia saa tehtyä, mutta ei mitään eq ja filtteriä tehokkaampaa tapaa poistaa niitä..


Äärettömän jyrkkää filtteriä ei saa edes tehtyä.

Ongelmahan noissa ÄLYTTÖMÄN jyrkissä filttereissä on, että ne sotkevat vaiheet aivan häränpyllylleen. Jos on älyttömästi konetehoja, niin FIR-suotimella saisi käytännössä poskettoman jyrkän filtterin joka ei sotke vaiheita yhtään. Oneglma niissä on se, että mitä jyrkempi filsu, niin sitä enemmän ne vievät konetehoa.

Mitään muuta kuin FIR suodinta en voi suositella tuohon, koska ne sotkevat jäljelle jäävien taajuuksien vaiheet ikäviksi.

FFT:tä en suosittele siksi, että sen kyllä kanssa tekee sen oman efekti saundinsa niihin jäjelle jääviin taajuuksiin.

mystran kirjoitti:
Kannattaa sit muistaa noita leikatessa että mitä jyrkempi filtteri, sitä pidempään se resonoi (ööh ringing ois engelskatermi mut ei hajua miten se kääntyy). Valitettavia tosiasioita joita ei voi välttää.


FIR?

#16 kirjoitettu 29.01.2009 11:53

Nizzine kirjoitti:

tietystihän mä voisin...
1. laittaa niin monta eq samalle kanavalle, että se taajuus on kertakaikkiaan tuhottu.


Leikkauskohta on kuitenkin käytännössä "ei jyrkkä" ja pheissaukset omaa luokkaansa.

2. voisin ottaa äänestä sen taajuuden minkä haluan tapettavaksi, ja kääntää sen invertiks.


Ööhh... Nyt en tajua? Sehän pitää tehdä filtteröimällä? Eli siis yhtähyvin voi suoraan filtteröidä sen pois mitä tahtoo pois?

3. heittää äänen 2:lle kanavalle, toiselta kanavalta filteröidä alle X-Hz ja toiselta kanavalta filteröidä yli Y-Hz..


Nyt en tajua miten tuo edistäisi asiaa?

ajattelin vaan että jos tämän voisi tehdä yhdellä ainoalla plugarilla joka tappaa tarkasti tietystä kohtaa äärettömän paljon, niin säästyisi aikaa ja vaivaa.


Tuskin hyvälaatuisena löytyy vaikka sellainen onkin käytännössä mahdollista tehdä. Vaatinee joko konetehoja tai ei reaaliaikaisuutta yllä.

#17 kirjoitettu 29.01.2009 13:11

mystran kirjoitti:
Kannattaa sit muistaa noita leikatessa että mitä jyrkempi filtteri, sitä pidempään se resonoi (ööh ringing ois engelskatermi mut ei hajua miten se kääntyy). Valitettavia tosiasioita joita ei voi välttää.


Haava kirjoitti:
FIR?


Ei oo merkitystä. Linear-phase FIR lowpass näyttää tältä (ja jatkuu sitä pidemmälle molempiin suuntiin mitä jyrkempi filtteri halutaan.. täysin tiiliseinäfiltterissä äärettömyyksiin asti) ja highpass eroaa siten että keskimmäisestä samplesta vähennetään unitygain piikki.

Mitä jyrkempi filtteri, sitä pidempi tuo siniaaltona lainehtiva vaste (ja tuo sini on siis jakotaajuudella). Moni pitää minimum-phase filtteriä (joka on luonnollinen muoto IIR filtterille, mutta voi sellaisen FIR:näkin toteuttaa) itseasiassa siistimmän kuuloisena vaikka se sekoittaakin vaiheita, koska alkuperäinen audio maskaa paremmin tuon cutoff-taajuuden soinnin kun se on vasta alkuperäisen materiaalin perässä; linear-phase filtterissähän käy niin että pitkällä filtterillä tuo sointi alkaa jo paljon (puoli filtterin pituutta, ja jyrkällä filtterillä ja matalalla cutoff taajuudella tämä on pitkä aika) ennen alkuperäistä ääntä.

Jos asiaa ajattelee Fourier-analyysin kautta, niin on itseasiassa lähes ilmiselvää että käy niinkun käy, mutta tuota selkokielellä mokomaa on vähän hankala lähteä selittelemään muuten kuin että jos ajattelee yksittäistä samplepiikkiä äärettömän määränä taajuuksia joiden keskinäiset vaiheet ovat sellaiset että ne kumoavat toisensa kollektiivisesti kaikkialla muualla paitsi siinä piikin kohdalla, niin sitten kun otetaan osa taajuuksista pois, niin siinä jakotaajuuden lähistöllä ei olekaan enää tarvittavia taajuuksia kumoamassa toisiaan jolloin tietyt taajuudet tulee näkyviin. Mitä jyrkempi leikkaus, sitä selkeämmin näin käy juuri tietyllä taajuudella.

#18 kirjoitettu 29.01.2009 13:24

mystran kirjoitti:

Ei oo merkitystä. Linear-phase FIR lowpass näyttää tältä (ja jatkuu sitä pidemmälle molempiin suuntiin mitä jyrkempi filtteri halutaan.. täysin tiiliseinäfiltterissä äärettömyyksiin asti) ja highpass eroaa siten että keskimmäisestä samplesta vähennetään unitygain piikki.


Hmm.. pitääkä allaoleva väite siis paikkaansa=

a) Lowpass filtterin voi toteuttaa lineaarisella pheisillä?

Jos pitää, niin miksi sitä ei sitten saisi tiiliseinämäisemmäksi ja tiilisenämäisemmäksi lisämällä kokoa?

Mitä jyrkempi filtteri, sitä pidempi tuo siniaaltona lainehtiva vaste


Toki.

#19 kirjoitettu 29.01.2009 13:54

Haava kirjoitti:

a) Lowpass filtterin voi toteuttaa lineaarisella pheisillä?


Juuuu (aivan minkä tahansa taajuuskäyrän voi toteuttaa lineaarisena)... mutta vaiheella ei ole vaikutusta siihen kuinka pitkään se filtteri "soi" jakotaajuudella. Vaiheilla voi kyllä vaikuttaa siihen soiko se ennen vai jälkeen vai tasapuolisesti sekä-että (lineaarinen vaihehan on tuo tasapuolisesti sekä-että tapaus) verrattuna siihen materiaaliin jonka se leikkasi.

Eli siis yksinkertaistettu parameterisaatio menee sillä lailla että:

- jyrkkyydellä voi määrätä kuinka pitkään se filtteri soi (luovuttaa energiaa jos asiaa niin haluaa ajatella)
- vaiheella voi määrätä MILLOIN se filtteri soi (suhteessa leikattuun materiaaliin)

Eli siis sillä että se filtteri soi ei ole vaiheiden kanssa mitään tekemistä (kun se johtuu puhtaasti amplitudi-vasteen epätasaisuudesta). Toisaalta koska epälineaarinen vaihe on käytännössä sama asia kuin taajuusriippuvainen viive, niin mokomalla voi sitten siirrellä sitä soivaa häntää ympäriinsä.

Eli siis jos mulla on 2x4 lankku niin epälineaarisella vaiheella minä voin siirtää sitä lankkua metrin tännepäin tai metrin tuonnepäin, mutta saman mittainen lankku se on joka tapauksessa.

Jos pitää, niin miksi sitä ei sitten saisi tiiliseinämäisemmäksi ja tiilisenämäisemmäksi lisämällä kokoa?


Juuri näin homma toimii.. ja vastaavasti cutoff-taajudelta leikattu materiaali soi filtterin "hännissä" sitä pidempään mitä pidempi filtteri (staatiselle samplelle voi jossain mielessä laskea jopa äärettömän filtterin jos siltä tuntuu).

#20 kirjoitettu 29.01.2009 14:21

mystran kirjoitti:

Juuuu (aivan minkä tahansa taajuuskäyrän voi toteuttaa lineaarisena)... mutta vaiheella ei ole vaikutusta siihen kuinka pitkään se filtteri "soi" jakotaajuudella. Vaiheilla voi kyllä vaikuttaa siihen soiko se ennen vai jälkeen vai tasapuolisesti sekä-että (lineaarinen vaihehan on tuo tasapuolisesti sekä-että tapaus) verrattuna siihen materiaaliin jonka se leikkasi.


Eikös sen ringingin voi tunkea sinne leikatulle taajuudelle alle bittien rajan? Vai olenko minä nyt ihan hukassa?

#21 kirjoitettu 29.01.2009 15:25

Nizzine kirjoitti:
oliskohan jotai sivustoja joissa vois opiskella noista filtereistä, koska nyt alkaa menee ihan ymmärryksen rajamaille, kun en ole ikinä opiskellut oikeastaan mitään musiikkiin liittyviä asioita?


http://en.wikipedia.or...

http://en.wikipedia.or...

Tuolta voipi aloittaa ainakin.

#22 kirjoitettu 31.01.2009 03:08

Haava kirjoitti:

Eikös sen ringingin voi tunkea sinne leikatulle taajuudelle alle bittien rajan? Vai olenko minä nyt ihan hukassa?


No ei kun se ei onnistu kun se tulee siihen rajataajuudelle kun se on osa sitä jäljellejäävää signaalia.

Mutta siis nämä nyt on näitä matemaattisia rasittavuuksia joiden käsittäminenkin on vähän työn takana kun tässäkin tapauksessa lähtökohtaisesti pitää ajatella signaalia äärettömän pitkänä, ja sitten kun se on äärellisellä alueella nollasta poikkeava niin se väkisin koostuu äärettömästä määrästä sinusoideja joiden interferenssistä sen signaalin verhokäyrän voi ajatella muodostuvan. Ja sitten se rakentavanlaatuinen ongelma filtteröidessä on että sen filtterin mielestä edellämainitussa on jotain järkeä (taajuusmielessä ajatellenhan se filtteri ei tunne koko ajan käsitettä lainkaan) niin sitten kun se muuttelee niiden äärettömän lähellä toisiaan olevien sinikomponettien amplitudeja eri määriä niin sen verhokäyrän kanssa käy hassusti ja ihminen joka astii vähän jonkun spectrogrammin tavoin jossain taajuuksien ja ajan välimaastoossa kuulee että "nyt siellä joku soi" vaikka matemaattisesti ajatellen ensin sunnuntain kirkonkellot soivat jo nyt (mutta ne sinikomponentit josta niiden ääni koostuu ei vielä ole keskenään sellaisessa vaiheessa että sen signaalin komponenttien summa olisi nollasta poikkeava).

Ja jos ei nyt kvantisaatiokohinaan kuitenkaan mennä kun se on sitten ihan toinen suo joka ei tähän liity oikein millään tavoin.