Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.01.2009 18:26

quafka kirjoitti:
eR3o kirjoitti:
Saisiko esimerkkejä näistä syytöksistä?

Aika monessa nettikeskustelussa on tullut vastaan. Myös Halla-aho (heh) esitti tälläistä.

Jotkut nyt näyttävät näkevän vasemmsitolaisuutta joka paikassa.. etenkin silloin, kun siellä kerrotaan jotain, mikä ei käy ihan yksi yhteen omien mielipiteiden kanssa tai jopa kyseenalaistaa vallitsevaa totuutta.

#3 kirjoitettu 09.01.2009 18:32

quafka kirjoitti:
Aika monessa nettikeskustelussa on tullut vastaan. Myös Halla-aho (heh) esitti tälläistä.


Nettikeskusteluissa perussuomalaisilta, joiden mielestä kaikki muu kuin he itse ovat vihervasemmistolaista propagandaa suoltavia "suvaitsevaisuusnatseja". Noita väitteitä ei siis kannata ottaa kovinkaan vakavasti.

#4 kirjoitettu 09.01.2009 18:37

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Aika monessa nettikeskustelussa on tullut vastaan. Myös Halla-aho (heh) esitti tälläistä.


Nettikeskusteluissa perussuomalaisilta, joiden mielestä kaikki muu kuin he itse ovat vihervasemmistolaista propagandaa suoltavia "suvaitsevaisuusnatseja". Noita väitteitä ei siis kannata ottaa kovinkaan vakavasti.


Joo, jotain tällasita yritin sanoa.. Malliesimerkkinä toimikoon iltalehti.fi:n keskustelupalsta, jos tahtoo hämmentyä ja saada sellaisen irvokkaalla tavalla humoristisen ja samalla epätoivoisen olon.

voisikohan tietokoneista tehdä jotenkin vaikeakäyttöisempiä, että pitäisi opetella ensin ajattelemaan, ennekuin pääsee nettikirjoittelemaan?

#5 kirjoitettu 09.01.2009 19:06

Jos lukee esimerkiksi noita Jussi Halla-Ahon Scripta-jorinoita ja vertaa siihen, mitä Helsingin Sanomissa tai Iltalehdessä hänen henkilöstään kirjoitetaan, näyttää vähän siltä, että koko uutisointi on tilattu alihankintana jostain lastentarhasta.

Ei sillä, että olisin puolesta taikka vastaan. Etenkin keltaiseen lehdistöön noita loanheitto-kohujuttuja on vaan sävelletty niin heppoisin perustein, että uutisoinnista tuskin voidaan enää puhua.

#6 kirjoitettu 09.01.2009 19:46

Hesarin poliittisuus on Erkon ja "vanhan rahan" poliittisuutta.

Hesari on niin valtamediaa kuin vain voi olla.

Eikä valtaa pidä nyt tietääkseni vasemmisto.


Mutta Helsingin Sanomien kulttuuritoimitus on aika kiitettävän mponipuolista ja riippumatonta.

#7 kirjoitettu 09.01.2009 20:01

Jaa, tässä olikin kyse vain siitä, että kaikki ei-halla-aholaiset ovat automaattisesti vihervasemmistolaisia, ja koska usean Hesarin toimittajan suhtautuminen Halla-ahoon on vähintaan varautunut, niin Hesari on leimattu vasemmistolaiseksi.

HS on ns. puolueeton lehti, jolloin lehden "aatesuunta" heijastuu yksittäisten toimittajien poliittisen mielipiteen kautta. Suurin osa näistä toimittajista asuu Helsingissä tai ainakin pääkaupunkiseudulla, jolloin on luonnollista, että toimittajien poliittinen kanta heijastelee ainakin jossain määrin paikallisten äänestäjien mielipidettä. Täten Hesarin poliittisen kannan voi kuitenkin helposti tarkastaa katsomalla Helsingin kaupunginhallituksen koostumuksen. HS on ehdottomasti siis ei-keskustalainen, mutta vahvasti viherkokoomuslainen, ei vihervasemmistolainen, lehti. Ja koska sekä kokoomus että vihreät pitävät perussuomalaisia uhkana, on nihkeä suhtautuminen Halla-ahoon suorastaan odotettua HS:n kannalta.

#8 kirjoitettu 09.01.2009 20:01

har kirjoitti:
Mutta Helsingin Sanomien kulttuuritoimitus on aika kiitettävän mponipuolista ja riippumatonta.


Tai riippumattomuudesta viis, mutta monipuolista. Ja laadukasta jos vertaa muihin lehtiin.

#9 kirjoitettu 10.01.2009 13:21

Henrik Olofsson kirjoitti:
Jaa, tässä olikin kyse vain siitä, että kaikki ei-halla-aholaiset ovat automaattisesti vihervasemmistolaisia, ja koska usean Hesarin toimittajan suhtautuminen Halla-ahoon on vähintaan varautunut, niin Hesari on leimattu vasemmistolaiseksi.

HS on ns. puolueeton lehti, jolloin lehden "aatesuunta" heijastuu yksittäisten toimittajien poliittisen mielipiteen kautta. Suurin osa näistä toimittajista asuu Helsingissä tai ainakin pääkaupunkiseudulla, jolloin on luonnollista, että toimittajien poliittinen kanta heijastelee ainakin jossain määrin paikallisten äänestäjien mielipidettä. Täten Hesarin poliittisen kannan voi kuitenkin helposti tarkastaa katsomalla Helsingin kaupunginhallituksen koostumuksen. HS on ehdottomasti siis ei-keskustalainen, mutta vahvasti viherkokoomuslainen, ei vihervasemmistolainen, lehti. Ja koska sekä kokoomus että vihreät pitävät perussuomalaisia uhkana, on nihkeä suhtautuminen Halla-ahoon suorastaan odotettua HS:n kannalta.


Veit varpaat suustani!

#10 kirjoitettu 12.01.2009 16:55

Asiasta mitään tietämättä veikkaisin, että nykypäivänä lehtitalojen johtoa kiinnostaa etupäässä se, että kuinka paljon kassaan kilisee fyrkkaa. Politisoituminen todennäköisesti on enemmän yksittäisten toimittajien aikaansaannosta. Ja kyllähän sen toimittajakohtaisen arvomaailman pystyy aina aistimaan.

#11 kirjoitettu 12.01.2009 17:13

Demotion kirjoitti:
Asiasta mitään tietämättä veikkaisin, että nykypäivänä lehtitalojen johtoa kiinnostaa etupäässä se, että kuinka paljon kassaan kilisee fyrkkaa. Politisoituminen todennäköisesti on enemmän yksittäisten toimittajien aikaansaannosta. Ja kyllähän sen toimittajakohtaisen arvomaailman pystyy aina aistimaan.


Ei pidä unohtaa mediapropagandan arvoa. Kyllä meille sitä tuputetaan usko pois. Se on niin vanha juttu jo.

#12 kirjoitettu 12.01.2009 19:32

Propagandalehti PISTE!

Tunnettu vielä siitä että jos lähetät yleisöosastolle jonkun kirjoituksen joka liittyy karvan verran salaliittoon niin sitä ei julkaista.

Itse en ole sinne koskaan mitään lähettänyt julkaistavaksi mutta tiedän monia jotka ovat yrittäneet vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen taistelemalla propagandaa vastaan mutta eivät luonnollisesti ole saaneet sanaansa kuuluville tämän propagandalehden yleisöosaston kautta.

#13 kirjoitettu 14.01.2009 16:12

Demotion jo aika täsmällisesti ilmaisikin mielipieeni asiasta.

Khimil kirjoitti:
Jos lukee esimerkiksi noita Jussi Halla-Ahon Scripta-jorinoita ja vertaa siihen, mitä Helsingin Sanomissa tai Iltalehdessä hänen henkilöstään kirjoitetaan, näyttää vähän siltä, että koko uutisointi on tilattu alihankintana jostain lastentarhasta.


Halla-Aho9 on onnitunut tarkoituksessaan provosoida. Jotenkin vaan tuntuu aika säälittävältä se, että hän provosoi täydellä tuutilla ja kun joku provosoituu, niin sitten voi syyttää ja haukkua mielin määrin. Ei ettäkö minä provosoitmista puolustelisin, mutta aika heikkoa halla-ahon suunnalta.

Mitä tulee Hesarin puolueellisuuteen, niin jokaiselle toimitajalla on omat mielipiteensä (miitä on sekä enemän että vähemmän vasemmalta) ja toki ne aina pakosti näkyvät. Paljon vähemmän puolueellista maailman havoinnointia silti näkee hesarissa kuin scriptassa, jonka esiintyy "puolueettomana vääjämättämän loogisena martyyrina" jota vain kaikki kiusaavat ja quottaavat kokoajan väärin.

Minulla ei sinällään ole mitään Jussin provokatoorista kirjoitustyyliä vastaan, mutta on vähän heikkoa sitten ihmetellä aina miksi hänet ymmärretään väärin, jos koko homma perustu provoamiselle.

#14 kirjoitettu 14.01.2009 16:17

Teemujazz kirjoitti:
Propagandalehti PISTE!

Tunnettu vielä siitä että jos lähetät yleisöosastolle jonkun kirjoituksen joka liittyy karvan verran salaliittoon niin sitä ei julkaista.


Se, että lehti määrittää näkökulmansa totuuteen ei ole vielä propagandan merkki. Ei joku salaliittolehtikään ole propaganda julkaisu vaikka sen toimittajat uskoisivatkin salaliittoon.

Lehti toki määrittää oman yleisöosastonsa sisällön. Yleisöosasto ei ole koskaan ollut missään lehdessä mikään "vapaan sanavapauden linnake".

Sananvapautta on mahdollisuus perustaa oma lehti eikä se, että olemassaolevilla on joku yleinen julkaisu velvollisuus kaikelle kuonalle maailmassa.

#15 kirjoitettu 15.01.2009 08:59

impronen kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Helsingin Sanomia on viimme aikoina kovasti syytelty vasemmistomediaksi. Onko maamme suosituin sanomalehti sinusta sellainen?


Kai tuo perinteisesti on ollut vähän SDPeehen kallellaan. En tiedä oikein nykyisestä kannasta kun tuo SDPn poliittinen linja on yhtä loogisen tuntuinen kuin äärioikeistolainen vihreä.

Henrik Olofsson veti aika hyvän kommentin tuohon väliin.


En tiedä Erkon vaikutusta, mutta hän on kuitenkin entinen Kokoomus ministeri.

#16 kirjoitettu 16.01.2009 03:37

Haava kirjoitti:
Minulla ei sinällään ole mitään Jussin provokatoorista kirjoitustyyliä vastaan, mutta on vähän heikkoa sitten ihmetellä aina miksi hänet ymmärretään väärin, jos koko homma perustu provoamiselle.


Provokatiivisuus on hyvä keino saada oma sana esille. Varsinkin kun puheenaihe tässä tapauksessa on mitä on. Tarvitaan iskuvoimaa, jotta saadaan edes 5% siitä sanomasta läpi, joka jo aikaisessa vaiheessa pysähtyy ns. kukkahattuväen loankatkuiseen vastahyökkäykseen.

Halla-Aholla on kuitenkin asiansa, sitä kukaan voi tuskin kiistää. Tämän julkisen keskustelun myötä muun muassa joku Jussi Pajunenkin uskaltaa ottaa asiaan kantaa.

Mun mielestä on suoraan sanottuna vitun naurettavaa, että valtamediassa yritetään mitä alhaisimpia keinoja käyttäen pistää stoppi tälle maahanmuuttokeskustelulle, koska se on "rasistista", "äärioikeistolaista" tai jotain muuta ihan yhtä älytöntä. Asiasta pitäisi keskustella muiden aiheiden tavoin avoimesti politiikassa, eikä tyrehdyttää keskustelua alkuunsa edellä mainittuja kortteja pöytään lyömällä.

Enkä äänestänyt Perussuomalaisia tai edes Kokoomusta. Enkä mä voi muutenkaan ottaa asiaan kantaa, koska siitä ei käydä riittävän avointa julkista keskustelua, jossa kolikon molemmat puolet olisivat esillä. Tämä kyseinen asia tulee kuitenkin vaikuttamaan
laajalti arkiseen elämäämme ja elinympäristöömme ja on monitahoisuudessaan ihan riittävän vaikea ratkaistava jo ilman keskustelun tahallista vaikeuttamista tiettyjen tahojen osalta.

#17 kirjoitettu 16.01.2009 09:06

Khimil kirjoitti:

Provokatiivisuus on hyvä keino saada oma sana esille. Varsinkin kun puheenaihe tässä tapauksessa on mitä on. Tarvitaan iskuvoimaa, jotta saadaan edes 5% siitä sanomasta läpi, joka jo aikaisessa vaiheessa pysähtyy ns. kukkahattuväen loankatkuiseen vastahyökkäykseen.


Ilman muuta. Minusta vain on aika heikkoa sitten itkeä ja "olla olevinaan tietämätön" mistä johtuu, että ihmiset provosoituvat.

Halla-Aholla on kuitenkin asiansa, sitä kukaan voi tuskin kiistää.


Ehdottomasti. Ehdottoman taitava retoorikko. Ei totuuden puollustaja, mutta taitava retoorikko. Itse olen aina pitänyt sitä lähinnä huonona ominaisuutena ja enemmänkin arvostanut aitoa pyrkimystä totuuteen kuin olisin arvostanut upeaa taitoa manipuloida touutta halumakseen. Noh... Toimii silti hyvin. Taitava on.

Mun mielestä on suoraan sanottuna vitun naurettavaa, että valtamediassa yritetään mitä alhaisimpia keinoja käyttäen pistää stoppi tälle maahanmuuttokeskustelulle, koska se on "rasistista", "äärioikeistolaista" tai jotain muuta ihan yhtä älytöntä. Asiasta pitäisi keskustella muiden aiheiden tavoin avoimesti politiikassa, eikä tyrehdyttää keskustelua alkuunsa edellä mainittuja kortteja pöytään lyömällä.


Tuo on totta ja tästä olen samaa mieltä Halla-Ahon kanssa. Silti uskallan kyllä sanoa myös mitä mieltä olen Halla-Ahosta.

Mitä tulee median uutisointiin Halliksesta, niin se on ollut hyvin vaihetelevaa. Halla-Aholle itselleen toki kelpaa vain positiivinen palaute ja lopun hän ryttää aina. Ihan hyvä keino heittäytyä marttyyriksi ja toistaa väitettä että mediassa ei puhuta kuin paskaa. EI kuitenkaan vastaa täysin totuutta se Halla-Ahon otos siitä totuudesta.

Tämä kyseinen asia tulee kuitenkin vaikuttamaan
laajalti arkiseen elämäämme ja elinympäristöömme ja on monitahoisuudessaan ihan riittävän vaikea ratkaistava jo ilman keskustelun tahallista vaikeuttamista tiettyjen tahojen osalta.


Kyllä se kekustelu tästä vielä lähtee liikkeelle.

#18 kirjoitettu 16.01.2009 10:22

Mä en koe Halla-ahon kirjoituksia erityisen provosoiviksi, vaikka ehkä pitäisi, koska niiden tarkoitushan on herätellä ihmisiä siihen, missä mennään.

Hesari jättää usein tiettyjä asioita, kuten rikoksentekijän ihonvärin mainitsematta tuntomerkeissään.
Kun tekijää etsitään, olisi noi tuntomerkit hyvä laittaa.

Ylipäänsä en ymmärrä Hesarin linjaa monissa asioissa. Itse en sitä tilaa, mutta luen, kun sellaisen käsiini saan, koska haluan tietää mitä siinä syötetään. Luen myös Iltasanomat ja Metron, jotka kuuluvat samaan konserniin käsittääkseni. Iltalehti pitää sitten lukea referenssiksi. Uutisia tulee jonkin verran vertailtua ja samoissa uutisissa on usein merkittäviä eroja.

BVR kirjoitti:
En näe Fingerporia kovinkaan vasemmistolaisena. Muutoinhan en tuota paperia tuhlaavaa 15 kiloa painavaa lehteä lue. Etelä-Saimaa antaa tavrvittavan informaation, Hesari on dadaa.


Samaa konsernia myös nämä. Sanoma on iso yhtiö.

Itse en lue lehteä monestakaan syystä. En halua paperia kotiin kannettuna turhaan, kun en ehtisi lehteä lukea. Luen mieluummin netistä uutiset eri lähteistä, samastakin uutisesta.

En tiedä kuinka ekologista on jättää lehti tilaamatta, mutta näin mulla. Vihreitä en äänestä, vaikka omaankin luontoa kunnioittavan arvomaailman. Kunnallisvaaleissa äänestin Perussuomalaisia ja jatkossakin ihan Vanhasen kiusaksi

#19 kirjoitettu 16.01.2009 13:31

Kuten Har jo tuolla mainitsi, on Hesarin takana käsittääkseni vieläkin Erkkojen suku, mistä voi omat johtopäätökset vetää.

En itse välttämättä lähtisi ekana vasempaa puolta osoittamaan, kirjotettiin Halla-Ahosta mitä hyvänsä.

Yleisesti sit voidaan kysyä, onko mikään lehti/media objektiivinen? Ei varmasti idiootti-tasolla.

#20 kirjoitettu 16.01.2009 16:36

Hesari ei ole mielestäni vasemmistolainen mutta juuri mitään muuta väärää Halla-Aho ei sitten tuossa jutussa väittänytkään/kirjoittanutkaan. Se oli hyvä, rohkeakin kirjoitus. Domina-vertaus oli läpinäkyvää provosointia mutta sehän on aina ollut selvä että siten asialle saa huomiota. Politiikassa on aina pakko huorata että ihmisiä kiinnostaisi.
Euroopan maissa on paljon esimerkkejä mitä epäonnistunut pakolaispolitiikka voi aiheuttaa.

Samaan aikaan kun otetaan marginaali osa apua tarvitsevista tänne kalastetaan meret tyhjiksi kaikkialta ja ostetaan pilkkahinnalla se kaikki muukin ruoka sieltä esim. Afrikan maista pois. Kärjistettynä siis näin. Enkä vaivaudu nyt tarkistamaan viljelläänkö esim.- Somaliassa jtn ja jos ei niin miksi ei mutta sen tiedän että EU-maat muiden mukana ryöstökalastaa meriä Afrikassa asti.

#21 kirjoitettu 16.01.2009 16:48

stuf kirjoitti:
Yleisesti sit voidaan kysyä, onko mikään lehti/media objektiivinen? Ei varmasti idiootti-tasolla.


Mitä tarkoitat idioottitasolla? Lehtien lukijoita?

#22 kirjoitettu 16.01.2009 18:32

Blauwald kirjoitti:
stuf kirjoitti:
Yleisesti sit voidaan kysyä, onko mikään lehti/media objektiivinen? Ei varmasti idiootti-tasolla.


Mitä tarkoitat idioottitasolla? Lehtien lukijoita?


Meinasin idioottivarmuutta aka. 100%. Huonosti tuli ilmaistua...