Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.11.2008 02:05

Olentolupa kirjoitti:
Mistä johtuu, että useammallakin kokeilemallani eq:lla biisin kokonaisdesibelimäärä nousee parillakin desibelillä alapäiden leikkaamisen jälkeen?

Se voisi johtua siitä, että pidät EQ:n jälkeen efektihierarkiassa kompressoria, ja varsinaisesta miksauksesta löytyy älyttömästi turhaa kuuloalueen ulkopuolista shaibaa. Itse heitän joka kanavaan ensimmäiseksi high-pass -filtterin suodattamaan 30-35 hertsistä alaspäin kaiken.

Liittyykö se siihen että joskus leikattaessa leikkauskohtaan tulee pieni resonanssipiikki? Saako tätä kierrettyä muuten kuin loiventamalla leikkauskulmaa paljon?

Ei kai kunnon filtterissä pitäisi suurempia "piikkejä" tulla. Saanee kierrettyä vaihtamalla parempaan työkaluun.

Nyt oliskin muuten meikäläiselläkin hyvä hp-filtteri hakusessa. Fruittarin oma jostain typerästä syystä leikkaa myös yläpäätä hitusen (vissiin jostain 18kHz:n kohdalta) vaikka miten vääntelisi.

Putte muokkasi viestiä 03:57 04.11.2008
Em. juttu fruittarin filsusta onkin paskapuhetta.

#3 kirjoitettu 04.11.2008 02:09

Putte kirjoitti:
Se voisi johtua siitä, että pidät EQ:n jälkeen efektihierarkiassa kompressoria,

Eiku EQ oli kaikista viimeinen.

#4 kirjoitettu 04.11.2008 02:09

Itse leikkaan yleensä alle 20 hz pois. Ja lopputulos kuulostaa äänekkäämmältä, eikä vain kuulosta - vaan se voi alkaa särkemään kun volat nousee..
Joku ääni-insinööri vois selittää ton, miks volat nousee ku bassot leikkaa veke..Ite oon nii känäs ettei pysty

Epoche muokkasi viestiä 02:10 04.11.2008

Luin noi muutamat ihmevastaukset, kyllä se vaan kovenee kun audioeditoris poistaa alataajuudet niin keskivola nousee..Lisäks, kun kaikkeist matalimmat bassot poistaa, niin biisin basso tulee paljon tiukemmaks ja kovemmaks. Eli poistamalla bassoa lisää bassoa..

#5 kirjoitettu 04.11.2008 02:10

Olentolupa kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Se voisi johtua siitä, että pidät EQ:n jälkeen efektihierarkiassa kompressoria,

Eiku EQ oli kaikista viimeinen.

Eikä masterillakaan kompuraa/limitteriä?

Siinä tapauksessa outo ilmiö kyllä.

Putte muokkasi viestiä 02:10 04.11.2008
Toisaalta voi kait johtua siitäkin, että kajarit menee "tukkoon" kun sitä tauhkaa on liikaa. Parempi keskittää se kaikki teho kuultavien äänien toistamiseen.

#6 kirjoitettu 04.11.2008 02:15

Putte kirjoitti:
Eikä masterillakaan kompuraa/limitteriä?

Nii siis oikeastaan leikin tässä tapauksessa ns. masteroinnin jälkeen eq:lla erikseen.

Toisaalta voi kait johtua siitäkin, että kajarit menee "tukkoon" kun sitä tauhkaa on liikaa. Parempi keskittää se kaikki teho kuultavien äänien toistamiseen.

Nii siis kun nimenomaan puhun nyt peak meterissä näkyvästä db-tasosta, en siitä miten kovaa äänet varsinaisesti kuulen. Ääni joka ennen EQ:ta ei klipannut, alkoi EQ:n jälkeen klipata.

#7 kirjoitettu 04.11.2008 02:16

Epoche kirjoitti:
Luin noi muutamat ihmevastaukset, kyllä se vaan kovenee kun audioeditoris poistaa alataajuudet niin keskivola nousee..Lisäks, kun kaikkeist matalimmat bassot poistaa, niin biisin basso tulee paljon tiukemmaks ja kovemmaks. Eli poistamalla bassoa lisää bassoa..

Tää on itseasiassa älyttömän hyvä havainto. Sitä kun monesti tuppaa luontaisesti vaan vääntämään bassoraitaa miksatessa alapäätä niin alas kun pystyy. Vaikka se yhtä raitaa monitoroidessa vielä kuulostaisi hyvältä, ei se muuhun miksaukseen niin hyvin istu.

Itse yleensä keskitän basson ~80 hertsistä ylöspäin ja basarin ~50 hertsistä ylöspäin. Joskus taas toisinpäin, riippuen kumman haluan alemmaksi.

Putte muokkasi viestiä 02:17 04.11.2008
Olentolupa kirjoitti:
Nii siis kun nimenomaan puhun nyt peak meterissä näkyvästä db-tasosta, en siitä miten kovaa äänet varsinaisesti kuulen. Ääni joka ennen EQ:ta ei klipannut, alkoi EQ:n jälkeen klipata.

Jaa no aika monissa EQ:ssa kyllä tulee se mitä luulen sun tarkoittavan "resonanssipiikillä". Se pieni kohouma leikkauskohdassa. Ootko ajatellut avaavasi sitä audioeditoriin ja katsomalla mitä sillä äänelle tapahtuu taajuuskohtaisesti?

#8 kirjoitettu 04.11.2008 02:18

Putte kirjoitti:
Nyt oliskin muuten meikäläiselläkin hyvä hp-filtteri hakusessa. Fruittarin oma jostain typerästä syystä leikkaa myös yläpäätä hitusen (vissiin jostain 18kHz:n kohdalta) vaikka miten vääntelisi.

Meinaatko siis FL:n parametristen ekvalisaattoreiden HP-filttereitä vai jotain niistä efektifilttereistä?

#9 kirjoitettu 04.11.2008 02:20

neokoo kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Nyt oliskin muuten meikäläiselläkin hyvä hp-filtteri hakusessa. Fruittarin oma jostain typerästä syystä leikkaa myös yläpäätä hitusen (vissiin jostain 18kHz:n kohdalta) vaikka miten vääntelisi.

Meinaatko siis FL:n parametristen ekvalisaattoreiden HP-filttereitä vai jotain niistä efektifilttereistä?

Niitä efektifilttereitä. Sama ilmiö esiintyy Free Filterissä ja FL Filterissä.

#10 kirjoitettu 04.11.2008 02:40

Putte kirjoitti:
Niitä efektifilttereitä. Sama ilmiö esiintyy Free Filterissä ja FL Filterissä.

Testasin tuon äsken ajamalla 3xOscin kohinaa FL:n parametristen eq:iden, Filterin, Free Filterin ja Love Philterin HP:iden läpi ja katsomalla muutosta Voxengo Span-analysaattorilla (block: 16384, speed: 64, slope: 5dB).

Kaikki HP-filtterit oli säädetty minimiarvoonsa etteivät vahingossakaan vaikuttaisi ylätaajuuksiin. Sekä 44.1Khz että 88.2kHz-näytteenottotaajuuksilla 18-20kHz:n taajuuksien voimakkuus ei muuttunut filttereiden ollessa päällä.

#11 kirjoitettu 04.11.2008 02:52

neokoo kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Niitä efektifilttereitä. Sama ilmiö esiintyy Free Filterissä ja FL Filterissä.

Testasin tuon äsken ajamalla 3xOscin kohinaa FL:n parametristen eq:iden, Filterin, Free Filterin ja Love Philterin HP:iden läpi ja katsomalla muutosta Voxengo Span-analysaattorilla (block: 16384, speed: 64, slope: 5dB).

Kaikki HP-filtterit oli säädetty minimiarvoonsa etteivät vahingossakaan vaikuttaisi ylätaajuuksiin. Sekä 44.1Khz että 88.2kHz-näytteenottotaajuuksilla 18-20kHz:n taajuuksien voimakkuus ei muuttunut filttereiden ollessa päällä.

Mulla näkyy muutokset jopa FL:n omassa aktiivisuusmittarissa.

Putte muokkasi viestiä 02:53 04.11.2008
Tarkempi tarkastelu osoitti, että itseasiassa se onkin vain tuo Cutoff Frequency jonka taajuusalue ei riitä tarpeeksi ylös asti.

Putte muokkasi viestiä 02:56 04.11.2008
Välillä se toimii kuten pitää, välillä taas ei. Onpa typerä bugi.

Putte muokkasi viestiä 03:00 04.11.2008
Kyllä sen kuitenkin huomaa koska filtteri on päällä, vaikkei potikoiden mihinkään pitäisi vaikuttaa. Varmaan jotain pyöristysongelmia lukujen kanssa. Pystytkö sillä spanilla tsekata tapahtuuko FL Filterin kanssa 20-22khz alueella mitään?

#12 kirjoitettu 04.11.2008 03:13

Putte kirjoitti:
Pystytkö sillä spanilla tsekata tapahtuuko FL Filterin kanssa 20-22khz alueella mitään?

Jep. Testasin nyt tarkemmin yhdellä 20kHz siniaallolla alueilta 500-30000Hz skaalalla -20dB - 0dB. Siniaallon voimakkuus ei muuttunut ollenkaan klikkaillessa filttereitä päälle ja pois.

neokoo lisäsi 03:20 04.11.2008:

Tässä tuo ilmainen analysaattori jos haluat testailla itse: http://www.voxengo.com...

#13 kirjoitettu 04.11.2008 03:56

neokoo kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Pystytkö sillä spanilla tsekata tapahtuuko FL Filterin kanssa 20-22khz alueella mitään?

Jep. Testasin nyt tarkemmin yhdellä 20kHz siniaallolla alueilta 500-30000Hz skaalalla -20dB - 0dB. Siniaallon voimakkuus ei muuttunut ollenkaan klikkaillessa filttereitä päälle ja pois.

neokoo lisäsi 03:20 04.11.2008:

Tässä tuo ilmainen analysaattori jos haluat testailla itse: http://www.voxengo.com...

Tänks! Täytyy kyllä myöntää kanssa, ettei ero nyt testatessa ollut sellainen mihin olin tottunut. FL 5:n aikaan se oli todellinen ongelma, ja silloin opin noita filsuja välttämään. Eiköhän nuo nyt laatunsa puolesta kelpaa kun kliinisessä(kin) testissä on osoitettu.

#14 kirjoitettu 04.11.2008 04:56

Putte kirjoitti:
Eiköhän nuo nyt laatunsa puolesta kelpaa kun kliinisessä(kin) testissä on osoitettu.

Joo, ei noihin FL:n filttereihin näytä olevan sisäänrakennettuna mitään ylimääräistä toimintoa joka vaimentaisi ylätaajuuksia.

Veikkaisin että tuo vaikutelma on tullut siitä kun filtterissä on ollut pikkuisen verran resonanssia. Esim. piikin ollessa 14-17kHz alueella ylemmät taajuudet ovat siihen verrattaessa hiljemmalla ja siksi voivat vaikuttaa leikkautuvan, etenkin jos samaan aikaan biisissä on muita ääniä 18-20kHz alueella.

Tietysti jos pikkutarkkuuksiin mennään niin jotkut filtterialgoritmit vääristävät signaalia leikkaustaajuuden kummaltakin puolelta, eli jos ylipäästöfiltterin leikkauskohta on lähellä 18-20kHz aluetta niin siltäkin alueelta saattaa jotkut taajuudet vaimentua.

Paremmin tietävät (Elektrojänis, Haava ym.) korjatkoon/kertokoon lisää jos tarpeen on

#15 kirjoitettu 04.11.2008 08:42

Olentolupa kirjoitti:
Paskalla kotistudiosysteemillä (=ei keinoa säätää alapäitä tarkasti) tuotettaessa, kuinka tärkeänä pidätte alimpien alapäiden leikkaamista teosta viimeisteltäessä? Mistä kohtaa leikkaatte?

tossa tapauksessa luottaisin siihen tiettyyn Fiilikseen ja tarkkailisin tiukasti hyväksi havaittua ja tuttua analysaattoria. en sentään viitsi mennä pilkkomaan alapäätä kokonaan pois vain siksi, etten sitä ite kuule.

ennen leikkasin jyrkästi 30Hz:n kohdalta alaspäin pois, ellen tarkoituksella sinne jotain lisännyt. nykyään en enää jaksa vaivautua kun vaikutus on miksaamisessa tehtävien ekutusten jälkeen niin pieni. kokeilen sitä kyllä joka kerralla, mut päädyn melkein aina siihen, ettei sitä tarvi.

Mistä johtuu, että useammallakin kokeilemallani eq:lla biisin kokonaisdesibelimäärä nousee parillakin desibelillä alapäiden leikkaamisen jälkeen?

ehdotan samaa kuin Putte. ehkä se "liiallinen" basso muodostuu ongelmaksi vahvistimelle ja/tai kaiuttimille. lopputuloksena soundi kompressoituu/puuroutuu ja ongelma häviää kun bassoa hiljentää tarpeeksi. kuulostaako biisi kovemmalta vai huomaako äänenvoimakkuuden eron jo audioeditorissa?

#16 kirjoitettu 04.11.2008 12:48

veezay kirjoitti:kuulostaako biisi kovemmalta vai huomaako äänenvoimakkuuden eron jo audioeditorissa?

Kyllä huomaa, desibelimäärä siis nimenomaan nousee holtittomasti, ihan raakojen numeroidenkin puolesta.

#17 kirjoitettu 04.11.2008 13:24

Elektrojänis mainittu... No joo... En mä varmaan sen enempää oikeesti tiedä kuin muutkaan mut yks juttu tuli mieleen.

Vaikka filsun taajuusvasteessa ei kokonaisuutena tarkasteltuna (eli suunnilleen rms-tasoja tarkastellessa) mitään piikkiä olisikaan, niin periaatteessa se saattaa silti joillain taajuuksilla aiheuttaa esi-/jälkivärähtelyjä jotka voi niitä piikkitasoja sopivalla signaalilla hieman nostaakin. Kohinalla testaamalla tällaista ei pitäisi olla havaittavissa vaan signaalissa pitää olla teräviä kulmia. Loivat filtterit on todennäköisesti parempia tässä suhteessa kuin jyrkät.

Paras testi mun mielestä olis kokeilla muutamalla eri taajuisella kanttiaallolla (ja mahdollisimman terävällä ja tarkalla sellaisella joten mieluusti sen tuottavasta synasta kaikki filtterit kokonaan pois). Muutama eri taajuinen kanttiaalto välillä 20Hz - 500Hz vois olla hyvä testi (toki korkeampia ja matalampiakin voi kokeilla). Tallettaa sitten aina saman taajuuden kanttiaallot sekä ilman että sen halutun EQ:n/filsun kanssa eri tiedostoiksi ja vertaa niitä sitten jollain audio-editorilla.

Mitä ratkaisuihin tulee, niin jos tuo häiritsemään käy, kokeilisin myös ko. EQ:sta shelf moodia (jos siinä on, FL ei ole mulle tuttu) ja esim. vaivaisen 12dB:n vaimennusta sillä aivan alimmille taajuuksille. Toi self tyylinen filtteri saattaa aiheuttaa niitä esi-/jälkivärähtelyjä vähemmän (tosin veikkailua vain tämä, mutta testata kannattaa) ja 12dB saattaa riittää niiden alimpien vaimennukseksi ihan hyvin. Tuurilla lopputulos kuullostaa jopa muutenkin paremmalta. Shelf EQ:n kanssa tosin kannattaa muistaa, että se leikkaus saattaa hyvinkin alkaa paljon sitä ilmoitettua taajuutta aikaisemmin. Eli jos leikkaat alapäästä 12dB ja laitat taajuudeksi 20Hz niin se vaimentaa todennäköisesti tuntuvasti jo 40Hz taajuuksia ja ehkä jopa 80Hz taajuuksia. Tähän auttaa kun testaa ja säätää sitten sen mukaan. Ja jos nyt kokeilemaan lähtee niin älkää turhan orjallisesti noudattako tuota 12dB:tä... Se nyt oli vaan semmonen esimerkki joka tuntui järkevältä lukemalta mistä voi lähteä kokeilemaan. Ja muistakaa kuunnella sitä lopputulosta myös korvilla...

Mitä tohon filsujen vaikutukseen sen leikkausalueensa ulkopuolella tulee, niin kysymys voi myös olla vaihetoistosta. Filtterithän yleensä vaikuttaa myös signaalin vaiheeseen ja useimmiten tekevät sitä myös huomattavasti laajemmalla taajuusalueella kuin mitä ne siihen signaalin voimakkuuteen vaikuttaa. Yleensäottaen signaalin eri taajuuksien vaiheiden keskinäinen muuttuminen ei ole ihmiskorvalle ainakaan kovin selkeästi kuultavissa (jos ollenkaan), mutta joissain erikoistapauksissa se saattaa kuulua. Ainakin silloin se saattaa kuulua jos filtterin jälkeen tulee joku toinen efekti joka toimii epälineaarisesti eli aiheuttaa säröä (esim. kompura tai limitteri ja myös siinä filtterissä saattaa jo itsessään olla joku epälineaarinen elementti, etenkin jos se mallintaa analogista).

#18 kirjoitettu 05.11.2008 16:50

onionseller kirjoitti:
tapauskohtaisesti kannattaa miettiä myös yläpää leikkureita..

mainitse yksikin järkevä tilanne, jossa masterin yläpäätä kannattaa leikata (yhtä radikaalisti kuin alhaalta). mp3-enkoodauksessa automaattisesti tapahtuvaa leikkausta ei lasketa.

#19 kirjoitettu 05.11.2008 17:07

veezay kirjoitti:
onionseller kirjoitti:
tapauskohtaisesti kannattaa miettiä myös yläpää leikkureita..

mainitse yksikin järkevä tilanne, jossa masterin yläpäätä kannattaa leikata (yhtä radikaalisti kuin alhaalta). mp3-enkoodauksessa automaattisesti tapahtuvaa leikkausta ei lasketa.

Mä leikkailen kyllä useemminkin ambienttia vääntäessä jos joskus eksyy liian kirkkaita saundeja mukaan.

#20 kirjoitettu 05.11.2008 19:09

onionseller kirjoitti:
sanoin mielestäni aikaselvästi että masteria ei kannata leikata ollenkaan, vaan leikkaukset kannattaa tehdä raidoille..

aijoo, my bad.

Putte kirjoitti:
Mä leikkailen kyllä useemminkin ambienttia vääntäessä jos joskus eksyy liian kirkkaita saundeja mukaan.

eiks kantsis sit leikkailla niitä yksittäisiä soundeja eikä masteria?

#21 kirjoitettu 05.11.2008 19:13

hornan poika kirjoitti:
täällä sitä vaan ympärileikkauksista puhutaan


Jaaha. Se taitaa olla sinulle kiinnostava aihe.

#22 kirjoitettu 05.11.2008 22:07

hornan poika kirjoitti:
Raep-FIN kirjoitti:
hornan poika kirjoitti:
täällä sitä vaan ympärileikkauksista puhutaan


Jaaha. Se taitaa olla sinulle kiinnostava aihe.


ei muuten oo.


Miten olisi sitten tuon yläpään leikkaus kun on hornan pojalla päässy näköjään kasvamaan vähän pitkäksi?

Joo harrastan öistä vittuilua höhö.

#23 kirjoitettu 12.11.2008 07:40

Olentolupa kirjoitti:
Paskalla kotistudiosysteemillä (=ei keinoa säätää alapäitä tarkasti) tuotettaessa, kuinka tärkeänä pidätte alimpien alapäiden leikkaamista teosta viimeisteltäessä?


Yksittäisitä saundeista leikkaan turhat pois. En koskaan masterista.

Mistä kohtaa leikkaatte?


Riippuu TÄYSIN saundista. Joskus 30hz ja joskus 300hz

Mistä johtuu, että useammallakin kokeilemallani eq:lla biisin kokonaisdesibelimäärä nousee parillakin desibelillä alapäiden leikkaamisen jälkeen?


Juurikin komressoiduilla ja särötetyillä signaaleilla tämä on tosiaan hyvin yleistä. Se johtuu siitä, että se kompura/särö on paknnut ne vaiheetkin ja kun se filtteri sotkee ne, niin yksittäiset piikit tosiaan nousevat. Desibelit eivät lisäänny yhtään, mutta desibelipiikit nousevat kyllä. Samalla se niiden piikkien välissä laskee se desibelimäärä sitäkin enemmän.

Liittyykö se siihen että joskus leikattaessa leikkauskohtaan tulee pieni resonanssipiikki?


En usko. Ainakin tuo ilmiö tulee myös silloin kun tuollaista resonanssia ei ole yhtään.

Saako tätä kierrettyä muuten kuin loiventamalla leikkauskulmaa paljon?


En tajua miksi sitä pitäisi ylipäänsä kiertää? Jos tosiaan tahtoo pakata sitä ääntä, niin laittaa EQ:n ennen kompuraa tai laittaa uuden kompiran/limitterin sen EQ:n jälkeen.

Onko se olennaista?


Ei minusta.

#24 kirjoitettu 12.11.2008 14:07

Kiitos informatiivisesta vastauksesta Haava.
Haava kirjoitti:
Yksittäisitä saundeista leikkaan turhat pois. En koskaan masterista.
Tähän päädyin minäkin myös tällä kerralla. Olen vaan miettinyt sitä kun jotkut on sanonut että jos ei ole tosi tarkkoja kamoja niin kannattaa leikata ihan alimmat pois.

..En tajua miksi sitä pitäisi ylipäänsä kiertää? Jos tosiaan tahtoo pakata sitä ääntä, niin laittaa EQ:n ennen kompuraa tai laittaa uuden kompiran/limitterin sen EQ:n jälkeen.
Kai tossa oli ajatuksena se, että jos biisi on muuten jo lähellä nollatasoa niin on nihkeää jos _leikkaaminen_ lisää piikkejä, jolloin tulee klippiä tai pitää limitoida. Ihmettelin.

#25 kirjoitettu 12.11.2008 14:30

Olentolupa kirjoitti:

Tähän päädyin minäkin myös tällä kerralla. Olen vaan miettinyt sitä kun jotkut on sanonut että jos ei ole tosi tarkkoja kamoja niin kannattaa leikata ihan alimmat pois.


Ei periatteessa paha ratkaisu sekään. Itse olen selvillä mitä sieltä alapäästä löytyy teoreettisen ymmärryksen, analysointityökalujen ja itse nauhoittamieni saundien johdosta, mutta jos ei ole ihan varma niin ei ole paha moka oikeallaisella filtterillä leikata niitä ihan alimpia ääniä pois masteristakaan. Tosin en siitä huolimatta jättäisi sitä yksittäisten saundien alapäiden suodattamista väliin korkampien saundien osalta jos tarvetta tulee.

Kai tossa oli ajatuksena se, että jos biisi on muuten jo lähellä nollatasoa niin on nihkeää jos _leikkaaminen_ lisää piikkejä, jolloin tulee klippiä tai pitää limitoida. Ihmettelin.


Niinhän se voi jonkun mielestä olla. Itse olen ratkaisuut tämän ongelman siten, että AINA kun koskaan limitoin, kompuroin tai teen mitä tahansa muutakin äänelle, niin teen sen siksi että se kuullostaisi paremmalta se biisi. En siksi, että niin pitää tehdä kun kaupallisessakin musassa tehdään tai siksi, että biisi soisi lujaa jossain virtuaalimaailmassa, jossa kuuntelija ei osaa käyttää stereoiden volumenappulaa.

#26 kirjoitettu 13.11.2008 10:07

Terve

En raaskinut täysin omaa topikkia tehdä tälläisestä pienestä kysymyksestä, ja kun tässä topicissa on näistä puhuttu/mainittu, niin kysympä täällä.

Eli tosiaan noista analysaattoreista ja muista "tarkkailu-vehkeistä". Mokomalle ois käyttöä ja tarvetta, varsinkin nykyään kun mielenkiinto siihen miksauksen viilaamiseen ja tarkempaan näpertämiseen on kasvanut. Alla on Cubase SX3, joten näppärintä olisi varmaankin VST jonka iskeä masteriin? Olen siis aiheessa noviisi ja tietämätön, ikinä en ole moiseen törmännyt. Tiedä vaikka tuolla mun Cubasessa olisi tuommoinen, vähän vaikea tsekkailla täältä työpaikalta Stand alone-softanakin käy, mutta helpointa sen mun mielestä (ehkä) olisi vain se plugari jonka iskeä Cubasessa proggiksen masteriin (tai miksei yksittäisiin raitoihinkin toki, mutta masterointiin tämmöistä enemmän tarvitsen). Kaipaisin siis suht perusteellista infoa ko. vehkeistä, käsittääkseni pääsen tuollaisella tarkkailemaan taajuusalueita, sekä desibelimääriä? Muuta en kaipaakaan kun en muita tarkkailemisen arvoisia asioita oikeastaan tiedäkään, eli mitä sitä turhaan haluamaan jotain minkä olemasta olosta ei tiedä Klippaamiset ja säröt näen ja kuulen Cubasen omilla Audio/Output-level mittareilla.

Suosituksia hyväksitodetuista softista kiitos!

Terveisin turhautunut-kuuntelemaan-biisejään-foobarilla-ja-tarkkailemaan-sen-typerää-spektrometriä (hah tästäkään tiedä onko tuo nyt oikea sana )

ekse muokkasi viestiä 10:10 13.11.2008

#27 kirjoitettu 13.11.2008 11:16

Noista analysointi työkaluista sen verran, että käteviä työkaluja jos aidosti tajuaa jotain siitä mitä ääni on miten se syntyy ja miten se toimii. Yhtälailla pitää ymmärtää myös mitä se analysointi työkalu tasan tarkkaan mittaa. Hyvin harhaanjohtavia taas jos ei tarkkaan tiedä mitä tekee. Helposti enemmän haittaa kuin hyötyä.

Pelkästään "Tämän näköinen näyttää kuullostavan tältä" havainointi johtaa helposti harhaan noissa.

#28 kirjoitettu 13.11.2008 12:22

Kyllä siitä masteristakin voi leikellä alapäätä, vähän genrestä riippuen. Itse vedän yleensä 35-40Hz kohdalta 36dB/oktaavi. Kysehän on siitä että vaikka yksittäisiä raitoja leikkelee niin kyllä ne päällekkäin vielä tekevät sitä kerrostumaa ja muhjua alapäähän ja rokkihommissa <35Hz taajuudet eivät kyllä tee mitään muuta kuin syövät päättärin tehoja. Tämä siis jos tehdään limitterikamaa, dynaamisemmassa matskussa ei tarvitse leikellä niin rankasti.

Yläpäätä jos pitää masterista leikata niin jotain on pielessä, tämä meikäläisen mielipide.

#29 kirjoitettu 13.11.2008 12:37

atheos kirjoitti:
Kyllä siitä masteristakin voi leikellä alapäätä, vähän genrestä riippuen.


Ilman muuta. Varsinkin jos ei muuten ole leikellyt liikoja, niin voi hyvin laiskana vetäistä sitten loput pois. Se miksi itse en leikkaa alapäätä on se, että olen sen jo yksittäislle raidoille aina tehnyt tarpeen mukaan.

Kysehän on siitä että vaikka yksittäisiä raitoja leikkelee niin kyllä ne päällekkäin vielä tekevät sitä kerrostumaa ja muhjua alapäähän


Toki summatuna äänet aina puuroutuvat enemmän ja toki bassoa tuo koskee aina kaikkein eniten tuo puurotuminen muutenkin, mutta yhtähyvin sen leikkauksen voi tehdä yhksittäisillä raidoilla kuin masterissakin.

ja rokkihommissa <35Hz taajuudet eivät kyllä tee mitään muuta kuin syövät päättärin tehoja.


Helposti, mutta jos sen z35hz on jo leikellyt yksittäisistä raidoista, niin turha sitä on enää leikellä.

#30 kirjoitettu 13.11.2008 13:19

Haava kirjoitti:
Helposti, mutta jos sen z35hz on jo leikellyt yksittäisistä raidoista, niin turha sitä on enää leikellä.


Paitsi että ne jo leikatutkin raidat generoivat kerrannaisia sinne alapäähän kun ne laitetaan soimaan päällekkäin vaikka sieltä olisi kertaalleen jo leikattukin joten se ei mitään ainakaan haittaakaan leikata vielä masterista. Kokonaissoundi kun on aina enemmän kuin yksittäisiä raitoja päällekkäin, jokainen soundi vaikuttaa lähes kaikkiin muihin soundeihin leikaten tai korostaen jotain.

Tästähän on teoriaa olemassa enemmän kuin ihminen jaksaa lukea mutta ihan käytännössäkin olen päätynyt leikkaamaan SEKÄ yksittäiset raidat ETTÄ masterin koska kummasti siellä masterissa melkein aina sitä alapäätä on eri tavalla kuin yksittäisissä raidoissa.

#31 kirjoitettu 13.11.2008 13:39

atheos kirjoitti:

Paitsi että ne jo leikatutkin raidat generoivat kerrannaisia sinne alapäähän kun ne laitetaan soimaan päällekkäin vaikka sieltä olisi kertaalleen jo leikattukin joten se ei mitään ainakaan haittaakaan leikata vielä masterista. Kokonaissoundi kun on aina enemmän kuin yksittäisiä raitoja päällekkäin, jokainen soundi vaikuttaa lähes kaikkiin muihin soundeihin leikaten tai korostaen jotain.

Tästähän on teoriaa olemassa enemmän kuin ihminen jaksaa lukea mutta ihan käytännössäkin olen päätynyt leikkaamaan SEKÄ yksittäiset raidat ETTÄ masterin koska kummasti siellä masterissa melkein aina sitä alapäätä on eri tavalla kuin yksittäisissä raidoissa.


Väittäisin nyt kyllä heti alkuun, että filteröinti tekee enemmän vahinkoa kuin että sinne nyt mahdollisesti joku teoreettinen pieni aallon pätkä pääsisi.

#32 kirjoitettu 13.11.2008 14:07

Haava kirjoitti:
Väittäisin nyt kyllä heti alkuun, että filteröinti tekee enemmän vahinkoa kuin että sinne nyt mahdollisesti joku teoreettinen pieni aallon pätkä pääsisi.


Empiiristen havaintojen perusteella väitän että ei - aina. Joskus toki, se on aina niin riippuvaista siitä mitä tekee ja miten ja mihin tarkoitukseen. En minä väitä että pitää aina ja ehdottomasti leikata sekä erikseen että masterista mutta sanoin että niin voi tehdä tarvittaessa eikä siinä ole mitään väärää tai paheksuttavaa.

Mutta luonnollisesti lopullisen päätöksen tekoa varten jokaisella on nuo korviksi kutsutut lerpakkeet päässä joita viime kädessä kannattaa uskoa. Itse olen yleensä päätynyt tuplaleikkureihin (aina täysin eri EQ/filtteri masterissa kuin raidoilla) mutta jonkun mielestä saattaa kuulostaa paremmalta toisella tavalla.

Ihan mielipide/periaate/työtapakohtainen asiahan tämä pohjimmiltaan on.

Painotan edelleen kaikille sitä omien korvien käyttöä.

#33 kirjoitettu 13.11.2008 14:18

atheos kirjoitti:

Empiiristen havaintojen perusteella väitän että ei - aina.


Äsh.. Kun taas liikaa omasta puolestani puhun. Ehdottomasti jos on massiiviset komressorit/limitterit tai särkee sitä masteria muillakin tavoin (kompuroisssakin haittaa lähinnä se särö), niin silloin on erittäin perusteltua tehdä se leikkaus.

Sitä aina unohtaa, että monet tosiaan tykkäävät pilata sen master raidan metallican tavoin särkemällä sen tuhnuksi limittereillä ja kompuroilla.

Painotan edelleen kaikille sitä omien korvien käyttöä.


Minä en. Melkein aina muuten kyllä, mutta >35hz taajuuksissa en kyllä korviini luottaisi ellei sitten ole viimeisen päälle monipuolista ja tasokasta kuuntelukalustoa.

#34 kirjoitettu 13.11.2008 18:49

Haava kirjoitti:
Niinhän se voi jonkun mielestä olla. Itse olen ratkaisuut tämän ongelman siten, että AINA kun koskaan limitoin, kompuroin tai teen mitä tahansa muutakin äänelle, niin teen sen siksi että se kuullostaisi paremmalta se biisi. En siksi, että niin pitää tehdä kun kaupallisessakin musassa tehdään tai siksi, että biisi soisi lujaa jossain virtuaalimaailmassa, jossa kuuntelija ei osaa käyttää stereoiden volumenappulaa.

Joo. Toi on kyllä vaikeeta, tai jouduin tän uuden levyn tapauksessa läpsimään itteäni etten antais irrallisten biisien tasojen nousta liikaa. Siis etten laita yksittäistä raitaa mahd. kovalle vaan siks että se kuulostaa jostai kannettavasta soittimesta kovalta, vaan oikeasti keskityn laajempiin kaariin, levyyn sisäiseen dynamiikkaan.

Hyvä että tein. Jengin pitää opetella käyttämään sitä volapotikkaa tarvittaessa...

#35 kirjoitettu 13.11.2008 19:23

Olentolupa kirjoitti:
Jengin pitää opetella käyttämään sitä volapotikkaa tarvittaessa...

Mä en ainakaan jaksa. Mua henk. koht. vituttaa enemmän se, kun soittolistan biisit soivat eri voimakkuuksilla. Ei jaksa joka biisin kanssa olla volumea räpläämässä.

#36 kirjoitettu 13.11.2008 19:28

Putte kirjoitti:

Mä en ainakaan jaksa. Mua henk. koht. vituttaa enemmän se, kun soittolistan biisit soivat eri voimakkuuksilla. Ei jaksa joka biisin kanssa olla volumea räpläämässä.


Mp3gain auttaa tuohon. Tosiasia on kuitenkin se, että biisit soivat eri voimakkuuksilla, joten viimekädessä vaikka kuinka mitä tekisivät kaikki, niin loppukäyttäjän ongelma aina tuo volien tasaus. CD-levyjen kanssa se on helpoa, kun sen levyn vaihdin yhteydessä säätää sen ja mp3:sten kanssa mp3gain on ainoa vaihtoehto.

#37 kirjoitettu 13.11.2008 20:28

Haava kirjoitti:
Melkein aina muuten kyllä, mutta >35hz taajuuksissa en kyllä korviini luottaisi

heh, nyt tarkkana niiden merkkien kanssa.

#38 kirjoitettu 13.11.2008 20:57

atheos kirjoitti:
Paitsi että ne jo leikatutkin raidat generoivat kerrannaisia sinne alapäähän


HÄH!!! Vaadin matemaattista todistusta tai vähintäänkin selkeästi dokumentoitua empiiristä koetta jonka voin tarvittaessa toistaa.

Omat havaintoni, testailuni ja se mitä olen lueskellut on johtanut tähän mennessä aina tähän: Signaaleja yhdistäessä vou uusia taajuuksia generoitua ainoastaan jos jotain menee särölle. Yksittäisistä taajuuksistakin syntyy särötettäessä vain korkeampia taajuuksia, useamman taajuuden yhdistelmästä syntyy intermodulaatiosärön tuloksena myös matalampia taajuuksia (ja tässäkin myös korkeampia), mutta jotta syntyvien matalampien taso olisi merkittävä (ainakin miksauksen/masteroinnin kannalta) niin pitää säröä olla sen verran reilusti, että siinä vaiheessa on jo rutkasti muitakin ongelmia (no ainakin jos perus pop/rock yms meiningeissä pysytään, noiset yms sitten erikseen).

Ainoa mikä mulle tulee mieleen mistä voisi masterin puolella generoitua ylimääräisä matalia taajuuksia merkittävissä määrin olisi joku paska kompura tai limitteri joka vuotaa VCA:n kontrollisignaalia ulostuloonsa (tai vaihtoehtoisesti moduloi jotain laitteen sisällä signaalissa ollutta biasjännitettä niin että siitä aiheutuu lähtöönkin jotain).

Putte kirjoitti:
Mä en ainakaan jaksa. Mua henk. koht. vituttaa enemmän se, kun soittolistan biisit soivat eri voimakkuuksilla. Ei jaksa joka biisin kanssa olla volumea räpläämässä.


Pitäisin tätä lähinnä nykyajan ongelmana joka johtuu siitä, kun musiikkia kuunnellaan lähinnä vain taustalla tai tylsien hetkien täytteenä ja silloinkin satunnaistoistolla isosta kokoelmasta. Ihmiset ai ei halua, että musiikki ottaa liian isoa osaa elämästä vaan haluaa, että se on vaan äänimattoa joka kenties peittää muuta hälyä tai täyttää joitain tylsiä hetkiä kuten työmatkan tms.

Replaygain on tuohon oikeasti toimivin ratkaisu. Itse en tosin käytä... Ei ole ollut tarvetta kun kuuntelen yleensä kokonaisia levyjä tai muuten pidempiä pätkiä samaa artistia ihan taustamusiikkinakin. Sinänsä syyllistyn kyllä nykyisin liian usein itsekin siihen, että musiikki on vaan taustalla ja liian harvoin keskityn vaan kuuntelemaan.

Noh kukin tyylillään tietysti. Jotenkin on vaan kieroa, että musiikkia harrastavat ihmisetkin haluaa alistaa musiikin pelkäksi taustamusiikiksi.

#39 kirjoitettu 13.11.2008 23:47

Best of both worlds. Osa esim. 70-luvun kamasta on jo ihan liian dynaamista meikäläisen makuun kun välillä ei tahdo saada selvää ja välillä pauhaa niin että naapurikin kuulee - liika dynamiikkakin on pahasta kuin myös liian vähäinen. Kuulijalla on toki se volumepotikka mutta jos sitä tarvitsee säätää kesken levyn kuullakseen jotain tai hiljentääkseen jotain niin ei se ihan niinkään ole hyvä. En vaan tykkää siitä että RMS-tasojen keskinäinen heitto on luokkaa 30dB joskaan en tykkää ylilytätystä kamasta sen enempää. Max. 12dB biisin sisäinen dynamiikka (RMS) ja riittävä headroom piisaa meikäläiselle kiitos nam. Jo 6dB dynamiikalla saadaan paljon aikaiseksi mutta headroom on tietty se ratkaiseva juttu. En tosin pistä pahakseni jos ne kovimmat kohdat hakkaa muutaman desibelin limitteriäkin vasten jos se ei ole jatkuvaa.

Ja mitä noihin kerannaisiin tulee, ehkä mulla on huonot limitterit mutta meikäläisen korvaan kuulostaa siltä että masteristakin voi napsaista vielä vähän pois. Yleensä basso ja basari keskenään tuottavat turhaa komotusta alas (tai sitten kuulen omiani) mutta alapään leikkaaminen yksinään enempää tekee hallaa jo itse soundille, masterin leikkaus ei. Tämä edelleen vain meikäläisen mielipide, ei ole pakko tehdä samoin jos tuntuu että olen väärässä. Kuitenkin joku on aina "väärässä" kun puhutaan tavoista tehdä asioita Ja tosiaan pyrin siihen toimintatapaan että korville tehtävää matskua pitää myös korvilla tehdä eikä tuijottaa mittareita.

#40 kirjoitettu 14.11.2008 11:00

atheos kirjoitti:

Best of both worlds. Osa esim. 70-luvun kamasta on jo ihan liian dynaamista meikäläisen makuun kun välillä ei tahdo saada selvää ja välillä pauhaa niin että naapurikin kuulee - liika dynamiikkakin on pahasta kuin myös liian vähäinen.


Tässä puhutaan nyt täysin eri syystä tapahtuvasta kompuroinnista kuin mistä minä puhun. Minusta kokonaisuutta voi tasoittaa kompressorilla (tai vaikka käsin joh tahtoo) JOS se kuullostaa liian dynaamiselta se biisi. Se on ihan biisitä ja tekijästä kiinni tälläinen taiteellinen syy kompressoida. Sen sijaan kompressointi siksi, että saataisiin se raita soimaan "lujaa" jossain teoreettisessa maailmassa on perseestä. Aina. Kun se masteroija (vaikkapa metallican) tietää, että se biisi huononee kompuroidessa ja limitoidessa, mutta äänenvoimakkuuden takia kompuroidaan lisää.

Kuulijalla on toki se volumepotikka mutta jos sitä tarvitsee säätää kesken levyn kuullakseen jotain tai hiljentääkseen jotain niin ei se ihan niinkään ole hyvä.


Ei ja se on sitten taiteellinen ratkaisu paljonko sitä dynamiikkaa sille levylleen tahtoo. Se ei kuitenkaan minsuta ole se pointti. Tykkään kuunneella ääri synaamista klassista ja tykkään Kentin Vapen & ammunition levyn täysin tasapaksusta äänenvoimakkuudesta. Molemmat ovat parhammilaan juuri sellasinaan ja kumpikaan ei ole sellainen kuin metallican uusin levy, joka on pilattu kompressoimalla sitä äänenvoimakkuuden eikä taiteellisten syiden takia.

En vaan tykkää siitä että RMS-tasojen keskinäinen heitto on luokkaa 30dB joskaan en tykkää ylilytätystä kamasta sen enempää.


Minä taas tykkään molemmista oikeissa paikoissa kun se vaan on hyvin tehty ja sellaiseksi suunniteltu.

Yleensä basso ja basari keskenään tuottavat turhaa komotusta alas (tai sitten kuulen omiani)


Itseaisassa psykoakustisesti ne voivat sitä tehdäkkin, mutta se taas ei muutu miksikään vaikka sieltä kuinka leikkaisi mitä HP-filsulla, sillä silti se psykoakustiikka toimii tasan samalla tavalla.

mutta alapään leikkaaminen yksinään enempää tekee hallaa jo itse soundille, masterin leikkaus ei.


Eli siis jos leikaan basarista ja bassosta samalla filsulla molemmista samalla cut-offilla ensin pojat pois ja sitten miksaat tai sitten vaihtoehtoisesti miksaat ne yhteen ja sitten leikkaat pohjat pois?

Kokeileppa huviksesi jollakin biisilläsi ja sitten vaikka miksaa se toinen käänteisenä sen toisen päälle, niin näet onko siinä mitään eroa.

Tämä edelleen vain meikäläisen mielipide, ei ole pakko tehdä samoin jos tuntuu että olen väärässä.


Jos kuitenkin lopputulos on täysin identtinen, niin silloin ainakin tiedät, että se on sama miten sen tekee. Minusta olet väärässä väittäessäsi, että sillä on merkitystä kuinka sen tekee. Se miten se käytännössä teet jos lopputulos on identtinen on kohtuullisen yhdentekevää.