Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.10.2008 18:11

Eli siis jos ei hirtetty tänään, niin ei hirtetty tänään?

#3 kirjoitettu 05.10.2008 18:15

JM kirjoitti:
Eli siis jos ei hirtetty tänään, niin ei hirtetty tänään?


niin.

Minusta tuo hirtto voi tulla yllätyksenä paitsi ei nimenomaan torstaina.
Toki voidaan ajatella niin et hirtettävä kuvittelee klo 20.00 selvineensä torstaista mut sit hirtto onkin klo 21.00 jolloin se tulisi yllätyksenä.
minusta tuossa wikipedian artikkelissa ei ole mitään järkeä.

#4 kirjoitettu 05.10.2008 18:18

Hirttotuomion saanut halusi viimeisenä toivomuksenaan sätkiä.

#5 kirjoitettu 05.10.2008 18:23

Original Free Soul kirjoitti:
Hirttotuomion saanut halusi viimeisenä toivomuksenaan sätkiä.


eihän kun sähkötuoliin joutuja.

#6 kirjoitettu 06.10.2008 16:28

hapou kirjoitti:
JM kirjoitti:
Eli siis jos ei hirtetty tänään, niin ei hirtetty tänään?


niin.

Minusta tuo hirtto voi tulla yllätyksenä paitsi ei nimenomaan torstaina.
Toki voidaan ajatella niin et hirtettävä kuvittelee klo 20.00 selvineensä torstaista mut sit hirtto onkin klo 21.00 jolloin se tulisi yllätyksenä.
minusta tuossa wikipedian artikkelissa ei ole mitään järkeä.


Mutta kun se pyöveli kolkuttaa sellin oveen hirttopäivän aamuna.

Puolilta päivin siis tietää jo, tuleeko sinä päivänä hirtetyksi.




Kyseiseen paradoksiin ei luultavasti myöskään kuulu ongelman ratkaiseminen sanojen merkityksiä väännellen...


Ongelma on mielestäni siinä, ettemme me voi tietää kuinka pitkälle vanki osaa päätellä tilanteen. Aikaisemmin esittämässäni ratkaisussa vanki ei ajattele asiaa kuin yhdeltä kantilta, jolloin hänet voi helposti yllättää minä tahansa päivänä. Vanki kun luulee ettei minään päivänä voi hirttäjäisiä olla, koska sen niin muka-ovelasti laski.
Toisaalta, vangin ajattelu ei edes pidemmälle vietynä pelasta tätä yllätykseltä, nimittäin jos hän tietäisi tuon juuri sanomani, hän tietäisi että se tulee yllätyksenä, mutta ei ajankohtaa.

Zitru muokkasi viestiä 16:29 06.10.2008

Mitä mä tein väärin ku mun mielestä tuo ei ole kovinkaan paradoksaalista?

#7 kirjoitettu 07.10.2008 15:39

Zitru kirjoitti:
Mutta kun se pyöveli kolkuttaa sellin oveen hirttopäivän aamuna.

aijuu :( sori :( :(

#8 kirjoitettu 12.11.2008 14:55

Rääväsuu kirjoitti:

Mitä mieltä olette kyseisestä paradoksista? Meneekö tapaus todella näin?


"mutta päivä tulee tuomitulle yllätyksenä."

JOS päivä todella ei todellakaan saisi tulla hänelle yllätyksenä ja JOS hän osaa tehdä moisen pohdinnan päässään, niin periaatteessa. Kuitenkin tämä edellyttää, että hän 100% varmasti tietää hirttäjien ajattelevan tuollaisella tavalla. Tämäyhän ei tosiamaailmassa toteutuisi ja siksi arkijärki tekee tässä tepposet.

Miten te tulkitsisitte kyseisen paradoksin?


Tyypillinen looginen kikka on esittää premissit jotka kuullostavat järkeviltä, mutta eivät sitä ole.

Onko perjantai ainoa päivä, jolloin voidaan olla varmoja, ettei kuolemaan tuomittua hirtettäisi? Jos hirtettävä päätettäisiin hirttää vaikka tiistaina, eihän hirtettävä voisi tätä arvata etukäteen.


Kyllä se keskiviikkona olisi aika selvää, JOS hän tietää, että se tulee VARMASTI yllätyksenä. Minkä tehtävänanto sanoo... ja mikä tosiaan sotii arkikärjeä vastaan ja siksi tuo lopputulemakin tuntuu hassulta arkijärjen tasolla.

#9 kirjoitettu 12.11.2008 15:25

Solid_ kirjoitti:
Emmä tiä, mut mun logiikalla se olis heti maanantai.


Silloinhan se ei olisi yllätys se maanantaikaan?

#10 kirjoitettu 12.11.2008 15:53

Solid_ kirjoitti:

Riippuu nyt tietenkin että pitääkö sen päivän vai hetken tulla yllätyksenä.


"mutta päivä tulee tuomitulle yllätyksenä" - Aloitusviesti.

#11 kirjoitettu 12.11.2008 16:06

Sunt1o kirjoitti:

No noilla järkeilyille se menee niin että vaikka mikään päivä ei olisi vangille yllätys, ne olisivat kaikki ihan yhtä todennäköisiä, joten se olisi silti yllätys.


Eikä ole. Jos se olisi viimeinen päivä niin se ei voisi olla yllätys, koska tortaina vanki jo tietää, että se ei ole perjantai. Samaten keskiviikkona vanki jo hokaa tämän, joten tortaikaan ei käy.. jne...

#12 kirjoitettu 12.11.2008 16:07

Solid_ kirjoitti:

Mutta minä sanon silti maanantai, muut saa jatkaa arvuuttelua.


Ei se voi olla maanantai, koska se ei olisi vangille yllätys, jos kerran hän tietää että se eiu voi olla muukaan päivä?

#13 kirjoitettu 12.11.2008 16:22

Sunt1o kirjoitti:

Silti, mikään noista päivistä ei tuomion lukemisen hetkellä ole mahdollinen, joten ne kaikki olisivat yhtä todennäköisiä.


Eivät ole, sillä vaatimuksena oli, että vanki yllättyy. Sen PITÄÄ tulla aloitusviesin mukaan yllätyksenä. Perjantai ei tätä ole.

Lisäksi, se minkä päivän se vanki päättelee olevan mahdollinen ja minkä mahdoton on minusta tuomarista ja tuomiosta riippumaton asia. Eli tuollaista toteamusta ei voi esittää.


Mutta kun se toteamus ON esitetty aloitusvistissä. Siinä sanotaan, että vangin on yllätyttävä.

Muuten, yllätyspäivä = päivä jonka vanki tietää mahdottomaksi? Vai päivä josta vanki ei voi olla varma?


Eiköhän se ole se miten vanki olettaa asian olevan?

#14 kirjoitettu 12.11.2008 16:36

Sunt1o kirjoitti:

Eikä mikään muukaan päivä? Joten perjantai ei ole siinä suhteessa mitenkään erityisasemassa.


Aivan.

Joo, siis voi sen toki esittää mutta todellisuudessa se olisi esittäjän tietojen ja määräysvallan ulkopuolella.


Sitä minä tosiaan vähän sanoin tuossa ensimmäisessä vastauksessani.

Vanki olettaa että mikään päivä ei ole mahdollinen, joten kaikki päivät olisi yllätyksiä?


Noin sen voisi ajatella joo. Toisaalta eikös vanki ajatellut, että sen on pakko olla maanantai, joten hän odottaa, että se olisi se. Sitten hän odottaa tiistai, koska sen pitäisi olla se, eli mikään ei tule yllätyksenä?

#15 kirjoitettu 12.11.2008 16:50

Sunt1o kirjoitti:

Toisaalta sitten tuolla logiikalla hän pitää odottaa sen tapahtuvan yhtä paljon kaikkina päivinä, jolloin taas voisi myös ajatella että se on yllätys mikä se niistä päivistä on. Kun ei ole syytä pitää jotain päivää toista todennäköisempänä.


Määrittelykysymykseksi menee miten tuota tulkitaan.