Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.04.2003 11:59

Öö.. no tos palkka jutussa ainakin sillee, et ei sen palkan määrän minkää sukupuolen mukaan pitäs määräytyä, jos molemmat tekee täysin samaa työtä samalla tuloksella..

#3 kirjoitettu 20.04.2003 12:04

Se on kyllä hyvin havaittavissa, että johonkin työhön haetaan mielummin isotissisiä naisia vaikka niiden tissit ei mitää auttaiskaan.
Jotkut miehet todella haluaa työpaikan, mutta ei saa sitä, koska toinen hakija oli nainen taivaista ja työnantaja melkeen ihastuu häneen vaikka on vaimo ja lapset kotona. Se on hieman väärin, mutta onneks toi ei ole mikään yleinen tapa... vai onko?
Ymmärrän kyllä et messuilla vaikka on kivempi et kauniit naiset jakelee esitteitä mielummin kun jotkut 17v. pojat

#4 kirjoitettu 20.04.2003 12:05

Stocco kirjoitti:
Onko se tasa-arvoa, että kaikki ovat samanlaisia?


Tasa-arvoa on että kaikilla on mahdollisuus samoihin asioihin sukupuolesta riippumatta!
En millään jaksa ymmärtää naisia maassamme, jotka vakavalla naamalla väittävät että naisia Suomessa syrjitään.

#5 kirjoitettu 20.04.2003 12:12

Tätä asiaahan ollaan pohdittu jo aika pitkään.. Mielestäni tämä, miksi naiset voivat tehdä miesten juttuja ja miehet eivät voi tehdä naisten juttuja on sillä tavalla että, miehet pälkäävät naamansa menettämistä. Eli siis leimautumista homoksi. Miehet pelkäävät että heidän seksuaalinen identiteettinsä kyseenalaistetaan.
Naisilla taas miehiset piirteet tekevät naisesta ns. "omavaraisen" tai "vahvan".
Siis ääh! vaikea selittää..! Mutta mä voin yrittää kertoo esimerkkiä mitä tarkoitan.
Elikkäs jossain jenkki leffassa oli kohtaus, missä hienolla moottoripyörällä hurjastellut henkilö ottaa elokuvan päähenkilön kyytiin ja he ajelevat miehen kotiin. Perillä mies tiedustelee kuka tämä moottoripyöräiliä oikein on. Ja silloin moottoripyörää ajanut henkilö ottaa kypäränsä pois ja katsojille paljastuu että, kyseessä on kaunis nainen. Häntä siis pidetään "kovana mimminä".

Eikös näin ole?

#6 kirjoitettu 20.04.2003 12:12

Naiset syrjii miehiä yhtä paljon kun miehet naisiakin, mutta yksi asia on ja pysyy... miehet hakkaa vaimojaan ja vaimot harvoin pystyy puolustautumaan. Se on ainoa epäreilu asia minun mielestä naisissa ja miehissä.

#7 kirjoitettu 20.04.2003 12:17

cmo149 kirjoitti:
ennen se oli niin että naisia sorrettiin, joten on oikeus ja kohtuus olla myös jotain asioita, jotka ei miehille sovi. täällähän se on jo useaan otteeseen tullu että naisia edelleen sorretaan. naiset ei saa käyttää löysiä vaatteita, jos haluaa miehiä. naiset ei yleensä osaa räpäyttää niin hyvin ku miehet. naisilla on huonompi fysiikka skeittaukseen ja breikkaukseen. noi kaks vikaa on ehkä totta, mutta eipä mun skeittaus oo milliäkään rajottunu hieman miehiä heikomman lihaskunnon vuoks.
ja mistä johtuu että miesten jääkiekko on suositumpaa kun naisten?


Voiko makuasioita pistää tasa-arvottomuuden piikkiin?

#8 kirjoitettu 20.04.2003 14:42

cmo149 kirjoitti:
naiset ei saa käyttää löysiä vaatteita, jos haluaa miehiä.


Itse ainakin miehenä pidän naisellisista naisista. En sitten tiedä kuinka moni nainen pitää neitimäisistä miehistä kuitenkaan loppujen lopuksi.

naisilla on huonompi fysiikka


...mutta siitä ei pitäisi ottaa alemmuuskompleksia. En minäkään valita kuinka en ole kaunis. Paitsi sitä valitan, etten voi pitää hametta ja olla normaali mies

sitten työpaikoista.
mun mutsi on arkkitehti. se joutuu joka päivä kuuntelemaan työpaikalla miesten maailmassa pientä disautusta, kun nainen tekee ja plääplää.


Kyllä miehet toisiaankin dissaavat ja vieläpä rankalla kädellä. Miehet vain ottavat useammat asiat huumorilla. Tämäkin on siis oma näkemykseni. Miehet ovat muuten keskimäärin hiukan naisia pidempiä ja se auttaa talojen rakentamisessa, vaikka arkkitehdit olisivat piirtäneetkin (sukupuoleen katsomatta) piirrustukset päin prinkkalaa.


TabiZ kirjoitti:
Naisilla taas miehiset piirteet tekevät naisesta ns. "omavaraisen" tai "vahvan".


Mutta miksi ihmeessä siihen pitää pyrkiä?!?!?! Eivätkö naiset kelpaa naisina?!

Piiska kirjoitti:
miehet hakkaa vaimojaan ja vaimot harvoin pystyy puolustautumaan.


Valitettavan totta. Saa hävetä miessukupuolen edustajana. Toinen oikea epäkohta on palkkojen eriarvoisuus.

Stocco sääti hymiöitä 14:44 20.04.2003

#9 kirjoitettu 20.04.2003 15:33

no jooooo...oli ihan pakko päästä taas sanomaan, vaikka luultavasti saan jok´ikisen naisen kimppuuni
painotan että en todellakaan tarkoita kaikkia naisia..mutta jotku keikistelijät jotka menee työpaikkahaastatteluun hameessa, kilon meikissä ja tissit puoleksi puseron ulkopuolellaon luultavasti on just näitä valittajia...voi voi voi...lapsiparat...naisparat!!!!voi kettu.....no joo...onhan toki näitä asiallisiakin tyyppejä jotka luulee tulleensa väärin kohdelluksi vain siksi että on nainen, mutta oikeesti, eipä sitä ilmiötä enää taida juuri olla...
ja eikös se yksilöllisyys oo kuitenkin muistettava

*anteeksi kaikki naiset...mut se on vaan mun mielipide*
tuleva ensihoitaja/poliisi
wandaliini

#10 kirjoitettu 20.04.2003 15:52

Olisinpa pomo, että pääsisin näitä WandaT:n mainitsemia keikistelijöitä haastattelemaan. Mutta vakavasti, miksi (retorinen kysymys) naisilla on nämä sauvakävelyt, aerobicit, ja spinningit. Miehet joutuvat vain nostamaan tylsää rautaa :(

Ja lisätään vielä: Jääkiekko on miehiä varten ja ...hmm... voimistelu naisille.

DJ Planedo on lyhyt sanaisuudessaan hakellyttavan allistyttava.

#11 kirjoitettu 20.04.2003 16:24

Mark T. Bird kirjoitti:
No huh, et sitten yhtään tuon laajempaa kysymystä saanut aikaan?


Ei tuo nyt liian laaja ole. Pohdiskelua vaan. Tarkoituksenani muistuttaa kaikkia, ettei elämä ole niin rankkaa miltä se vaikuttaa.

Eihän noihin kysymyksiin voi yksikään ajatteleva hetero sapienssi vastata ihan vaan muutamalla sanasella.
Olisit nyt sitten samalla vielä liittänyt tuohon pari muutakin ns. pientä kysymystä, kuten nyt vaikka: mitä on elämä tai mitä rakkaus teille merkitsee?


Saa käyttää useaa sanaa kuten käytitkin.Ei nuo muut minua kiinnosta

Mikseristä löytyy myös näitä rileystoccokillejä


*kumartaa* Koitan vilkastuttaa aivotoimintaani, joka oli offilla puoli vuotta valtion palveluksessa, jossa ei naisia montaa ollut...

valtaosa ihmisistä yhä edelleen lähinnä vaan raahaa niitä sauvoja perässään


Tai sitten huitoo niillä niin maan keleesti, että alta pois, jos kerkeää.

Niitten pitää vaa olla nääs megessä, ku son niiko kuulii.


Säälittävää eräällä tavalla.


Mutta "onko ihmisen arvon mitta siis miehisyys?" -kysymys onkin sitten jo vähintään esitelmän pituinen aihe, joten ei nyt lähdetä ainakaan vielä niin laajoihin keskustelusfääreihin, vaikkakin kysymys onkin hyvä ja mielenkiintoinen.


Tuota "onko ihmisen arvon mitta miehisyys" voisi jokainen miettiä ennen kuin rupeaa valittamaan. Ja se olikin viestini pääidea.

Minusta (mielipide) meinaan on erittäin harmittavaa, mihin koko tuo tasa-arvovouhotus on johtanut, eli siihen että naisista on vaan yhä voimakkaammin tullut miehiä. Eipä siis mikään aivan valtava ihme olekaan se, että homoparisuhteet ovat koko ajan kasvava parisuhdevara, kun miehet rupeavat nykyään olemaan jopa paljon naisellisempia kuin naiset itse, mikä siis todellakin on perin valitettavaa.


Aika fiksu teoria. Voimme syyttää siis naisia homoista. Karkeasti ajateltuna.

Ja kun naisilla on muutenkin tuo selkäytimestä asti kipunoiva tarve heittää tunnetta peliin silloinkin, kun asioita pitäisi ajatella puhtaasti järjellä


Niin juuri. Naiset pitäkööt tunteensa poissa sieltä minne ne eivät kuulu ja miehet nyrkkinsä ja sormensa irti naisista.

#12 kirjoitettu 20.04.2003 17:21

Krhm.
Kuinkas se nyt menikään?

Näinkö?
Tasa-arvo: Sukupuolet ovat saman arvoisia.

...vai kenties näin?
Tasa-arvo: Sukupuolet ovat keskenään saman kaltaisia.

PS: Ihan siltä varalta, että joku luuli toisin: tällä nyt en todellakaan tarkoita loukata sukupuolivähemmistöjä.

#13 kirjoitettu 20.04.2003 17:27

Teef kirjoitti:
Tasa-arvo: Sukupuolet ovat saman arvoisia.

Tasa-arvo: Sukupuolet ovat keskenään saman kaltaisia.


Sukupuolet eivät ole saman arvoisia, jos ne eivät ole täsmälleen samankaltaisia. Ei millään vaikka rautalangasta vääntäisi. Jokaisella on oma arvonsa ja arvomaailmansa.

Hametta käyttävät miehet eivät ole neitimäisiä (klubbaajana tiedän).

#14 kirjoitettu 21.04.2003 13:10

Ihan A kirjoitti:
Näkyyhän tuolla baanalla mies sotureitakin sauvat kourissa ja jyystävät pitkin polttavaa asfalttia, että ei kyllä ole mikään naisten laji vaan uunojen laji. Odotan vaan päivää, jolloin markkinoille tulee suksikävely. Sauvat alimpaan hel'vettiin!


Uunojenpa hyvin niin. Suksikävely olisi ensinnäkin miehekkäämpää ja voisi estää kivien pääsyä miehisen isoihin kenkiin, koska käytettäisiin varmaankin monoja, jotka hyvin sopivatkin muotitietoisille monotrackin ystäville.

Mikserin naiskiintiö alkaa muuten pikkuhiljaa olemaan ihan hyvissä prosenteissa verrattuna alkuaikojen miesylivoimaan.

#15 kirjoitettu 21.04.2003 17:19

mut hei kaikki harrastaa omien kykyjensä mukaan...
kattokaa ny tätä heiliä joka tuli pelaan jäkistä, moni nainen nostaa mieluummin rautaa ku menee jonnekki napatanssi tunnille..

ja se itsevarma mies menne sinne napatanssiin jos se OIKEASTI kiinnostaa

kisses
wandaT

#16 kirjoitettu 21.04.2003 17:39

Ei pitäis periaatteessa alkaa valittaa asioista mihin naiset ei pysty ja mihin miehet pystyy ja toisin päin. Noi on luonnollisia asioita joille ei voi mitään! esim. mies pystyy kätevästi kusta puskaan ilman, että laskee housunsa. Tuota ei todellakaan voi alkaa vertaamaan tasa-arvoon.
Vai onko joku eri mieltä? jos on, niin olen erittäin kiinnostunut lukemaan miten kommentoit asiaa...

#17 kirjoitettu 21.04.2003 18:43

Usein kokee saavansa helposti tossua naisilta, melkein mihin vain meneekin. Mielestäni naisilla on Suomessa parempi asema kuin miehillä ja ihmetyttääkin miksi on niin paljon feministejä jotka valittaa kurjasta asemastaan. Somalimiesten keskuudessa pidetään suomalaismiehistä yleisesti vitsiä "suomalaisen perheen tärkeysjärjestys; 1. nainen, 2. lapset, 3. koira, 4. mies" että haloo, lopettakaa se valitus.

#18 kirjoitettu 21.04.2003 20:35

Luulen, että nainen yksin on ainoa henkilö, joka päättää, onko hänelle luotu tasa-arvoinen asema tässä yhteiskunnassa. Nykyajan yhteiskunnassa käy kovin usein niin, että mies kohtuuttomalla käytöksellä alentaa naista, mutta vielä useammin nainen ylireagoi pienimpiinkin tasa-arvollisiin epäkohtiin varsin kohtuuttomasti itsekin.

Jos kukaan on koskaan edes viitsinyt ottaa asiasta selvää, hän on voinut huomata, että tämän hetken kuumin aihe tasa-arvon saralla, palkan suuruus, on suorassa yhteydessä työmenestykseen ja siihen, kuinka usein käy PYYTÄMÄSSÄ "lisää liksaa". Naiset eivät juurikaan vaadi mitään, koska luulevat joutuvansa ikävään tilanteeseen. He eivät ole vielä tottuneet siihen, että heitä kohdellaan tasavertaisina miehiin nähden, ja näin kärsivät alemmuudentunteesta.

Joillakin tämä alemmuudentunne johtaa siihen, että miehet alkavat muistuttaa vihollista ja pienikin kommentti tai kehotus heidän suunnaltaan koetaan sortavaksi. Nainen alkaa ylireagoida ja feminismi alkaa nostaa päätään. Eikä feminismi johda tasa-arvoon vaan pikemminkin vanhan sovinistisen ajan käänteismaailmaan, jossa miehiä sorretaan.

Tasa-arvoon ei päästä taistelemalla vaan yhteisymmärryksellä ja molempien sukupuolten ominaisuuksia kunnioittamalla. Ei naisten ja miesten tule olla samanlaisia.

Vaikka mitäpä minä asiasta tiedän. Olinhan ainakin viime kerralla kusella käydessäni mies.

#19 kirjoitettu 21.04.2003 20:54

Random Sam kirjoitti:
Luulen, että nainen yksin on ainoa henkilö, joka päättää, onko hänelle luotu tasa-arvoinen asema tässä yhteiskunnassa. Nykyajan yhteiskunnassa käy kovin usein niin, että mies kohtuuttomalla käytöksellä alentaa naista, mutta vielä useammin nainen ylireagoi pienimpiinkin tasa-arvollisiin epäkohtiin varsin kohtuuttomasti itsekin.


Noniih, juuri niin. Ei tasa-arvoakaan oo olemassa.. siis ei tollasesta voi edes väitellä kun mistä vaan asiasta saa tasa-arvokysymyksen.. ihan turhaa on kyllä lässytys naisen sorrosta ym. kun asia on vaan niin! Yhtä tyhmää kun joku valittaa kun joku toinen ihminen saa vaikkapa työn mukana joka kesä matkan kiinaan.. se ihminen tekee sen edestä töitä ja saa jotain kivaa kstraa ja jos se häiritsee tätä ekaa ihmistä niin paljon, ni hankkikoon saman työn!
En mä taas tajuu mitä mä lässytän, mut joo, mun mielestä juttu menee niin et ei kaikki VOI olla samanarvosii koska kaikki ihmiset on muutenkin erilaisia, ja mua ei ainakaan haittaa tippaakaan että oon jotakuta alempiarvosempi.. en nyt sano että oisin MIEHIÄ alempiarvosempi, mutta muita ihmisiä kuitenkin.. tiedän sen ja sillä selvä, ei kiinnostakaan hakea jotain tasasta kunnioitusta....

Hohhoijaa.. Platon.. joo, platonin valtio-oppi, siinähän se tiivistyy...


(kukas ääliö tänkin ketjun alottanu... )

#20 kirjoitettu 21.04.2003 21:08

Random Sam kirjoitti:
Luulen, että nainen yksin on ainoa henkilö, joka päättää, onko hänelle luotu tasa-arvoinen asema tässä yhteiskunnassa.

Krista kirjoitti:
Noniih, juuri niin. Ei tasa-arvoakaan oo olemassa.. siis ei tollasesta voi edes väitellä kun mistä vaan asiasta saa tasa-arvokysymyksen.. ihan turhaa on kyllä lässytys naisen sorrosta ym. kun asia on vaan niin!


On miten? Kuvasta ja nimestä päätellen naisedustajan kommentti. Erittäin hyvä, ettei tästä tule ihan 100% miesten saunapohdiskelu. Random Sam on kirjoittanut fiksusti.

(kukas ääliö tänkin ketjun alottanu... )


Mies.

#21 kirjoitettu 23.04.2003 22:54

Stocco kirjoitti:
Krista kirjoitti:
Noniih, juuri niin. Ei tasa-arvoakaan oo olemassa.. siis ei tollasesta voi edes väitellä kun mistä vaan asiasta saa tasa-arvokysymyksen.. ihan turhaa on kyllä lässytys naisen sorrosta ym. kun asia on vaan niin!


On miten? Kuvasta ja nimestä päätellen naisedustajan kommentti. Erittäin hyvä, ettei tästä tule ihan 100% miesten saunapohdiskelu. Random Sam on kirjoittanut fiksusti.

(kukas ääliö tänkin ketjun alottanu... )


Mies.


On muuten entisen ruotsinopettajan lausahdus.. "mä en ymmärrä, miten toi tehtävä menee nyt noi?!" "se nyt vaan on niin!" selkeetä.. Eli mulle on aivan sama onko tasa-arvoa missäkin vai ei.. sellasta on turha tavotella ku sellasta ei ole...
Miehet tehköön putkihommat, mä voin vaikka kokata!

Täällä on lisää kommentoitavaa!

Olisit nyt sitten samalla vielä liittänyt tuohon pari muutakin ns. pientä kysymystä, kuten nyt vaikka: mitä on elämä tai mitä rakkaus teille merkitsee?

Saa käyttää useaa sanaa kuten käytitkin.Ei nuo muut minua kiinnosta
*nostaa toista kulmaa*

>valtaosa ihmisistä yhä edelleen lähinnä vaan raahaa niitä sauvoja perässään

Tai sitten huitoo niillä niin maan keleesti, että alta pois, jos kerkeää.
Tai sitten tökkii niitä edessä sillein että jarruttaa samalla.. sellastakin nähty...

>Ja kun naisilla on muutenkin tuo selkäytimestä asti kipunoiva tarve heittää tunnetta peliin silloinkin, kun asioita pitäisi ajatella puhtaasti järjellä

Niin juuri. Naiset pitäkööt tunteensa poissa sieltä minne ne eivät kuulu ja miehet nyrkkinsä ja sormensa irti naisista.
Toisaalta ihmisten päähän on juurtunu niin tiukkaan käsitys naisten tunteellisuudesta ja miesten.. hmm.. fyysisyydestä, että usein jääkin huomaamatta että ne on miehet jotka tunteilee...

Mutta vakavasti, miksi (retorinen kysymys) naisilla on nämä sauvakävelyt, aerobicit, ja spinningit. Miehet joutuvat vain nostamaan tylsää rautaa :( Ai miten niin naisilla!? Jessus. Miehet käy aerossa niinku naisetki (ainaki ne jotka jaksaa heittää roolit narikkaan) ja itsekkin käyny "nostelemassa rautaa"... (no oon käyny aerobicissäkin.. punttiksesta tykkäsin kyllä enemmän!)
Paitsi sitä valitan, etten voi pitää hametta ja olla normaali mies hahaa, siitä vaan hame matkaan.. kyllähän niihinkin törmää..

No tästähän tuli pitkää kommentointia... mulla nyt vaan on vähän tylsää täällä.. pitäsköhän mennä nukkuukin... jooh, ideaa! Huomenna huimat 4 tuntia koulua ni pitää jaksaa...


Krista tajusi jotain 22:57 23.04.2003
Mut enhän mä osaakaan kokata.. =/ sori!

Krista kävi korjaamassa ärsyt kirjoitusvirheet.. ehkä... 22:59 23.04.2003

#22 kirjoitettu 24.04.2003 02:26

Teef kirjoitti:
Krhm.
Kuinkas se nyt menikään?

Näinkö?
Tasa-arvo: Sukupuolet ovat saman arvoisia.

...vai kenties näin?
Tasa-arvo: Sukupuolet ovat keskenään saman kaltaisia.


Stocco kirjoitti:

Sukupuolet eivät ole saman arvoisia, jos ne eivät ole täsmälleen samankaltaisia. Ei millään vaikka rautalangasta vääntäisi. Jokaisella on oma arvonsa ja arvomaailmansa.


Omasta mielestäni tasa-arvoisuus lähtee siitä että hyväksytään että toiset voivat olla erilaisia ja ymmärretään katsoa syvemälle kuin pelkästään toisiarvoisiin seikkoihin kuten sukupuoleen, rotuun tai ikään. Eihän siinä mitään järkeä ole että tasa-arvoisuuden perusteena olisi että kaikki olisivat täysin samankaltaisia.

cmo149: Itse en ainakaan näe sortona sitä että katseeni kääntää nopeammin pinkeästi pukeutunut hyvännäköinen tyttö kuin vaatteisiin kätkeytyvä ei-ota-selvää-onko-tyttö-vai-jotain-muuta. Geenejä voisi syyttää tuosta, kautta aikojen suosituimpia soidinmenokumppaineita ovat olleet ne jotka herättävät eniten positiivista huomiota tarkkailijoissa.

Geenit eivät kuitenkaan ainakaan omalla kohdalla vaikuta katseenvangitsemista pidemmälle, loppupeleissä kiinnostun kiinnostavista henkilöistä, en pelkästään ulkonäöstä (vaikka se voikin olla joskus alkusysäys tutustumiseen

edit:
Piti vielä lisätä että mielestäni kaikenlaiset sukupuoleen, rotuun, ikään tai kieleen perustuvat keinotekoisesti ylläpidettävät kiintiöt lisäävät epätasa-arvoa ennemmin kuin poistavat sitä. Kiintiöiden sijasta pitäisi lähteä selvittämään minkä takia kiintiöille olisi tarvetta ja korjata tilannetta lähtöpisteestä.

--
kuumehoureista tajunnanvirtaa...

#23 kirjoitettu 24.04.2003 03:16

--offtopic.--

Sauvakävelystä sen verran, että äitini harrastaa sitä ja itse kokeilin sitä. Pointtinahan koko hommassa on, että niitä sauvoja ei kuulu raahata perässään, kuten 80% sauvakävelijöistä tekee, vaan että sauvojen kanssa kävellessä treenaantuu kädetkin, ja koko vartalo saadaan liikkeelle sen monotonisen kävelyliikkeen sijasta.

#24 kirjoitettu 24.04.2003 11:56

Piiska kirjoitti:
Se on kyllä hyvin havaittavissa, että johonkin työhön haetaan mielummin isotissisiä naisia vaikka niiden tissit ei mitää auttaiskaan.
Jotkut miehet todella haluaa työpaikan, mutta ei saa sitä, koska toinen hakija oli nainen taivaista ja työnantaja melkeen ihastuu häneen vaikka on vaimo ja lapset kotona. Se on hieman väärin, mutta onneks toi ei ole mikään yleinen tapa... vai onko?
Ymmärrän kyllä et messuilla vaikka on kivempi et kauniit naiset jakelee esitteitä mielummin kun jotkut 17v. pojat


Riippuu kuka niitä esitteitä hakee...

#25 kirjoitettu 24.04.2003 12:02

Sauvakävelyyn en puutu, mutta muuten asia on kieltämättä aika kutkuttava.
Itse olen törmännyt monta kertaa tilanteisiin joissa auttamatta iskee pienoinen peniskateus, mutta naiseksi synnyin ja naisena pysyn.
Elikkä marisevalle hameväelle tiedoksi että itse voi kuitenkin loppupeleissä aika paljon vaikuttaa omaan asemaansa ympäristöön nähden, heti kun keskittyy olennaiseen ja lopettaa kitisemisen.
Kaikki sellainen, mihin taas ei kertakaikkiaan pysty vaikuttamaan, on hyväksyttävä sellaisenaan.

#26 kirjoitettu 19.06.2003 14:47

-eye- kirjoitti:
Öö.. no tos palkka jutussa ainakin sillee, et ei sen palkan määrän minkää sukupuolen mukaan pitäs määräytyä, jos molemmat tekee täysin samaa työtä samalla tuloksella..



Voihan se olla jossain määrin erilainen palkan määrä. (Joka on kyllä todella törkeätä!)

Tuli juuri mieleen, että on lentoemäntiä, mutta ei melkein koskaan ole naista koneen kapteenina? Miksi niin. Tai laivayhtiöissä on suurinosa laivan henkilökunnasta aina miehiä. Ja naiset ovat joko tarjoilijoita tai siivoojia!
Eikö sitten suurinosa naisista ole koskaan edes harkinnut tulevansa kapteeniksi tai muuksi vastaavaksi, jolla on suuri "vastuu ja päätös" asioista! Vai luullaanko, että naiset eivät olisi tarpeaksi vahvoja ja sisukkaita siihen työhön? Ehhei, kyllä joissakin naisissa voi piileä vaikka kaikkea samaa kuin miehissäkin.
Ehkä suurin syy piilee siinä, että ne ovat liian ns. miehenlisiä töitä ja ammatteja juuri naisille. Ei silti, eiväthän suurinosa miehistäkään tee ns. naisten töitä! (Mikä nyt olisi naistentöitä? Kotityöt, siivoaminen, tiskaaminen? tekeehän jotkut miehetkin niitä!)
Tässä asiassa taidetaan jakaa ammatteja ja työkykymahdollisuuksia.

..käyn kamppailua itseni kanssa, että pääsen sovintoon tästä aiheesta

#27 kirjoitettu 21.06.2003 01:06

Aiheena tasa-arvo on melkoisen monikäsitteinen, sillä siitä on monta eri näkökantaa...

Omana mielipiteenä on yllättävästi se, että naisten ja miesten pitäisi elää tasa-arvossa ilman mitään pointteja, jotka sortaisivat kumpaakaan osapuolta.

Pidän naisia arvossa, mutta en väitä että olisin tossun alla. Päinvastoin; Elämme erittäin tasa-arvoisesti ja kumpikaan ei siis kärsi minkäänmoisesta syrjinnästä, sillä kaikenmoinen syrjintä; Olkoon se tasa-arvoista, asema-arvoista, jne. on mielestäni väärin.

Ilmaisin kantani pienoisessa humalassa, mutta se ei vaikuta mielipiteeseeni

Hyvää juhannusta kaikille tasapuolisesti!

#28 kirjoitettu 23.06.2003 09:38

niin....onko sillä loppu viimein mitään merkitystä (missään vaiheessa) mitä haarojen välistä löytyy?!?!

#29 kirjoitettu 23.06.2003 09:42

joona83 kirjoitti:
niin....onko sillä loppu viimein mitään merkitystä (missään vaiheessa) mitä haarojen välistä löytyy?!?!


Onhan tuokin eräänlainen kannanotto...

#30 kirjoitettu 23.06.2003 10:03

juupajuu.

kyllä se on silleen, että tämä on niin perinteinen aihe alkuajoista asti. erikoistahan tässä asiassa on edelleenkin se, että asiat yleistetään. siis naiset todellakin yleistävät kuvansa miehistä, yhden-muutaman miehen perusteella. joka on todellakin naurettavaa.
maailmassa on yksilöitä kaikki, miehet ja naiset. puolet mustasydämisiä ja puolet myönteisiä elämälle.

enemmän minä tiedän/tunnen feministejä kuin sovinisteja.

ja mitä tuohon syrjintään tulee, sitä lähinnä ilmenee silloin kun toista osapuolta aletaan sortamaan. seurauksena taas obsessio siitä että kaikki miehet/naiset ovat sikoja.
tuntuu olevan joku miesten ja naisten valtataistelu.

itse pyrin olemaan syrjimättä tai sorsimatta kumpiakaan.

MUTTA miksi naiset eivät osaa ajaa autoa?!
tuossa 2 viikkoa sitten lähdimme töistä kavereiden kanssa ja joku nainen peruutti autoa täysin tyhjälle parkkipaikalla ja sai auton koko ajan sivuttain!!!!! en ymmärrä tuota asiaa. (ei syrjintää! vaan ihmetys.com)

#31 kirjoitettu 23.06.2003 10:06

joona83 kirjoitti:
niin....onko sillä loppu viimein mitään merkitystä (missään vaiheessa) mitä haarojen välistä löytyy?!?!

Scorpinicus kirjoitti:
Onhan tuokin eräänlainen kannanotto...


muutit sitten vastaustasi scorppari. luin sen äskeisen raivonpuuskasi, jonka poistit. heheh.



Tune muokkasi viestiä 10:06 23.06.2003

#32 kirjoitettu 23.06.2003 11:42

Tune kirjoitti;
"muutit sitten vastaustasi scorppari. luin sen äskeisen raivonpuuskasi, jonka poistit. heheh."


Hehehee... jäin kiinni... tunnustan!

Ei mutta nyt kyllä viduttaa niin pahasti, että olisi parasta, jos vaikka.............. itsensä

Hyvä huomio sinulta kumminkin...


Scorpinicus muokkasi viestiä 14:21 23.06.2003

#33 kirjoitettu 23.06.2003 13:07

Tohon palkkakysymykseen voin ainakin sanoa sen (Suomen kohdalta), että palkkaerot johtuvat ainoastaan siitä, että miehet ja naiset hakeutuvat erilaisille aloille. Eli miesvaltaisessa perusteollisuudessa palkat ovat paljon korkeammat kuin esim. naisvaltaisella hoitoalalla.

Ongelma tässä on tietenkin se, että miksi palkat ovat paremmat miesvaltaisilla aloilla kuin naisvaltaisilla. Suomen kansantaloudelle tärkeillä vientialoilla palkkavaatimukset ja työväen järjestäytymisen aste on paljon korkeampi kuin hoito- ja palvelualoilla. Hoito- ja palvelutyö ei ole tietenkään vähemmän arvokasta kuin joku metalli- tai elektroniikkateollisuus, mutta totuus on vain se, että ilman vahvaa vientiteollisuutta meillä ei olisi varaa maksaa hoitopalveluita.

Eli Naiset menkää hitsaajalinjalle ammattikouluun, niin ei tarvi valittaa ainakaan palkkaeroista. Suomessa ei kuitenkaan makseta samasta työstä naiselle huonompaa palkkaa kuin miehelle. Se on faktaa.

Sori kun tuli turhan asenteellinen postaus...

#34 kirjoitettu 23.06.2003 13:46

Kortu kirjoitti:
..Ja itseasiassa virheellinen postaus. Kyllä muuten saavat naiset huonompaa palkkaa. Entisessä nimeltämainitsemattomassa työpaikassani täsmälleen samasta työstä.

No joo, tietenkin poikkeuksia löytyy ja tiedän että on työnantajia, jotka ovat avoimesti sitä mieltä, että jos "työntekijä on nainen, niin senhän täytyy saada tietenkin huonompaa palkkaa". Tämä on kuitenkin laitonta toimintaa ja sinänsä marginaalinen ja väistyvä ilmiö ainakin Suomessa.

#35 kirjoitettu 23.06.2003 14:52

dip flirt kirjoitti:
Kortu kirjoitti:
..Ja itseasiassa virheellinen postaus. Kyllä muuten saavat naiset huonompaa palkkaa. Entisessä nimeltämainitsemattomassa työpaikassani täsmälleen samasta työstä.

No joo, tietenkin poikkeuksia löytyy ja tiedän että on työnantajia, jotka ovat avoimesti sitä mieltä, että jos "työntekijä on nainen, niin senhän täytyy saada tietenkin huonompaa palkkaa". Tämä on kuitenkin laitonta toimintaa ja sinänsä marginaalinen ja väistyvä ilmiö ainakin Suomessa.



Mistäköhän ihmeestä tällainen ilmiö on saanut alkunsa.. siis että nainen saa joissain duuneissa huonmpaa palkkaa kuin miehet?

Jos kelataan sillai et se lähti niiltä ajoilta kun naiset ei vielä saanut toimittaa kaikkia töitä mitä mies sai. ..ja sitten kun naiset "saivat luvan" tehdä näitäkin töitä, niin asiaa vastustavat työnantajat boikotoivat asiaa antamalla vaivihkaa huonompaa palkkaa..?

Entäs nyt sitten kun suurissa yrityksissä palkka määräytyy tuntien, tai muiden järjestelmien perusteella(mistä ei muuten erkkikään ota selvää..) niin tuleeko silloinkin naisille huonompaa palkkaa?

Vai onko koko homma saanut alkunsa naisen ja miehen erinnäisten erojen takia?
Esim. hyvänä esimerkkinä: miehet eivät vietä joka kuukausi muutamaa päivää vittuillen. varmaan ymmärrätte mitä meinaan...
Jokatapauksessa. On olemassa sellaisia eroja miehen ja naisen välillä, jotka saattavat vaikuttaa työn laatuun tai sen valmistumisnopeuteen.

en kuitenkaan ole sen kannalla että naisen tulisi saada huonompaa palkkaa.... tasa-arvo kunniaan!
Toisaalta, jos itse olisin työnantaja, niin antaisin palkkaa urakkapalkalla... silloin kyllä nainen voisi jäädä kakkoseksi.
Mutta tämähän ei sano mitään erilaisista konttoritöistä, missä palkka ei määräydy fyysisen voiman mukaan.....

#36 kirjoitettu 23.06.2003 17:34

TabiZ kirjoitti:
Mistäköhän ihmeestä tällainen ilmiö on saanut alkunsa.. siis että nainen saa joissain duuneissa huonmpaa palkkaa kuin miehet?

Jos kelataan sillai et se lähti niiltä ajoilta kun naiset ei vielä saanut toimittaa kaikkia töitä mitä mies sai. ..ja sitten kun naiset "saivat luvan" tehdä näitäkin töitä, niin asiaa vastustavat työnantajat boikotoivat asiaa antamalla vaivihkaa huonompaa palkkaa..?

Ensimmäiseksi, se johtui siitä että naista pidettiin fyysisesti ja henkisesti heikompana (=vähemmän tuottavana) työntekijänä. Toinen seikka oli se, että teollisuudessa alettiin teettämään tietynlaisia töitä naisilla (ompelimot, kehräämöt,liukuhihnatyöt jne.) ja palkat voitiin määritellä ihan sellaisiksi kuin haluttiin, koska töistä oli Suomen teollistumisen aikaan pula eikä silloin ollut mitään TES:sejä olemassa. Miehet tekivät kokonaan erilaisia töitä, jolloin palkkaristiriidat eivät olleet niin näkyvät. Samoin naisten työnteko rinnastettiin lähinnä vapaaehtoistyöhön, sillä olihan totuttu, että esim. naisten kodinhoitotyö oli vain naisen "velvollisuus". Sairaanhoito-, hoiva- ja sosiaalityötä pidettiin myös naisten vapaaehtoistyönä, joka oli lähinnä naisten velvollisuus. Tästä on peruja myös naisvaltaisen hoiva-alan matalat palkat.
Entäs nyt sitten kun suurissa yrityksissä palkka määräytyy tuntien, tai muiden järjestelmien perusteella(mistä ei muuten erkkikään ota selvää..) niin tuleeko silloinkin naisille huonompaa palkkaa?

Palkat määräytyvät alakohtaisten työehtosopimusten mukaan, mutta ei mikään estä tietenkään työnantajaa antamasta pientä ylimääräistä palkkaa miestyöntekijöille. Hölmöä kuitenkin alkaa maksaan järjestelmällisesti miehille yli TES:sin mukaisia palkkoja. Ei oo hyvä asia kilpailukyvyn kannalta. Tietenkin voi olla niin, että miehille annetaan korkeampi palkkaryhmä tai henkilökohtainen lisä ilman varsinaista ansiota, mutta siinä vaiheessa naistyöntekijän pitäisi älähtää ja viedä asia ammattiliittoon.
Vai onko koko homma saanut alkunsa naisen ja miehen erinnäisten erojen takia?
Esim. hyvänä esimerkkinä: miehet eivät vietä joka kuukausi muutamaa päivää vittuillen. varmaan ymmärrätte mitä meinaan...
Jokatapauksessa. On olemassa sellaisia eroja miehen ja naisen välillä, jotka saattavat vaikuttaa työn laatuun tai sen valmistumisnopeuteen.

Monet työnantajat pyrkivät perustelemaan juuri tämänlaisilla seikoilla miesten suurempia palkkoja, heh. Esim. sanotaan, että naiseen on epävarmempaa investoida, jos se lähteeki heti töihin tullessaan 9 kk päästä äitiyslomalle.
Toisaalta, jos itse olisin työnantaja, niin antaisin palkkaa urakkapalkalla... silloin kyllä nainen voisi jäädä kakkoseksi.
Mutta tämähän ei sano mitään erilaisista konttoritöistä, missä palkka ei määräydy fyysisen voiman mukaan.....

No jos kyseessä on rankka fyysinen työ, niin kyllähän moni nainen voi jäädä miehen jälkeen urakassa, se on tietenkin ymmärrettävää. Naiset eivät ole vaan suuntautuneet tällaisille aloille, missä käytetään urakkapalkkausta. Ja esim. sairaanhoitotyötä ei voida tehdä tietenkään urakalla. Kaikenlaisia tulospalkkausjärjestelmiä sielläkin on kehitelty, mutta jos määrärahoja vain supistetaan julkiselta sektorilta, niin eipä siinä palkkoja paljon päästä nostamaan.


dip flirt muokkasi viestiä 17:36 23.06.2003

#37 kirjoitettu 23.06.2003 22:55

Hei, mä tiedän paljon miehiä, jotka sauvakävelee! Ei se oo VAAN naisten juttu, ja tiedän mä monia naisiakin, jotka eivät sauvoihin koskisi vaikka maksettaisiin.
Pyrkimisestä tasa-arvoon sukupuolten välillä on tullut mun mielestä liiankin tavoiteltava asia, kaikki pyrkivät siihen, mutta kukaan ei kuitenkaan tajua mihin ovat edes pyrkimässä.
Mitä sitten jos mies on kotona ja hoitaa muksut, ja jos nainen hankkii perheelle elannon? Olisiko se muka niin kauheeta miehelle, alentavaa tai jotain?
Mun mielipide asiaan on vain, että on asioita, joita jotkut ihmiset osaavat paremmin, ja toisia asioita joita jotkut toiset ihmiset osaavat paremmin, eikä asioita, joita naiset osaavat paremmin, ja asioita joita miehet osaavat paremmin.

Tääkin jo, että on tällänen threadi, kertoo siitä, kuinka ihmiset eivät ole päässeet lähellekään tasa-arvoa!

#38 kirjoitettu 23.06.2003 23:09

Arvoisa Neitsytlumi,

Kirjoituksestasi napsin muutamia sanoja...

"Pyrkimisestä tasa-arvoon sukupuolten välillä on tullut mun mielestä liiankin tavoiteltava asia, kaikki pyrkivät siihen, mutta kukaan ei kuitenkaan tajua mihin ovat edes pyrkimässä."

Tarkoitatko yleisesti? Jos tarkoitat, niin olet väärässä. Kyllä täällä miehiä/naisia on jotka tietävät tasa-arvon perusteet ja jos he pyrkivät/toteuttavat siihen/sitä, he myöskin tajuaa mihin on pyrkimässä!

Sitten seuraava;

"Mitä sitten jos mies on kotona ja hoitaa muksut, ja jos nainen hankkii perheelle elannon? Olisiko se muka niin kauheeta miehelle, alentavaa tai jotain?"

Ei, se ei ole ollenkaan alentavaa että minä hoidan talouden ja avovaimoni käy ansaitsemassa elantomme.
Tosin enhän minäkään ihan tuloton ole, mutta kyllä avovaimoni tulot ovat meille tärkeää.

Kunnioituksella

Scorpinicus

#39 kirjoitettu 29.06.2003 17:59

Scorpinicus kirjoitti:
"Mitä sitten jos mies on kotona ja hoitaa muksut, ja jos nainen hankkii perheelle elannon? Olisiko se muka niin kauheeta miehelle, alentavaa tai jotain?"

Ei, se ei ole ollenkaan alentavaa että minä hoidan talouden ja avovaimoni käy ansaitsemassa elantomme.
Tosin enhän minäkään ihan tuloton ole, mutta kyllä avovaimoni tulot ovat meille tärkeää.


Ja ei sekään ole alentavaa jos nainen hoitaa muksut ja mies käy töissä (kuten yleisesti..) Tossakaan ei pitäs olla valittamista. Yleensähän naiset osaa ja haluaakin hoitaa kotiaan ja miehet töitä, tosin ei aina oo näinkään. Mutta itse en nää tuota asetelmaa MITENKÄÄN alentavana ym..

Poikaystävä tosin valittaa kun joudun tarjoamaan asioita (rahattomalle raukalle.. )..

#40 kirjoitettu 22.11.2006 01:01

Naisten ja miesten välinen tasa-arvo on mahtava aihe. Tähän on pääsyynä se, että niille feministeille jotka aiheesta jatkuvasti kitisevät tekisi joskus mieli nauraa päin naamaa.

Ensinnäkin, mitä olisi naisille totaalinen tasa-arvo?

-Armeija pakolliseksi
-Pahoinpitelytilanteessa sekä miestä että naista voitaisiin pitää yhtä syyllisinä (nykyisinhän miehiään pahoinpiteleviä naisia harvemmin tuomitaan koska ei uskota että nainen pahoinpitelisi miestään)
-Kaikki miesten ja naisten väliset kohteliaisuus-säännöt voitaisiin unohtaa

+Astetta parempi palkka

*En keksi tähän hätään enempää, mutta eiköhän noita riitä.*

Miehille se tarkoittaisi luultavasti asioita kuten pidempiä isyyslomia ja tasapuolisempaa kohtelua avioliitto- ja suhdelaeissa.

Mutta kaikkihan tietävät että raha pyörittää maailmaa, joten eiköhän viskata kaikki turha pois ja anneta naisille parempi palkka?

Nyt en ole asiasta varma, mutta arvelisin että valtaosa naisista ei ole niin pinnallisia, että he ajattelevat vain rahaa. Sen vuoksi myöskin palkka-asiasta valittava ryhmä lienee vähemistö? Kannattaa aina harkita, mitä pyytää, sillä ihminenhän tunnetusti vaatii sitä mitä haluaa, ei sitä mikä on hänelle hyväksi tai tekee hänet pitkän päälle onnelliseksi.

Naisten ja miesten töistä/liikuntamuodoista voi todeta lähinnä sen, että sinä päivänä kun naisille kasvaa murrosiän aikana "miehekkäät" lihakset ja testosteronin tuottaminen lisääntyy, niin siitä vain tekemään varastotöitä tai ajelemaan rekalla Venäjälle, tai treenaamaan punttisalille ja pelaamaan jääkiekkoa (Oman kiinnostuksen mukaan tietenkin). Sama pätee myös miehiin paitsi luonnollisesti toisinpäin.
Kysymyshän ei ole siitä, että näissä asioissa olisi rajat kuin neuvostoliitolla aikanaan, vaan siitä, että erilaisten fyysisten ja henkisten ominaisuuksien vuoksi naiset ja miehet usein myös nauttivat erilaisista töistä.

Tiedän, että tekstissä on paljon yleistyksiä, ja että se on ajateltu "nainen vaatii" näkökulmasta, mutta jos olisin ottanut kaikki vähemistöt ja vähemmän yleiset näkökannat huomioon, tekstissä olisi enemmän sulkuja kuin berliinin muurissa, ja sillä olisi enemmän pituutta kuin kiinan muurilla.