Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.09.2008 01:41

kolmas kirjain aakkosissa

Airola muokkasi viestiä 01:41 21.09.2008
mutta ei suinkaan pääkkösissä, hehe

#3 kirjoitettu 21.09.2008 01:42

Rääväsuu kirjoitti:
a = 1
b = 2
c = 3

Eli väite on tosi.


HIDA"

#4 kirjoitettu 21.09.2008 01:44

Rääväsuu kirjoitti:
HÖMELÖ!

-_-

#5 kirjoitettu 21.09.2008 01:45

Rääväsuu kirjoitti:
Airola kirjoitti:
HIDA"

MUT SÄPÄ et ois saan umonta pistettä matikan kirjoituksista, ku kaikesta pitää piirtä kuva ja perustella väitteet! HÖMELÖ!


mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

#6 kirjoitettu 21.09.2008 01:45

C====3 MUN!A

PEI!

PLE!!!!!11

CE? KLMO!!!! lpasi.

#7 kirjoitettu 21.09.2008 01:45

2c + 3 = 9
2c = 9 - 3
2c = 6 |:2
c = 3

#8 kirjoitettu 21.09.2008 01:46

jasca kirjoitti:
2c + 3 = 9
2c = 9 - 3
2c = 6 |:2
c = 3


kamaan, toi on nii yläastetta!

#9 kirjoitettu 21.09.2008 01:47

jasca kirjoitti:
2c + 3 = 9
2c = 9 - 3
2c = 6 |:2
c = 3


JASC APIIRSE MUNAN!!! PERVERT!! LIHAV MUNA!

#10 kirjoitettu 21.09.2008 01:48

Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.


Sulla oli sit open mielestä väärä logiikka.

#11 kirjoitettu 21.09.2008 01:50

Original Free Soul kirjoitti:
Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.


Sulla oli sit open mielestä väärä logiikka.


nii en tiä, mutta sillä opettajalla oli aina nännit kovina
Ja sitte yks tyttö katteli niitä
se oli kyllä vähä miesmäine se opettaja.

#12 kirjoitettu 21.09.2008 01:51

Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

Mua on itseasiassa aina kans kyrsiny just tämä. Minkä takia niissä tehtävissä ei voi jättää varaa omalle päättelykyvylle, vaan kaikki pitäis pohjautua johonkin esiopetettuun kaavaan? Sama jatkuu saatana yo-tasolla. Vaikka pystyisi 4120 x 1203 matriiseja käsittelemään päässä oikein, niin täytyy olla joku Edward Daniel Matemaatikon kaava tukemassa vastausta.

#13 kirjoitettu 21.09.2008 01:55

Putte kirjoitti:
Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

Mua on itseasiassa aina kans kyrsiny just tämä. Minkä takia niissä tehtävissä ei voi jättää varaa omalle päättelykyvylle, vaan kaikki pitäis pohjautua johonkin esiopetettuun kaavaan? Sama jatkuu saatana yo-tasolla. Vaikka pystyisi 4120 x 1203 matriiseja käsittelemään päässä oikein, niin täytyy olla joku Edward Daniel Matemaatikon kaava tukemassa vastausta.


siks ei kannata mennä yliopisto vaa TAIDEKOU!

#14 kirjoitettu 21.09.2008 01:58

Airola kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

Mua on itseasiassa aina kans kyrsiny just tämä. Minkä takia niissä tehtävissä ei voi jättää varaa omalle päättelykyvylle, vaan kaikki pitäis pohjautua johonkin esiopetettuun kaavaan? Sama jatkuu saatana yo-tasolla. Vaikka pystyisi 4120 x 1203 matriiseja käsittelemään päässä oikein, niin täytyy olla joku Edward Daniel Matemaatikon kaava tukemassa vastausta.


siks ei kannata mennä yliopisto vaa TAIDEKOU!

Iskä sano et se ei oo tarpeeks cool. Tosimiehet kuulemma lukee dippariks. Jos oisin itte saanu päättää niin en olis käyny koulua ollenkaan, vaan rakentanu mettään risumajan ja pyydystäny hirveä ruokapöytään.

#15 kirjoitettu 21.09.2008 01:58

Airola kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

Mua on itseasiassa aina kans kyrsiny just tämä. Minkä takia niissä tehtävissä ei voi jättää varaa omalle päättelykyvylle, vaan kaikki pitäis pohjautua johonkin esiopetettuun kaavaan? Sama jatkuu saatana yo-tasolla. Vaikka pystyisi 4120 x 1203 matriiseja käsittelemään päässä oikein, niin täytyy olla joku Edward Daniel Matemaatikon kaava tukemassa vastausta.


siks ei kannata mennä yliopisto vaa TAIDEKOU!


TAIDEKOU TIUIKA!

#16 kirjoitettu 21.09.2008 01:58

Fitz kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Airola kirjoitti:
mä muistan, ku lukiossa joskus laskin yhden veneilylaskun, nii en yhtään tienny, että millä kaavalla sen voi laskea, mutta sitte päättelin sen jollain tiukalla logiikalla ja sitte sillä samalla logiikalla muutki vastaavanlaiset laskut onnistu, mutta opettaja ei antanu pisteitä, ku ois pitäny kirjottaa kaava. Se oli mun mielestäni vähä väärin.

Mua on itseasiassa aina kans kyrsiny just tämä. Minkä takia niissä tehtävissä ei voi jättää varaa omalle päättelykyvylle, vaan kaikki pitäis pohjautua johonkin esiopetettuun kaavaan? Sama jatkuu saatana yo-tasolla. Vaikka pystyisi 4120 x 1203 matriiseja käsittelemään päässä oikein, niin täytyy olla joku Edward Daniel Matemaatikon kaava tukemassa vastausta.


siks ei kannata mennä yliopisto vaa TAIDEKOU!


TAIDEKOU TIUIKA!

Nii on.. yks harvoista kouluista mistä valmistuu ihmisiä eikä robotteja.

#17 kirjoitettu 21.09.2008 02:04

Rääväsuu kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Nii on.. yks harvoista kouluista mistä valmistuu ihmisiä eikä robotteja.

Äidinkieli on kans yks varsin sellainen juttu, et koitetaan saada kaikki kirjoittamaan samalla tavalla ja ajattelemaan mukanokkelasti mukafiksuja typeryyksiä.


No se on kyllä ihan totta.

#18 kirjoitettu 21.09.2008 02:05

Rääväsuu kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Nii on.. yks harvoista kouluista mistä valmistuu ihmisiä eikä robotteja.

Äidinkieli on kans yks varsin sellainen juttu, et koitetaan saada kaikki kirjoittamaan samalla tavalla ja ajattelemaan mukanokkelasti mukafiksuja typeryyksiä.

Ei ei. Äidinkieli antaa sulle työkaluja, joiden avulla voit saada viestisi perille (ts. muidenkin ymmärtämään muotoon). Kielivirheistä vinkuminen on sen sijaan ihan älyttömän typerää jos viesti muuten on selvä.

#19 kirjoitettu 21.09.2008 02:25

Huomenna on kasa lukkoketjuja

Ihmisille on tullu yhtäkkinen yhteisperseilyhimo. Kaikki peseilee jossain. Kuuhulluutta sanon mie!

#20 kirjoitettu 21.09.2008 02:33

Myotess kirjoitti:
Huomenna on kasa lukkoketjuja

Ihmisille on tullu yhtäkkinen yhteisperseilyhimo. Kaikki peseilee jossain. Kuuhulluutta sanon mie!


se on ku ihmisiä panetat

#21 kirjoitettu 21.09.2008 02:37

Airola kirjoitti:
Myotess kirjoitti:
Huomenna on kasa lukkoketjuja

Ihmisille on tullu yhtäkkinen yhteisperseilyhimo. Kaikki peseilee jossain. Kuuhulluutta sanon mie!


se on ku ihmisiä panetat


PNAE! LAPSI!

#22 kirjoitettu 21.09.2008 02:38

Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4

#23 kirjoitettu 21.09.2008 02:42

rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


2c + 1 = 9
2c = 9 - 1
2c = 8 |:2
c = 4

#24 kirjoitettu 21.09.2008 02:44

jasca kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


2c + 1 = 9
2c = 9 - 1
2c = 8 |:2
c = 4


nii..

#25 kirjoitettu 21.09.2008 02:45

Mut eihän c voi olla 4, koska 3 on totuus ja jos c ei oo 3 nii sit se ei oo totuus.

#26 kirjoitettu 22.09.2008 09:29

Original Free Soul kirjoitti:

Sulla oli sit open mielestä väärä logiikka.


Eipäs, vaan se logiikka olisi pitänyt ilmaista matemaattisessa muodossa. Aivan varmasti sen olisi voinutkin. Olisipa saattanut olla jopa eri logiikka kuin sillä opettajalöla, mutta pisteet olisivat tulleet silti jos se olisi ollut toimiva matemaattinen ilmaisu.

Ihan oikein teki ope tuhmalle Airolalle.

#27 kirjoitettu 22.09.2008 14:24

Haava kirjoitti:
Original Free Soul kirjoitti:

Sulla oli sit open mielestä väärä logiikka.


Eipäs, vaan se logiikka olisi pitänyt ilmaista matemaattisessa muodossa. Aivan varmasti sen olisi voinutkin. Olisipa saattanut olla jopa eri logiikka kuin sillä opettajalöla, mutta pisteet olisivat tulleet silti jos se olisi ollut toimiva matemaattinen ilmaisu.

Ihan oikein teki ope tuhmalle Airolalle.


Ai, no paha tietää että esittikö Airola sen oman tiukan logiikkansa matemaattisessa muodossa vai ei.

Kävi vain hymyilyttämään, kun tuli flashback omaan lukioaikaan, jolloin äidinkielen opettaja kirjoitti punakynällä luokkakaverini esseeseen "Väärä mielipide". Siinä oli muistaakseni joku logiikkavirhe syynä miksi ope niin kirjoitti, mutta siitä kommentista tuli legendaarinen lentävä lause sen opettajan kohdalla, ja nauratti meitä monet kerrat. "Väärä logiikka" olisi niinkuin kommenttina samaa sarjaa.

#28 kirjoitettu 22.09.2008 14:36

rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


totta

mistäköhä seki johtuu

#29 kirjoitettu 22.09.2008 14:46

rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


Että C miinus 4 tekisi todeksi väitteen C on yhtäkuin 4 on aika kummallista logiikkaa. Todista se matemaattisella kaavalla!

#30 kirjoitettu 22.09.2008 16:56

Original Free Soul kirjoitti:
Että C miinus 4 tekisi todeksi väitteen C on yhtäkuin 4 on aika kummallista logiikkaa. Todista se matemaattisella kaavalla!

Tos.

#31 kirjoitettu 22.09.2008 17:05

jasca kirjoitti:
2c + 3 = 9
2c = 9 - 3
2c = 6 |:2
c = 3


Niin, mutta entäs Roomalaiset... Älkää unohtako Roomalaisia, sillä heidän laskuissaan C oli 100.

I=1
II=2
III=3
X=10
L=50
C=100.

#32 kirjoitettu 22.09.2008 17:22

C voi olla 3 tai sitten ei, mutta sitä kaavaa käytetään varmaan eniten siksi että se näyttää eniten penikseltä mitä kirjaimista nopeasti saamme muotoiltua. Efekti on loistava, ja miltein jokaisen keskustelun pystyy kääntämään tuolla omalla edulleen.

#33 kirjoitettu 22.09.2008 17:35

Mielestäni x on ainoa oikea kolmonen.

#34 kirjoitettu 22.09.2008 19:57

GxBx kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


totta

mistäköhä seki johtuu


C-4 = keski-C muzorkissa. näin luulisin. macrokrogissa ja rolandissa taitaa default bitchinä olla kans et se kiipparin keskellä oleva oktaavi alkaa cee nelosesta.

joo.

#35 kirjoitettu 22.09.2008 21:17

Sunt1o kirjoitti:

Rooman salaliittoa ei ole olemassa.


Jos joku epäilee, niin täällä siitä ei puhuta mitään. Sitä ei siis todellakaan ole missään muodossa ja voin vakuuttaa Sunt1on puhuvcan totta.

Hail Ceas... Eikun XXVI vaan kaikille!

#36 kirjoitettu 26.09.2008 23:22

Tourette kirjoitti:
Sitten on vielä midi-numerot. Esim keski-c on 60. Vastaan C = 36

36/12 = 3

#37 kirjoitettu 26.09.2008 23:26

jasca kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
Sitten on vielä midi-numerot. Esim keski-c on 60. Vastaan C = 36

36/12 = 3


D:

itse sanon et C = > 9001

#38 kirjoitettu 26.09.2008 23:32

MKDELTA kirjoitti:
itse sanon et C = > 9001

9001/3000,333... = 3




jasca muokkasi viestiä 23:35 26.09.2008

#39 kirjoitettu 26.09.2008 23:34

Original Free Soul kirjoitti:
rawhead kirjoitti:
Mutta träkkereissähän aloitetaan aina C-4 :lla biisin teko. Eli C=4


Että C miinus 4 tekisi todeksi väitteen C on yhtäkuin 4 on aika kummallista logiikkaa. Todista se matemaattisella kaavalla!


C=4
C-4 = 0
4-4 = 0

Tadaa!

#40 kirjoitettu 26.09.2008 23:34

Kerran näin sellaisen elokuvan jossa oli ruudussa aluksi tosi isolla C=3. Sitten se muuttui animaatioksi, jossa toistui kuvat =3 ja 3 peräjälkeen.

Joku sanoi, että jos se C on väärään aikaan negatiivinen, niin haikara lähtee lentoon. Mä en tosiaan ymmärrä matematiikkaa.