Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.07.2008 16:04

Pistä rahat säästöön ja lähde opiskelemaan.

#3 kirjoitettu 01.07.2008 16:08

Putte kirjoitti:
Pistä rahat säästöön ja lähde opiskelemaan.


Hyiiiii saatana.

#4 kirjoitettu 01.07.2008 16:43

Olen harkinnut hankkivani Sony Bravia KDL-32V4500:n, 819 e, Jimm's Pc-Storesta ja samalla ostaisin Phillipsin DVP-5960:n, 98 e, miltä kuulostaa?


DVD-soittimesta kannattaa katsoa, että siihen löytyy haxxorointimodaukset, että se pyörittää myös muita kuin euroalueen levyjä. Philipsin laitteisiin noita tuntuu aika hyvin löytyvän. Jos aikoo käyttää dvd-soitinta myös audio-cd-soittimena kannattaa ehdottomasti kokeilla audio-cd:n latautumisnopeutta. Ainakin oma halpis (philips) dvd rouskuttaa cd-levyä toistakymmentä sekuntia ennen kuin toisto alkaa.

Sitten tietysti jos haluaa panostaa, kannattaa miettiä ostaako samoin tein Blue-Ray-soittimen, mutta väittäisin että muutaman vuoden tulee toimeen ilmankin. Ja muutaman vuoden kuluttua taas noita blueray-soittimiakin saa alta satasella.

Ostaisin itse sellaisen TV:n, joka on full-hd yhteensopiva niin toimii samalla tietokoneen monitorina. (maksannee muutaman satasen enemmän kuin esittämäsi mnalli) Samalla kattoisin että siinä on digiviritin sisäänrakennettuna ja mieluiten sekä kaapeli- että antennitalouksiin niin toimii värkki muuton jälkeenkin. (noi tossa taitaa ollakin)

Entä pystyykö tällä Yamaha + 2 x F2 + Phillips kuuntelemaan musiikkia ollenkaan? Mitä mun aloittelijana tulisi huomioida?

Jos audio-cd:n pitkä "lataus"aika ei nypi niin pystyy hyvin.

Entä sopivatko nämä laitteet toisiinsa? Tuleeko ongelmia digiboxin liittämisessä? Entä PS2, saako sen kiinni (ei välttämätön juttu)?

Sopivat yhteen, tuskin ongelmia digiboksin kanssa, kun tv:ssä on jo oma sellainen. Jos taas sulla on jo esim. tallentava digiboksi, niin ei pitäisi olla ongelmia liittämisessä televisioon.

Onko se sitten ihan vammaista hommata 5.1-viritinvahvari, kun ei ole ainakaan heti varaa ostaa tueksi kuin etukajarit?


Sinänsä ei, että kun ei noita stereovahvareita saa juurikaan edullisemmalla kuin noita 5.1:siä. Jos ei omista vinyylisoitinta, eikä ole turhan audiofiili, niin toimii varmasti kivasti. Jostain käsittämättömäästä syystä en ole törmännyt yhteenkään 5.1 vahvistimeen jossa olisi vinyyli-inputti.

#5 kirjoitettu 01.07.2008 17:03

Suosittelisin kuitenkin vähintään sen keskikaiuttimen hommaamista, jos siis tosiaan tahdot leffoista nauttia..Ja jos et, niin osta joku vanha putkivahvari tai viritinvahvari ja pari jykevää skobee siihen..
Millään tollasil 6,5 tuumasil elementeil ei kyllä leffojen ukkoset juuri jytky - et subbariki sit tarvitaan..
Oikeestaan unohda koko homma ja osta kaljaa..

#6 kirjoitettu 01.07.2008 18:55

munki piti päästä tänää rahoista eroon mut Gigantti sano ettei ne aijo myydä mitään tallentavaa DVD:soitinta.

nyt ajattelin ostaa uuden kitaran tai rumput.

#7 kirjoitettu 01.07.2008 19:55

Rääväsuu kirjoitti:

Onko se sitten ihan vammaista hommata 5.1-viritinvahvari, kun ei ole ainakaan heti varaa ostaa tueksi kuin etukajarit?


On. Rahan hukkausta muutenkin koko surround. No joo.. Makuasia toki.

No joo.. Käy ihmeessä kuuntelemassa ne kajarisi musiikilla. Polta levy musaa mitä kuuntelet ja testaa kaikki hintaluokkaan sopivat kajarit hifiliikkeissä. Valitse ne jotka suoundaavat sinun korviisi parhaalta musiikissa. Leffojen ääniefektit kyllä pysyvät sitten perässä.

Tästä paketista jäisi kokonaan uupumaan subwoofer ja keskikaiutin, haittaako se hirveästi?


Ei.

#8 kirjoitettu 01.07.2008 21:00

Haava kirjoitti:
On. Rahan hukkausta muutenkin koko surround. No joo.. Makuasia toki.

Sinänsä samaa mieltä, mutta toisaalta eipä tohon hintaan saa kovinkaan kaksista stereovahvistinta. Esim. Rääviksen mainitsemassa paikassakin on vain kaksi halvempaa stereovahvistinta. Tästä tietenkin herää epäilys että toi 5.1-vahvistin ei voi olla ihan laadukkaimista osista koottu.

#9 kirjoitettu 01.07.2008 22:24

Rääväsuu kirjoitti:
Tästä paketista jäisi kokonaan uupumaan subwoofer ja keskikaiutin, haittaako se hirveästi?



Haittaa jos aiot kattoo Lotreja. Sillon pitää olla suppari.

YOU SHALL NOT PASS!
*painuu takaisin katsomaan Two Towersia ILMAN subbaria*

#10 kirjoitettu 01.07.2008 23:28

Rääväsuu kirjoitti:

Mahtaakohan löytyä Turusta noita Tannoyta? Osaavatkohan ne liikkessä oikeasti suositella mitään? Mitä liikkeitä suosittelisit?


Mä en tiiä Turusta mitään, mutta eiköhän siellä oli Hifi-liikkeitä edes joku?


Monophobic kirjoitti:
Jos kotiteateria kasaat, keskiääni on kyllä erittäin tärkeässä osassa koska elokuvan puheet tulevat juuri sieltä. Etu ja taka kaiuttimilla ei ola vielä lähelläkään kotiteatteria.


Jos koko surround settiä kasaa, niin etukajari selkiinnyttää sitä puhetta vielä joo. Kyllä tuolla budjetilla lähtisin 2.0 ratkaisusta ja ostelisin myöhemmin lisää jos tarvis.

Tannoy tekee hyviä kaiuttimia mutta ovat soundillisesti melko..hm..latteat, toisinsanoen munattomat, ne jos mitkä tarvitsevat subbarin tuekseen että se rokki mitä kuuntelet kuullosta edes osittain siedettävältä.


Tannoyn kajarit ovat vähän monitorimaisia useimmat. Tarkkoja ja selkeitä, mutta tosiaan latteina monet pitävät. Oikeasti tosiaan OMIIN korviin kannattaa luottaa näissä, kuten sanoit jo.


Rääväsuu kirjoitti:
Meinaako tää nyt sitten sitä, että pitäisi pistää joku 500 euroa keskikajariin ja subbariin?


Älä saatana. Osta 2.0 vehkeet ja täydennä myöhemmin lisää. Osta sitten vaikka se surround vahvistin, jos meinaat täydentää tulevaisuudessa.

#11 kirjoitettu 01.07.2008 23:51

Mistä Räävis-herra rahaa sai??

#12 kirjoitettu 02.07.2008 00:02

Rääväsuu kirjoitti:

Ovatko nuo stereovahvistimet surroundeja halvempia?


Kyllä keskimäärin hinta/laatu suhde on streovahvareissa parempi.

Miksi suosittelet stereovahvaria?


Koska minusta koko surroud on ihan turha rahaimuri. Jos sellaiseen aiot kuitenkin laajentaa joskus, niin surroudvahavari kannattaa hommata.

Millaiset kajarit tuolloin pitäisi tulla, jotkut helvetin hyvät että korvaavat subwooferin?


No siis tuo wooferi nyt on muutenkin vähän sellainen "fektijuttu" leffoissa. Itse pidän sitä vähän turhana ja en hommaisi subbaria edes pienten kajarien tueksi. Toisaalta jos sitä efektiksi tahtoo (eikä mataampaan bassontoistoon musiikissa), niin silloin sitä ei käytännössä korvaa oikein mikään.

#13 kirjoitettu 02.07.2008 00:03

Rääväsuu kirjoitti:
Nevermind kirjoitti:
Mistä Räävis-herra rahaa sai??

Sun mutsis maksaa kelvollisesti taitavasta ja nuoresta lihasta.


ei sil oo varaa, ku se makso mulle jo niin paljon...

#14 kirjoitettu 02.07.2008 00:32

Rääväsuu kirjoitti:

Sitten pitää vielä kysyä oikein kunnon maallikon termein: kumpaa kannattaa katsella, sellaista normaalia kaiutinta vai sellaista pitkää kaiutinta ? Hinnan tulee tietysti olla samaa luokaa kummassakin.


Kuuntele hintaluokasta kaikki vaihtoehdot. Riippuu aika pitkälti hintaluokasta ja mieltymyksistäsi kumpaan päädyt. Itse diggailen lattiakajareita, mutta halvemmissa malleissa saattaisin hylly/pöytä kajarit ostaa.

Saako tuollaisia pitkiä stereokaiuttimiksi?


lattiakaiutin lienee lähin termi tuolle.

Pitääkö stereovahvarin olla viritinvahvistin vai ei?


Viritin = radio. Ihan oman maun mukaan. Itse tykkään radiosta erikseen, kun radion laatu on muutenkin niin paska.

#15 kirjoitettu 02.07.2008 01:17

Rääväsuu kirjoitti:
Kyselin vähän, ja näyttää siltä, ettei tuo televisio saisi maksaa enempää kuin tuo mun ehdottomani malli. Kuinka tärkeä Full HD ominaisuus olisi? Eikö HD Readykin periaatteessa pelitä tulevaisuudessakin? Tietokoneen näytöksi en televisiota tarvitse. Mitä muuten olet mieltä tosta mallista?


Emmä noita eri Sonyja mitenkään hyvin tunne. Kolme vähän samannäköistä oon nähny ja kaikista on kuva tullut. Sitä vaan kannattaa miettiä, että se tv kestää (tai ainakin pitäisi kestää) jotain seitsemän vuotta, joten siinä ajassa sitä saattaa innostua käyttämään tietokoneen näyttönä. Passahaan toi vähempipikselinenkin satunnaiseen tietokonekäyttöön, menee vaan kuvakkeet uusiksi työpöydältä. HDMI-liitännät siinä TV:ssä on kuitenkin syytä olla. Se alkaa olla tuon av-puolen usbi.

#16 kirjoitettu 02.07.2008 08:28

wiren kirjoitti:
Nopeesti ja lyhyesti kiteyttäkää joku plasman ja lcd:n hyvät ja huonot puolet.


Plasma on halvempi isona. Lcd on vissiin nykypäivänä parempi.

Silti en sokeasti tuohonkaan nyrkkisääntöön luottaisi. Lisäksi markkinat elävät.

#17 kirjoitettu 02.07.2008 10:54

Kun tämän ketjun olen kahlannut lävitse, niin valtaisa ajatus nousee mieleeni, jotta miksi ihmeessä väitetään naisten päätöksenteon ostosten suhteen olevan monimutkaista?



Minä olisin tuossa ajassa mennyt hifistelyliikkeeseen, ilmaissut varani ja tarpeeni ja katsellut jo pitkään nautinnollisesti elokuvia.

#18 kirjoitettu 02.07.2008 11:35

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun tämän ketjun olen kahlannut lävitse, niin valtaisa ajatus nousee mieleeni, jotta miksi ihmeessä väitetään naisten päätöksenteon ostosten suhteen olevan monimutkaista?



Minä olisin tuossa ajassa mennyt hifistelyliikkeeseen, ilmaissut varani ja tarpeeni ja katsellut jo pitkään nautinnollisesti elokuvia.


Myyjän sinulle valitsemalla laitteella?

#19 kirjoitettu 02.07.2008 11:42

After-Ego kirjoitti:
Myyjän sinulle valitsemalla laitteella?


Antaisitko sinä tämän miehen valita hifisi?

#20 kirjoitettu 02.07.2008 11:42

Rääväsuu kirjoitti:
Olen harkinnut hankkivani Sony Bravia KDL-32V4500 :n, 819 e, Jimm's Pc-Storesta (liike sijaitsee noin 300 metrin päässä kodistani) ja samalla ostaisin Phillipsin DVP-5960 :n, 98 e, miltä kuulostaa? Omasta mielestäni ihan hyvältä, mutta jos joku asiantuntevampi osaisi antaa arvokkaan mielipiteensä. Entä joudunko maksamaan ylimääräistä, jos tilaan nuo tuotteet Turun Jimm'siin? Kai se onnistuu, vaikka tällä hetkellä varastossa olisikin vajausta?

Pienen telkkarin meinasit..
Ja pelkästään HD Ready...

Ei sillä blu-rayt laula, ei tanssi.

Jos multa kysytään, se kannattaa todellaki hommata full HD samantien eikä sitten vasta parin vuoden päästä kun kaikki TV-lähetyksetkin tulee full HD:na.

#21 kirjoitettu 02.07.2008 11:42

After-Ego kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Kun tämän ketjun olen kahlannut lävitse, niin valtaisa ajatus nousee mieleeni, jotta miksi ihmeessä väitetään naisten päätöksenteon ostosten suhteen olevan monimutkaista?



Minä olisin tuossa ajassa mennyt hifistelyliikkeeseen, ilmaissut varani ja tarpeeni ja katsellut jo pitkään nautinnollisesti elokuvia.


Myyjän sinulle valitsemalla laitteella?


No ei tietenkään, vaan hän esittää tarjouksia, joista sitten päättäisin minkä otan. Näin se menee ja hyvää tulee, kunhan on lista valmiina, mitä mikin saa maksaa ja millaisen kokoonpanon / -panoja kaipaisin (google ja muutama puhelu selvittänee paljon asioita).

#22 kirjoitettu 02.07.2008 11:46

Henrik Olofsson kirjoitti:
After-Ego kirjoitti:
Myyjän sinulle valitsemalla laitteella?


Antaisitko sinä tämän miehen valita hifisi?


Noh... Itseasiassa saattaisin vähän kuunnella tuota miestä..

Mut keskimäärin en, enkä varmasti mene kauppaan tietämättä mitä haluan. Sitte kaupassa katsellaan esillä olevat mallit läpi ja kysellään myyjältä tarkkaan että mikä ja miten ja kuinka niin. Ja tietenkin että paljonko.
Sitte mennään luultavasti takasin kotiin ja toisen kaupan kautta vähän halvemmalla se mitä ollaan katottu.

Ei missään nimessä sillai et myyjä pääsee sanomaan "Hyvät kaupat teit. Onhan se vähän tyyris mutta hintansa väärti".

#23 kirjoitettu 02.07.2008 11:46

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
(google ja muutama puhelu selvittänee paljon asioita).


Eikö tämä nyt sitten ole juuri tuo google+muutama puhelu -vaihe?

#24 kirjoitettu 02.07.2008 11:53

Henrik Olofsson kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
(google ja muutama puhelu selvittänee paljon asioita).


Eikö tämä nyt sitten ole juuri tuo google+muutama puhelu -vaihe?


Jos katsot aloitusaikaa ja vielä päättymätöntä keskustelua, niin tässä olisi jo moneen kertaan saanut selvää, mitä, missä ja mihin hintaan.

#25 kirjoitettu 02.07.2008 12:04

After-Ego kirjoitti:

Ei sillä blu-rayt laula, ei tanssi.


No joo.. Näkyvät, mutta eivät ihan täydellä resolla.

Jos multa kysytään, se kannattaa todellaki hommata full HD samantien eikä sitten vasta parin vuoden päästä kun kaikki TV-lähetyksetkin tulee full HD:na.


Aika makuasia minusta. Aika pitkälti hintaero riippuvainen. Parin vuoden päästä ei taatusti tule olemaan kaikki tv-lähetykset HD:na. Ei edes suurin osa. Epäilen, että ei saada edes maksutonta hdtv-lähetystä siihen mennessä muuta kuin korkeintaan kokeiluna. Sitten kun se vaatii vielä eri boksinkin, että hd näkyy, niin kyllä minä tähän väliin vielä vähän miettisinkannattaako fullhd-hommeliin satsata jos ei kamalan iso telkkua ole hommaamassa.

#26 kirjoitettu 02.07.2008 14:40

Putte kirjoitti:
Pistä rahat säästöön ja lähde opiskelemaan.

Tuossa on muuten sen verran pointtia, että jos joskus meinaa lähteä opiskelemaan niin kannattaa miettiä kuinka isokokoisen ja kovaäänisen laitekokonaisuuden oikeasti tarvitsee. Opiskelijasoluun on vaikeaa saada mahdutettua sekä huonekalut että kotiteatterisetti. Lisäksi isot lattiakajarit ja/tai subbari tapaavat innostaa naapureita tekemään häiriöilmoituksia ellei laita vahvarin bassosäädintä miinukselle.

Mutta siis, sanonpa nyt omat ehdotukseni tuohon laitevalintaan.

Äänentoiston osalta suosittelen 5.1-vahvaria ja kahta tai kolmea hyllykaiutinta näin alkajaisiksi. Sitten settiä voi täydentää hankkimalla lisää samanmallisia kaiuttimia, jolloin saa täysin tasapainoisen 5-kanavaisen äänentoiston. Jos pääkaiuttimet ovat yli 6-tuumaisia niin ilman subbaria melko varmasti selviää, etenkin kun monet kotiteatterivahvarit tukevat matalien taajuuksien ohjaamista muihin kaiuttimiin. Subbarin hankintaan kannattaa sitten panostaa erikseen jos tuntuu että sille on tarvetta.

Telkkarin osalta kannattaa ehdottomasti käydä katsomassa kaupassa eri mallien kuvanlaatua sekä SD- että HD-matskun kanssa. Useimmissa on suhteellisen huono skaalain joka saa SD-materiaalin näyttämään mössöltä, eikä ne paneelitkaan ole joka laitteessa samantasoisia. Mitä resoluutioon tulee, niin ellei aio käyttää telkkaria lähietäisyydeltä niin ei välttämättä Full HD -paneelia tarvitse. Kannattaa kuitenkin varmistaa että laitteen natiiviresoluutio ei ole pienempi kuin 1280x720 (mikä on siis pienin mahdollinen HD-reso).

#27 kirjoitettu 03.07.2008 15:56

Rääväsuu kirjoitti:
Eikö noiden HD Ready -televisioiden pitäisi toimia vielä tulevaisuudessa, Full HD:kin aikana?


Kyllä. Siis kyse on VAIN resoluutiosta. Ihan kuin monitoreissa. Jos BlueRay soittimesta tulee FullHD resoluution kuvaa, niin se sitten vain skaalautuu sille pienemmälle resoluutiolle, jota se telkku pystyy toistamaan.

Jos nyt hankin HD Readyn, onko se muutamassa vuodessa käyttökelvoton tv:n katseluun?


Ei ole. Vanhat putkitelevisiotkaan eivät tule olemaan käyttökelvottomia, vaan pelkästään vähemmän tarkkoja blueRay lavyjen tai teräväpiirtolähetysten yhtedessä. Kun niitä teräväpiirtolähetyksiä ei ole tavalliseen verkkoon ihan heti tulossa, niin empä välttämättä ihan poskettomasti kantaisi rahaa kauppaan vain sen fullHD:n takia.

#28 kirjoitettu 03.07.2008 16:38

Rääväsuu kirjoitti:

Hieno juttu, hieno juttu. Tarkoittaako "vähemmän tarkka" sellaista "pakkasin tämän kuvan pienemmäksi ja siitä tuli mössö ja käsittämättömän ruma" vai "HD Ready näyttää hyvältä, mutta Full HD näyttää vieläkin paremmalta"?


Kyllä se tarkoittaa (vähän skaalaimesta riippuen) lähinnä sitä, että resoluutio on pienempi.

Niin ja eivätkö nuo nykyiset Full HD:t ole vielä varsin "lasten kengissä"?


Eivät. Toki kontrastisuhteet ja näytön kirkkaudet varmasti vielä paranevat, mutta kyllä ne jo nykyään toimivat.

#29 kirjoitettu 03.07.2008 18:55

Minun ehdotus:

Koska budjetti on vain 600 euroa (+ television hinta, jos oikein käsitin), kannattaa satsata parhaiten hintansa säilyttävään kotiteatterielementtiin aavistuksen enemmän, eli etukaiuttimet.

Osta etukaiuttimet käytettynä, koska monet uusia ostavat eivät tajua että heidän vanhat 90-luvulla ostetut kaiuttimensa soivat vielä yhtä moitteettomasti kuin silloinkin kun niistä vielä kuunneltiin Mr. Presidentiä ja siksi myyvät ne halvalla huuto.netissä tai Keltaisilla sivuilla. Katso myös Hifi-maailma-lehden ilmoitukset. Osta kerrasta sellaiset, jotka kelpaa pitkään, niin ei niitäkin tarvitse ostaa uudestaan joskus. Vähintään 350 euroa / pari. Ei omaa ehdotusta merkiksi tai malliksi.

Kuuntele (!) kaiuttimien ääni cd-laadulla että ääni miellyttää omaa korvaa, ennen ostoa. Itse miellyin omiin etukaiuttimiini siksi, että keskiäänet kuuluivat kalleempiakin paremmin. Suosisin 3-tiekaiuttimia. Tarkista äänielementtien ja liittimien kunto ulkoisesti. Kiinnitä huomiota erityisesti alaääniin, kajarit tulevat elokuvakäyttöön eikä sinulla ole vielä subbaria. Sen lisäksi miellyttävyys omalle korvalle. That's it.

Vahvistin voi olla 3-8-kanavainen oman mielesi mukaan. Tosin, halpis-surroundvahvistimet taitavat olla lelumpia kuin halpis-stereovahvistimet. Älä satsaa vahvistimeen ältsisti, vaan osta halvemmasta päästä oleva, for now. Käytettykin käy, ne eivät juurikaan kulu käytössä mutta jälleenmyyntihinta on ostajalle edullinen, eikä niitä yleensä käytetä lannanluontiin joten kunto on todennäköisesti hyvä. Tärkeää on, että sinulla on mahdollisuus tarvittaessa laajentaa kotiteatteria subbarilla. (se tekis 3 kanavaa = 2.1) Se tuo ytyä leffoissa. Jos ostat stereo-vahvistimen (2.1), ominaisuuksia ei vahvistimelta hirveästi kaivata. Surround-vahvistimessa (5.1 tai 7.1).. no ei siinäkään kauheammin, perussäädöt varmasti löytyy kaikista tämän vuosikymmenen sisällä valmistetuista. ..jos siis aiot käyttää sitä vielä ostaessasi taka- ja keskikaiuttimet. Ainiin, 7.1 on turhaa pelleilyä, 5.1 on riittävä. Oma ehdotukseni: 5 vuotta vanha 5.1-kanavainen Yamaha. Tsekkaa edellämainitut kauppapaikat.

Takakaiuttimet ja keskikaiutin eivät ole oleelliset, osta ne vasta myöhemmin, kun sinulla on etukaiuttimet ja subbari ja vahvistin (6- tai 5-kanavainen vaaditaan surroundille). Omasta mielestäni surround ei tuo niin paljon parannusta elokuvaelämykseen kuin perseessä tuntuvat räjähdykset. (tarkoitan siis että subbari tärisyttää sohvaa kun elokuvassa pamahtaa pommi).

Keskiääntä ja takakaiuttimia on varmaankin vaikea löytää erikseen..

Televisio on helppo valita seuraavilla kriteereillä (ovat tärkeysjärjestyksessä):
Resoluutio: Full HD (1080p) (ei tartte sitten vaihtaa 10 vuoteen, kunnes 3D-töllöt puskee sisään
Toisto: perustoistojen lisäksi PAKKO OLLA 24p-tekniikka, mielellään myös 100Hz-toisto
Vasteaika: <= 5ms G-G
Väriavaruus: tasainen, suuri (tsek the väriavaruuskartta että ylittää standardiväriavaruuden hyvin. väriavaruuskartta tuskin löytyy kaupasta)
Kontrasti: >= 10 000:1 ("dynaaminen" kontrastiarvo ei kerro todellista kontrastia, joten siihen ei kannata luottaa)
Hinta: < 1000 euroa (tähän hintaan pitäis alkaa saamaan syksyyn mennessä, saamaan enemmän valinnanvaraa nimittäin)
Tekniikka: ihan sama nykyään, plasma tai lcd. Pioneerillä on loistavia plasmoja mut ei varmaan tuohon hintaan. LCD it is then..
Television ääni: paskan väliä, sulla on oma äänentoisto
Ps. katso että on tulo tietokoneelta (HD15 tai DVI), töllöstä on tosi fantsua pelata peliä! (Nykyään plasmoissa kuva ei pala kiinni, joten sitäkään huolta ei ole.)

Budjettiin sopii vielä hyvin (ei taida sopia enää) dvd-soitin. Varmista että siinä on tuki xvid- ja divx-toistolle (ja löytää dvd:ltä tekstitykset) ja tukee sekä +- että --dvd-tallenteita. Voit katsoa cd:lle ja dvd:lle poltettuja leffoja. Ei muulla oikein väliä. Laajenna myöhemmin blurayhin, siihen on televisio valmiiksi yhteensopiva.

Käytetyt etukaiuttimet: 350 euroa
Käytetty vahvistin: 150 euroa
DVD-soitin: 100 euroa
= 600 euroa

Televisio: 1000 euroa

#30 kirjoitettu 03.07.2008 19:22

Twight kirjoitti:
Resoluutio: Full HD (1080p) (ei tartte sitten vaihtaa 10 vuoteen, kunnes 3D-töllöt puskee sisään

Tuossa on kyllä se seikka, että viidessäkin vuodessa ehtii näyttöteknologiat kehittyä aika paljon. Voi olla, että uuden telkkarin osto on muutaman vuoden sisällä edessä joka tapauksessa, kun markkinoille tulee värintoistoltaan, mustan tasoltaan, kontrastiltaan ja virkistystaajuudeltaan nykyistä LCD:tä olennaisesti parempia teknologioita.

Toisto: perustoistojen lisäksi PAKKO OLLA 24p-tekniikka, mielellään myös 100Hz-toisto

Miksi tuo 24p on pakollinen? Ja mitä 100Hz-toisto meinaa LCD-paneelin tapauksessa? Kysyn ihan omasta mielenkiinnosta.

#31 kirjoitettu 03.07.2008 19:31

neokoo kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Resoluutio: Full HD (1080p) (ei tartte sitten vaihtaa 10 vuoteen, kunnes 3D-töllöt puskee sisään

Tuossa on kyllä se seikka, että viidessäkin vuodessa ehtii näyttöteknologiat kehittyä aika paljon. Voi olla, että uuden telkkarin osto on muutaman vuoden sisällä edessä joka tapauksessa, kun markkinoille tulee värintoistoltaan, mustan tasoltaan, kontrastiltaan ja virkistystaajuudeltaan nykyistä LCD:tä olennaisesti parempia teknologioita.

Toisto: perustoistojen lisäksi PAKKO OLLA 24p-tekniikka, mielellään myös 100Hz-toisto

Miksi tuo 24p on pakollinen? Ja mitä 100Hz-toisto meinaa LCD-paneelin tapauksessa? Kysyn ihan omasta mielenkiinnosta.

Leffat kuvataan 24:n framen tekniikalla. Televisio joka tuota ei tue, näyttää joitan frameja kahteen otteeseen, joka saattaa ilmentyä pienenä nykimisenä. Sitä en kyllä mäkään tiedä, minkä takia LCD-paneelissa pitäisi olla 100Hz virkistystaajuus. Eikö 24 Hz yhtälailla riittäisi jo moitteettomaan katseluun?

#32 kirjoitettu 03.07.2008 19:38

Twight kirjoitti:
Minun ehdotus:

Koska budjetti on vain 600 euroa (+ television hinta, jos oikein käsitin), kannattaa satsata parhaiten hintansa säilyttävään kotiteatterielementtiin aavistuksen enemmän, eli etukaiuttimet.


Joo. Kyllä minäkin säästäisin siinä telkussa niin paljon kuin mahdollista ja pistäisin niihin kajareihin niin paljon kuin suinkin. Kerralla ne kuntoon, koska niitä voi sitten pitää sen kymmenen tai kaksikymmentä vuotta helposti, jos ostaa hyvät.

#33 kirjoitettu 03.07.2008 19:39

Putte kirjoitti:
Sitä en kyllä mäkään tiedä, minkä takia LCD-paneelissa pitäisi olla 100Hz virkistystaajuus. Eikö 24 Hz yhtälailla riittäisi jo moitteettomaan katseluun?


Ei se ainakaan välkkymisestä voi johtua, kun LCD:tä on periaatteessa jopa vaikea saada välkkymään.

#34 kirjoitettu 03.07.2008 20:28

Putte kirjoitti:
Leffat kuvataan 24:n framen tekniikalla. Televisio joka tuota ei tue, näyttää joitan frameja kahteen otteeseen, joka saattaa ilmentyä pienenä nykimisenä.

Ajoin takaa ennemminkin sitä, että harva kuluttajille myytävä kuvanlähde tarjoaa aitoa 24fps materiaalia. PAL-alueen DVD-standardi on käsittääkseni 25fps. Natiivia 24fps:ää antaa vain BluRay-levyt, ja on kiinni soittimesta päästääkö se tuota signaalia läpi sellaisenaan. Ainoa toinen 24fps kuvanlähde on netistä hankitut leffat, joiden tapauksessa soitin (tietokone tai DivX-yhteensopiva DVD-soitin) sovittaa frameraten näyttölaitteeseen. Lisäksi näyttö sovittaa joka tapauksessa kaiken materiaalin omaan virkistystaajuuteensa, jos nyt oikein ymmärrän LCD-näyttöjen toimintaperiaatteen.


...toisaalta taas, tuo Rääviksen mainitsema malli sisältää 24p-tuen, joten siltä osin homma on OK.

#35 kirjoitettu 03.07.2008 21:41

Monophobic kirjoitti:

Mutta kumpi on tärkeämpi ääni vai kuva, kumpaan olet valmis tekemään kompromisseja?


Kannattaa tehdä kuvaan. TV pitää uusia kuitenkin nopeammin kuin äänentoisto. Siis jos ostaa kerralla hyvät.

#36 kirjoitettu 03.07.2008 22:31

Rääväsuu kirjoitti:

Mähän olen ihan hyvin pärjäillyt tietokoneella tällaisilla Logitech x-230 kajareilla, eikä mulla ole juuri mitään pahaa sanottavaa niistäkään. Siitä voidaankin päätellä, että korvani ei luultavasti ole kovinkaan kehittynyt.


Ei muuten voida. Tee vaan se cd-levy erilaisesta lempimusastasi ja mene hi-fi kauppaan koekuuntelmaan ja vertailemaan. Varaa aikaa ja ota rennosti se kuuntelu.

Kuuntele

a) Miten hyvin yksityiskohtia erottaa musasta

ja ennenkaikkea:

b) kuinka hyvältä se saundaa.

#37 kirjoitettu 03.07.2008 22:44

Monophobic kirjoitti:

Tää on oikeesti paras vinkki äänen hankkimisessa.


On, mutta kyllä minä sitä eritteluakin vähän kuuntelisin valinnassa, vaikkka sitä fiilistä itse panitankin. Sekin palkitsee helposti pidemällä välillä.

#38 kirjoitettu 04.07.2008 06:01

neokoo kirjoitti:
Putte kirjoitti:
Leffat kuvataan 24:n framen tekniikalla. Televisio joka tuota ei tue, näyttää joitan frameja kahteen otteeseen, joka saattaa ilmentyä pienenä nykimisenä.

Ajoin takaa ennemminkin sitä, että harva kuluttajille myytävä kuvanlähde tarjoaa aitoa 24fps materiaalia. PAL-alueen DVD-standardi on käsittääkseni 25fps. Natiivia 24fps:ää antaa vain BluRay-levyt, ja on kiinni soittimesta päästääkö se tuota signaalia läpi sellaisenaan. Ainoa toinen 24fps kuvanlähde on netistä hankitut leffat, joiden tapauksessa soitin (tietokone tai DivX-yhteensopiva DVD-soitin) sovittaa frameraten näyttölaitteeseen. Lisäksi näyttö sovittaa joka tapauksessa kaiken materiaalin omaan virkistystaajuuteensa, jos nyt oikein ymmärrän LCD-näyttöjen toimintaperiaatteen.


...toisaalta taas, tuo Rääviksen mainitsema malli sisältää 24p-tuen, joten siltä osin homma on OK.


juu, eli sitä haettiin että saadaan katsottua elokuva alkuperäisessä muodossaan. hyvä huomio, että kaikkien tietoa käsittelevien komponenttien täytyy olla yhteensopivia tämän 24p-tekniikan kanssa.

100 hertsin taajuutta on hehkutettu, että se vähentää lähetyksissä (esim. antenni, kaapeli) muodostuvaa nykimistä. tarkkaa tietoa minulla ei kuitenkaan ole.. teoriassa aika pitävä teoria kuitenkin

#39 kirjoitettu 04.07.2008 06:06

neokoo kirjoitti:
Tuossa on kyllä se seikka, että viidessäkin vuodessa ehtii näyttöteknologiat kehittyä aika paljon. Voi olla, että uuden telkkarin osto on muutaman vuoden sisällä edessä joka tapauksessa, kun markkinoille tulee värintoistoltaan, mustan tasoltaan, kontrastiltaan ja virkistystaajuudeltaan nykyistä LCD:tä olennaisesti parempia teknologioita.

se on todennäköisesti samantekevää, sillä nykytelkkari on niin loistava laite jo. Esim. 10 000:1 todellinen kontrastisuhde on aika messevä.. Minulla on 800:1 kontrastisuhde ja pärjään sillä ainakin seuraavat 5 vuotta.

#40 kirjoitettu 04.07.2008 06:23

Humalainen aivopieru pois!