Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.05.2008 08:27

Axelfi kirjoitti:
Kuulisin kokemuksianne ja tietoa viulun ja pianon äänityksestä. Eli millä mikeillä, etäisyyksiä, sijaintia jne.


Erittäin paljon kiinni mihin musiikkityyliin on tulossa?

Läheltyä saa poppisaudin ja kauempaa luonnolisemman saundin.

Jokatapauksessa konkkamikkejä suosittelisin molempiin soittimiin. Lisäksi se tila missä mikitetään on paljon oleellisempi kuin se millä konkkamikillä (lähestulkoon) nauhoittaa. Tämä siis riippumatta siitä mikittääkö soittimen läheltä vai kaukaa.

Eli konkkamikki ja hyvä akustrinen tila ja sitten kokeilemaan sitä mikitys paikkaa ihan sormituntumalta. Viulun kanssa en ihan lähimikitystä voi suositella jos ei saa sitä mikkiä pysymään paikallaan suhteessa siihen viuluun.

#3 kirjoitettu 13.05.2008 08:33

Klassista. Nyt puikkomikki on ollut (grand) pianon takaosassa n. 1m. kannesta (kannen korkeudella) ja toinen puikkomikki n. 2m. yläviistosta 45 astetta viulistiin päin. Mikeillä etäisyyttä 4m.
Tämä setup on kokeilemalla haettu tuntematta sen enempää äänitystekniikkaa.

#4 kirjoitettu 13.05.2008 08:53

Axelfi kirjoitti:
Klassista. Nyt puikkomikki on ollut (grand) pianon takaosassa n. 1m. kannesta (kannen korkeudella) ja toinen puikkomikki n. 2m. yläviistosta 45 astetta viulistiin päin. Mikeillä etäisyyttä 4m.
Tämä setup on kokeilemalla haettu tuntematta sen enempää äänitystekniikkaa.


Se on flyygeli, eikä piano!

No joo... Siis oikeaa mikitystapaa ei ole olemassakaan. Ei myöskään klassisessa, vaikka siinä toki käytetään reiluja etäisyyksiä soittimiin luonnollisuuden saamiseksi. Eli tuo etäisys on ihan hyvä. vähän lähempääkin/kauempaakin voi mikkejä (tai mikkiä) kokeilla paljolti tilasta riippuen. Sääntöjä on vaikea antaa vaikka tietäisi huoneen koonkin, saati sitten kun ei tiedä.

Yleisesti ottaen itse mikittäisin tuollaisen setupin vähintään kolmella mikillä. Kaksi flyygeliin (stereo) ja yksi mono mikki viuluun. Toki jos äänityskalusto ei anna periksi, niin kahdellakin mikillä sujuu.

Kahdella mikilläkin tuo pitäisi kyllä saada äänitetyä, jos laitteisto ei taivu kolmeen.

"Puikkomikki" tarkoittanee pienikalvoista konkkamikkiä? Se on hyvä siihen viuluun ja flyygelin diskantti päähän. Yksi isokalvoinen konkka olisi kiva flyygelin basso päähän. Sitten vain panoroi sen viulun keskelle ja pianomikit bassomikin vasempaan ja diskanttimikin oikeaan.

tapoja on silti monia ja tuossa oli siis tosiaan vain yksi tapa. Nuo on vain pakko tilan sanssa kokeilla nuo jutut.

Tärkeää on muuten pitää noiden mikkien etäisyyden suurina suhteessa siihen äänilähteeseen.

Täältä voi lukea siitä lisää.

#5 kirjoitettu 13.05.2008 12:50

>Se on flyygeli, eikä piano!

Niinhän mä just sanoin. Grand Piano


Eli puikkomikki (kyllä, pienikalvoinen konkka) vaakatasossa kannen tasolla (pystysuunnassa) about 1m päässä kannesta flyygelin takaosalla on ihan ok ja toinen vastaava enemmän etuosaan vastaavalla positiolla on ok? Laulumikkinä käytetty Behkun C3:nko voisi käydä puikon tilalle tuonne takaosaan matalammille äänille?

Kiitos vastauksista,

Axel

#6 kirjoitettu 13.05.2008 13:24

Axelfi kirjoitti:

Eli puikkomikki (kyllä, pienikalvoinen konkka) vaakatasossa kannen tasolla (pystysuunnassa) about 1m päässä kannesta flyygelin takaosalla on ihan ok ja toinen vastaava enemmän etuosaan vastaavalla positiolla on ok?


Äsh. Nämä suuntaukset pitää vain kokeilla oman fiiliksen mukaan. Ideana lähinnä, että jos mikitetään sitä flyygeliä kahdella mikillä, niin toinen osoittaa bassopäähän ja toinen diskanttipäähän (oletten, että molemmat ovat herttamikkejä tai enempi suuntaavia). Sillä äänityskulmalla/etäisyydellä/suuntaksella sitten lähinnä vaikuttaa siihen missä suhteessa se poimii niitä basso/diskantti kielien ääniä. Suosittelen setupin mukaan korvakuulolla säätämään.

Lähinnä kuitenkin ajattelin, että toinen mikki osoittaisi niihin bassokieliin ja toinen diskanttikieliin enempi sieltä ylempää käsin. Tosin stereo setuppi kuin setuppi, jos saa bassot enemmän toiseen mikki ja diskantit enemmän toiseen mikkiin on (minusta) hyvä.

Laulumikkinä käytetty Behkun C3:nko voisi käydä puikon tilalle tuonne takaosaan matalammille äänille?


Joo siis nuo pienikalvoiset vähän heikosti poimivat bassotaajuuksia. Flyygeli kun kuitenkiin menee erittäin alas. Isokalvoiset paremmin saisivat ne esiin.

#7 kirjoitettu 13.05.2008 16:17

Todellakin isokalvoisia flyygeliin (se on tosiaan flyygeli suomeksi, grand piano on sitten Lontoon kieltä jos nyt vähän saivartelee). Pienillä jää se sointi kamalan pieneksi ja nauhalle tulee enemmän sitä vasaroiden kalkatusta ja saluunapianosoundia mikä ei ole kovin hyvä juttu jos lähde on oikeasti flyygeli. Sitä voi tehdä miten lystää mutta helpommalla pääsee kun ei tingi missään vaiheessa. Jos pienillä äänittää sen flyygelin niin voi miksatessa alkaa itkettää. Iso äänilähde, isokalvoinen mikki, pieni äänilähde, pienikalvoinen mikki. Jos ei ole varma niin isokalvoinen on turvallisempi jos pitää valita pienen ja ison väliltä. Ei nyt ehkä mitään nyrkkisääntöjäkään mutta sellainen semiturvallinen perusoletus.

Itse ottaisin flyygelin neljällä mikillä jos suinkin mahdollista eli kaksi lähimikkiä Haavan ehdottamalla tavalla ja lisäksi kaksi tilamikkiä esim. CAP-parina jostain kauempaa. Kuten sanottua niin riippuu tilasta onko se tilasoundi käyttökelpoinen. Viululle sitten yksi lähimikki ja kaksi tilaa, lähimikkinä voi tässä käyttää pienikalvoistakin mutta tilamikeiksi laittaisin silti isot.

Kannattaa sitten mitata tarkkaan että kaikki mikit ovat tasaisella etäisyydellä äänilähteestä eli että flyygelin lähimikit ovat molemmat yhtä kaukana kielistä samoin kuin tilamikit yhtä kaukana flyygelistä. Näin vältetään vaiheongelmia ja ylimääräistä flangeria miksauksessa. Jos tahtoo hifistellä niin vieläpä niin että tilamikit ovat sellaisella etäisyydellä lähimikeistä mikä aiheuttaa kaikkein vähiten huonoa vaiheistumista.

#8 kirjoitettu 13.05.2008 19:24

atheos kirjoitti:

[Asiaa]


Tuskimpa nyt ovat flyygeli ja viulu niin kaukana toistaan, että tarvitsisi erillisiä tilamikkejä?

Kaksi tilamikkiä riittää hyvin kattamaan molemmat soittimet. Sel lisäksi sen toisen soittimen mikit kyllä poimivat tilaa todennäköisesti ihan kivasti, että jos normiklassisen etäisyyksiä pitää mikityksessä, niin ei välttämättä edes tarvitse tilamikkejä. Paljon tilasta riippuvainen tämä.

#9 kirjoitettu 13.05.2008 20:43

Onpas pojat tarkkoja oikeinkirjoituksesta.

Tarkoittanette siis sitä että pia... flyygeli mikitetään ylhäältä kahdella mikillä. Tämä lieneekin hyvä tapa ja tuohon tekniikkaan useasti viitataan suositeltavana mikkien paikkana. Olen lähes pakotettu äänittämään flyygelin niin että kansi on sen ensimmäisen pykälän verran auki (eli jotain 10 cm). Ja tällöin siis mikki on ollut takaosassa vaakatasossa osoittaessaan vinosti matalaan päähän. Kun etäisyyttä on se metri, toki mikki poimii hyvin koko äänialan ja tällä positiolla ääni on ollut pehmeämpi verrattuna lähemmäs etuosaan sojottavalla mikillä.

Koska tiedot/taidot ovat vähäiset olen pitänyt mikkien määrän minimissään. Tällöin muuttuvien tekijöiden määrä olisi mahd. pieni ja vaiheistuksesta johtuvat vaimennukset yms. myös minimissään. Okei, tämä tie on nyt kuljettu loppuun ja äänityksen puutteet kuulee selvästi. Asiat joita jo luettelitte viesteissänne (flyygeli kuulostaa ohuelta, viulu yhdellä mikillä saattaa aiheuttaa liikkeestä johtuvaa huojuntaa ja stereokuvan rajallisuus).
Jos noudata sääntöä 1/3 eli metri äänilähteestä ja kolme mikkien välillä niin kaksi mikkiä flyygelin reunalla ei toteudu. Tämä ei siis ole ogelma?

Joka tapauksessa teen seuraavan äänityksen ehdotuksen mukaan niin että C3 flyygelin takaosaan 1m etäisyydelle, puikkomikki sojottamaan 1m etäisyydeltä etuosaan ja kolmas yläviistosta viulistiin. Etäisyys 1-2 m. Mikit siis kannen tasolla horisontaalisesti. Periaatteessa saan lisättyä vielä yhden mikin (4 raituri) mutta etenen mieluummin askel kerrallaan.

Vielä yksi kyssäri jota olen ihmetellyt: jos otan viulistin stereoparilla (XY) niin onko stereomikityksestä iloa jos sen miksaa yhteen raitaan. Viulisti soittaa nimittäin vasemmalla reunalla joten stereokuva menee sekaisin jos vasemmanpuolisin mikki panoroidaan oikeaan reunaan ja vastaavasti flyygelin alapään mikki (fyysisesti oikeanpuoleisin mikki) vasemmalle. :-o

Kiitos tiedoista,

Axel

#10 kirjoitettu 13.05.2008 22:30

Axelfi kirjoitti:

Vielä yksi kyssäri jota olen ihmetellyt: jos otan viulistin stereoparilla (XY) niin onko stereomikityksestä iloa jos sen miksaa yhteen raitaan.


Viulua voi mikittää stereona kahdella tapaa. Yksi on stereopari XY-tyyliin, jolloin viulu itsessään kuullostaa samalta molemmis raidoissa, mutta viulun kaiku on stereona. Täten viulusta itsestään tulee selkeämpi kun se kaiku erottuu siitä viulusta paremmin. Toinen tapa on tököttää mikit kohti viulustia eri paikoista. Tämän ero on juuri viulun kohdalla iso, koska juuri viulu säteilee ääntä erittäin erilaisena ero suuntiin. Samasta syytä se XY-parin paikkakin voi vaikuttaa viulun saundiin melkoisetikkin. Sitä enemmän mitä lähempää mikittää.

Ehkä se XY on se helpompi ja varmenpi tapa mikittää ja tuo toinen on vaikemampi ja saattaa olla mahdollisesti palkitsevampi tapa.

Niin... Sitten itse kysymykseen. Jos miksaat sen XY-mikityksen monoksi, niin toki sillä on teoreettinen ero yhteen mikkiin, mutta en jaksaisi nähdä vaivaa jos siitä viulusta on mono tarkoitus tehdä.

#11 kirjoitettu 14.05.2008 19:28

Kiitos vastauksista jälleen. Oheinen kuva toivottavasti selventää kysymystä paremmin.
Soittajat (ja soittimet) suunnilleen livepaikoissa. Jos miksaan mikin nro 4 vasemmalle (matalat äänet) ja kolmosen oikealle (pian... flyygelin korkeat) ja vastaavasti mikin 2 vasemalle ja 1 oikealle niin minun järkeni sanoo ettei stereokuva voi olla oikein lopputuloksessa. JOs siis mikit ovat keskenään toisiinsa nähden piirroksen osoittamalla tavalla.
Tähän asti siis mikitys tehty kahdella mikillä ja niiden paikat suunnilleen 2 ja 4 jolloin olen laittanut kakkosta hieman vasemmalle ja vastaavasti nelosta hieman oikealle.


http://www.pcuf.fi/~ax...

#12 kirjoitettu 14.05.2008 21:20

Lopputuloksen stereokuva riippuu kauheasti siitä miten sen miksaa. Tuo näyttää tavallaan ihan järkevältä mutta laittaisin SILTI pari tilamikkiä (joko CAP tai AB) poimimaan molemmat soittimet tilan kanssa. Täysin monoksi ei kannata äänittää kumpaakaan. Viulun tilat kannattaa testata sekä XY:llä että CAP:lla ja päättää kumpi miellyttää enemmän. XY:llä tulee yleensä erottelevampi ja leveämpi stereokuva. Viulun lähimikkiä voi ottaa kauemmas (ylemmäs) ja vaihtaa vähemmän suuntaavaa kuviota tilalle jos soittaja kamalasti heiluu. Jos kyseessä on studioäänite niin käske olla heilumatta, jos live niin se on vaan sitä livesoundia.

Jos ei ole varma mikityksistä niin kannattaa käyttää mahdollisimman PALJON erilaisia mikkejä ja käyttää niistä niitä mitkä kuulostavat parhaalta. Yleensä vähintään joku osuu sellaiseen kohtaan että tulee hyvää soundia. Varmempaa se on kuin laittaa vain pari mikkiä varovasti, jos se ei toimi niin mitään ei ole tehtävissä. Useammalla mikillä voi vaikka ottaa yläpään yhdestä ja alapään toisesta jne...

Oletko muuten tosiaan äänittämässä livesoundia vai ihan levykamaa? Tai siis, kumpi on tavoite? Itse ehkä nimittäin miksaisin nuo kaksi flyygelin lähimikkiä lähes monoksi livesoundissa ja ottaisin tilan ja stereokuvan tilamikeistä, levylle muuten sama mutta lähimikkejä voi erottaa toisistaan enemmän. Ei tosin liikaa että homma kuulostaa edelleen yhdeltä soittimelta. Sama viulun kanssa, XY:tä ei välttämättä kannata panoroida laitoihin sillä siitä jää helposti reikä keskelle - ellei se ole tarkoitus jos keskelle tulee esim. vokalisti.

#13 kirjoitettu 14.05.2008 22:21

Käytössä on vain neljä nauhoittavaa raitaa joka hieman rajoittaa. Kyseessä on juurikin live-tilanne. Tilamikkien kanssa viulu jäisi yhteen mikkiin, mutta kokeilen tuota vaihtoehtoa. Yksi alkuperäisistä kysymyksitähän oli juuri stereokuvan parantaminen. Useimmat tilat ovat tosin olleet sellaisia että tilan vaikutusta olen tarkoituksella yrittänyt minimoida. Olen sittemmin lisännyt tilaefektiä masterointivaiheessa joskin pyrkimyksenä on ollut säilyttää äänitys melkotavalla alkuperäisessä asussaan.

Pian... flyygeli lähes monoksi kuulostaa itse asiassa varmemmelta tässä vaiheessa. Noh pitänee kokeilla eri panorointeja jahka saan nauhoitettua materiaalia kahdella mikillä flyygelistä.

AB:ssa ORTF lienee ainakin hyvä lähtökohta? (Ihan fyysistenkin seikkojen vuoksi.)


Thnx,

Axel

#14 kirjoitettu 15.05.2008 00:00

ORTF on eri kuin asia kuin AB. ORTF:ssä herttamikit osoittavat pois toisistaan 110° asteen kulmassa ja 17cm päässä toisistaan (on simuloivinaan ihmiskorvia) kun taas AB:ssa pallomikit osoittavat äänilähteeseen ja muodostavat äänilähteen kanssa tasasivuisen kolmion.

Kuuntelemalla selviää paras mikitys ja mikään tilamikitystapahan ei ole kiveen kirjoitettu vaan käytännössä melkein aina noita joutuu vähän soveltamaan. MS on varmaan ainoa missä se kulma on syytä olla aina se "speksin mukainen" 90°.

Jos käytössä on vain neljä kanavaa niin se kyllä rajoittaa. Jos tila on hyvä niin sitten yksi tilapari ja flyygeli ja viulu monona (hakee sopivan etäisyyden, etenkin flyygelin sointi syttyy vasta vähän etäämmällä), jos taas tila on mitä on niin molemmat stereoparilla ja tilaa jälkikäsittelyssä.

#15 kirjoitettu 15.05.2008 09:04

"Jos käytössä on vain neljä kanavaa niin se kyllä rajoittaa. Jos tila on hyvä niin sitten yksi tilapari ja flyygeli ja viulu monona (hakee sopivan etäisyyden, etenkin flyygelin sointi syttyy vasta vähän etäämmällä), jos taas tila on mitä on niin molemmat stereoparilla ja tilaa jälkikäsittelyssä."

Aivan, aivan. Jos molemmat stereoparilla, päästään jälleen alkuperäiseen peruskysymykseen jota ihmettelen: panoroidaanko molemmat stereoparit kokonaan omille puolilleen vaikka fyysisesti stereoparit sijaitsevat toinen oikeassa ja toinen vasemmassa laidassa? Jolloin esim. oikeanpuoleisessa stereoparissa vasen kanava on fyysisesti monta metriä enemmän oikealla kuin vasemman steroparin oikea kanava. Tämä tuntuu jotenkin järjenvastaiselta stereokuvaa ajatellen... :-o sikäli kun molemmat stereoparit kuitenkin poimivat toistensa soittimia - ja vielä pienellä viiveellä.

Axel.

#16 kirjoitettu 15.05.2008 09:15

Axelfi kirjoitti:

Jos molemmat stereoparilla, päästään jälleen alkuperäiseen peruskysymykseen jota ihmettelen: panoroidaanko molemmat stereoparit kokonaan omille puolilleen vaikka fyysisesti stereoparit sijaitsevat toinen oikeassa ja toinen vasemmassa laidassa? Jolloin esim. oikeanpuoleisessa stereoparissa vasen kanava on fyysisesti monta metriä enemmän oikealla kuin vasemman steroparin oikea kanava. Tämä tuntuu jotenkin järjenvastaiselta stereokuvaa ajatellen... :-o sikäli kun molemmat stereoparit kuitenkin poimivat toistensa soittimia - ja vielä pienellä viiveellä.


Streokuvat nanoreidaan laitaan, jos se kuullostaa hyvältä ja toisiaan kohti, jos stereokuva on liian laaja (esim. keskelle jää "aukko")

Tämä myös hyvinkin puristisessa yli luonnollisuuteen pyrkivässä klassisesa. Maalaisjärkeen ei tässätapauksessa kannata luottaa, että mikään mikitys ei vastaa ihmisen kuuntelukokemusta. Ei edes keinopää. SIksi mikityksessä on pako vain tehdä niinkuin se homma kuullostaa hyvältä eikä uskoa maalaisjärkeä. Mikit kun eivät tuoimi kuten korva.

#17 kirjoitettu 15.05.2008 17:14

Kiitoksia. Tämä selvensi teoriaa - siitä mikä on mahdollista ja suositeltavaa. Loppu onkin sitten käytännön duunia.
Mikkejä tarvitaan joka tapauksessa lisää. Olisko suosituksia (nykyiset mikit oli Behkun 2xB5 ja C3)?


Axel.

#18 kirjoitettu 15.05.2008 17:37

Axelfi kirjoitti:

Mikkejä tarvitaan joka tapauksessa lisää. Olisko suosituksia (nykyiset mikit oli Behkun 2xB5 ja C3)?


Ilmeisesti kaksi mikkiä vielä? Millä budjetilla?

#19 kirjoitettu 15.05.2008 17:57

Niin, Haava kerkesikin sanoa että panorointi sen mukaan mikä kuulostaa hyvältä. Aloittaa laidoista ja kaventaa tarvittaessa. Papukaijailen senkin verran että mikkejä on paha suositella ilman budjettia. Kuitenkin kun noita puikkoja näkyy olevan niin niitä isoja konkkia tuo setti mielestäni kaipaisi.

#20 kirjoitettu 15.05.2008 18:27

atheos kirjoitti:

Kuitenkin kun noita puikkoja näkyy olevan niin niitä isoja konkkia tuo setti mielestäni kaipaisi.


Kyllä melkein voisi sanoa, että budjetin mukaan kaksi samanmerkkistä isokalvoista konkkaa hankkisin, niin monipuolisin setti tulisi. Saisi stereota nillä. Toki kaksi eri merkkistäkin voisi ajaa asiansa tetyssä mielessä, kun olisi sitten varaa valita taas toisenlasiin äänitystilanteisiin.

#21 kirjoitettu 15.05.2008 20:34

Nuo mikit on pyöreästi satkun kappale joten siinä se jossain pyörii. Isokalvoiset ilmeisesti soveltuvat tilamikitykseen siinä kuin flyygelinkin? Viululle riittänee nuo puikot kaikissa tilanteissa?

Axel.

#22 kirjoitettu 16.05.2008 12:07

Axelfi kirjoitti:
Nuo mikit on pyöreästi satkun kappale joten siinä se jossain pyörii.


No joo... Noita kiinahalpismerkkejä nyt on. Valistee niistä jonkun jonka tietää oikeasti olevan isokalvoinen.

Tästä tuli mieleeni, että tietääkö joku onko M-AUDIO NOVA mistään kotoisin? A-luokan vahvari ja aidosti iso kalvo pienen hinnan kanssa on ainakin paperilla kiva yhdistelmä.

Isokalvoiset ilmeisesti soveltuvat tilamikitykseen siinä kuin flyygelinkin?


Juuri näin. Tilamikitykseen koska ovat herkempiä ja flyygelille, koska poimivat bassonkin mukaan. Isokalvoinen nyt käy ylipäänsä vähän kaikelle. Pelleille itse suosin pienikalvoisia, mutta kyllä ne isoilla tulevat nekin. Lähinnä saundi kysymys se pienikalvoisen käyttö. Bassoahan se laikkaa pakosti ja eläpää on vähhäm laadukasta. Hiljaisten äänien äänittämiseen isokalvoinen on myös parempi. Kohisee vähemmän.

Viululle riittänee nuo puikot kaikissa tilanteissa?


Kyllä käyvät. Perinteisesti viulumikkeinä suosittuja, vaikka isokalvoisella saakin erilaisen vähän "pyöreämmän" saundin vai miten sitä nyt kuvaisi. Itse varmaan viulun kanssa pienikalvoisia suosisin, mutta toki viimekädessä mikin merkistä ja tilasta riippuvainen.

#23 kirjoitettu 17.05.2008 09:21

Kyllähän tosiaan kahden ison konkan stereopari on tosiaan erittäin useissa tapauksissa (jossain määrin tilasidonnainen) erinomainen ratkaisu noissa. Sellainen jota ammattimikityksessäkin saatettaisiin oikeasti köäyttää moisessa kokonpanossa. Helppo, varma ja yleensä hyvä lopputulos JOS tila on hyvä.

#24 kirjoitettu 17.05.2008 11:35

Joo, isokalvoinen stereopari on se millä mennään. Lähimikitys on tässä tapauksessa paikallaan silti sillä JOS tilamikeistä puuttuu jotain niin sitä voi lähimikeillä lisätä. Ja esim. lisäämällä vähän lähempää mikitettyä soundia keskelle ei välttämättä tarvitse kaventaa tilamikkejä miksauksessa. Mutta edelleen, tilamikkien leveys (miksauksessa panoroituna laitoihin siis) riippuu siitä että miten kaukana ne ovat toisistaan ja miten suuri niiden kulma on. Sopivalla kulmalla ja sopivilla mikeillä saa jo täysin valmista soundia anyway. Ei sinfoniaorkestereitakaan lähimikitellä, ehkä korkeintaan joitain stereopareja osoittamaan enemmän joitain soitinryhmiä jos bändi ei soita ihan balanssissa. Harvemmin tosin sinfiksillä tuota taitaa esiintyä... Nuo lähimikitykset ovat tosiaan vain jos tarvitsee paikata jotain tiloista puuttuvaa (yleensä lisätä atakkia ja/tai vähentää tilaa) tai haluaa "levymäisempää" tai muuten kuivempaa soundia.

#25 kirjoitettu 26.05.2008 08:55

Mikkien 3:1 sääntö kannattaa ottaa ilmeisen tosissaan. Äänitin laulua setupilla jossa pystypianon päällä oli mikki n. 1m. etäisyydellä. Laulaja oli laulumikistä 2,5m etäisyydellä ja laulajan/pianon etäisyys toisistaan luokkaa 4 m. Kävi niin että laulun tasoa joutuu nostamaan aika paljon suhteessa pianoon ja tällöin laulumikki poimii huomattavan paljon pianoa ja se kuulostaa kovin kaikuiselta.
Mikähän olisi hyvä sijoittelun lähtökohta äänitettäessä laulua ja pianoa?

#26 kirjoitettu 27.05.2008 20:27

Arvon äänityksen ammattilaiset. Ohessa ääninäyte ketjun aineesta.
http://www.pcuf.fi/~ax...

Ikävä todeta mutta se ei kuulosta hyvältä - tai sanotaanko se ei kuulosta niin hyvältä kuin allekirjoittaja haluaisi. Mikit runsaan metrin äänilähteistä ja äänilähteideä väli rapiat päälle kolme metriä. Soitto kuulostaa etäiseltä ja.... loput voi kuunnella näytteestä. Tässä flyygeli on vielä äänitetty puikkomikillä eikä isokalvoisella. Flyygelin vaatimaton soundi varmastiki paranee käytettäessä jo mainittuja mikkisetupeja.

Kysymys kuuluu että mikä tässä on vikana

Käytän Adoben Auditionia ja siitä löytyy kyllä Delay effects joka toiseen lähtöön mutta yksikään niistä ei kuulosta luonnolliselta - siis sellaiselta jota voisi käyttää.
Äänityspaikka on keskikokoinen konserttisali.

Axelfi muokkasi viestiä 21:09 27.05.2008

Lisätään vielä se huomio, että flyygeli paranee selvästi jos hiljentää toisen kanavan eli viulun.

#27 kirjoitettu 28.05.2008 13:18

Axelfi kirjoitti:

Soitto kuulostaa etäiseltä ja.... loput voi kuunnella näytteestä.


Etäinen on minusta väärä sana. Vähän tunkkainen, mutta suhteellisen erotteleva. Ihan sellainen mikin sijoitus ongelma voisi olla. Eli "mikrofonin paikkaa ja suuntausta kokeilemalla, että ääni kirkastuu"-tyyppinen ratkaisu voisi mahdollisesti olla mitä haluat?

Käytän Adoben Auditionia ja siitä löytyy kyllä Delay effects joka toiseen lähtöön mutta yksikään niistä ei kuulosta luonnolliselta - siis sellaiselta jota voisi käyttää.
Äänityspaikka on keskikokoinen konserttisali.


Miksi ihmeessä olisi käyttämässä keinotekoista kaikua tuohon? Minusta ainakaan suoranaisesti tunnu vaativan sitä ja jos vaatii, niin lisää ambienssi mikeistä volaa?

Haava muokkasi viestiä 13:18 28.05.2008

Vähän pihalla olen vielä siitä mikä siinä sinusta oikeastaan oli tarkalleen vialla ja mikä ei?

#28 kirjoitettu 28.05.2008 14:16

Kiitos Haava.

Minusta äänitys kuulostaa hieman tilattomalta (etäiseltä) ja kaikuiselta. Lisäksi piano kuulostaa epätarkalta ja ääni hieman puuroutuu.
Nämä ongelmat johtuvat ymmärtääkseni mikkien etäisyydestä eli molemmat mikit poimivat nyt hieman liikaa "väärän" soittimen ääntä joka pianon kohdalla puurouttaa ääntä ja yleisesti ottaen äänitys kuuluu kaikuiselta. Erityisesti pianon kohdalla tilanne on selvästi se, että pelkkää pianoraitaa kuunneltaessa se kuulostaa selvästi paremmalta. Viuluraidan mukaantulo puurouttaa pianoa. Sama tilanne tietenkin viulun kohdalla, mutta se ei kuulu samalla tavalla soittimen luonteen vuoksi.
Tähän raitaan en ole lisäämässä kaikua tai muutakaan keinotekoista efektiä. Kysymys akustiseen musiikkiin sopivasta kaikuefektistä jälkikäteen lisättynä oli yleisluontoinen.

Kysymykseni ovat lähinnä:
Voiko tällaiselle äänitteelle tehdä masterointivaiheessa jotain ja mikä se olisi?

Tämä setup on minulle hyvin tyypillinen: flyygelin kanssa viulu tai laulu. En oikein tiedä mihin niitä mikkejä pitäisi asettaa (vrt. tämän ketjun aikaisemmat viestit) koska mikrofonien välille tulee väkisinkin muutama metri ja miksatussa lopputuloksessa ei ole sitä soundia joka erillisillä raidoilla periaatteessa olisi.

Erillisessä nauhoitustilanteessa henkilöiden sijoittelu onkin vapaampi ja sitä voidaan tehdä enemmän mikrofonien ehdolla (em. tilanteet kuten tämäkin äänitys on konserttitilanteesta). Luin jostain setupista jossa laulaja/viulisti on flyygelin perässä ja heidän välissään/edessään on XY pari. Tällöin siis tasapainoa voidaan hieman korjailla jälkikäteen ja tässä mainittuja ongelmia ei olisi (?)

Tokihan nämä selviäisi kokeilemalla mutta testausmahdollisuuksia ei käytännössä ole. Etenkin konserttitilanteessa on vain pieni aika laittaa mikit paikoilleen, paikaa rec-nappia ja toivoa parasta....

Mitä ehdotat tunkkaisuuden vähentämiseksi/poistamiseksi?

Kiitos ajankäytöstänne,

toni

#29 kirjoitettu 28.05.2008 20:47

Axelfi kirjoitti:

Kysymykseni ovat lähinnä:
Voiko tällaiselle äänitteelle tehdä masterointivaiheessa jotain ja mikä se olisi?

Jos äänite on valmiiksi suttuinen vaihevirheiden vuoksi ja tilavaikutelma pielessä, niin vähiin jää keinot. Paraneeko äänenlaatu, jos kääntää toisen raidan vaiheen? (tuskin)

Tämä setup on minulle hyvin tyypillinen: flyygelin kanssa viulu tai laulu. En oikein tiedä mihin niitä mikkejä pitäisi asettaa


Kävele tilassa ja etsi se paikka jossa soittimet (laulaja) kuulostavat mielestäsi juuri siltä, mitä haluaisit tallentaa ja laita siihen kohtaa XY-pari.
Jos kaikki onnistuu hienosti, ei raidoille tarvitse tehdä mitään.

Jos päädyt edelämainittuun kokeiluun, olisi kiva kuulla ja vertailla äänitystä edelliseen näytteeseen.

Peukalosääntönä voidaan pitää:
Se mikä ei äänitettäessä kuulosta hyvältä, ei ole sitä myöskään miksatessa.

#30 kirjoitettu 28.05.2008 22:14

Kiitos vastauksesta Rene.

Pointti ja perustelut on jo oikeastaan aikaisemmissa viesteissä, mutta tarkoitus on löytää oikeaoppinen mikkiasettelu flyygeli/viulu/laulu setupille käyttäen soitinkohtaista mikkiä/mikkejä konserttitilanteessa sekä tarkoituksenmukaisten mikkien hankinta-apua.

Ohessa sample 180d käännetty toinen kanava
http://www.pcuf.fi/~ax...

Mielestäni äänite on kirkkaampi.

kiitos ja anteeksi,

Axel

#31 kirjoitettu 28.05.2008 22:40

Jos molemmat kuulostavat keskenään hyvältä niin kyse on vain niiden soundien sovittamisesta yhteen. Viulu pienenä soittimena ei soi kovinkaan matalalta joten viuluraidasta voi surutta leikella low cutilla niin paljon kuin pystyy ennen kuin alkaa kuulla että se vaikuttaa viuluun. Tämä vähentänee flyygelin puuroutumista jo kivasti.

Jotain alamiddlekomotusta tuossa oli joten kannattaa tarkistaa skannaamalla että mikä taajuus kumisee pahiten ja leikata sitä hieman. Veikkaisin että jossain siellä 330Hz alueella ehkä liikutaan kun se on sellainen perusikävä taajuus.

Sitten jos tahtoo hifistellä niin vielä vaiheistaa raidat keskenään. Aloita äänitys ja pyydä pianistia soittamaan yksi erillinen lyhyt matala nuotti suht kovaa ennen kuin varsinainen biisi lähtee. Sitten miksatessa rullaat tämän nuotin alkuun, zoomaat niin lähelle että näet yksittäiset ääniaallot, päätät mihin vaiheistetaan ja siirrät muita raitoja (stereopari tai yksittäinen monomikki kerrallaan) niin että nämä ääniaallot täsmäävät keskenään suurinpiirtein. Toki ne voi vaiheistaa mistä tahansa kohdasta missä tulee yksi yksittäinen isku jostain instrumentista.

#32 kirjoitettu 29.05.2008 12:55

Kiitos Atheos. Aivan verrattomia, konkreettisia, neuvoja ja apuja.

Kuulostaako mikkien etäisyys viulusta/flyygelistä mielestänne oikealta?

Axel