Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.04.2008 01:28

Jaa, että yhdeksän suomalaita, yhdeksän ihmistä, hetkinen, yhdeksän.. niin.

9.

Omaisille toki ikävä juttu, mutta noin uutisena ei kyllä ole minusta millään tavoin merkittävä. Miksi tällaisdesta pitää edes uutisoida, millä ei ole mitään väliä?

#3 kirjoitettu 20.04.2008 08:11

Mitä tästä opimme, matkustus ohi lähikapakin on saatanasta..

#4 kirjoitettu 20.04.2008 09:28

eR3o kirjoitti:
On sillä uutisarvoa, koska ei tuollaista nyt ihan jatkuvasti tapahdu

Ja se kiinnostaa ihmisiä.

#5 kirjoitettu 20.04.2008 09:29

Fakap kirjoitti:
eR3o kirjoitti:
On sillä uutisarvoa, koska ei tuollaista nyt ihan jatkuvasti tapahdu

Ja se kiinnostaa ihmisiä.


Ja kiviä.

#6 kirjoitettu 20.04.2008 09:40

har kirjoitti:
Taitaa olla toiseksi pahin suomalaisia lomalaisia kohdannut onnettomuus ulkomailla tämä.


Surullista.

Onnettomuuksia tapahtuu joka paikassa, missä tahansa maailman kolkassa ja matkustamisessa on aina omat riskinsä.

Uutisena tuolla on uutisarvoa juuri siksi, että se koskettaa hyvinkin monen suomalaisen elämää suoraan tai epäsuorasti.

On aika loogista uutisoida suomalaisista suomalaisille ja mieluummin aiheesta kuin tekstiviesteistä.

Tässä on mielestäni valtava ero eli on kyse toimittajien ammatillisuudesta, mitä uutisoidaan ja mitä ei.

#7 kirjoitettu 20.04.2008 11:20

eR3o kirjoitti:
Ja siltä liialta mässäilyltä nyt voi välttyä sillä että ei lue niitä iltapäivälehtiä.


Eikä nettiä eikä ole missään tekemisissä muitten ihmisten kanssa..

#8 kirjoitettu 20.04.2008 11:55

Kyllähän tuo on koskettavaa juurikin siinämielessä, että Espanjan Aurinkorannikko on melkein osa Suomea. Marbella, Torremolinos, Fuengirola... melkein kaikki on tuolla käyneet ja hyvinkin juuri sinun omainen/naapuri saattoi olla tuossa turmabussissa.

Sama juttu tsunami-katastrofissa. Tietyt massaturistikohteet on omittu mielikuvissa hyvinkin kotoisiksi paikoiksi.

#9 kirjoitettu 20.04.2008 11:56

No tietenkin näistä uutisoidaan näkyvästi koska kyseessä on suomalaisia. Jos jokaisen maan onnettomuuksista uutisoitaisiin yhtä suuresti myös Suomessa, ei muita uutisia enään mahtuisikaan. Ei tässä ole kyse siitä etteikö muutkin tapahtumat voisi koskettaa, vaan pelkästään siitä että jokaisessa maassa tottakai on omat kansalaiset etusijalla uutisoinnissa.

Ikävä tapaushan tämä on. Samalla moottoritiellä olen itsekin useammin matkustanut.

#10 kirjoitettu 20.04.2008 11:59

eR3o kirjoitti:
Riippuu vähän siitä, mitä mieltää mässäilyksi.


Totta, tähän mässäily sanaan en kiinnittänyt huomiotani..

har kirjoitti:
Kyllähän tuo on koskettavaa juurikin siinämielessä, että Espanjan Aurinkorannikko on melkein osa Suomea. Marbella, Torremolinos, Fuengirola... melkein kaikki on tuolla käyneet ja hyvinkin juuri sinun omainen/naapuri saattoi olla tuossa turmabussissa.

Sama juttu tsunami-katastrofissa. Tietyt massaturistikohteet on omittu mielikuvissa hyvinkin kotoisiksi paikoiksi.


Ei Espanija ole Suomea. En ole käynyt vaikka lähes koko euroopan olen samoillut..Jos naapurini siellä kuolee niin voi voi..

Vitun tsunami, vitun sirkessalo..

#11 kirjoitettu 20.04.2008 12:10

Epoche kirjoitti:


Ei Espanija ole Suomea. En ole käynyt vaikka lähes koko euroopan olen samoillut..Jos naapurini siellä kuolee niin voi voi..

Vitun tsunami, vitun sirkessalo..






No varmasti ymmärsit pointin.

Minä olen itse ajanut tuota kyseistä moottoritietä.
Tiedostaen jo silloin pätkän olevan yksi Euroopan vaarallisimmista.

#12 kirjoitettu 20.04.2008 12:17

har kirjoitti:
No varmasti ymmärsit pointin.

Minä olen itse ajanut tuota kyseistä moottoritietä.
Tiedostaen jo silloin pätkän olevan yksi Euroopan vaarallisimmista.


Ymmärsin, ei siitä sen enempää..

Itse olen kokenut Portugalin nopeusrajoittamattomat(?) kiitotiet vaarallisimmiksi, tuntuu hämärältä katsoa jonossa seisoessa kun Testarossa vilahtaa humahduksen kera ohi vähintään 250:n nopeudella..
Lissabon näkyvissä, kiinnittäkää turvavyöt..

#13 kirjoitettu 20.04.2008 12:24

Epoche kirjoitti:
har kirjoitti:
No varmasti ymmärsit pointin.

Minä olen itse ajanut tuota kyseistä moottoritietä.
Tiedostaen jo silloin pätkän olevan yksi Euroopan vaarallisimmista.




Itse olen kokenut Portugalin nopeusrajoittamattomat(?) kiitotiet vaarallisimmiksi, tuntuu hämärältä katsoa jonossa seisoessa kun Testarossa vilahtaa humahduksen kera ohi vähintään 250:n nopeudella..
Lissabon näkyvissä, kiinnittäkää turvavyöt..





Vaimon kanssa ajeltiin Espanjaa ja Portugalia pienellä ranskalaisella autolla edestakaisin.
Kyllä Portugalissa pelotti enemmän.
Rouva ei suostunut ajamaan metriäkään.

#14 kirjoitettu 20.04.2008 12:57

Ranskan vuoristossa lomaillessamme oli aikamoista katsella tienvarsilla puisia ristejä, niitä oli todella paljon ja joillakin tieosuuksilla kasaantuneina tiettyihin kohtiin, yleensä mutkiin.

Ranskassa vuoristoteillä ei ole juurikaan minkäänlaisia suoja-aitoja, suora pudotus mihin lie, jos lipeää tieltä. Tiet ovat niin kapeita, että kaksi autoa mahtuu juuri ja juuri ohittamaan toisensa, jos pysyy omalla kaistallaan. Mutkaiset tiet, hurjat nopeudet ja ristejä siellä täällä, kuihtuneita kukkia, kirjeitä ynnä muuta, jäähyväisiä vainajille, lomailua realismissa.

Keski-Euroopan tiet ovat kyllä todella vaihtelevia kunnoltaan, loistopätkistä aivan järkyttäviin sorakuoppamutkistoihin, vaan kaikkeen tottuu jos haluaa. Liikenneonnettomuudet eivät ole toki tottumiskysymys, ennemminkin välinpitämättömyyttä kyseisen valtion taholta ja liikenteessä olevien, ennen kaikkea.

Köpiksessä ajoin sujuvasti, samoin Sveitsissä ja Itävallassa, mutta Saksan moottoritiet olivat liikaa minulle, ex-mies ajoi ja hyvin ajoikin. Vauhdin hidastuessa tuli ihan epätodellinen olo, kuin olisi siirtynyt uuteen ulottuvuuteen, hidastettuun.

#15 kirjoitettu 20.04.2008 13:55

Mul ei oo hattua.

#16 kirjoitettu 20.04.2008 14:21

-iiru-


Jäähyväiset myös heille.





Alko soimaan letkajenkka ja jotkut kuvatukset alkoivat näytöllä sitä tanssimaankin, kun avasin tuon linkin. Sattu hiiri olemaan linkin takaa löytyvän osuuspankin bannerin päällä. Joka tapauksessa repesin vaikka 15 ihmistä jossakin on kuollutkin.

Sitten aiheeseen

Ei pijä ajella kännissä ja turvavyöt on hyvä muistaa myös ulkomailla sekä myös linja-autossa.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 14:27 20.04.2008

#17 kirjoitettu 20.04.2008 23:47

Kylla naa jutut aina hiljaseks vetaa, ei sille mitaan voi. Suomi viela niin pieni maa, etta helposti onnettomuudet jotakin kautta ihan henkilokohtasesti koskettaa (Serkun vaimon tati, jonka tapasin viime vuonna Marketan haissa -tyyliin).

Jaksamista on uhrien omaisilla ja niilla jotka selviyty. Kylla tuommonen painajaisia aiheuttaa varmaan lopun elamaa...

#18 kirjoitettu 20.04.2008 23:55

Itse olen 7 kesänä ajanut juuri tuolta malagan lentokentältä juuri tuota tietä missä tuo tapahtui :( . Perseestähän tämä on mutta ei voe mitään.

#19 kirjoitettu 21.04.2008 00:03

JM kirjoitti:
Jaa, että yhdeksän suomalaita, yhdeksän ihmistä, hetkinen, yhdeksän.. niin.

9.

Omaisille toki ikävä juttu, mutta noin uutisena ei kyllä ole minusta millään tavoin merkittävä. Miksi tällaisdesta pitää edes uutisoida, millä ei ole mitään väliä?


Komppaan tätä. Mitäs menivät sinne. Hattu pysyy päässä.

#20 kirjoitettu 21.04.2008 00:05

-iiru- kirjoitti:
Loppuyhteenveto: Minä en ole niin isänmaallinen ihminen, että surisin yhtään sen enempää suomalaisia kuin ketään muutakaan.


Vain rasisti tekisi niin.

#21 kirjoitettu 21.04.2008 00:21

-iiru- kirjoitti:


Älkää päästäkö myöskään tätä tietoa uutisvirtana ohi silmienne:

"Yli 850 miljoonaa ihmistä tietää, miltä tuntuu mennä nukkumaan nälkäisenä joka ilta. Nälkäisten määrä kasvaa noin neljällä miljoonalla vuodessa.

Nälkään kuolee päivittäin 25 000 ihmistä, joista 18 000 on lapsia. Lapsi kuolee nälkään joka viides sekunti jossain päin maailmaa. "

-Maailman elintarvikeohjelma-






Ympäristöongelmat kiusaavat köyhiä

Ympäristön hyvinvointi on ihmisen toiminnan perusedellytys. Kestävän kehityksen periaatteet varmistavat, että tulevaisuudessa kehitys ja talouskasvu tapahtuvat ympäristön ehdoilla.

Kestävällä kehityksellä tarkoitetaan kehitystä, joka tyydyttää maailman väestön tarpeet ilman että se vaarantaa tulevien sukupolvien mahdollisuutta tyydyttää omat tarpeensa. Ympäristön kannalta se tarkoittaa sitä, ettei ihminen toiminnallaan ylitä ympäristön kantokykyä eli vaurioita ympäristöä pysyvästi taikka kuluta luonnonvaroja nopeammin kuin ne pystyvät uudistumaan.


Faktoja

* Suomalaisen ekologinen jalanjälki on maailman suurimpia. Me kulutamme keskimäärin neljä kertaa enemmän luonnonvaroja kuin olisi luonnon kestävän kehityksen kannalta järkevää. Suomalainen kuluttaa keskimäärin kymmenen kertaa enemmän kuin etiopialainen.
* Neljäsosa kehitysmaiden asukkaista eli noin 1,3 miljardia ihmistä elää ekologisesti herkillä alueilla kuten kuivilla seuduilla ja vuoristoissa.
* Yli miljardi ihmistä saa toimeentulonsa suoraan tai välillisesti metsistä.
* Trooppisten metsien pinta-ala vähenee noin 15 miljoonan hehtaarin vuosivauhdilla. Määrä vastaa lähes puolta Suomen koko pinta-alasta.



Ulkoasiainministeriö

har lisäili viestiä 00:21 21.04.2008


Niin, että matkustaminen, varsinkin lentomatkustaminen sekä muu kerskakuluttaminen lisää -iirun- mainitsemien nälkäänäkevien määrää.

#22 kirjoitettu 21.04.2008 09:23

-iiru- kirjoitti:
Tämäpä on hyvä syy sinun ja monen muunkin muistaa aina tilipäivinä, ja antaa omistaan takaisin näille nälkäänäkeville.

#23 kirjoitettu 21.04.2008 10:01

Ei lähe hattu päästä. Ei tuollasesta.

Bring me genocide!

#24 kirjoitettu 21.04.2008 15:49

-iiru- kirjoitti:
har kirjoitti ja kirjoitti..



Tämäpä on hyvä syy sinun ja monen muunkin muistaa aina tilipäivinä, ja antaa omistaan takaisin näille nälkäänäkeville. Muutama kymppi kuukaudessa ei ole meille mitään. Toisaalla se pelastaa ihmishenkiä.






Toi on kyllä totta.
Melkeen ennemmin kannattaa suojella näitä täällä elävíä kuin surra jo menneitä.

Toki keskustelua jostakin liikennekulttuurista ja kännissä ajamisesta voi käydä jo ennenkuin linja-autoja kaatuilee.

Mutta silti:
Länsimaisessa hyvinvoinnissa elävällä ihmisellä on suhteettoman suuri ekologinen jalanjälki suhteessa maapallon enemmistön vastaavaan.

#25 kirjoitettu 21.04.2008 16:50

Rääväsuu kirjoitti:
Iiru ja Har! En yhtään vähättele teidän sanomaanne, mutta oi että te kuulostatte yhdessä A) vanhalta pariskunnalta B) joltain G8-konsertin juontajilta!









Joo, kyllä Räävis saa vähän tarkentaa kantojaan

#26 kirjoitettu 21.04.2008 20:39

BVR kirjoitti:
Mitä helvettiä, tässä threadissa ei ollutkaan kyse siitä että pitääkö miesten ottaa hattu päästä ruokapöydässä vai ei. Jostain muutamasta kyrvähtäneestä turistista. Hymph.

Mutta kuitenkin, hattu päästä ruokapöydässä, hatun pitäminen on junttia ja typerän näköistä touhua.

Jatkakaa.

BVR muokkasi viestiä 18:11 21.04.2008

Jaa no nyt muuttu otsikkokin. No hattu pitää kuitenkin ottaa pois päästä ruokapöydässä.


Tiedätkö miksi se hattu otetaan pois päästä syödessä?

Siksi, että hattu päässä syödessä ruoka menee hattuun eikä vatsaan. Ihan vaan siksi ja sitten se ruoka tippuu pikkuhiljaa silmille, kun nousee pöydästä, siis jos aterioitsi päydän ääressä.

#27 kirjoitettu 21.04.2008 21:25

Kävellen olisit jo perillä.

#28 kirjoitettu 21.04.2008 21:43

Sombercoil kirjoitti:
Kävellen olisit jo perillä.


Ja hyötyliikuntaakin se on. Uutisissa otsikoitiin tänään, et työpaikat antaa pyöriä työntekijöille ja sehän jos jokin on hyvä. Yksikin johtaja pyöräilee jokapäivä espoosta helsinkiin töihin. Kilsoja taisi olla n. 36.

Kun jotkut on kertonu tässä threadissa tsunamijuttuja, niin olen mulkvisti ja sanon tähän '189 kuollutta ihmistä on paljon, 9 ihmistä taas vähän'
Vaikka molemmat onkin tapahtunu turistien suosimissa paikoissa.

hapou muokkasi viestiä 21:43 21.04.2008
Niin eikö tuo äsken tapahtunu ole kolmanneksi pahin? jossain etelässä tietääkseni kuoli 10 suomalaista työmiestä samanlaiseen onnettomuuteen joskus 1980-luvulla.

#29 kirjoitettu 22.04.2008 01:32

hapou kirjoitti:
Sombercoil kirjoitti:
Kävellen olisit jo perillä.


Ja hyötyliikuntaakin se on. Uutisissa otsikoitiin tänään, et työpaikat antaa pyöriä työntekijöille ja sehän jos jokin on hyvä. Yksikin johtaja pyöräilee jokapäivä espoosta helsinkiin töihin. Kilsoja taisi olla n. 36.

Kun jotkut on kertonu tässä threadissa tsunamijuttuja, niin olen mulkvisti ja sanon tähän '189 kuollutta ihmistä on paljon, 9 ihmistä taas vähän'
Vaikka molemmat onkin tapahtunu turistien suosimissa paikoissa.

hapou muokkasi viestiä 21:43 21.04.2008
Niin eikö tuo äsken tapahtunu ole kolmanneksi pahin? jossain etelässä tietääkseni kuoli 10 suomalaista työmiestä samanlaiseen onnettomuuteen joskus 1980-luvulla.






Niin ja olihan se Estoniakin.

#30 kirjoitettu 22.04.2008 03:22

Simulaatio tapahtuneesta:
http://www.iltasanomat...

On ollut osaavia animoijia taas töissä. Näyttää siltä, että se maasturi vaan tulee ja kilkkaa 10-kertaa massiivisemman bussin tieltä. Ensimmäisissä uutisissa ilmoitettiin bussikuskin väistäneen vastaantulevaa rattijuoppoa. Tässäkin on jo pari esimerkkiä suomalaisen median osaamisen puutteesta.

#31 kirjoitettu 22.04.2008 20:17

har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?

#32 kirjoitettu 22.04.2008 22:02

hapou kirjoitti:
har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?


Estonia ei elon laskuopin mukaan uponnut 1991 Ameriikan rannikolla..

#33 kirjoitettu 23.04.2008 18:28

Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?


Estonia ei elon laskuopin mukaan uponnut 1991 Ameriikan rannikolla..


Ei niin mut voi tuo hirmuinen vesimyrsky tulla tänneppäinkin.

#34 kirjoitettu 23.04.2008 19:18

hapou kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?


Estonia ei elon laskuopin mukaan uponnut 1991 Ameriikan rannikolla..


Ei niin mut voi tuo hirmuinen vesimyrsky tulla tänneppäinkin.


Melkonen myrsky jos se kolmisen vuotta raivoaa

#35 kirjoitettu 23.04.2008 20:27

Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?


Estonia ei elon laskuopin mukaan uponnut 1991 Ameriikan rannikolla..


Ei niin mut voi tuo hirmuinen vesimyrsky tulla tänneppäinkin.


Melkonen myrsky jos se kolmisen vuotta raivoaa


mää en muista mitään. Kyllä luonnossa voi tapahtua mitä vaan.

#36 kirjoitettu 23.04.2008 21:13

hapou kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
hapou kirjoitti:
har kirjoitti:

Niin ja olihan se Estoniakin.


Eikö tuossa Estonian tapauksessa ole sama myrsky kyseessä, ku Meren Raivo elokuvassa? Vai oliko tuossa ko. elokuvassa vuosi 1993?


Estonia ei elon laskuopin mukaan uponnut 1991 Ameriikan rannikolla..


Ei niin mut voi tuo hirmuinen vesimyrsky tulla tänneppäinkin.


Melkonen myrsky jos se kolmisen vuotta raivoaa


mää en muista mitään. Kyllä luonnossa voi tapahtua mitä vaan.



Viittaatko nyt E.A.Poen Mare Tenebrarumiin? Sehän tosiaan myrskysi pitkään..Tosin nykytiede ei ole varmasti pystynyt todentamaan moisen sijaintia..

#37 kirjoitettu 23.04.2008 21:53

Epoche kirjoitti:
Viittaatko nyt E.A.Poen Mare Tenebrarumiin? Sehän tosiaan myrskysi pitkään..Tosin nykytiede ei ole varmasti pystynyt todentamaan moisen sijaintia..


En viittaa kun sanosin yleisesti et ei se mitään mahdotonta ole jos vaikka myrskyäisikin pari vuotta.

#38 kirjoitettu 23.04.2008 22:27

hapou kirjoitti:
Epoche kirjoitti:
Viittaatko nyt E.A.Poen Mare Tenebrarumiin? Sehän tosiaan myrskysi pitkään..Tosin nykytiede ei ole varmasti pystynyt todentamaan moisen sijaintia..


En viittaa kun sanosin yleisesti et ei se mitään mahdotonta ole jos vaikka myrskyäisikin pari vuotta.


Mikään ei ole mahdotonta..
Auringossa varmaan aina hieman myrskyää..
Myös kaasuplaneetoilla on myrskyjä ollut pitkään..

Maassa kai pisin myrsky, jonka siis löysin oli 63 päivää kestänyt - valitettavasti en löytänyt linkkiä ilman sisäänkirjausta..

#39 kirjoitettu 29.04.2008 02:22

Tästäkin onnettomuudesta kerrottiin ensimmäisissä uutisissa, että kuolleitten joukossa olisi ollut ranskalaisia.
No ei sitten kuitenkaan. Melkein piti säikähtää.

#40 kirjoitettu 29.04.2008 10:47

Tuossa on muuten virhe tuossa otsikossakin jo..

Eihän aurinkomatkat joutunut mihinkään onnettomuuteen, vaan ne turistit ja ennen kaikkea se espanjalainen bussinkuljettaja!

Vitun aurinkomatkojen bussionnettomuus my ass!